Michael Rosholm & Michael Svarer

Relaterede dokumenter
Kvantitativ evaluering af Brobygning til uddannelse

Orientering - Mentorforsøg med unge uden uddannelse

ETU 2015 Elevtrivselsundersøgelse Januar 2016

Tabel 2 - hele Kernemålsaktivitet på FKB'ere og godkendte udbydere og andre udbydere

Ledighed og initiativer. Michael Svarer Institut for Økonomi Aarhus Universitet

Flere unge fra kontanthjælp tilgår og fastholdes i uddannelse

Progressionsmåling sætter nye standarder for effektmåling. Resultater fra BeskæftigelsesIndikatorProjektet DES-arrangement, februar, 2016

Oversigt over godkendelser til udbud af skolepraktik i et praktikcenter fordelt på skoler

Way2Go. - Brobygning til Uddannelse. Beskæftigelses- og integrationsudvalget i København Kommune. Mandag d. 2. marts 2015 kl

Oversigt over godkendelser til udbud af skolepraktik i et praktikcenter fordelt på skoler

AARHUS TECH 17,75 0, AMU Nordjylland 22,07 0, AMU-Vest 13,83 0, CELF - Center for erhv.rettede udd.

En samfundsøkonomisk betragtning over unge med særlige behov

Anlægsstruktør. Flisemontør. Murer

ELEVER DER HAR MATEMATIK PÅ A- ELLER B-NIVEAU

Hvad virker? Ledige unges vej til uddannelse og arbejde Evaluering af Brobygning til uddannelse

Ungeenheden Ringsted Et nyt og hélt tilbud til de mange unge i midten

Til censorer ved de skriftlige prøver i de gymnasiale uddannelser. Kære censor

Tabel Antal kursister fordelt på FKB'ere og institutioner i HAKL

Oversigt over institutionsfordelte kvoter for 2018 på dimensionerede uddannelser

PÅ VEJ FREM. En analyse af uddannelsesmønstret for unge i udsatte boligområder

Værdien af viden om hvad der virker og hvordan den opnås

Nedenfor ses en oversigt over de institutionsfordelte kvoter for hver uddannelse.

Uddannelsen til teknisk designer

Referat af møde den 21. oktober 2014 med Jobcenter Vordingborg vedr. visitation af unge på uddannelseshjælp

Optag vinter 2011 Diplomingeniør

Store gevinster af at uddanne de tabte unge

Klar sammenhæng mellem børns og forældres livsindkomst

Hvordan ser fremtidens arbejdsmarked ud?

Optag af studerende i kvote 2 hvad er meningen?

Jobcentrenes instrumenter overfor de svage ledige. Hvad virker og hvad bør udvikles? v/regionsdirektør Jan Hendeliowitz

Målgruppeanalyse Bilagsrapport 1

Transkript:

Brobygning til uddannelse 25. februar, 2016 Brobygning til uddannelse - Første resultater Michael Rosholm & Michael Svarer Institut for Økonomi & TrygFonden s Børneforskningscenter, Aarhus Universitet

Andel af en ungdomskohorte som har fuldført en ungdomsuddannelse seneste 7 år efter grundskolen, 2013 Kilde: Profil modellen, MBLIS, 2013

Intro & Baggrund Nogle af disse unge har ufaglært arbejde Nogle forsøger adskillige gange at påbegynde en gymnasiel eller ungdomsuddannelse, men drop out rater er tårnhøje for denne gruppe så mange ender op på uddannelseshjæp i kortere eller længere perioder brolagt med fiasko på fiasko disse unge udgør målgruppen for brobygning til uddannelse

Intro & Baggrund Formandskabet for Rådet for Ungdomsuddannelser fik for nylig udarbejdet en rapport, som konkluderede at: Vi ved ikke meget om denne gruppe (restgruppen) Vi kender ikke meget til deres karakteristika, hverken i tværsnit eller longitudinalt perspektiv Især ved vi ikke meget om prædiktive faktorer Vi ved meget lidt om hvad der virker for dem Masser af indsatser som ikke virker, men vi har ikke identificeret virkeligt virksomme indsatser i DK

Intro & Baggrund Hvad er problemerne? Manglende faglige kvalifikationer Manglende personlige kvalifikationer Fiasko i skolesystemet, teenage forældre, gæld, psykiske problemer, adfærdsmæssige problemer, kriminalitet, misbrugsproblemer, overvægt, manglende eller dårlige netværk

Intro & baggrund Målet med brobygningsindsatsen: Hjælpe de unge ind i det ordinære uddannelses system og fastholde dem derinde, efter som uddannelse er den bedste forsikring mod et liv på kanten

Intro & Baggrund To interventioner målrettet denne gruppe er afprøvet for nylig Mentor indsatsen (evalueret i et lodtrækningsforsøg) Naturligt sammenligningsgrundlag Brobygning til uddannelse

De to interventioner Mentor Målgruppe: 18-29 årige på uddannelseshjælp, aktivitetetsparate Brobygnings Målgruppe: 18-29 på uddannelseshjælp, Med personlige/sociale eller faglige problemer Brobygningsmålgruppen reelt ikke helt så tung som mentormålgruppen

Mentor interventionen Tildeling af mentor, mindst ugentlig kontakt i 52 uger Mentor er ikke en sagsbehandler/jobkonsulent ansættes af jobcenteret deltager i (mindst) et mentor kursus modtager supervision

Brobygning til uddannelse Tre elementer: Mentorer Faglighed Snuse praktikker

Data grundlag for den kvantiative analyse Data fra DREAM Ugentlig info om overførsler og deltagelse i aktive indsatser mv. Information om baggrunds karakteristika

Brobygning til uddannelse 2607 unge deltog 2397 er inkluderet i den kvantitative analyse resten opfyldte ikke de formelle kriterier for deltagelse og er derfor ekskluderet af analysen aht. dannelse af troværdigt sammenligningsgrundlag

Brobygning til uddannelse - deltagerne Tabel 1: Antal deltagere i Brobygningsindsatsen Erhvervsskole Antal deltagere CELF 170 EUC Lillebælt 138 Holstebro 78 Kronjylland 356 Ringkøbing-Skjern 86 Rybners 230 TEC 420 Tech College Aalborg 171 Tietgenskolen 227 Vejle 105 Vendsyssel 72 Zealand 344

Brobygning til uddannelse - deltagerne Figur 1: Andel af mænd blandt deltagerne

Brobygning til uddannelse - deltagerne Figur 5: Antal uger på kontanthjælp siden 2008

Brobygning til uddannelse - deltagerne Figur 6: Andel med ikke-vestlig oprindelse blandt deltagerne

Brobygning til uddannelse - deltagerne Figur 7: Andel match gruppe 1 blandt deltagerne

Brobygning til udddannelse - deltagerne Figur 10: Andel der ikke har en 9. klasses eksamen i matematik blandt deltagerne

Brobygning til uddannelse - effekterne Effekten måles vha. propensity score matching Der konstrueres en kontrolgruppe, som på alle målelige parametre ligner deltagerne (køn, alder, etnicitet, diagnoser, historik, match, osv.)

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne Lad os i stedet se på data fra UNI-C for registreret start og slut på uddannelser

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne

Brobygning til uddannelse - effekterne Også positive effekter for grundskoleforløb og hovedforløb Effekterne bredt funderet på alle erhvervsskoler Gode effekter for især de svagere unge De uden afgangskarakterer, unge mænd, de med lang tid bag sig på kontant/uddannelseshjælp Lille negativ effekt på beskæftigelsen (fastlåsning - er vel positivt i dette tilfælde)

Brobygning til uddannelse - effekterne

Mentor Brobygning Fraction in education -.1 -.05.05.1.15.25.2 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Weeks since entry Treatment group Effect Education The dotted lines are 95% confidence bands on the effect Control group

Uden afgangskar. - med afgangskar. Education, no grades Education, low grades Education, high grades -.1 -.05.05.1.15.25.2 0 Fraction in education -.1 -.05 0.05.1.15.2.25 Fraction in education -.1 -.05 0.05.1.15.2.25 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Weeks since entry 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Weeks since entry 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Weeks since entry Treatment group Effect Control group Treatment group Effect Control group Treatment group Effect Control group The dotted lines are 95% confidence bands on the effect The dotted lines are 95% confidence bands on the effect The dotted lines are 95% confidence bands on the effect

Omkostnings overvejelser Gennemsnits omkostninger pr deltager Mentor $3550 Brobygning til uddannelse $4900 Uddannelseseffekt per $1000 pr deltager Mentor (4%) 1.14%-points Brobygning (14%) 2.86%-points ( store effekter i international sammenhæng)

Konklusion Brobygningsindsatsen har positiv effekt! og den er ikke uanselig Det er der ikke andet, der har (på nær mentor) Den virker godt for de svage grupper (sikkert pga. fokus på både det faglige og personlige mere om hvorfor fra CEFU Et enkelt forbehold: Propensity score matching er ikke samme kvalitet som et lodtrækningsforsøg