Gennemførelsesvejledningen Brugerundersøgelse blandt elever på de gymnasiale uddannelser, maj 2009 UNI C september 2009
Gennemførelsesvejledningen Brugerundersøgelse blandt elever på de gymnasiale uddannelser UNI C august 2009 Af Thomas Larsen
Indhold 1 Introduktion... 1 1.1 Undersøgelsens baggrund og formål... 1 1.2 Afgrænsning... 1 2 Om undersøgelsens gennemførelse... 2 2.1 Spørgeskemaet... 2 2.2 Dataindsamling og tidsplan... 2 2.3 Antal deltagende institutioner og svarprocent... 3 2.4 Bortfald og repræsentativitet... 4 2.5 Statistisk usikkerhed... 5 2.6 Beregning af benchmarkingscore... 5 3 Undersøgelsens resultater... 7 3.1 Tabeller over de enkelte spørgsmål... 7 3.2 Spm. 7 og 9 nedbrudt på baggrundsspørgsmål... 13 4 Benchmarking... 16 4.1 Benchmarking af institutionerne... 16 Bilag 1. Spørgeskemaet... 27 Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region... 33 Bilag 3. Undersøgelsesplan... 41
Introduktion 1 1 Introduktion 1.1 Undersøgelsens baggrund og formål Baggrunden for undersøgelsens gennemførelse er ændringerne i lov om vejledning om uddannelse og erhverv, som trådte i kraft den 1. august 2008. Her er det blandt andet præciseret, at kvalitetssystemet for gennemførelsesvejledningen også skal omfatte procedurer for en årlig selvevaluering, som skal inddrage brugerne af gennemførelsesvejledningen. Brugerundersøgelsen er dermed en af flere indikatorer i kvalitetssystemet, der belyser gennemførelsesvejledningen. På Undervisningsministeriets initiativ er der blevet nedsat en arbejdsgruppe bestående af medlemmer af Rektorforeningen, Studievejlederforeningen for Gymnasier og HF, FUE, UNI C og Undervisningsministeriet. Arbejdsgruppen har haft til opgave at udvikle en del af kvalitetssikringssystemet for gennemførelsesvejledningen baseret på brugerne af vejledningen, hvilket nærmere er afgrænset til eleverne. Formålet med brugerundersøgelsen er dels at måle elevernes udbytte og tilfredshed med den modtagne vejledning, dels at give vejlederne på institutionerne mulighed for at udvikle kvaliteten af gennemførelsesvejledningen. Nærværende rapport har som hovedformål at præsentere resultatet af undersøgelsen, herunder at belyse elevernes udbytte af og tilfredshed med vejledningen. 1.2 Afgrænsning Undersøgelsen omfatter de gymnasiale uddannelser STX, HHX, HTX, HF, STK og IB og er gennemført maj 2009 på alle institutioner, som udbyder gymnasiale uddannelser. 220 institutioner indgår i undersøgelsen. Elever fra alle klassetrin indgår i undersøgelsen 1.g, 2.g og 3.g henholdsvis 1.hf og 2.hf. Undersøgelsen er gennemført som en stikprøve. 28 % af eleverne på de gymnasiale uddannelser indgår i brugerundersøgelsen.
Om undersøgelsens gennemførelse 2 2 Om undersøgelsens gennemførelse 2.1 Spørgeskemaet Det anvendte spørgeskema er gengivet i bilag 1. Spørgeskemaet indeholdt i alt 15 spørgsmål. Alle spørgsmål var af den lukkede type, hvor svarmulighederne var defineret på forhånd. Spørgeskemaet blev sat op og gjort tilgængeligt via internettet. At spørgeskemaet blev sat op elektronisk, gjorde det muligt kun at præsentere eleven for de spørgsmål, som var relevante for vedkommende - qua elevens tidligere svar 1. Det elektroniske spørgeskema var udformet, så det ved alle spørgsmål var frivilligt for eleverne, om de ville svare eller ej. I undersøgelser som denne opnår man normalt den bedste datakvalitet, hvis eleverne ikke tvinges til at besvare spørgsmålene. I den sidste fase af udarbejdelsen af spørgeskemaet blev skemaet sendt ud til pilottest blandt 12 elever. De blev bedt om at forholde sig til spørgsmålene og svarkategorierne og komme med kommentarer, hvis der var ord eller vendinger, de ikke forstod, eller hvis noget var forvirrende eller lignende. Spørgeskemaet indeholdt også spørgsmål om Studievalgs vejledning. Resultaterne fra denne del af undersøgelsen præsenteres i en selvstændig rapport 2. 2.2 Dataindsamling og tidsplan Den praktiske del af undersøgelsen blev udført af institutionerne og UNI C. UNI C havde til opgave at udarbejde en stikprøveplan samt at sætte det elektroniske spørgeskema op og gøre det tilgængeligt via internettet. Alle elevbesvarelserne blev samlet ind via UNI Cs server. Efter dataindsamlingens afslutning har UNI C haft til opgave at analysere det indkomne datamateriale. Institutionerne havde som opgave at invitere elever til at deltage i undersøgelsen i overensstemmelse med undersøgelsesplanen og orientere de udvalgte elever (klasser/hold) om undersøgelsen. Institutionerne har vejledt eleverne om, hvordan de fik adgang til det elektroniske spørgeskema og generelt svaret på spørgsmål om undersøgelsen. 1 Fx fik eleven kun vist spm. 7, hvis vedkommende havde sat mindst ét kryds i søjlen Har modtaget i spm. 6. Endvidere fik eleven i spm. 8 kun vist de vejledningsaktiviteter, vedkommende havde svaret Har modtaget i spm. 6. Endelig fik eleven kun vist spm. 11, hvis vedkommende havde svaret Ja i spm. 10. 2 Spørgsmålene om Studievalgs vejledning er ikke medtaget i bilag 1.
Om undersøgelsens gennemførelse 3 Dataindsamlingen fandt sted i perioden ultimo marts til medio maj 2009. Proceduren var: Den 26. marts sendte UNI C mail ud til alle landets institutioner med gymnasiale uddannelser. Mailen var vedhæftet et orienterende brev fra Undervisningsministeriet om undersøgelsens baggrund, en vejledning fra UNI C om undersøgelsens praktiske gennemførelse, en undersøgelsesplan for institutionen og en invitationsskrivelse til eleverne. I perioden den 30. marts til den 8. april var det elektroniske spørgeskema tilgængeligt til orientering og testformål for vejledere, lærere m.fl. Den 14. april blev det elektroniske spørgeskema åbnet for elevbesvarelser. Den 28. april sendte UNI C en reminder-mail til alle deltagende institutioner med en opfordring til, at institutionerne fortsat skulle promovere undersøgelsen over for de udvalgte elever. Den 1. maj var officielt sidste dag for dataindsamling, men undersøgelsen blev først lukket ned den 11. maj. Der blev i forbindelse med undersøgelsens gennemførelse ikke udloddet præmier eller på anden måde givet gaver til eleverne. 2.3 Antal deltagende institutioner og svarprocent Undersøgelsen omfatter alle landets 220 institutioner med gymnasiale uddannelser (STX, HHX, HTX, HF, STK og IB). Det blev bestemt, at undersøgelsen skulle dække alle klassetrin - 1.g, 2.g og 3.g henholdsvis 1.hf og 2.hf. Undersøgelsen er gennemført som en stikprøve på klasseniveau. På alle institutioner blev hver fjerde klasse/hold udvalgt til at indgå i undersøgelsen. Hver institution modtog en undersøgelsesplan, der opgjort på uddannelse og trin viste, hvor mange klasser/hold institutionen skulle invitere til at deltage i brugerundersøgelsen. På denne måde sikredes, at undersøgelsen var repræsentativ for de enkelte institutioner 3. I bilag 3 er en typisk undersøgelsesplan gengivet til orientering. Bilag 2 indeholder en oversigt over alle 220 institutioner med gymnasiale uddannelser. Det fremgår af oversigten, at der i alt er 101.801 elever 4 på institutionerne. 3 Undersøgelsen er dog ikke helt repræsentativ for institutioner med få klasser/hold, da fx institutioner med 6-9 klasser/hold blot skulle interviewe 2 klasser/hold. Det er (naturligvis) ikke muligt at interviewe både 1.g, 2.g og 3.g, når kun 2 klasser er udvalgt til at indgå i undersøgelsen. 4 Tallet fremkommer ved en samkøring af data fra Institutionsregisteret, GIA og EASY-S. Der er anvendt data fra skoleåret 2007/2008, da dataene for skoleåret 2008/2009 ikke var validerede ved undersøgelsens gennemførelse.
Om undersøgelsens gennemførelse 4 Mindste institution er VUC Storstrøm med 27 elever og største institution er Niels Brock - Copenhagen Business College med 1601 elever 5. Efter stikprøven var udtrukket og undersøgelsesplanerne var udarbejdede for alle institutioner, kunne det opgøres, hvor mange elever der skulle deltage i brugerundersøgelsen. I alt 28.279 elever skulle inviteres 6. Det er 28 % af eleverne i populationen. Der er indkommet besvarelser fra 138 institutioner. Fra 3 institutioner er der dog modtaget så få svar, at der er tvivl om, hvorvidt besvarelserne kommer fra elever, eller om der er tale om testbesvarelser 7. Institutioner, hvor der er under 5 svar, indgår ikke i undersøgelsen, da det formodes, at der er tale om testbesvarelser fra vejledere eller lærere. I undersøgelsen indgår således 135 institutioner, hvilket svarer til 61 % af institutionerne i populationen. Fra de 135 institutioner er der modtaget i alt 8.823 besvarelser. Undersøgelsens svarprocent er således 31 %. Se bilag 2 for en opgørelse over de enkelte institutioners svarprocent. Det er UNI Cs vurdering, at svarprocenten er i den lave ende. UNI C havde forventet en svarprocent på 40-50 %. Det må dog konstateres, at der slet ikke er kommet besvarelser ind fra 85 institutioner og at svarprocenten endvidere er meget lav på mange af de deltagende institutioner - på 35 institutioner er den fx under 25 %. 2.4 Bortfald og repræsentativitet At en undersøgelse er repræsentativ, betyder, at de respondenter, der har svaret på spørgeskemaet (responsgruppen), har samme holdning til undersøgelsens emne, som hele populationen under ét. Jo større bortfaldet er i en undersøgelse, des større er risikoen for, at undersøgelsen ikke er repræsentativ. Det må objektivt konstateres, at bortfaldet i brugerundersøgelsen er stort, idet der mangler svar fra godt ⅔ af eleverne (69 %). Men det er UNI Cs vurdering, at bortfald har mindre betydning, da undersøgelsens stikprøve er udtrukket efter klyngeprincippet. Det antages, at bortfaldet i højere et sket i klynger frem for på individniveau. Med andre ord at det først og fremmest er hele klasser, der ikke deltager i undersøgelsen frem for enkelte elever i klasserne. Det er ikke muligt at lave en opgørelse, der viser hvor mange af de udtrukne klasser, der deltager i undersøgelsen 8. 5 For 7 institutioner mangler elevtallet for 2007/2008. Det er markeret med? i oversigten. 6 Det er tale om et estimeret antal udregnet på baggrund af den gennemsnitlige klasse-størrelse på hver enkelt institution. 7 Som det fremgår af afsnit 2.2, var det ikke hensigten, at der skulle komme testbesvarelser efter, at spørgeskemaet var blevet åbnet for elevbesvarelser. 8 Undersøgelsen er anonym og derfor kan de enkelte klasser/hold ikke identificeres.
Om undersøgelsens gennemførelse 5 Var bortfaldet overvejende sket på individniveau, ville der være risiko for, at det i højere var de elever, som havde noget på hjertet i forhold til gennemførelsesvejledningen, som ville deltage i undersøgelsen - enten fordi de har meget positive oplevelser eller meget negative oplevelser. Mens de elever, som ikke havde nogle væsentlige holdninger til gennemførelsesvejledningen, ikke ville bruge tid på at udfylde spørgeskemaet. Hvis alle elever i en klasse deltager i undersøgelsen, bliver de forskellige holdninger bedre repræsenteret. 2.5 Statistisk usikkerhed Datamaterialet består af 8.823 besvarelser. Det et meget stort antal besvarelser, som betyder, at hvor resultater præsenteres på tværs af institutionerne (kapitel 3), er den statistiske usikkerhed meget lille og uden betydning. Der er i forbindelse med fremstillingen af tabellerne i kapitel 3 derfor ikke udregnet statistisk usikkerhed. I benchmarkingen i kapitel 4 nedbrydes materialet på de enkelte institutioner. Når materialet nedbrydes på mange (mindre) grupper, stiger den statistiske usikkerhed. For 47 af de 135 deltagende institutioner er der kommet under 40 elevbesvarelser ind. Den statistiske usikkerhed er størst for denne gruppe af institutioner. Hvis fx en institution har 40 besvarelser og andelen, der har svaret Meget tilfreds eller Tilfreds til spm. 7 Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på?, er 70 %, så er den statistiske usikkerhed op til +/-14 % på dette resultat 9. For 53 institutioner er der kommet mellem 40 og 100 besvarelser ind. Den statistiske usikkerhed er mindre for denne gruppe af institutioner. Har en institution fx 80 besvarelser og andelen, der har svaret meget tilfreds eller tilfreds til spm. 7 fortsat er 70 %, så er den statistiske usikkerhed op til +/-10 %. Endelig er der for 35 institutioner kommet over 100 elevbesvarelser ind. Har en institution fx 120 besvarelser og andelen, der har svaret meget tilfreds eller tilfreds til spm. 7 er 70 %, så er den statistiske usikkerhed her op til +/-8 %. Ovenstående eksempler skal give læseren en idé om størrelsen af den statistiske usikkerhed for forskellige institutioner afhængig af, hvor mange svar der er kommet ind fra institutionen. Se også afsnit 2.6. 2.6 Beregning af benchmarkingscore I spørgeskemaet er to spørgsmål blevet udpeget som nøglespørgsmål og de danner grundlag for benchmarkingen i kapitel 4. Det er spm. 7 Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? og spm. 9 I hvilken 9 Der beregnes et 95 % konfidensinterval. Der tages i eksemplet ikke hensyn til udvalgsbrøkken, da den er forskellig fra institution til institution. Det betyder, at den statistiske usikkerhed reelt er (lidt) mindre end eksemplet antyder.
Om undersøgelsens gennemførelse 6 synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet?. Til begge spørgsmål var det opstillet fem lukkede svarmuligheder. Se spørgeskemaet i bilag 1. De to nøglespørgsmål er ikke slået sammen til et fælles benchmarkingindeks. De præsenteres hver for sig. Benchmarkingscoren for spm. 7 er beregnet som en matematisk score og er baseret på de fire egentlige svarmuligheder - svarmuligheden Ved ikke indgår ikke i beregningen af benchmarkingscoren 10. Rent teknisk er svarene overført til en skala fra 0 til 100. Den mest positive svarmulighed Meget tilfreds har fået værdien 100, vurderingen Tilfreds har fået værdien 66,67, Mindre tilfreds har fået 33,33 og den mest negative svarmulighed Ikke tilfreds har fået værdien 0. Benchmarkingscoren ligger således mellem 0 og 100 og jo højere benchmarkingscore, des mere tilfredse har eleverne været med vejledningstilbuddene. Benchmarkingscoren for spm. 9 er beregnet efter samme princip. Den mest positive svarmulighed I høj har fået værdien 100, I nogen har fået værdien 66,67, I ringe har fået 33,33 og den mest negative svarmulighed Slet ikke har fået værdien 0. Jo højere benchmarkingscore, jo større har eleverne vurderet deres udbytte af vejledningstilbuddene. Som beskrevet i afsnit 2.5 er der en statistisk usikkerhed, når resultaterne analyseres på institutionsniveau. Hvad angår benchmarkingscorerne kan følgende tommelfingerregler stilles op 11 : Institutioner med omkring 40 besvarelser har en usikkerhed på den beregnede score på +/- 6-8 enheder Institutioner med omkring 80 besvarelser har en usikkerhed på den beregnede score på +/- 4-6 enheder Institutioner med omkring 120 besvarelser har en usikkerhed på den beregnede score på +/- 3-4 enheder 10 Elever som slet ikke har svaret på spørgsmål 7 (blanke svar), indgår heller ikke i beregningen af benchmarkingscoren. 11 Da måleskalaen bag benchmarkingscoren er ordinal, kan der ikke beregnes et konfidensinterval (statistisk usikkerhed) for scoren. Der kan blot opstilles tommelfingerregler.
Undersøgelsens resultater 7 3 Undersøgelsens resultater Tabellerne i dette kapitel er ikke kommenterede. 3.1 Tabeller over de enkelte spørgsmål I dette afsnit præsenteres svarfordelingerne for alle spørgsmålene i spørgeskemaet. Bemærk at ubesvaret (blanke svar) ikke indgår i tabellerne. I alt summerer derfor op til et forskelligt antal elever i tabellerne. Tabel 3.1 Spm. 1. Hvilken gymnasial uddannelse er du ved at tage? Antal Procent STX 4632 53% HHX 2599 29% HTX 878 10% HF 676 8% STK 29 0% IB 5 0% I alt 8819 100% Tabel 3.2 Spm. 2. Hvilket klassetrin går du på? Antal Procent 1.g 3002 37% 2.g 3009 37% 3.g 2079 26% I alt 8090 100% 1.hf 381 56% 2.hf 294 44% I alt 675 100%
Undersøgelsens resultater 8 Tabel 3.3 Spm. 3. Hvad er dit køn? Antal Procent Mand 3870 44% Kvinde 4899 56% I alt 8769 100% Tabel 3.4 Spm. 4. Hvilket år er du født? Antal Procent 1987 eller før 149 2% 1988 241 3% 1989 1277 15% 1990 2688 31% 1991 2896 33% 1992 eller senere 1482 17% I alt 8733 100% Tabel 3.5 Spm. 6a. Hvilke af følgende individuelle vejledningstilbud kender du og hvilke har du modtaget? Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Har Individuel vejledning eller modtaget samtale med en af skolens I alt vejledere: Procent Procent Procent Procent Antal Før starten på studiet (gælder kun for nogle uddannelser) 35% 24% 41% 100% 8649 Introsamtale (kun i 1. g/1. hf) 59% 20% 21% 100% 8703 Om valg af studieretning, valgfag og niveauer 62% 28% 10% 100% 8765 Om fravær 39% 48% 13% 100% 8777 Om karakterer 39% 46% 16% 100% 8764 Om personlige eller sociale problemer 24% 53% 23% 100% 8754 Om SU eller boligforhold 26% 52% 22% 100% 8754 Om eksamen eller eksamensangst 23% 57% 21% 100% 8674 Om studieteknik eller arbejdsvaner 35% 41% 23% 100% 8652
Undersøgelsens resultater 9 Tabel 3.6 Spm. 6b. Hvilke af følgende kollektive vejledningstilbud kender du og hvilke har du modtaget? Har modtaget Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Kollektiv vejledning: Procent Procent Procent Procent Antal Om studieteknik (fx lektielæsning, notatteknik eller eksamensteknik) Om arbejdsvaner (fx klasserumskultur eller planlægning af tid) Om valg af studieretning, valgfag og niveauer I alt 69% 20% 11% 100% 8786 56% 25% 19% 100% 8754 76% 17% 6% 100% 8698 Om forhold vedr. eksaminer 58% 27% 14% 100% 8655 Tabel 3.7 Spm. 6c. Hvilke af følgende skriftlige og IT-baserede vejledningstilbud kender du og hvilke har du modtaget? Har modtaget Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Skriftlig og IT-baseret I alt vejledning: Procent Procent Procent Procent Antal Via skolens hjemmeside 49% 27% 25% 100% 8563 Papir-materiale (pjecer, brochurer m.v.) modtaget fra skolen 59% 23% 19% 100% 8703 Tabel 3.8 Spm. 7. Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? Antal Procent Meget tilfreds 729 8% Tilfreds 5459 63% Mindre tilfreds 1683 19% Ikke tilfreds 490 6% Ved ikke 314 4% I alt 8675 100%
Undersøgelsens resultater 10 Tabel 3.9 Spm. 8a. I hvilken synes du, af den individuelle vejledning har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal Før starten på studiet (gælder kun for 14% 53% 15% 9% 9% 100% 2995 nogle uddannelser) Introsamtale (kun i 1. g/1. hf) 11% 52% 18% 12% 7% 100% 5131 Om valg af studieretning, valgfag og 24% 53% 13% 6% 4% 100% 5420 niveauer Om fravær 21% 48% 16% 9% 6% 100% 3392 Om karakterer 19% 55% 14% 6% 5% 100% 3374 Om personlige eller sociale problemer Om SU eller boligforhold Om eksamen eller eksamensangst Om studieteknik eller arbejdsvaner 28% 43% 15% 8% 6% 100% 2110 23% 46% 16% 8% 6% 100% 2249 20% 50% 18% 6% 6% 100% 1946 19% 52% 17% 6% 5% 100% 3032 Tabel 3.10 Spm. 8b. I hvilken synes du, af den kollektive vejledning har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Om studieteknik (fx lektielæsning, notatteknik eller eksamensteknik) Om arbejdsvaner (fx klasserumskultur eller planlægning af tid) Om valg af studieretning, valgfag og niveauer Om forhold vedr. eksaminer Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal 16% 53% 20% 8% 3% 100% 6074 14% 53% 22% 8% 4% 100% 4882 23% 54% 15% 5% 3% 100% 6608 21% 56% 15% 4% 4% 100% 5019
Undersøgelsens resultater 11 Tabel 3.11 Spm. 8c. I hvilken synes du, af den skriftlige og IT-baserede vejledning har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Via skolens hjemmeside Papir-materiale (pjecer, brochurer m.v.) modtaget fra skolen Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal 18% 50% 19% 7% 5% 100% 4117 14% 51% 21% 9% 5% 100% 5103 Tabel 3.12 Spm. 9. I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? Antal Procent I høj 673 8% I nogen 4962 56% I ringe 1945 22% Slet ikke 705 8% Ved ikke 508 6% I alt 8793 100% Tabel 3.13 Spm. 10. Har du haft brug for individuel vejledning for at fremme eller sikre, at du gennemfører gymnasiet? Antal Procent Ja 2349 27% Nej 6440 73% I alt 8789 100%
Undersøgelsens resultater 12 Tabel 3.14 Spm. 11. Har denne individuelle vejledning medvirket til, at dine problemer blev løst? Antal Procent I høj 494 21% I nogen 1184 51% I ringe 333 14% Slet ikke 231 10% Ved ikke 95 4% I alt 2337 100% Tabel 3.15 Spm. 12. Hvor sikker er du på, at du gennemfører din studentereksamen? Antal Procent Helt sikker 4937 56% Rimeligt sikker 2740 31% Lidt usikker 849 10% Meget usikker 217 2% Ved ikke 64 1% I alt 8807 100% Tabel 3.16 Spm. 13. Ved du, hvem der er din studievejleder? Antal Procent Ja 7946 90% Nej 847 10% I alt 8793 100% Tabel 3.17 Spm. 14. Synes du, at det er nemt, at komme i kontakt med din studievejleder? Antal Procent Ja 5270 60% Nej 1498 17% Ved ikke 2027 23% I alt 8795 100%
Undersøgelsens resultater 13 Tabel 3.16 Spm. 15. Hvordan vil du helst kunne kontakte din studievejleder? Antal Procent Komme forbi studievejleders kontor 7644 87% Skrive til studievejleders e-mail 4554 52% Ringe til studievejleders kontor 1408 16% Sende en SMS til studievejleder 1336 15% Ringe til studievejleders mobil 726 8% Andet 717 8% I alt 8791 186% Bemærk at eleverne kunne sætte flere krydser 3.2 Spm. 7 og 9 nedbrudt på baggrundsspørgsmål I dette afsnit nedbrydes de to nøglespørgsmål spm. 7 Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? og spm. 9 I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? på baggrundsspørgsmålene gymnasial uddannelse (spm. 1), klassetrin (spm. 2) og køn (spm. 3).
Undersøgelsens resultater 14 Tabel 3.16 Spm. 1. Hvilken gymnasial uddannelse er du ved at tage? krydset med spm. 7. Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal STX 9% 63% 19% 5% 3% 100% 4581 HHX 7% 62% 21% 6% 4% 100% 2527 HTX 6% 65% 18% 5% 5% 100% 862 HF 13% 61% 18% 5% 3% 100% 667 STK 3% 69% 21% 7% 0% 100% 29 IB 12 0% 20% 20% 20% 40% 100% 5 I alt 8% 63% 19% 6% 4% 100% 8671 Tabel 3.17 Spm. 2. Hvilket klassetrin går du på? krydset med spm. 7. Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal 1.g 7% 67% 18% 4% 4% 100% 2956 2.g 8% 61% 21% 6% 4% 100% 2956 3.g 9% 60% 20% 8% 3% 100% 2039 I alt 8% 63% 20% 6% 4% 100% 7951 1.hf 11% 65% 16% 3% 5% 100% 376 2.hf 15% 56% 21% 7% 2% 100% 290 I alt 13% 61% 18% 5% 3% 100% 666 Tabel 3.18 Spm. 3. Hvad er dit køn? krydset med spm. 7. Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal Mand 8% 63% 18% 6% 5% 100% 3782 Kvinde 8% 63% 20% 6% 3% 100% 4840 I alt 8% 63% 19% 6% 4% 100% 8622 12 Der er blot 5 besvarelser i denne gruppe. Resultatet er behæftet med stor usikkerhed.
Undersøgelsens resultater 15 Tabel 3.19 Spm. 1. Hvilken gymnasial uddannelse er du ved at tage? krydset med spm. 9. I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal STX 8% 55% 23% 8% 5% 100% 4625 HHX 6% 58% 22% 8% 6% 100% 2584 HTX 6% 58% 21% 5% 10% 100% 871 HF 11% 60% 17% 6% 5% 100% 675 STK 14% 48% 24% 14% 0% 100% 29 IB 13 0% 40% 40% 20% 0% 100% 5 I alt 8% 56% 22% 8% 6% 100% 8789 Tabel 3.20 Spm. 2. Hvilket klassetrin går du på? krydset med spm. 9. I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal 1.g 8% 62% 18% 5% 7% 100% 2992 2.g 7% 54% 24% 9% 6% 100% 2996 3.g 7% 50% 27% 12% 5% 100% 2073 I alt 7% 56% 23% 8% 6% 100% 8061 1.hf 12% 64% 15% 5% 4% 100% 380 2.hf 11% 55% 19% 9% 6% 100% 294 I alt 11% 60% 17% 6% 5% 100% 674 Tabel 3.21 Spm. 3. Hvad er dit køn? krydset med spm. 9. I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke I alt Procent Procent Procent Procent Procent Procent Antal Mand 7% 54% 23% 9% 7% 100% 3851 Kvinde 8% 58% 21% 7% 5% 100% 4888 I alt 8% 56% 22% 8% 6% 100% 8739 13 Der er blot 5 besvarelser i denne gruppe. Resultatet er behæftet med stor usikkerhed.
Benchmarking 16 4 Benchmarking 4.1 Benchmarking af institutionerne I dette afsnit præsenteres benchmarkingscorerne på de to centrale nøglespørgsmål for de 135 institutioner, der er kommer besvarelser fra. Se afsnit 2.6 for en beskrivelse af, hvordan benchmarkingscoren er beregnet. I tabel 4.1 til 4.5 vises svarfordelingen i procent og benchmarkingscoren for spørgsmål 7 Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på?. Institutionerne er delt op efter region i separate tabeller af hensyn til overskueligheden. I hver tabel er institutionerne ordnet alfabetisk. Ser man på svarfordelingen for alle institutioner under et (fremhævet med fed nederst i alle tabeller), svarer sammenlagt 74 % af eleverne, at de samlet set er tilfredse eller meget tilfredse med den måde, vejledningstilbuddene foregik på. De resterende 26 % angiver, at de ikke er tilfredse eller kun mindre tilfredse. Dette giver en benchmarkingscore for alle institutioner under et på 59. Langt de fleste institutioner ligger inden for en afstand af +/- 10 enheder fra landsgennemsnittet. 8 institutioner har en score under 49 og 11 institutioner har en score over 69.
Benchmarking 17 Tabel 4.1 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 7 for institutioner i Region Hovedstaden Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds I alt Antal svar Benchmarkingscore Allerød Gymnasium 22% 63% 14% 1% 100% 91 68 BEC Business Education College 4% 64% 32% 0% 100% 25 57 (Ballerup EUC) Birkerød Gymnasium - HF - IB & Kostskole 10% 65% 8% 16% 100% 49 56 Bornholms Erhvervsskole 20% 73% 4% 4% 100% 56 70 Borupgaard Gymnasium 4% 58% 28% 10% 100% 69 52 Brøndby Gymnasium 7% 68% 21% 4% 100% 28 60 Christianshavns Gymnasium 33% 67% 0% 0% 100% 9 78 Egedal Gymnasium & HF 6% 62% 22% 10% 100% 94 55 Erhvervsskolen Nordsjælland 8% 64% 24% 4% 100% 76 59 Espergærde Gymnasium og HF 6% 69% 21% 4% 100% 48 59 Falkonergårdens Gymnasium og HF-Kursus 30% 60% 10% 0% 100% 10 73 Frederiksberg HF-Kursus 12% 65% 24% 0% 100% 17 63 Frederiksborg Gymnasium og HF 3% 70% 19% 7% 100% 135 56 Gentofte Studenterkursus 0% 60% 33% 7% 100% 15 51 Gl. Hellerup Gymnasium 28% 63% 7% 2% 100% 60 73 Gribskov Gymnasium 11% 66% 23% 0% 100% 44 63 Handelsskolen København Nord 2% 52% 35% 11% 100% 187 48 Helsingør Gymnasium 3% 67% 18% 12% 100% 103 54 Herlev Gymnasium og HF 0% 67% 33% 0% 100% 6 56 HF-Centret Efterslægten 11% 61% 25% 4% 100% 28 60 Johannesskolen 15% 61% 20% 5% 100% 41 62 Københavns åbne Gymnasium 13% 61% 24% 2% 100% 88 61 Metropolitanskolen 10% 30% 30% 30% 100% 10 40 N. Zahles Gymnasieskole 8% 49% 33% 10% 100% 39 51 Niels Steensens Gymnasium 0% 56% 33% 11% 100% 18 48 Nærum Gymnasium 16% 46% 32% 6% 100% 50 57 Rysensteen Gymnasium 1% 58% 34% 7% 100% 109 51 Rødovre Gymnasium 0% 46% 31% 23% 100% 13 41 TEC Teknisk Erhvervsskole Center 5% 59% 32% 3% 100% 37 56 Tårnby Gymnasium 7% 65% 23% 5% 100% 133 58 Virum Gymnasium 11% 70% 19% 0% 100% 27 64 Øregård Gymnasium 12% 80% 7% 0% 100% 41 68 Ørestad Gymnasium 10% 51% 26% 13% 100% 137 53 Østre Borgerdyd Gymnasium 6% 58% 32% 4% 100% 50 55 Landsgennemsnit 9% 65% 20% 6% 100% 8361 59
Benchmarking 18 Tabel 4.2 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 7 for institutioner i Region Sjælland Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds I alt Antal svar Benchmarkingscore CELF - Center for erhvervsrettede udd. 4% 67% 19% 9% 100% 98 55 Lolland-Falster EUC Nordvestsjælland 13% 60% 20% 7% 100% 55 59 EUC Ringsted 0% 50% 36% 14% 100% 28 45 EUC Sjælland 8% 65% 16% 11% 100% 63 57 Greve Gymnasium 7% 73% 16% 5% 100% 44 61 Handelsskolen Sjælland Syd 3% 59% 26% 12% 100% 128 51 Himmelev Gymnasium 9% 78% 13% 0% 100% 23 65 Køge Gymnasium 12% 59% 18% 12% 100% 17 57 Køge Handelsskole 3% 68% 25% 3% 100% 123 57 Maribo Gymnasium 9% 77% 13% 0% 100% 75 65 Midtsjællands Gymnasieskoler 0% 70% 20% 10% 100% 20 53 Nakskov Gymnasium og HF 9% 72% 17% 2% 100% 92 62 Næstved Gymnasium og HF 6% 77% 11% 6% 100% 98 61 Odsherreds Gymnasium 7% 77% 14% 3% 100% 74 63 Roskilde Handelsskole 5% 66% 21% 8% 100% 115 56 Roskilde Katedralskole 13% 60% 23% 5% 100% 87 60 Roskilde Tekniske Skole 20% 53% 20% 7% 100% 15 62 Landsgennemsnit 9% 65% 20% 6% 100% 8361 59
Benchmarking 19 Tabel 4.3 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 7 for institutioner i Region Syddanmark Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds I alt Antal svar Benchmarkingscore Alssundgymnasiet Sønderborg 33% 50% 17% 0% 100% 12 72 Deutsches Gymnasium Für Nordschleswig 0% 20% 60% 20% 100% 5 33 Esbjerg Handelsskole 6% 75% 16% 3% 100% 112 62 Esbjerg Statsskole 0% 77% 23% 0% 100% 13 59 EUC Lillebælt 15% 69% 10% 5% 100% 39 65 EUC Syd 3% 67% 28% 3% 100% 36 56 EUC Vest 3% 78% 15% 4% 100% 74 60 Faaborg Gymnasium 0% 80% 20% 0% 100% 5 60 Grindsted Erhvervsskole 20% 71% 8% 0% 100% 59 71 Grindsted Gymnasium og HF-Kursus 7% 68% 22% 3% 100% 68 60 Haderslev Handelsskole 3% 53% 34% 9% 100% 58 51 Kolding Gymnasium, HF- Kursus og IB School 7% 72% 15% 6% 100% 131 60 Middelfart Gymnasium og HF-Kursus 15% 69% 8% 8% 100% 26 64 Midtfyns Gymnasium 11% 63% 19% 7% 100% 54 59 Munkensdam Gymnasium 11% 74% 11% 4% 100% 80 64 Nyborg Gymnasium 0% 71% 29% 0% 100% 7 57 Odense Katedralskole 24% 67% 10% 0% 100% 21 71 Ribe Katedralskole 10% 66% 19% 5% 100% 59 60 Rosborg Gymnasium & HF 10% 69% 18% 3% 100% 103 62 Rødkilde Gymnasium 9% 66% 21% 5% 100% 125 59 Svendborg Erhvervsskole 0% 67% 25% 8% 100% 63 53 Svendborg Gymnasium og HF 6% 66% 21% 7% 100% 111 57 Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 3% 77% 14% 5% 100% 97 59 Sønderborg Statsskole 5% 72% 21% 2% 100% 116 60 TietgenSkolen 10% 69% 16% 4% 100% 157 62 Tornbjerg Gymnasium 14% 68% 11% 7% 100% 123 63 Tønder Gymnasium 8% 67% 17% 8% 100% 12 58 Varde Handelsskole og Handelsgymnasium 9% 73% 16% 2% 100% 64 64 Vejen Handelsskole 7% 41% 34% 17% 100% 58 46 Vejle Handelsskole 4% 66% 26% 4% 100% 80 57 Vestfyns Gymnasium 15% 74% 10% 1% 100% 110 68 Vestfyns Handelsskole 0% 80% 20% 0% 100% 25 60 VUC FYN og FYNs HF- Kursus 18% 68% 11% 3% 100% 38 68 Landsgennemsnit 9% 65% 20% 6% 100% 8361 59
Benchmarking 20 Tabel 4.4 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 7 for institutioner i Region Midtjylland Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds I alt Antal svar Benchmarkingscore Bjerringbro Gymnasium 9% 82% 9% 0% 100% 11 67 Business College Horsens 5% 75% 20% 0% 100% 99 62 Det Kristne Gymnasium 21% 57% 21% 0% 100% 14 67 Djurslands Erhvervsskoler 6% 74% 14% 6% 100% 85 60 Handelsskolen Minerva 14% 79% 0% 7% 100% 14 67 Herning Gymnasium 3% 74% 15% 9% 100% 34 57 Herning HF og VUC 14% 61% 16% 9% 100% 74 59 Holstebro Gymnasium og HF 0% 68% 24% 8% 100% 37 53 Holstebro Handelsskole 6% 72% 20% 2% 100% 65 61 Horsens Gymnasium 10% 58% 28% 4% 100% 71 58 Langkær Gymnasium og HF 13% 46% 29% 13% 100% 24 53 Lemvig Gymnasium 15% 55% 23% 7% 100% 60 59 Lemvig Handelsskole 0% 86% 10% 3% 100% 29 61 Marselisborg Gymnasium 11% 49% 26% 14% 100% 35 52 Professionshøjskolen VIA University College 10% 67% 15% 8% 100% 39 60 Randers HF og VUC 10% 60% 20% 10% 100% 10 57 Randers Statsskole 15% 62% 21% 3% 100% 34 63 Randers Tekniske Skole 8% 78% 10% 4% 100% 49 63 Ringkjøbing Handelsskole & Handelsgymnasium 39% 57% 4% 0% 100% 56 79 Risskov gymnasium 4% 61% 21% 14% 100% 107 51 Rønde Gymnasium 5% 68% 16% 11% 100% 19 56 Silkeborg Gymnasium 3% 72% 23% 3% 100% 39 58 Silkeborg Handelsskole 9% 67% 14% 9% 100% 43 59 Silkeborg Tekniske Skole 13% 57% 22% 9% 100% 23 58 Skanderborg-Odder Center for uddannelse 7% 65% 23% 5% 100% 43 58 Skive Gymnasium og HF 15% 54% 22% 9% 100% 54 58 Skive Handelsskole 5% 63% 25% 7% 100% 91 56 Struer Statsgymnasium 8% 50% 33% 8% 100% 12 53 Uddannelsescenter Herning 6% 61% 27% 5% 100% 113 56 Vestjysk Gymnasium Tarm 8% 57% 29% 6% 100% 106 56 Viborg Gymnasium og HF 10% 61% 26% 3% 100% 126 59 Viborg Katedralskole 3% 70% 21% 6% 100% 161 57 Aarhus Katedralskole 5% 64% 31% 0% 100% 39 58 Århus Købmandsskole 4% 55% 31% 11% 100% 154 50 Århus Statsgymnasium 17% 67% 12% 4% 100% 133 66 Landsgennemsnit 9% 65% 20% 6% 100% 8361 59
Benchmarking 21 Tabel 4.5 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 7 for institutioner i Region Nordjylland Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds I alt Antal svar Benchmarkingscore Brønderslev Gymnasium og HF 8% 71% 16% 4% 100% 49 61 Dronninglund Gymnasium 38% 54% 8% 0% 100% 13 77 Erhvervsskolerne Aars 3% 65% 19% 13% 100% 91 53 EUC Nord 12% 67% 17% 4% 100% 123 62 EUC Nordvest 8% 59% 21% 12% 100% 76 54 Fjerritslev Gymnasium 0% 48% 37% 15% 100% 27 44 Frederikshavn Gymnasium og HF-Kursus 13% 57% 26% 4% 100% 121 60 Hasseris Gymnasium 12% 70% 15% 4% 100% 129 63 Morsø Gymnasium 26% 67% 7% 0% 100% 27 73 Nørresundby Gymnasium og HF 17% 75% 5% 3% 100% 148 69 Støvring Gymnasium 10% 48% 29% 14% 100% 21 51 VUC Nordjylland 12% 65% 12% 12% 100% 17 59 VUC Thy-Mors 18% 82% 0% 0% 100% 11 73 Aalborg Handelsskole 8% 74% 16% 3% 100% 120 62 Aalborg Katedralskole 8% 67% 17% 8% 100% 12 58 Aalborghus Gymnasium 12% 53% 32% 3% 100% 34 58 Landsgennemsnit 9% 65% 20% 6% 100% 8361 59 I tabel 4.6 til 4.12 vises tilsvarende svarfordelingen og benchmarkingscoren for spørgsmål 9 I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet?. Igen er institutionerne delt op efter region. Sammenlagt har 68 % af eleverne svaret, at vejledningstilbuddene i høj eller i nogen har bidraget til, at de kan komme gennem gymnasiet. Tilbage er 32 %, som angiver, at vejledningstilbuddene kun i ringe eller slet ikke har bidraget. Den samlede benchmarkingscore for alle institutioner under et er 56. 8 institutioner har en score under 46 og 12 institutioner har en score over 66.
Benchmarking 22 Tabel 4.6 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 9 for institutioner i Region Hovedstaden I høj I nogen I ringe Slet ikke I alt Antal svar Benchmarkingscore Allerød Gymnasium 20% 59% 15% 5% 100% 91 64 BEC Business Education College 3% 48% 31% 17% 100% 29 46 (Ballerup EUC) Birkerød Gymnasium - HF - IB & Kostskole 4% 57% 26% 13% 100% 47 51 Bornholms Erhvervsskole 18% 66% 11% 5% 100% 56 65 Borupgaard Gymnasium 3% 58% 30% 10% 100% 73 51 Brøndby Gymnasium 0% 64% 25% 11% 100% 28 51 Christianshavns Gymnasium 33% 56% 0% 11% 100% 9 70 Egedal Gymnasium & HF 7% 53% 26% 14% 100% 99 51 Erhvervsskolen Nordsjælland 7% 61% 27% 4% 100% 70 57 Espergærde Gymnasium og HF 9% 50% 28% 13% 100% 46 51 Falkonergårdens Gymnasium og HF-Kursus 0% 60% 40% 0% 100% 10 53 Frederiksberg HF-Kursus 19% 44% 31% 6% 100% 16 58 Frederiksborg Gymnasium og HF 4% 65% 19% 12% 100% 134 53 Gentofte Studenterkursus 13% 33% 20% 33% 100% 15 42 Gl. Hellerup Gymnasium 17% 62% 12% 9% 100% 58 63 Gribskov Gymnasium 4% 59% 24% 13% 100% 46 51 Handelsskolen København Nord 3% 54% 35% 8% 100% 181 50 Helsingør Gymnasium 7% 51% 33% 8% 100% 96 52 Herlev Gymnasium og HF 40% 40% 0% 20% 100% 5 67 HF-Centret Efterslægten 7% 78% 11% 4% 100% 27 63 Johannesskolen 10% 39% 41% 10% 100% 41 50 Københavns åbne Gymnasium 9% 61% 20% 9% 100% 95 57 Metropolitanskolen 0% 45% 18% 36% 100% 11 36 N. Zahles Gymnasieskole 0% 47% 37% 16% 100% 38 44 Niels Steensens Gymnasium 6% 47% 29% 18% 100% 17 47 Nærum Gymnasium 4% 55% 15% 26% 100% 47 46 Rysensteen Gymnasium 1% 57% 32% 10% 100% 114 50 Rødovre Gymnasium 0% 31% 38% 31% 100% 13 33 TEC Teknisk Erhvervsskole Center 5% 50% 24% 21% 100% 38 46 Tårnby Gymnasium 14% 56% 27% 4% 100% 133 60 Virum Gymnasium 30% 43% 13% 13% 100% 23 64 Øregård Gymnasium 7% 59% 27% 7% 100% 41 55 Ørestad Gymnasium 10% 52% 26% 13% 100% 135 53 Østre Borgerdyd Gymnasium 7% 46% 30% 17% 100% 54 48 Landsgennemsnit 8% 60% 23% 9% 100% 8285 56
Benchmarking 23 Tabel 4.7 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 9 for institutioner i Region Sjælland I høj I nogen I ringe Slet ikke I alt Antal svar Benchmarkingscore CELF - Center for erhvervsrettede udd. 7% 69% 18% 5% 100% 95 60 Lolland-Falster EUC Nordvestsjælland 12% 54% 28% 6% 100% 50 57 EUC Ringsted 0% 88% 8% 4% 100% 25 61 EUC Sjælland 6% 62% 24% 8% 100% 63 56 Greve Gymnasium 9% 64% 18% 9% 100% 45 58 Handelsskolen Sjælland Syd 7% 52% 27% 14% 100% 128 51 Himmelev Gymnasium 9% 68% 18% 5% 100% 22 61 Køge Gymnasium 6% 44% 31% 19% 100% 16 46 Køge Handelsskole 7% 63% 20% 10% 100% 126 56 Maribo Gymnasium 17% 70% 9% 4% 100% 76 67 Midtsjællands Gymnasieskoler 0% 60% 35% 5% 100% 20 52 Nakskov Gymnasium og HF 5% 64% 28% 3% 100% 94 57 Næstved Gymnasium og HF 8% 54% 31% 7% 100% 97 54 Odsherreds Gymnasium 3% 53% 39% 5% 100% 74 51 Roskilde Handelsskole 7% 58% 27% 8% 100% 115 55 Roskilde Katedralskole 10% 66% 17% 7% 100% 87 60 Roskilde Tekniske Skole 7% 60% 27% 7% 100% 15 56 Landsgennemsnit 8% 60% 23% 9% 100% 8285 56
Benchmarking 24 Tabel 4.8 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 9 for institutioner i Region Syddanmark I høj I nogen I ringe Slet ikke I alt Antal svar Benchmarkingscore Alssundgymnasiet Sønderborg 31% 46% 15% 8% 100% 13 67 Deutsches Gymnasium Für Nordschleswig 0% 33% 50% 17% 100% 6 39 Esbjerg Handelsskole 11% 66% 14% 9% 100% 113 60 Esbjerg Statsskole 8% 69% 15% 8% 100% 13 59 EUC Lillebælt 8% 54% 30% 8% 100% 37 54 EUC Syd 5% 68% 24% 3% 100% 37 59 EUC Vest 5% 64% 22% 8% 100% 76 56 Faaborg Gymnasium 0% 100% 0% 0% 100% 6 67 Grindsted Erhvervsskole 10% 69% 17% 4% 100% 52 62 Grindsted Gymnasium og HF-Kursus 9% 56% 27% 8% 100% 66 56 Haderslev Handelsskole 2% 60% 24% 14% 100% 58 50 Kolding Gymnasium, HF- Kursus og IB School 13% 61% 16% 10% 100% 130 59 Middelfart Gymnasium og HF-Kursus 21% 68% 7% 4% 100% 28 69 Midtfyns Gymnasium 9% 44% 28% 19% 100% 54 48 Munkensdam Gymnasium 10% 63% 22% 5% 100% 81 59 Nyborg Gymnasium 13% 50% 25% 13% 100% 8 54 Odense Katedralskole 10% 70% 15% 5% 100% 20 62 Ribe Katedralskole 17% 48% 28% 7% 100% 54 58 Rosborg Gymnasium & HF 12% 62% 15% 11% 100% 100 58 Rødkilde Gymnasium 12% 54% 30% 5% 100% 127 57 Svendborg Erhvervsskole 6% 45% 32% 16% 100% 62 47 Svendborg Gymnasium og HF 4% 59% 31% 7% 100% 107 53 Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 8% 65% 20% 7% 100% 97 58 Sønderborg Statsskole 9% 66% 21% 5% 100% 111 60 TietgenSkolen 8% 64% 20% 9% 100% 158 57 Tornbjerg Gymnasium 10% 59% 26% 5% 100% 115 58 Tønder Gymnasium 0% 55% 27% 18% 100% 11 45 Varde Handelsskole og Handelsgymnasium 6% 71% 17% 5% 100% 63 60 Vejen Handelsskole 3% 44% 36% 16% 100% 61 45 Vejle Handelsskole 2% 58% 22% 17% 100% 86 48 Vestfyns Gymnasium 14% 67% 17% 1% 100% 104 65 Vestfyns Handelsskole 12% 77% 12% 0% 100% 26 67 VUC FYN og FYNs HF- Kursus 13% 73% 10% 5% 100% 40 64 Landsgennemsnit 8% 60% 23% 9% 100% 8285 56
Benchmarking 25 Tabel 4.9 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 9 for institutioner i Region Midtjylland I høj I nogen I ringe Slet ikke I alt Antal svar Benchmarkingscore Bjerringbro Gymnasium 0% 82% 9% 9% 100% 11 58 Business College Horsens 7% 66% 22% 5% 100% 99 58 Det Kristne Gymnasium 7% 71% 21% 0% 100% 14 62 Djurslands Erhvervsskoler 5% 73% 19% 4% 100% 85 60 Handelsskolen Minerva 7% 86% 0% 7% 100% 14 64 Herning Gymnasium 9% 57% 26% 9% 100% 35 55 Herning HF og VUC 8% 66% 20% 5% 100% 74 59 Holstebro Gymnasium og HF 5% 48% 33% 15% 100% 40 47 Holstebro Handelsskole 6% 71% 16% 6% 100% 63 59 Horsens Gymnasium 12% 61% 23% 4% 100% 69 60 Langkær Gymnasium og HF 8% 46% 25% 21% 100% 24 47 Lemvig Gymnasium 10% 50% 28% 12% 100% 60 53 Lemvig Handelsskole 18% 71% 11% 0% 100% 28 69 Marselisborg Gymnasium 3% 53% 32% 12% 100% 34 49 Professionshøjskolen VIA University College 6% 59% 29% 6% 100% 34 55 Randers HF og VUC 8% 75% 8% 8% 100% 12 61 Randers Statsskole 10% 77% 7% 7% 100% 30 63 Randers Tekniske Skole 7% 68% 14% 11% 100% 44 57 Ringkjøbing Handelsskole & Handelsgymnasium 15% 71% 11% 4% 100% 55 65 Risskov gymnasium 5% 44% 35% 15% 100% 111 47 Rønde Gymnasium 5% 42% 42% 11% 100% 19 47 Silkeborg Gymnasium 11% 37% 34% 18% 100% 38 46 Silkeborg Handelsskole 2% 45% 43% 9% 100% 44 47 Silkeborg Tekniske Skole 0% 52% 43% 5% 100% 21 49 Skanderborg-Odder Center for uddannelse 5% 69% 15% 10% 100% 39 56 Skive Gymnasium og HF 12% 58% 20% 10% 100% 50 57 Skive Handelsskole 6% 66% 22% 6% 100% 96 57 Struer Statsgymnasium 10% 90% 0% 0% 100% 10 70 Uddannelsescenter Herning 5% 50% 35% 10% 100% 113 50 Vestjysk Gymnasium Tarm 5% 65% 26% 4% 100% 102 57 Viborg Gymnasium og HF 10% 60% 21% 9% 100% 121 57 Viborg Katedralskole 4% 61% 22% 13% 100% 164 52 Aarhus Katedralskole 5% 48% 35% 13% 100% 40 48 Århus Købmandsskole 2% 61% 26% 11% 100% 159 51 Århus Statsgymnasium 9% 64% 24% 3% 100% 126 60 Landsgennemsnit 8% 60% 23% 9% 100% 8285 56
Benchmarking 26 Tabel 4.10 Svarfordeling og benchmarkingscore for spm. 9 for institutioner i Region Nordjylland I høj I nogen I ringe Slet ikke I alt Antal svar Benchmarkingscore Brønderslev Gymnasium og HF 4% 57% 25% 14% 100% 51 50 Dronninglund Gymnasium 38% 62% 0% 0% 100% 13 79 Erhvervsskolerne Aars 3% 63% 27% 7% 100% 92 54 EUC Nord 13% 62% 24% 2% 100% 120 62 EUC Nordvest 8% 62% 23% 7% 100% 74 57 Fjerritslev Gymnasium 0% 43% 50% 7% 100% 28 45 Frederikshavn Gymnasium og HF-Kursus 6% 62% 22% 10% 100% 124 55 Hasseris Gymnasium 6% 68% 16% 10% 100% 122 57 Morsø Gymnasium 19% 58% 19% 4% 100% 26 64 Nørresundby Gymnasium og HF 19% 71% 10% 1% 100% 145 69 Støvring Gymnasium 15% 60% 25% 0% 100% 20 63 VUC Nordjylland 12% 59% 18% 12% 100% 17 57 VUC Thy-Mors 25% 67% 8% 0% 100% 12 72 Aalborg Handelsskole 10% 69% 15% 6% 100% 115 61 Aalborg Katedralskole 0% 58% 25% 17% 100% 12 47 Aalborghus Gymnasium 0% 66% 31% 3% 100% 32 54 Landsgennemsnit 8% 60% 23% 9% 100% 8285 56
Bilag 1. Spørgeskemaet 27 Bilag 1. Spørgeskemaet 1. Hvilken gymnasial uddannelse er du ved at tage? STX HHX HTX HF STK IB 2. Går du i: 1. g/1. hf 2. g/2. hf 3. g 3. Er du: Mand Kvinde 4. Hvilket år er du født? 19 5. I hvilket postnummer ligger din uddannelsesinstitution?
Bilag 1. Spørgeskemaet 28 Vejledningens tilbud 6. Hvilke af følgende vejledningstilbud kender du og hvilke har du modtaget? (sæt ét kryds i hver række) Individuel vejledning eller samtale med en af skolens studievejledere Har modtaget Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Før starten på studiet (gælder kun for nogle uddannelser) Introsamtale (kun i 1. g/1. hf) Om valg af studieretning, valgfag og niveauer Om fravær Om karakterer Om personlige eller sociale problemer Om SU eller boligforhold Om eksamen eller eksamensangst Om studieteknik eller arbejdsvaner Kollektiv vejledning Om studieteknik (fx lektielæsning, notatteknik eller eksamensteknik) Om arbejdsvaner (fx klasserumskultur eller planlægning af tid) Har modtaget Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Om valg af studieretning, valgfag og niveauer Om forhold vedr. eksaminer Skriftlig og IT-baseret vejledning Har modtaget Har ikke modtaget, men kender Har hverken modtaget eller kender Via skolens hjemmeside Papir-materiale (pjecer, brochurer mm.v.) modtaget fra skolen
Bilag 1. Spørgeskemaet 29 7. Hvor tilfreds er du samlet set med den måde, vejledningstilbuddene foregik på? Meget tilfreds Tilfreds Mindre tilfreds Ikke tilfreds Ved ikke
Bilag 1. Spørgeskemaet 30 8a. I hvilken synes du, at den individuelle vejledning eller samtale har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? (sæt ét kryds i hver række) Individuel vejledning eller samtale med en af skolens studievejledere I høj I nogen I ringe Slet ikke Før starten på studiet (gælder kun for nogle uddannelser) Introsamtale (kun i 1. g/1. hf) Om valg af studieretning, valgfag og niveauer Om fravær Om karakterer Om personlige eller sociale problemer Om SU eller boligforhold Om eksamen eller eksamensangst Om studieteknik eller arbejdsvaner Ved ikke 8b. I hvilken synes du, at den kollektive vejledning har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? (sæt ét kryds i hver række) Kollektiv vejledning I høj I nogen I ringe Slet ikke Om studieteknik (fx lektielæsning, notatteknik eller eksamensteknik) Om arbejdsvaner (fx klasserumskultur eller planlægning af tid) Om valg af studieretning, valgfag og niveauer Om forhold vedr. eksaminer Ved ikke 8c. I hvilken synes du, at den skriftlige og IT-baserede vejledning har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? (sæt ét kryds i hver række) Skriftlig og IT-baseret vejledning I høj I nogen I ringe Slet ikke Via skolens hjemmeside Papir-materiale (pjecer, brochurer mm.v.) modtaget fra skolen Ved ikke
Bilag 1. Spørgeskemaet 31 9. I hvilken synes du, at vejledningstilbuddene samlet set har bidraget til, at du kan komme gennem gymnasiet? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke 10. Har du haft brug for individuel vejledning for at fremme eller sikre, at du gennemfører gymnasiet? Ja Nej 11. Har denne individuelle vejledning medvirket til, at dine problemer blev løst? I høj I nogen I ringe Slet ikke Ved ikke 12. Hvor sikker er du på, at du gennemfører din studentereksamen? Helt sikker Rimeligt sikker Lidt usikker Meget usikker Ved ikke
Bilag 1. Spørgeskemaet 32 Studievejlederen 13. Ved du, hvem der er din studievejleder? Ja Nej 14. Synes du, at det er nemt, at komme i kontakt med din studievejleder? Ja Nej Ved ikke 15. Hvordan vil du helst kunne kontakte din studievejleder? (Sæt maks. 3 krydser) Ringe til studievejleders kontor Ringe til studievejleders mobil Skrive til studievejleders e-mail Sende en SMS til studievejleder Komme forbi studievejleders kontor Andet Der er ikke flere spørgsmål - tak for hjælpen!
Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region 33 Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region Region Hovedstaden Akademisk Studenterkursus Elever på institutionen i alt Antal udvalgte elever Antal svar i alt Svarprocent 62 31 0 0% Allerød Gymnasium 500 136 95 70% Aurehøj gymnasium 571 171 0 0% Avedøre Gymnasium 338 85 0 0% Bagsværd Kostskole og Gymnasium BEC Business Education College (Ballerup EUC) Birkerød Gymnasium - HF - IB & Kostskole 124 47 0 0% 505 149 30 20% 650 200 49 25% Bornholms Erhvervsskole 218 87 57 66% Bornholms Gymnasium 629 147 0 0% Borupgaard Gymnasium 746 206 76 37% Brøndby Gymnasium 211 70 30 43% Christianshavns Gymnasium 608 159 9 6% CPH WEST - Uddannelsescenter 1192 286 0 0% København Vest Det frie Gymnasium 302 101 0 0% Egedal Gymnasium & HF 567 180 104 58% Erhvervsskolen Nordsjælland Espergærde Gymnasium og HF Falkonergårdens Gymnasium og HF-Kursus 672 192 81 42% 973 237 50 21% 753 188 10 5% Frederiksberg Gymnasium 615 179 0 0% Frederiksberg HF-Kursus 458 137 17 12% Frederiksborg Gymnasium og HF 955 239 144 60% Frederikssund Gymnasium 303 76 0 0% Frederiksværk Gymnasium og HF 458 121 0 0% Gentofte HF 276 92 0 0%
Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region 34 bilag 2 fortsat: Elever på institutionen i alt Antal udvalgte elever Antal svar i alt Svarprocent Gentofte Studenterkursus 52 17 15 88% Gl. Hellerup Gymnasium 736 164 63 38% Gladsaxe Gymnasium 789 218 0 0% Gribskov Gymnasium 509 153 47 31% Handelsskolen København Nord 1563 405 204 50% Helsingør Gymnasium 418 139 104 75% Herlev Gymnasium og HF 651 186 7 4% HF-Centret Efterslægten 130 37 29 78% Høje-Taastrup Gymnasium Ingrid Jespersens Gymnasieskole 471 128 0 0% 223 61 0 0% Johannesskolen 193 64 43 67% Kongsholm Gymnasium & HF Københavns Tekniske Skole Københavns åbne Gymnasium 630 180 0 0% 415 122 0 0% 546 168 99 59% Marie Kruses Skole 74 19 0 0% Metropolitanskolen 419 132 11 8% N. Zahles Gymnasieskole 243 73 44 60% Niels Brock - Copenhagen Business College Niels Steensens Gymnasium Nordsjællands Grundskole og Gymnasium samt HF 1602 414 0 0% 42 14 19 136% 248 62 0 0% Nærum Gymnasium 877 232 52 22% Nørre Gymnasium 631 158 0 0% Ordrup Gymnasium 332 102 0 0% Prins Henriks Skole, Lycee Francais De Copenhague - - 0 0% Rungsted Gymnasium 463 132 0 0% Rysensteen Gymnasium 559 160 118 74% Rødovre Gymnasium 412 97 13 13% Sankt Annæ Gymnasium 452 151 0 0% TEC Teknisk Erhvervsskole Center 934 234 43 18% Tårnby Gymnasium 681 202 143 71% Virum Gymnasium 278 62 27 44%
Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region 35 bilag 2 fortsat: VoksenUddannelsescenter Frederiksberg Elever på institutionen i alt Antal udvalgte elever Antal svar i alt Svarprocent 122 35 0 0% Øregård Gymnasium - - 44 - Ørestad Gymnasium 750 214 141 66% Region Sjælland Østre Borgerdyd Gymnasium CELF - Center for erhvervsrettede udd. Lolland-Falster 314 84 58 69% 575 177 103 58% EUC Nordvestsjælland 617 180 55 31% EUC Ringsted 139 46 30 65% EUC Sjælland 302 81 68 84% Greve Gymnasium 796 231 45 19% Handelsskolen Sjælland Syd Herlufsholm Skole og Gods 810 216 136 63% 322 81 0 0% Himmelev Gymnasium 685 206 23 11% Høng Gymnasium og HF 173 47 0 0% Kalundborg Gymnasium og HF 548 153 0 0% Køge Gymnasium 348 102 17 17% Køge Handelsskole 691 180 136 76% Maribo Gymnasium 288 82 78 95% Midtsjællands Gymnasieskoler Nakskov Gymnasium og HF - - 22-330 110 95 86% Nykøbing Katedralskole 726 200 0 0% Næstved Gymnasium og HF 576 161 103 64% Odsherreds Gymnasium 270 90 74 82% Roskilde Gymnasium 789 229 0 0% Roskilde Handelsskole 733 176 122 69% Roskilde Katedralskole 846 238 90 38% Roskilde Tekniske Skole 320 100 15 15% Selandia - CEU 634 178 0 0% Slagelse Gymnasium 924 225 0 0% Solrød Gymnasium 290 73 0 0% Sorø Akademis Skole 327 101 0 0% Stenhus Gymnasium og HF 859 221 0 0%
Bilag 2. Antal elever og svarprocent for alle institutioner fordelt efter region 36 bilag 2 fortsat: Vordingborg Gymnasium & HF Elever på institutionen i alt Antal udvalgte elever Antal svar i alt Svarprocent 565 172 0 0% VUC Roskilde 39 20 0 0% VUC Storstrøm 27 27 0 0% Region Syddanmark VUC Vestsjælland Nord 44 22 0 0% Alssundgymnasiet Sønderborg Business College Syd Mommark HkS - Sønderborg HS Deutsches Gymnasium Für Nordschleswig - - 14-393 116 0 0% 150 50 6 12% Duborg-Skolen - - 0 0% Esbjerg Gymnasium og HF Kursus 693 187 0 0% Esbjerg Handelsskole 507 160 118 74% Esbjerg Statsskole 565 161 13 8% EUC Lillebælt 186 47 41 87% EUC Syd 243 61 39 64% EUC Vest 321 92 88 96% Fredericia Gymnasium 663 204 0 0% Faaborg Gymnasium 256 59 6 10% Grindsted Erhvervsskole 200 67 60 90% Grindsted Gymnasium og HF-Kursus 398 100 69 69% Haderslev Handelsskole 381 109 59 54% Haderslev Katedralskole - - 0 0% HANSENBERG 234 70 0 0% IBC International Business College 1306 359 0 0% Kold College 151 57 0 0% Kolding Gymnasium, HF- Kursus og IB School Middelfart Gymnasium og HF-Kursus 647 181 135 75% - - 28 - Midtfyns Gymnasium 391 115 56 49% Mulernes Legatskole 668 188 0 0% Munkensdam Gymnasium 340 97 82 85% Nordfyns Gymnasium 349 100 0 0% Nyborg Gymnasium 527 168 8 5% Odense Katedralskole 690 204 21 10%