LUP somatik 015 Dette notat opsummerer centrale tendenser fra LUP somatik 015. Resultaterne fra LUP somatik 015 er offentliggjort i uge 11 016. LUP somatik er opdelt i tre undersøgelser for henholdsvis ambulante patienter, planlagt indlagte patienter, og akut indlagte patienter. Det er anden gang, at LUP somatik gennemføres efter, at konceptet blev ændret forud LUP somatik i 01. Det betyder, at det fra i år er muligt at sammenligne resultaterne for LUP somatik 015 med resultaterne fra forrige år. Der er forud for udsendelsen af spørgeskemaerne for LUP 015 foretaget en validering af spørgeskemaerne, der har medført enkelte justeringer ift. spørgsmålsformuleringer. Disse justeringer bevirker, at enkelte spørgsmål ikke kan tidssammenlignes. Nedenfor er angivet svarprocent for de tre undersøgelser i LUP somatik 015. Tabel 1 Deltagere og svarprocent Patientgrupper Deltagere i Svarprocent Planlagt ambulante patienter 1.595 65% Planlagt indlagte patienter 7.091 61% Akut indlagte patienter 9.81 51% Som noget nyt er der i 015 udarbejdet en temarapport, der indeholder tre temaafsnit: Patientinddragelse, Den akut indlagte patient og Overgange mellem sygehuse. Temaerne er valgt af Styregruppen for LUP ud fra et ønske om at sætte fokus på væsentlige områder. Temaafsnittene giver gennem interview med patienter og personale et uddybende perspektiv på patienternes oplevelser. I temaafsnittene præsenteres cases med kvalitets- og udviklingsinitiativer fra sygehusafdelinger, der kan give inspiration til det videre kvalitetsarbejde på sygehusene. Figur 1 nedenfor viser den overordnede patienttilfredshed i fordelt på de tre patientgrupper. Resultaterne er tilsvarende forrige år og regionen placerer sig igen under landsgennemsnittet. Figur 1 Overordnet tilfredshed i fordelt på de tre patientgrupper 100 80 Patienterne er tilfredse med plejen Procent 60 0 0 0 75 83 83 89 8 7 77 85 68 Akut indlagte Planlagt indlagte Planlagt ambulante Patienterne er tilfredse med behandlingen Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet *Besvarelserne er en sum af besvarelserne i høj grad og i meget høj grad På de følgende sider præsenteres resultaterne fordelt på: 1. Regionale forskelle. Resultater fra sygehusene i LUP somatik 015 Side 1
1. Regionale forskelle Figur, 3 og viser, hvordan de fem regioner og privathospitalerne placerer sig for de spørgsmål i undersøgelsen, som er benchmarket med landsresultatet. Figurerne angiver, hvor mange besvarelser, der er placeret over, under eller ikke forskellige fra landsresultatet. Figurerne er fordelt efter de tre patientgrupper. Overordnet viser figurerne, at har flere besvarelser under landsgennemsnittet end over eller på landsgennemsnittet. Tabel, 3 og viser udviklingen fra forrige år i regionerne - ligeledes fordelt på de tre patientgrupper. Tabellerne viser, at resultaterne overordnet ikke er forskellige fra resultaterne i 01. 1.1 Regionale forskelle for akut indlagte patienter Figur Regionale forskelle for akut indlagte patienter Region Midt Region Syd Region Nord Region H Akut indlagte patienter 31 6 6 9 7 8 Over landsgennemsnittet Ikke forskelligt fra landsgennemsnittet Under landsgennemsnittet 13 9 placerer sig ikke forskellig fra landsgennemsnittet på 7 spørgsmål vedr. patientoplevet fejl, rengøring, ro og hvile samt samarbejde mellem afdeling og kommune. placerer sig under landsgennemsnittet på 8 spørgsmål vedr. modtagelsen, personalet, patientinvolvering, smertelindring, information under indlæggelse, udskrivelsesinformation og overordnet tilfredshed. Tabel Udvikling i regionerne fra 01 til 015 for akut indlagte patienter fordelt på antal spørgsmål der er bedre fra 01 Region Midt 1 3 1 Region Syd 5 9 0 Region Nord 31 1 Region H 8 5 1 0 3 har en tilbagegang på to spørgsmål: Fik du dækket dit behov for personlig hygiejne? Var der rent i afdelingens lokaler? LUP somatik 015 Side
1. Regionale forskelle for planlagt ambulante patienter Figur 3 Regionale forskelle for planlagt ambulante patienter Region Midt Region Syd Region Nord Region H Privathospitalerne Planlagt ambulante patienter 18 1 3 17 6 10 9 placerer sig over landsgennemsnittet på to spørgsmål vedrørende ventetid ved ankomst. placerer sig ikke forskellig fra landsgennemsnittet på 17 spørgsmål vedr. personalet, patientoplevet fejl og servicestandard (fx rene lokaler og skiltning). Over landsgennemsnittet Ikke forskelligt fra landsgennemsnittet Under landsgennemsnittet placerer sig under landsgennemsnittet på 9 spørgsmål vedr. information før og under ambulant besøg, patientinvolvering og overordnet tilfredshed. Tabel 3 Udvikling i regionerne fra 01 til 015 for planlagt ambulante patienter fordelt på antal spørgsmål der er bedre der ikke er forskellig fra 01 der er dårligere end i 01 Region Midt 17 Region Syd 3 13 7 Region Nord 0 16 7 Region H 5 16 har en fremgang på tre spørgsmål Var personalet forberedt på din ankomst til ambulatoriet? Var der ventetid, fra du skulle møde til du blev kaldt ind? (Færre patienter oplevede i 015 ventetid) Havde du samtaler med personalet om, hvordan du bedst håndterer din sygdom/tilstand? 3 19 1 Privathospitalerne 0 0 3 har tilbagegang på et spørgsmål: Var der rent i ambulatoriets lokaler? 1.3 Regionale forskelle for planlagt indlagte patienter Figur Regionale forskelle for planlagt indlagte patienter Region Midt Region Syd Region Nord Region H Privathospitalerne 7 5 Planlagt indlagte patienter 31 7 1 3 1 30 33 7 placerer sig ikke forskellig fra landsgennemsnittet på 5 spørgsmål vedr. ventetid og patientoplevet fejl. For de øvrige områder placerer regionen sig under landsgennemsnittet. Over landsgennemsnittet Ikke forskelligt fra landsgennemsnittet Under landsgennemsnittet LUP somatik 015 Side 3
Tabel Udvikling i regionerne fra 01 til 015 for planlagt indlagte patienter fordelt på antal spørgsmål der er bedre end i 01 fra 01 Region Midt 3 7 Region Syd 8 Region Nord 0 8 Region H 1 7 7 1 Privathospitalerne 0 3 0 har en fremgang på fire spørgsmål: Havde personalet sat sig ind i dit sygdomsforløb ved samtaler om din sygdom/tilstand? Gav personalet (efter dit samtykke) dine pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om din undersøgelse/behandling? Havde du samtaler med personalet om, hvordan du bedst håndterer din sygdom/tilstand? Blev du løbende informeret om resultaterne af din behandling/undersøgelse? har en tilbagegang på et spørgsmål: Var der rent i afdelingens lokaler?. Resultater fra sygehusene i Figur 5 viser en oversigt over patienternes samlede tilfredshed med forløbet i fordelt på patientgrupper og sygehuse. I figur 5 præsenteres tillige landsresultatet. Figur 5 Patienternes samlet tilfredshed med forløbet i fordelt på patientgrupper og sygehus Gennemsnitsscore 5 3 1 0 Akut indlagte Planlagt indlagte Planlagt ambulante Landsresultat Roskilde Sygehus Køge Sygehus Holbæk Sygehus Næstved Sygehus Slagelse Sygehus *Besvarelserne er en sum af besvarelserne i høj grad og i meget høj grad.1 Tendenser Top og bund Tabel 5 nedenfor viser top og bund fordelt på de tre patientgrupper. Procenterne er en sum af svarkategorierne i meget høj grad og i høj grad. Akut indlagt Planlagt indlagt Ambulant Personalet er venligt og imødekommende 87 % imødekommende 9 % imødekommende 95 % Personalet er venligt og Personalet er venligt og 1 Patienterne er tilfredse med Patienterne er tilfredse med Patienterne er tilfredse med Top 3 3 plejen 75 % Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig 7 % plejen 83 % Patienternes behov for smertelindring er dækket 8% plejen 89 % Personalet er forberedt på patienternes ankomst 90% LUP somatik 015 Side
Bund 3 1 3 Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling 3 % Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse 1 % Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling 39 % Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse 51 % Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand 8 % Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling 59% Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg 6 % Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling 67 % Informeret om (bi-)virkninger ved ny medicin, der tages efter besøg 65 %. Tendenser - udvikling over tid og benchmark På de næste sider præsenterer tabel 6, 8 og 10 udviklingen fra 01 til 015 for regionens sygehuse inden for de tre patientgrupper. Tabel 7, 9 og 11 præsenterer fordelingen af der er placeret over, under eller ikke forskelligt fra landsgennemsnittet for regionens sygehuse inden for de tre patientgrupper...1 Akut indlagte patienter Tabel 6 Udvikling fra 01 til 015 der er bedre fra 01 0 3 Roskilde Sygehus 1 30 3 Køge Sygehus 0 5 9 Holbæk Sygehus 0 3 Næstved Sygehus 0 3 0 Slagelse Sygehus 3 31 0 0 30 Tabel 7 Fordeling af spørgsmål ift. landsresultatet 015 over landsgennemsnittet fra landsgennemsnittet der er under landsgennemsnittet 0 7 8 Roskilde Sygehus 0 1 1 Køge Sygehus 0 7 8 Holbæk Sygehus 1 3 11 Næstved Sygehus 0 8 7 Slagelse Sygehus 33 0 0 7 8 LUP somatik 015 Side 5
.. Planlagt indlagte patienter Tabel 8 Udvikling fra 01 til 015 der er bedre fra 01 7 1 Roskilde Sygehus 1 7 Køge Sygehus 6 Holbæk Sygehus 1 9 Næstved Sygehus 0 3 0 Slagelse Sygehus 30 0 5 6 1 Tabel 9 Fordeling af spørgsmål ift. landsresultatet 015 over landsgennemsnittet fra landsgennemsnittet der er under landsgennemsnittet 0 5 30 Roskilde Sygehus 7 Køge Sygehus 1 11 3 Holbæk Sygehus 0 8 7 Næstved Sygehus 1 5 9 Slagelse Sygehus 1 30 10 1..3 Planlagt ambulante patienter Tabel 10 Udvikling fra 01 til 015 der er bedre fra 01 3 19 1 Roskilde Sygehus 1 1 1 Køge Sygehus 1 1 1 Holbæk Sygehus 0 1 Næstved Sygehus 0 3 0 Slagelse Sygehus 18 1 0 1 Tabel 11 Fordeling af spørgsmål ift. landsresultatet 015 over landsgennemsnittet fra landsgennemsnittet der er under landsgennemsnittet 17 9 Roskilde Sygehus Køge Sygehus 1 19 8 Holbæk Sygehus 6 0 Næstved Sygehus 5 1 Slagelse Sygehus 1 1 13 0 18 10 LUP somatik 015 Side 6