Beskæftigelsesudvalget (Omtryk Supplerende dokumentation) BEU Alm.del Bilag 160 Offentligt (01)

Relaterede dokumenter
Kroer Pramming Advokater I/S Thoravej København NV

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen

Anvendelsesområdet for 24, stk. 1, i arbejdsskadesikringsloven

Ankestyrelsens principafgørelse om arbejdsskade - tab af erhvervsevne - psykiske følger af fysisk skade - fradrag

~ Ankestyrelsen " - AfgØrelse fra Ankestyrelsen Page 2 of 7. Afgørelse. 09. maj 2017

Vejledning om genvurdering, genoptagelse og forældelse af arbejdsskadesager

Henvendelse om aktindsigt

Vejledning om genvurdering, genoptagelse og forældelse af arbejdsskadesager

Ankestyrelsen. Hedensted Kommune Niels Espes Vej 8 Rådhuset 8722 Hedensted. Vi sender her en kopi af Ankestyrelsens brev af dags dato.

Ankestyrelsens begrænsning af klagetema i arbejdsskadesag. 19. januar 2009

Afgørelse Klage over daværende Dragsholm Kommunes (nu Odsherred Kommune) afgørelse af 12. august 2003 om tilslutnings- og forblivelsespligt

Vi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for

KEN nr 9518 af 27/06/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 29. januar 2019

ARBEJDSSKADE HVAD ER EN ARBEJDSSKADE? SKADEN ANMELDES

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt

Personskadeerstatning A-Z et overblik

Lov om arbejdsskadesikring

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012

Ankestyrelsens principafgørelse om ældrecheck - efterbetaling - formue - nye oplysninger - genoptagelse - ulovbestemt grundlag

hvis du kommer til skade på jobbet

Afgørelsen er skrevet, men ikke sendt til xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vi sender afgørelsen til xxxxxxxxxxxxx, som repræsenterer xxxxxxxxxxxx i sagen.

Arbejdsskadestyrelsens aktiveringssager - en guide til hvordan aktiveringssager anmeldes og behandles

Afslag på anmodning om udsættelse af sag, jf. forvaltningslovens

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

KEN nr 9368 af 12/06/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 7. oktober Social- og Indenrigsministeriet Journalnummer:

Selvforsikret arbejdsgiver. Camilla Folkersen

Anerkendelse af ryglidelse som arbejdsskade

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Beskæftigelsesudvalget BEU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 105 Offentligt

Vejledning om mulighederne for genoptagelse efter såvel lovbestemte som ulovbestemte regler. 10. april 2013

Ankestyrelsens principafgørelse U om erstatning - afgørelsestidspunkt - samlet afgørelse - oplysningsgrundlag - arbejdsskade

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Rebild Kommunes afgørelse af 16. august 2016.

SM D-28-95/dagpenge/forlængelse/arb.skade

Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt

Når en arbejdsskadesag bliver anmeldt

Sagsfremstilling [Klager] klagede den 13. september 2017 til Pressenævnet over Familie Journals artikel fra februar 2017.

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

16. marts Styrelsen for Videregående Uddannelser. Bredgade København K Tel Fax Mail Web

Brønderslev Kommune Ny Rådhusplads Brønderslev om Brønderslev Kommunes behandling af sager om gensidig forsørgelsespligt,

Henvendelse om aktindsigt

Ankestyrelsens principafgørelse om arbejdsskade - ulykkesbegrebet - minimumskrav til personskadens omfang - U H

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen

For kommuner og regioner er der tale om, at det er en ret at kunne være selvforsikret, mens det er en pligt for staten at være selvforsikret.

Familiestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2)

Lovgivning: KEN nr 9369 af 12/06/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 2. november Social- og Indenrigsministeriet Journalnummer:

Afgørelse Afvisning af klage over afslag på nettoafregning på grund af overskredet klagefrist

D O M. afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1.

Oplysning af arbejdsskadesag

Når arbejdsulykken er sket Vejledning til arbejdsmiljøgruppen

Kolding Kommune delegation til forsikringsselskab

For kommuner og regioner er der tale om, at det er en ret at kunne være selvforsikret, mens det er en pligt for staten at være selvforsikret.

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser,

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Randers Kommunes afgørelse af 13. februar 2015.

Arbejdsskade En kort vejledning til medlemmer af Fængselsforbundet

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 14. juni / x x x

Arbejdsskade Regler, sagsbehandling og rådgivning

Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 15. januar 2016 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX].

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012

Ved de leverandører, hvor samhandlen/den samlede omsætning ikke har været sendt i udbud ønskes oplysninger

Notat om Højesterets dom af 9. november 2016

Ankestyrelsens principafgørelse om arbejdsskade - erhvervsevnetab - fleksjob - personlig assistance

Ulovbestemt genoptagelse

Afslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen

Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej

Retsudvalget L Bilag 17 Offentligt

Kurt Pedersen Ølsvej Hobro Klage over Statsadvokaten i Viborgs afgørelser

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet afviser klagen over Energinet.dk s afgørelse af 29. december 2016.

Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Begrundelse for afvisning af»ikke-rettidig«indgivet klage til inkompetent myndighed

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Beskæftigelsesudvalget (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt. Resumé: Ny praksis


Klage over afslag på genoptagelse af sag om forlængelse af frist for tilslutning til Hejnsvig Varmeværk

Bekendtgørelse om omsætning af løbende ydelser til kapitalbeløb for arbejdsskader før den 1. januar )

Beskæftigelsesudvalget (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt

PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING

Bekendtgørelse om omsætning af løbende ydelser til kapitalbeløb for arbejdsskader før den 1. januar )

Ankestyrelsens principafgørelse om arbejdsskade - ulykke - minimumskrav til personskadens omfang - behandling

Nordfyns Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Tilkendelsestidspunkt for forhøjet erhvervsevnetab i arbejdsskadesag

Dagpengeret, beskæftigelseskrav ( )

Ankestyrelsens brev til Skanderborg Kommune. Skanderborg Kommunes byråds beslutning om inhabilitet

Til rette vedkommende. Att.:. Børne- og Kulturcheferne, Socialcheferne og Børne- og ungecheferne

Ankestyrelsens brev til Sorø Kommune. Byrådets beslutning om lovligt forfald

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Randers Kommunes afgørelse af 19. februar 2015.

KEN nr af 01/09/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 8. april 2019

Tilsynssag om revalidering i Kerteminde Kommune

Det er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren

Arbejdsmedicin. Teoretisk speciallægeuddannelse i almen medicin. Trine Rønde Kristensen

Ombudsmanden bad Undervisningsministeriet om en udtalelse i sagen.

Beskæftigelsesudvalget BEU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 92 Offentligt

Transkript:

Beskæftigelsesudvalget 2013-14 (Omtryk - 24-02-2014 - Supplerende dokumentation) BEU Alm.del Bilag 160 Offentligt (01) Ankestyrelse n Allan Carl Hansen Afgørelse i din sag om en arbejdsskade Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om anerkendelse af en skade, som du var udsat for den 12. marts 2007. Resultatet er Vi genoptager ikke sagen efter arbejdsskadeloven Vi vurderer, at din sag heller ikke kan genoptages på ulovbestemt grundlag Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen. Du kan derfor ikke få erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven. Der var enighed på mødet. Det kan kritiseres, at Arbejdsskadestyrelsen har anvendt forkert lovregel. Vi vurderer, at fejlen ikke er så væsentlig, at den medfører, at afgørelsen ikke gælder. Årsagen er, at manglen er afhjulpet ved denne afgørelse. 14. februar 2014 Skadedato: 12-03-2007 Ankestyrelsen Amaliegade 25 Postboks 9080 1022 København K Tel +45 3341 1200 Fax +45 3341 1400 astoast.dk sikkermail@ast.dk www.ast.dk EAN-nr: 57 98 000 35 48 21 Åbningstid: man-fre kl. 9.00-15.00 Du vil få en særskilt afgørelse om din erhvervssygdomssag, 03-sagen, med vores journalnummer 2013-5013-61355. På de næste sider kan du læse om begrundelse, regler med videre.

Venlig hilsen Camilla Lund Thomsen

Begrundelsen for afgørelsen om genoptagelse efter loven Vi har ikke mulighed for at genoptage sagen. Vi har lagt vægt på, at sagen første gang blev afvist ved Arbejdsskadestyrelsens afgørelse den 11. oktober 2007, og at Arbejdsskadeforeningen AVS anmodede om genoptagelse den 21. juni 2013. Arbejdsskadestelsen modtog først anmodning om genoptagelse af sagen, da 5-årsfristen var udløbet. Sagen kan kun genoptages inden 5 år fra meddelelsen om, at skaden eller dødsfaldet ikke er omfattet af arbejdsskadeloven. Oplysningerne fremgår særligt af Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 11. oktober 2007 og anmodning om genoptagelse af 21. juni 2013. Begrundelsen for afgørelsen om genoptagelse på ulovbestemt grundlag Vi har vurderet det materiale, som indgår i sagen om genoptagelse. Vi har ikke fundet omstændigheder eller forhold, som kan medføre, at vi genoptager afgørelsen på ulovbestemt grundlag. Arbejdsskadeforeningen AVS har i klagen anført, at sagen hviler på et forkert grundlag med henvisning til sager om veteraner, hvor der kan gå lang tid fra en hændelse til, at en reaktion kommer. Dette argument kan ikke ændre vurderingen henset til, at der ikke er taget stilling til en nærmere personskade. Det afgørende har været, at der ikke er fundet tilstrækkelig dokumentation for en hændelse den 12. marts 2007. Vi har beskrevet reglerne for at genoptage en sag på ulovbestemt grundlag i afsnittet om retsregler m.v. Bemærkninger til klagen Det er anført af din partsrepræsentant, at sagen hviler på et forkert grundlag, og der er også nye oplysninger om veteraner, der har været i krig, der burde indgå i sagen. Der er nu viden om, at der kan gå lang tid fra en hændelse til en reaktion kommer. Du har arbejdet under krigslig-

nende former flere steder rundt om i verden, og du fik det sidste knæk under ansættelse på det urolige Jamaica. Det anføres videre, at der lægeligt ingen tvivl er om, at du er knækket rent psykisk, hvor du førhen har været stærk nok til at kunne arbejde de mest urolige steder i verden, hvor ens liv kunne ende brat når som helst. Desuden er sagen afgjort ud fra en tvivlsom udtalelse fra en produktionschef fra Jamaica, der svarer, hvad cheferne gerne vil have. Det bemærkes af din partsrepræsentant, at ansættelsen var kort, fordi du hurtigt fik det psykisk dårligt efter en meget uventet og faretruende hændelse, og du ville hurtigt væk fra øen, for du fik ingen opbakning fra nærmest overordnede. Det er et helt urealistisk krav, at du skal kunne finde et vidne på øen, som du aldrig vil besøge igen. Arbejdsskadestyrelsen har valgt at tro på en uligevægtig og fordømmende produktionschef frem for at tro på dig og de læger, der mener, at du har pådraget dig en erhvervsbetinget lidelse. Vi bemærker, at disse oplysninger er indgået i vores behandling af sagen, men at de ikke kan medføre en ændret afgørelse. Det kan bemærkes, at forudsætning for anerkendelse af en anmeldt ulykke er; at der er sket en fysisk eller psykisk personskade, en pludselig hændelse eller påvirkning inden for 5 dage og at hændelsen eller påvirkningen er årsag til skaden. Det er skadelidte, der har bevisbyrden for, at der er sket en ulykke, og at alle 3 forhold er opfyldt. Hvis skadelidte ikke kan dokumentere den påståede hændelse, så kan den anmeldte ulykke afvises uden nærmere stillingtagen til skaden og årsagssammenhængen. VI finder ikke, at der er adgang til ulovbestemt genoptagelse henset til, de forhold som Arbejdsskadestyrelsen har beskrevet. Vi henviser i øvrigt til begrundelsen for vores afgørelse ovenfor. Oplysningerne i sagen Vi har afgjort sagen på grundlag af de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 12. juli 2013. Ved denne afgørelse fik du afslag på genoptagelse. klagen til Ankestyrelsen Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering Afgørelsen er truffet af to beskikkede medlemmer og en repræsentant fra Ankestyrelsen. På vores hjemmeside kan du læse mere om, hvordan vi træffer afgørelser. Regler Vi har truffet afgørelse efter lov om arbejdsskadesikring. Det er lov nr. 422 af 10. juni 2003, som er bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 278 af 14. marts 2013. Vi henviser til 41, stk. 1, om genoptagelse af afgørelse om at en skade ikke er omfattet af loven Vi har behandlet sagen efter forvaltningsretlige regler om genoptagelse på ulovbestemt grundlag. Vi genoptager sagen på ulovbestemt grundlag, hvis der kommer nye oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet resultat, hvis vi havde haft oplysningerne i forbindelse med den oprindelige afgørelse hvis der sker en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft af de retlige forhold, som den oprindelige afgørelse blev afgjort efter hvis vi i forbindelse med den oprindelige afgørelse begik væsentlige sagsbehandlingsfejl Vi vedlægger uddrag af loven.

Kopi er sendt til Arbejdsskadestyrelsen, j.nr. 116101111111111111.16/02/60/A6 Topdanmark AIS, Borupvang 4, 2750 Ballerup, skadenr. I 6643 631 308 258 sic Arbejdsskadeforeningen AVS, Jasminvej 7, 4200 Slagelse Lov nr. 422 af 10. juni 2003 om arbejdsskadesikring som senest er bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 278 af 14. marts 2013. GENOPTAGELSE 41. Efter anmodning fra tilskadekomne eller de efterladte eller på Arbejdsskadestyrelsens foranledning kan enhver afgørelse om, at en skade ikke er omfattet af loven, genoptages inden for frist på 5 år fra afgørelsen. Det gælder tillige for sager, som er afvist på grund af for sen anmeldelse. Stk. 2, Har Arbejdsskadestyrelsen meddelt, at en anmeldt sygdom ikke hører under loven, og optages sygdommen senere på fortegnelsen nævnt i 7, stk. 1, nr. 1, kan sagen genoptages, selv om der er forløbet mere end 5 år fra Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.