Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K E-mail: JS@SKAT.dk Foreningen af Statsautoriserede Revisorer Kronprinsessegade 8, 1306 København K. Telefon 33 93 91 91 Telefax nr. 33 11 09 13 e-mail: fsr@fsr.dk Internet: www.fsr.dk 16. august 2010 mbl (X:\Faglig\HORSVAR\2010\H098-10.doc) Udkast til Forslag til Lov om afgift af skadesforsikringer (Skadesforsikringsafgiftsloven) H098-10 Skatteministeriet har 12. juni 2010 fremsendt ovennævnte udkast til lovforslag med anmodning om foreningens bemærkninger. FSR har noteret sig, at loven skal erstatte den eksisterende stempellov og samtidig modernisere principperne om betaling af stempelafgift. FSR finder det positivt, at der nu sker en modernisering af stempelafgiften, herunder at stempelmærkerne afskaffes. FSR finder det også positivt, at en del af den administrative praksis, som SKAT har indført, bl.a. om månedlig afregning af stempelafgift, nu får lovhjemmel. FSR har også noteret sig, at der i det nye udkast er taget hensyn til nogle af de bemærkninger m.v., som FSR fastsatte i høringssvar af 8. januar 2010 til det udkast, som ministeriet havde sendt i høring i december 2009. FSR er dog overrasket over, at ministeriet fastholder kravet om, at udenlandske forsikringsselskaber skal udpege en herboende repræsentant. Kravet om herboende repræsentant bør efter FSR's opfattelse begrænses til virksomheder etableret uden for EØS, Færøerne og Grønland, hvorved kravet om udpegelse af repræsentant og solidarisk hæftelse hænger sammen. FSR har herudover følgende bemærkninger til udkastet til lovforslag:
2 Solidarisk hæftelse Det anføres i bemærkningerne, at et udenlandsk forsikringsselskab og en herboende dansk repræsentant i dag hæfter solidarisk for stempelafgiftens betaling. Dette er efter FSR's opfattelse ikke korrekt. Det fremgår ingen steder i den eksisterende stempelafgiftslov, at en herboende repræsentant for et udenlandsk forsikringsselskab generelt hæfter solidarisk. Lovens 31, stk. 1, 2. pkt., indeholder alene hjemmel til solidarisk hæftelse, hvis repræsentanten på en ikke-herboende repræsentants vegne underskriver et stempelpligtigt dokument. Bestemmelsen kan efter FSR's opfattelse ikke bruges til generelt at fastslå, at en herboende repræsentant for et udenlandsk forsikringsselskab hæfter solidarisk med forsikringsselskabet. I mange tilfælde vil en herboende repræsentant for et udenlandsk forsikringsselskab ikke underskrive forsikringsaftalen på det udenlandske forsikringsselskabs vegne. Vores opfattelse støttes også af en mangeårig praksis. Det fremgår også af både bogen "Stempelloven med kommentarer" af Finn J. Lernø m.fl., 2. udgave 1994, og den vejledning om stempelafgiften, som SKAT udgav i 1995. I bogen anføres det, at "En repræsentant hæfter ikke for stempelafgiftens betaling", og i vejledningen anføres det, at "Repræsentanten hæfter ikke for stempelafgiftens betaling". Vi er endvidere bekendt med, at der i den tilladelse til afregning efter stempellovens 70, som SKAT udsteder, ikke nævnes noget om solidarisk hæftelse. I forbindelse med registreringen af udenlandske forsikringer og repræsentanten en procedure som SKAT og Erhvervsog Selskabsstyrelsen administrativt har indført anmodes selskabet og repræsentanten os bekendt om sammen med registreringsanmeldelsen at udfylde blanketten "Til ikke-hæftende repræsentant". Endelig har SKAT (Skattecenter Høje-Tåstrup) gennem årene på telefoniske forespørgsler oplyst, at der ikke er solidarisk hæftelse. Herboende repræsentant Efter forslagets 6, stk. 2, lægges der op til en videreførelse af det eksisterende krav i stempelafgiftsloven om, at et udenlandsk forsikringsselskab skal udpege en herboende repræsentant.
3 Det fremgår af bemærkningerne, at Kommissionen i en fortolkningsmeddelelse (EU-Tidende 2000 C-43/5) har udtalt, at det er tilladt for et værtsland at stille krav om, at udenlandske forsikringsselskaber, som ikke er etableret i værtslandet, udpeger en repræsentant, som har ophold i værtslandet altså en herboende repræsentant. Kommissionen anfører dog samtidig, at et krav om en herboende repræsentant skal være i overensstemmelse med de EU-retlige grundprincipper, særligt proportionalitets- og nødvendighedskravet, samt reglerne om fri udveksling af tjenesteydelser. På den baggrund antager Skatteministeriet, at kravet om herboende repræsentanter i stempelafgiftsloven må antages at være i overensstemmelse med de EUretlige grundprincipper. FSR er ikke enig heri. Efter FSR's opfattelse betyder EU-Domstolens dom i sag C-522/04, at medlemsstaterne ikke kan stille krav om, at forsikringsselskaber i andre EU-lande skal udpege en herboende repræsentant. Domstolen fandt, at Belgien har tilsidesat sine forpligtelser ved at stille krav om udpegelse af en repræsentant, og at denne hæfter solidarisk med det udenlandske forsikringsselskab. Domstolen anfører således i dommens præmis 57, at Belgien råder over tilstrækkelige midler til at inddrive den årlige skat på forsikringsaftaler. Pligten til at udpege en herboende repræsentant går dermed videre end nødvendigt for at sikre betaling af denne skat. Med tilstrækkelige midler mener domstolen reglerne om gensidig bistand i direktiv 76/308 af 15. marts 1976, jf. præmis 56. Endvidere afviser domstolen i dommens præmis 58 Belgiens argument om, at pligten til udpegelse af en lokal repræsentant er nødvendig for at opnå formålet om at sikre betaling af den årlige skat på forsikringsaftaler. Så vidt det er FSR bekendt, er det også EU-Kommissionens opfattelse, at dommen betyder, at der ikke kan stilles krav om udpegelse af herboende repræsentant. I Belgien medførte dommen da også, at kravet om udpegelse af en herboende repræsentant blev ophævet den 1. januar 2006. Såvidt FSR er orienteret har både Storbritannien, Frankrig og Italien som følge af dommen ophævet kravet om lokal repræsentant, og EU- Kommissionen har for nyligt anlagt sag mod Østrig for at stille krav om, at udenlandske forsikringsselskaber skal udpege en repræsentant.
4 Dommen underkender efter FSR's opfattelse uden tvivl EU-Kommissionens udtalelse i fortolkningsmeddelelse (EU-Tidende 2000 C-43/5). Det er også FSR's opfattelse, at sagen mod Belgien (C-522/04) viser, at EU-Kommissionen ikke længere er af den opfattelse, at et krav om lokal repræsentant er i overensstemmelse med de EU-retlige grundprincipper. Det fremgår således af dommens præmis 29, at efter EU- Kommissionens opfattelse kan sikring af betaling af den nævnte skat opnås ved mindre indgribende midler, såsom udveksling af oplysninger med andre stater, end udpegelse af en herboende repræsentant. En fastholdelse af kravet om herboende repræsentant vil derfor efter FSR's opfattelse ikke være i overensstemmelse med EU-reglerne og formentlig medføre risiko for, at EU- Kommissionen anlægger sag mod Danmark ved EU-Domstolen. Øvrige bemærkninger 6, stk. 2 Repræsentant Som nævnt ovenfor er et krav om herboende repræsentant for forsikringsselskaber etableret i et andet EU-land efter FSR's opfattelse ikke i overensstemmelse med EU-reglerne. FSR har derimod ingen indvending mod kravet om udpegelse af herboende repræsentant for forsikringsselskaber etableret uden for EØS, Færøerne og Grønland. 8 Omregning FSR finder det positivt, at reglerne for omregning fra fremmed valuta bliver de samme for EUR og andre valutaer, og at det bliver muligt at anvende toldkurser. FSR foreslår dog, at formuleringen " på tidspunktet for policens udstedelse..." ændres til "...på tidspunktet for afgiftspligtens indtræden, jf. 2...". Herved opnås der ensartethed mellem tidspunktet for afgiftspligtens indtræden og omregningen. 9 Fritagelser
5 Det fremgår af bemærkningerne, at forsikringer på lystfartøjer, der er afgiftspligtige efter lov om afgift på lystfartøjsforsikringer, fritages, fordi det herved undgås at skulle betale afgift i henhold til to love om forsikringsafgift. (Som anført i vores høringssvar af 8. januar 2010 er disse forsikringer i dag efter FSR's opfattelse fritaget for stempelafgift som søog transportforsikringer). Dette samme gør sig gældende for ansvarsforsikringer for motorkøretøjer, som er afgiftspligtige efter lov om afgift af ansvarsforsikringer for motorkøretøjer. FSR vil derfor finde det naturligt også at fritage disse forsikringer for afgift af skadesforsikringer. 15, stk. 2 Angivelse FSR foreslår, at det præciseres, at der som det kendes fra momsloven ses bort fra ørebeløb. 16, stk. 2 Hæftelse FSR har ingen indvendinger mod, at der indføres solidarisk hæftelse for repræsentanter for virksomheder uden for EØS, med hvilke Danmark ikke har et retligt instrument om gensidig bistand. FSR antager, at det lige som på momsområdet betyder, at repræsentanten hæfter solidarisk, når der er tale om virksomheder (forsikringsselskaber) etableret uden for EU, bortset fra Færøerne, Grønland, Island og Norge. ---oo0oo--- Såfremt der er spørgsmål i forbindelse med ovenstående, står foreningen naturligvis gerne til rådighed med en uddybning heraf. Med venlig hilsen John Bygholm formand for skatteudvalget Mette Bøgh Larsen skattekonsulent