Indledningsvist skal Danmarks Rejsebureau Forening (DRF) takke for muligheden for at fremkomme med vores bemærkninger til Grønbogen.

Transkript

1 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen Kampmannsgade København V København den 15. juni 2011 Danmarks Rejsebureau Forenings høringssvar til Kommissionens høring vedrørende modernisering af direktiv om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer (Grønbogen) Indledningsvist skal Danmarks Rejsebureau Forening (DRF) takke for muligheden for at fremkomme med vores bemærkninger til Grønbogen. Generelle bemærkninger DRF har læst Grønbogen med stor interesse og finder det meget positivt, at Kommissionen ønsker at modernisere direktivet om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer. Inden for rejsebranchen vil en modernisering af anerkendelsesdirektivet have stor betydning for danske turistførere (guider/rejseledere). Som bekendt er turistførererhvervet ikke et lovreguleret erhverv i Danmark, hvilket ofte medfører problemer for danske turistførere, der ønsker at udøve deres erhverv midlertidig i medlemsstater, hvor erhvervet er lovreguleret. Danske turistførere oplever især problemer i de sydeuropæiske lande som Italien, Grækenland, Frankrig og Portugal, hvor de ofte bliver antastet på gaden af lokale guider/turistførere og i andre tilfælde arresteret af politiet for at udføre guideture for danske gæster. Det er DRF s opfattelse, at indførelsen et europæisk erhvervspas i vid udstrækning vil kunne afhjælpe de problemer danske turistførere oplever. Især de problemer turistførerne oplever på grund af unfair nationale uddannelsesmæssige krav, der hindrer den frie bevægelighed. Et europæisk erhvervspas vil være et attraktivt redskab til at støtte turistførere, der midlertidigt flytter fra én medlemsstat til en anden, da det vil lette midlertidig mobilitet og sikre hurtigere anerkendelse af kvalifikationer. Det vil medvirke til, at turistførerne fuldt ud kan drage fordel af deres frihed til at udbyde deres tjenesteydelser på midlertidig basis, hvilke de specifikke regler i anerkendelsesdirektivet og servicedirektivet i dag ikke sikrer fuldt ud.

2 DRF s svar på de af Kommissionen stillede spørgsmål Overordnet set, er DRF fuldt ud enig i de rationaler og forslag til forbedringer af anerkendelsesdirektivet, der fremlægges i Grønbogen. DRF vil derfor kun afgive ganske korte svar på de stillede spørgsmål, der har eller kan have betydning for danske turistførere. Europæisk erhvervspas Spørgsmål 1: Har du nogen kommentarer til de kompetente myndigheders respektive roller i EU-afgangsstaten og den modtagende medlemsstat? DRF s svar: DRF er enig i de betragtninger, der lægger bag forslaget om at lade EU afgangsstaten verificere den migrerende erhvervsudøvers kvalifikationer, frem for den modtagende medlemsstat. Det vil klart lette processen, styrke mobiliteten og reducere de administrative byrder forbundet med anerkendelsesproceduren. Spørgsmål 2: Er du enig i, at et erhvervspas kunne have følgende virkninger, afhængigt af pasindehaverens mål? a) Pasindehaveren flytter midlertidigt (midlertidig mobilitet): - Model 1: Passet ville gøre den anmeldelse, som medlemsstaterne aktuelt kan kræve i henhold til artikel 7 i direktivet, overflødig. - Model 2: Anmeldelsesordningen bibeholdes, men passet kan fremvises i stedet for eventuelle medfølgende dokumenter. DRF s svar: Ja, det er DRF enig. DRF foretrækker model 1, i hvert fald for turistførere. b) Pasindehaveren ansøger om automatisk anerkendelse af sine kvalifikationer: fremvisning af passet ville fremskynde anerkendelsesproceduren (modtagende medlemsstat skal træffe en beslutning inden for to uger i stedet for tre måneder). DRF s svar: Ja, det må alt andet lige kunne fremskynde anerkendelsesprocessen i en sådan en grad, at beslutningen kan træffes inden for to uger. c) Pasindehaveren ansøger om anerkendelse af sine kvalifikationer, som ikke er underlagt automatisk anerkendelse (generel ordning): Fremvisning af passet ville fremskynde anerkendelsesproceduren (modtagende medlemsstat skal træffe en beslutning inden for én måned i stedet for fire måneder). DRF s svar: Ja, det må alt andet lige kunne fremskynde anerkendelsesprocessen i en sådan en grad, at beslutningen kan træffes inden for én måned. Fokus på økonomiske aktiviteter: Princippet om delvis adgang Spørgsmål 3: Er du enig i, at der ville være vigtige fordele ved at inkorporere princippet om delvis adgang og specifikke kriterier for dets anvendelse i direktivet? (Anfør specifikke grunde til eventuel fravigelse af princippet.) DRF s svar: DRF kan kun støtte idéen om en implementering af princippet om delvis adgang. En sådan adgang vil alt andet lige medføre en potentiel øget mobilitet på EU arbejdsmarkedet.

3 Ligeledes finder DRF, at en afledt effekt af en sådan delvis adgang, vil være nedbrydelse af de indirekte hindringer af arbejdskraftens frie bevægelighed, som indtil nu uhensigtsmæssigt har hindret mobiliteten. Eksempelvis enkeltstående krav til en hel profession baseret på dennes nationale definition, vil ikke længere kunne gøres gældende som helhed, men alene den gren/del af professionen, hvor det vil være tvingende nødvendigt. Omstrukturering af fælles platforme Spørgsmål 4: Støtter du en nedsættelse af den aktuelle grænse på to tredjedel af medlemsstaterne til en tredjedel (dvs. 9 ud af 27 medlemsstater) som en betingelse for oprettelse af en fælles platform)? DRF s svar: Ja, DRF støtter forslaget. Er du enig i behovet for en indre markedstest (baseret på princippet om proportionalitet) for at sikre, at en fælles platform ikke udgør en hindring for tjenesteydere fra ikke-deltagende medlemsstater? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode.) DRF s svar: Ja, det er nødvendigt med en indre markedstest. Hvis en eventuel ny platform ikke bliver underlagt en markedstest er der risiko for, at den fælles platform kommer til at udgøre en hindring for mobiliteten af erhvervsudøvere fra ikkedeltagende medlemsstater og især fra medlemsstater, hvor erhvervet ikke er lovreguleret. Erhvervsmæssige kvalifikationer i lovregulerede erhverv Spørgsmål 5: Kender du lovregulerede erhverv, hvor EU-borgere reelt kunne stå i en sådan situation? Beskriv erhvervet, kvalifikationerne og hvorfor dette ikke ville være forsvarligt DRF s svar: Turistførererhvervet er i visse medlemsstater et lovreguleret erhverv, hvilket hæmmer mobiliteten af turistførere fra lande, hvor erhvervet ikke er lovreguleret. Ofte mødes danske turistførere med kvalifikationskrav i lande, hvor turistførererhvervet er lovreguleret, der ikke står i rimeligt forhold eller er nødvendige i forhold til at kunne udøve erhvervet. Der henvises bl.a. til den beskrevet problemstilling under punkt Forbrugere, der krydser grænser. Adgang til information og e-forvaltning Spørgsmål 6: Ville du støtte en forpligtelse for medlemsstaterne til at sikre, at oplysninger om de kompetente myndigheder og de krævede dokumenter til anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer er tilgængelige via et centralt onlineadgangspunkt i hver medlemsstat? Ville du støtte en forpligtelse til at muliggøre online-gennemførelse af anerkendelsesprocedurer for alle erhvervsudøvere? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode). DRF s svar: Ja, DRF støtter fuldt ud begge forslag. Det vil have en positiv effekt på mobiliteten.

4 Midlertidig mobilitet Spørgsmål 7: Er du enig i, at kravet om to års erhvervserfaring i tilfælde, hvor en erhvervsudøver kommer fra en ikke-regulerende medlemsstat, skal ophæves, når der er tale om forbrugere, der krydser grænser og ikke vælger en lokal erhvervsudøver i værtsmedlemsstaten? Burde værtsmedlemsstaten stadig være berettiget til at kræve forudgående anmeldelse i dette tilfælde? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode). DRF s svar: Ja, DRF er helt enig i, at kravet om to års erhvervserfaring skal ophæves. Kravet udgør en unødvendig hindring for den frie bevægelighed for erhvervsudøvere i EU, der ikke kan retfærdiggøres som forbrugerbeskyttelse. Derimod kan det hævdes, at visse medlemsstater udnytter kravet om to års erhvervserfaring til at beskytte deres nationale erhvervsudøveres interesser. Og nej, værtsstaten bør ikke være berettiget til at kræve forudgående anmeldelse, da det udgør en unødvendig procedure. Kravet om forudgående anmeldelse bør kun kunne kræves i de tilfælde, hvor hensynet til den offentlige sundhed eller sikkerhedsmæssige risici for forbrugerne kan retfærdiggør en forudgående kontrol af kvalifikationer. Spørgsmål 8: Er du enig i, at idéen om "lovreguleret uddannelse" kunne omfatte alle uddannelser, som anerkendes af en medlemsstat, som er relevante for et erhverv, og ikke kun den uddannelse, som er udtrykkeligt rettet mod et specifikt erhverv? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode). DRF s svar: DRF er som udgangspunkt enige i de betragtninger der gøres i afsnit Det vil dog være relevant med en form for kontrol med akkrediteringen af de relevante uddannelser en uddannelses relevans, kan på baggrund af det kvalitative indhold variere væsentligt fra medlemsstat til medlemsstat. Åbning af den generelle ordning Spørgsmål 9: Ville du støtte sletningen af klassifikationen i artikel 11 (herunder bilag II)? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode). DRF s svar: Klassifikation kan være relevant, hvis definitionen af lovreguleret uddannelse ændres netop på baggrund af det kvalitative indhold af uddannelser kan variere, og derfor vil det være nødvendigt med et sammenligningsgrundlag for, at kunne definere relevansen for et given erhvervs/uddannelsesområde. Spørgsmål 10: Hvis artikel 11 i direktivet slettes, skal de fire trin, som er anført ovenfor, da implementeres i et moderniseret direktiv? Hvis du ikke støtter implementeringen af alle fire trin, ville nogle af dem være acceptable for dig? (Anfør specifikke argumenter for eller imod alle eller hvert af trinene.) DRF s svar: DRF kan sagtens støtte, at alle fire trin implementeres i et moderne direktiv.

5 Spørgsmål 11: Ville du støtte en udvidelse af fordelene i direktivet for dimittender fra en akademisk uddannelse, som ønsker at gennemføre en lønnet prøvetid under kvalificeret fagmands ansvar i det pågældende erhverv i udlandet? (Anfør specifikke argumenter for eller imod denne metode). DRF s svar: DRF kan kun støtte ethvert tiltag der giver dimittender mulighed for, at udnytte EU s regler om mobilitet. Spørgsmål DRF s svar: Ingen bemærkninger Såfremt ministeriet måtte ønske en uddybning af ovenstående kommentarer, er ministeriet naturligvis velkommen til at kontakte os. Med venlig hilsen DANMARKS REJSEBUREAU FORENING Nils Hornemann Juridisk konsulent Anna Cathrine Andersen Politisk konsulent