Høringssvar fra KMD vedrørende Specifikation af serviceinterface for Sag version 1.2 KMD takker for muligheden for at kommentere på specifikationen. Det er KMDs vurdering, at der generelt er tale om fornuftige justeringer, som afspejler reelle forretningsmæssige behov. KMD har en enkelt kritisk kommentar, der drejer sig om skalering, mere om dette senere. En åben proces Inden KMD går til det faglige, vil KMD tillade at gøre opmærksom på folketingsbeslutning B103 om anvendelse af åbne standarder i det offentlige. Beslutningen fastlægger, at udarbejdelse af offentlige standarder skal ske i et åbent forum via en åben proces, altså en proces hvor alle interessenter kan deltage på lige fod. Standard for sag og dokument blev skabt i en åben proces frem til godkendelse af den første udgave i december 2009. Siden da er standarden blevet justeret flere gange i en lukket proces, hvor leverandører og andre interessenter ikke har haft mulighed for at deltage. KMD skal opfordre til at ministeriet og KL overholder folketingets beslutninger. Skalering - Konsekvens af de generelle egenskaber De generelle egenskaber for Sag og Dokumenter har to grundlæggende egenskaber, som der skal tages hensyn til: Alle operationer returnerer det fulde objekt (Generelle egenskaber side 25). Hvis indholdet af en liste af elementer skal rettes, skal hele den nye liste af elementer med i ObjektRet (Generelle egenskaber side 27). Med Sag 1.2 optræder selve journalnotatet som en attribut på en liste, og skal derfor behandles efter ovenstående regler. Ved en rettelse til et journalnotat er det altså ikke nok at fremsende et enkelt journalnotat, da det betyder, at alle andre journalnotater skal slettes, og det er nok ikke meningen. En korrekt rettelse til et journalnotat kræver, at samtlige sagens journalnotater skal udveksles tre gange: 1. Med Læs hentes den samlede sag inklusiv sagens journalnotater. 2. Som input til Ret fremsendes samtlige journalnotater. 3. Som output fra Ret returneres den samlede sag inklusiv samtlige journalnotater. De generelle egenskaber medfører et overhead, der kun kan accepteres, såfremt der er tale om mindre objekter og begrænset trafik. Med store objekter vil såvel forbruget af it-ressourcer som svartiderne være uacceptable. Side 1 af 5
KMD håber på et tidspunkt at få revideret de generelle egenskaber, således at de skalerer bedre. Indtil da bør alle specifikationer indstille sig på at minimere objektstørrelsen. Forslag KMD foreslår, at Journalnotat oprettes som selvstændigt objekt med selvstændigt UUID, således at serviceanvender kun behøver at hente notatet, når der er behov for det. Øvrige kommentarer Side 12 og side 22 Genstand Genstand indgik i det oprindelige arbejde med specifikation for sag, og var med i version 0.99, men da standarden blev endeligt frigivet (v 1.0) var Genstand fjernet. KMD kender ikke årsagen til at Genstand har skjult sig i den mellemliggende periode, men Genstand skal være meget velkommen, da den afspejler et konkret behov. På side 12 benyttes begrebet Genstand. På side 22 er det blevet til Sagsgenstand. KMD foreslår det generelle begreb Genstand. Kommentarer til Side 12, Figur 1 Med henvisning til afsnittet om skalering vil KMD foreslå, at Journalnotat bliver et selvstændigt objekt (blåt), og at Journalpost knyttes til Journalnotat via en relation. Side 16 Relationsroller KMD er enige i det forretningsmæssige behov for et større udvalg af roller, og KMD er enige i den valgte model. Side 17 Sagsklasse Ros for at det nu er muligt at benytte de to relationer Primær klasse og Handlingsklasse samtidig. Datastrukturen i den forrige version understøttede ikke direkte dette oplagte behov. Side 20 Definition af en sagspart I begrebslisten side 9 i dokumentet defineres sagspart som en person, virksomhed eller aktør som en sag vedrører. I indledningen til afsnittet sagspart side 20 defineres sagspart anderledes. KMD foreslår, at definitionen fra begrebslisten anvendes. Alle sager har to parter, den person/virksomhed/aktør, som sagen vedrører, og den myndighed, der er ansvarlig for at træffe afgørelse i sagen. Normalt er myndighedsparten underforstået som den organisation, der anvender det sagssystem, som indeholder sagen. Imidlertid er der flere fællesoffentlige tiltag, der peger i retning af, at sager fra forskellige myndigheder vises/repræsenteres i samme it-løsning. Derfor foreslår KMD, at følgende relation tilføjes: Beskrivelse Objekttype Kard. Relationspart Den myndighed, der er ansvarlig for den pågældende sag Myndighed (alternativt virksomhed) 1..1 AnsvarligMyndighed Side 2 af 5
Kardinaliteten på Primærpart foreslås ændret til 0..n, da der kan være flere ligestillede parter på en sag. For eksempel kan det ikke afgøres, hvilken af de to stridende parter i en hegnsynssag, der er den primære. Objekttypen på Ydelsesmodtager bør udvides til at omfatte virksomhed, da virksomheder (herunder foreninger) også kan modtage ydelser. Ydelser kunne i øvrigt med fordel defineres. Side 20 Roller på sagspart KMD har den erfaring, at der for sekundære parter er brug for et detaljeret antal roller, se Bilag 1. KMD foreslår at disse, eller et tilsvarende sæt af roller, indbygges i den kommende klassifikation. Side 23 Journalpost attributten Journalpost KMD synes ikke, at attributbetegnelsen Journalpost er sigende. Side 23 En tredje titel I beskrivelsen af Journalpost.Dokumenttitel omtales en tredje titel. Det bør vel være en anden titel og ikke en tredje. KMD undrer os over betegnelsen Dokumenttitel. Det burde vel være Journalposttitel eller bare Titel. Korte attributnavne Der er tradition for at bruge attributnavne, der ikke er præfikset med entitetsnavnet. Attributnavn Journalpost.Dokumenttitel Journalnotat.Notattitel Foreslås ændret til Journalpost.Titel Journalnotat.Titel Side 3 af 5
Bilag 1 sekundære roller fra KMD Oversigt over landsdækkende sekundære partsroller, der vedligeholdes af KMD. Derudover har kommunerne mulighed for individuelle tilføjelser. ADM AFS AND ANM ANS BB BET BLK BP BPL BRN BYG EBN EEJ EJD EJE ENK FAR FBN FOR FPG FRA FRS GBT KLA KTP LEJ MAS MDD MDL MDT MEH MHF MOD MOR OGR PAR PBN PEN PRI REL RKO RST SAM TM Administrator Afsender Anden interessent Anmelder Ansøger Bidragsberettiget Betaler Ingen rolle angivet Bidragsperson Bidragspligtig Barn Bygherre Eget barn Ejendomsejer Ejendom Ejer Enke/enkemand Far Fælles barn Fordelings objekt Forpagter Fraskilt Forsørger Gebyrbetaler Klager Kontaktperson Lejer Medansøger Meddelelsesnavn Øvr. Husstandsmedlem Modtager Miljøenhed Medhæfter Modtager Mor Opgravningssted Partner Partners barn Pensionist Primær sagspart Sagsrelateret person Rekv. Kommune Restant Samlever Tilskudsmodtager Side 4 af 5
TRA ÆBN ÆGT Transportør Ægtefælles barn Ægtefælle Side 5 af 5