Erfaringer fra et boringstransekt Workshop Vintermøde 2018, onsdag den 7. marts Mads Møller, Katerina Tsitonaki, Bertil B. Carlson og Lars Larsen, Orbicon Nina Tuxen og Mette Munk Hansen, Region Hovedstaden
Formål med etablering af et boringstransekt Specifik kortlægning og afgrænsning af forurening i et transekt i en forureningsfane Fastlægge massefluxen for forureningen i transektet Løsning af opgaven: Synkronpejlerunder strømningsretning/gradienter (dykkende fane)! Etablering af 8 boringer i et transekt med filtre i forskellige dybder Geologi og hydrogeologi! Udtagning af vandprøver Forurening og redoxkemi! Sigteanalyser, slugtests og korte pumpetest hydraulisk ledningsevne! Beregning af masseflux for forurening i transekt! 9. marts 2018 2
Placering af boringstransekt Forurenet lokalitet Nedstrøms Boringstransekt Vandværk 3
Konceptuel model Placering af boringstransekt i fanen Fokus på risikovurdering Bestemmelse af forureningsflux i fanen I et nedstrøms transekt! Kildeområde Forureningsmasse Jord: 300-700 gram Vand: 2 gram Vertikal flux til primære magasin 4-5 g/år Horisontal flux Sek. magasin 6-20 g/år? Forureningsfane Kildenært Horisontal flux Primært magasin 16-75 g/år? Forureningsfane Masse Ca 1-2 kg? T r a n s e k t Forureningsfane Horisontal flux Primært magasin? g/år
Nedstrøms transekt på tværs af strømningsretning! Forurening primært magasin kort pumpetest TCE cdce VC 0,04 0 0,06 0,04 2,5/4,2 0,56 260 0,33 0,69 0,47 2,5/0,2 150/200 0,13 530 1,1 0,025 64 0,15 87 59 0,05 2,4 16 0,35 5
3 metoder til bestemmelse af den hydrauliske ledningsevne 1.Sigteanalyser 2.Slugtest 3.Pumpetest kort Hvad er forskellen på disse metoder? 9. marts 2018 6
Bestemmelse af hydrauliske ledningsevne Sigteanalyser en analyse fra hver jordprøve! 9. marts 2018 7 Prøv det https://kuscholarworks.ku.edu/handle/1808/21763
Bestemmelse af den hydrauliske ledningsevne korte pumpetest og slugtest! Pumpe og slugtest i boring B423 F1 Ø110 mm 2,9 m 3 /t Pumpe test 9:20-13:06 10,9 m 3 Slugtest 14:10 injektion af vand VIGTIG 2, 10 eller 40? T k = k f M [m²/s] T k : Transmissiviteten k f : Hydrauliske ledningsevne M: Mægtigheden af magasinet Pumpe og slugtest i boring B423 F1 Sænkning af vandspejl i alle boringer God hydraulisk kontakt i hele transektet. 9. marts 2018 8
3 metoder til bestemmelse af den hydrauliske ledningsevne K værdier i m/s Pumpetests (H= 40m) 3,7 E-5 til 5,7 E-5 ikke store forskelle Slugtests 3,8 E-6 til 5,7 E-5 lidt forskelle Kornstørrelse 5,6 E-5 til 6,1 E-5 1,2 E-05 5,7 E-05 5,7 E-05 im 1,3 E-05 im 2,4 E-05 4,1 E-05 3,9 E-05 3,7 E-05 3,3 E-05 5,26 E-05 2,5 E-05 6,1 E-05 1,5 E-05 5,6 E-05 1,4 E-05 4,4 E-05 3,2 E-05 4,5 E-05 9,7 E-06 4,3 E-06 1,1 E-05 1,6 E-05 1,8 E-05 1,9 E-05 5,9 E-05 3,8 E-06 2,1 E-05
Hydraulisk ledningsevne afbilledet med dybden Sigteanalyser K meget lokal mulighed for mange prøver i dybden Slugtest K lokal Pumpetest K område 10
Fluxberegning, K fra slugtests Diskretiseret fluxberegning - sum chlorerede (Slugtests * Koncentration) for hver filter Gennemsnits fluxberegning - sum chlorerede Gns. K fra Slugtests * Gns. koncentration alle filtre J = 26 g chlorerede/år Forureningsflux primært i 5 filtre! J = 51 g chlorerede/år
Fluxberegning, K fra slugtests og pumpetests Fluxberegning - sum chlorerede Gns. K fra Slugtests * Gns. Konc. alle filtre i firkant Fluxberegning - sum chlorerede Gns. K fra korttidspumpetests med H= 40 m * Gns. koncentration for alle filtre TCE cdce VC 0,04 0 0,06 0,04 4,2 0,56 260 0,33 0,69 0,47 0,19 200 0,13 530 0,025 1,1 64 0,15 87 59 0,05 2,4 16 0,35 TCE cdce VC 0,04 0 0,06 0,04 4,2 0,56 260 0,33 0,69 0,47 0,19 200 0,13 530 1,1 0,025 64 0,15 87 59 0,05 2,4 16 0,35 J = 55 g chlorerede/år J = 166 g Chlorerede/år (H=40) J = 664 g Chlorerede/år (H=10)!!
Forureningsflux primært magasin KONCEPTUEL MODEL Kildeområde Forureningsmasse Jord: 300-700 gram Vand: 2 gram Vertikal flux til primære magasin 4-5 g/år Horisontal flux Sek. magasin 6-20 g/år? Forureningsfane Kildenært Horisontal flux Primært magasin 16-75 g/år? Forureningsfane Masse Ca 1-2 kg? T r a n s e k t Forureningsfane Horisontal flux Primært magasin 26-166 g/år 664 g/år H=10!!
Opsamling - fordele og ulemper ved anvendelse af et boringstransekt Fordele Ulemper God kortlægning af geologi og hydrogeologi i hele transektet (vertikalt og horisontalt) Detaljeret viden om lokalisering af vandforurening evt. påvisning af forskellige forureninger i transektet Detaljeret viden om den hydrauliske ledningsevne i mange punkter Detaljeret viden om forureningsflux i hele transektet hvor strømmer mest forurening og hvor meget Detailviden til planlægning af evt. afværge Økonomiske omkostninger Mange dybe boringer kan være omkostningsfulde Mange tests og vandprøver 9. marts 2018 14