AFGØRELSE OM VVM-PLIGT I FORBINDELSE MEDER- HVERVSMÆSSIG INDVINDING AF SAND, STEN OG GRUS

Transkript

1 Nymølle Stenindustrier A/S Hovedgaden Hedehusene CVR nr Miljø og Råstoffer Kontaktperson: Jens T. Vejrup Direkte tlf.: Dato: Sagsnr.: 15/16412 AFGØRELSE OM VVM-PLIGT I FORBINDELSE MEDER- HVERVSMÆSSIG INDVINDING AF SAND, STEN OG GRUS På del af matr. 4, del af 81 Lunderup, Rise og del af 1187 Brunde, Rise og del af 1166 Brunde, Rise og 846 Lunderup, Rise i Aabenraa Kommune. Partshøring Region Syddanmark har i perioden fra den 10. august 2015 til den 25. september 2015 gennemført en partshøring af udkastet til afgørelse om VVM-pligt i henhold til forvaltningslovens 19, stk. 1 hos ansøger, lodsejere samt øvrige parter i sagen. Der er indkommet 2 høringssvar fra henholdsvis Aabenraa Kommune og Mark Christian Walters, Bech Bruun på vegne af Nymølle Stenindustrier A/S. Høringssvar fra Aabenraa Kommune: 1. Der er indenfor arealet etableret 3 vandhuller, som skulle fungere som levested for Strandtudse, som er en bilag IV-art, de lever/overlever ude i råstofområdet, alene fordi der i kraft af råstofgravningen findes, dels lavvandede, og dels temporære søer. Der er i 2015 givet dispensation ( , sag nr. 14/35899) til at 3 vandhuller indenfor området kan fjernes i forbindelse med fremtidig råstofindvinding, og der er etableres 2 erstatningssøer længere mod syd i et færdiggravet område. For at sikre områdets overordnede økologiske funktionalitet som leve og ynglested for strandtudse, skal der efter kommunens vurdering, ved udfærdigelse af råstoftilladelsen, stilles særlige vilkår til sikring af strandtudsen. Blandt andet at temporære lavninger og søer ikke fyldes op eller ændres i forårs- og sommerperioden, mens strandtudsens yngel lever i disse. I forbindelse med efterbehandlingsplanen skal det sikres, at området fortsat kan være leveog ynglested for strandtudse. Dvs. der skal efterlades lavvandede mindre søer og vandhuller. Side 1 af 8

2 2. Der er ingen bemærkninger til fortsat benyttelse af den eksisterende overkørsel. Ingen bemærkninger til etablering og brug af interne veje. Eksisterende adgang til Bodumvej benyttes når råstoffer transporteres ud af indvindingsområdet. 3. Der foreligger inden oplysninger om etablering af jordvold mod offentlig vej. Aabenraa Kommunes høringsvar indgår i den videre sagsbehandling. Resumé af høringssvar fra Mark Christian Walters, Bech Bruun på vegne af Nymølle Stenindustrier A/S: 1. Nymølle Stenindustrier A/S (NS) kan ikke tilslutte sig regionens vurdering om, at den ansøgte indvinding må antages at få væsentlig indvirkning på miljøet. Det ansøgte areal er på 11,3 ha og dermed langt under grænsen for obligatorisk VVM-pligt. Af VVM-vejledningen fremgår det, at minestedet bør forstås som det samlede sammenhængende areal, som ansøger vil opnå indvindingstilladelse til. Regionen har vurderet, at den konkrete ansøgning er en integreret del af den nuværende råstofindvinding hos NS. NS har blandt andet oplyst, at den nuværende lagerplads skal bruges sammen med den ansøgte indvinding. At ansøgningen holder sig under 25 ha, er ikke ensbetydende med, at indvindingen ikke får væsentlig indvirkning på miljøet selvstændigt og sammen med den kumulative effekt. Af VVM-bekendtgørelsen fremgår det, at ansøgte arealer skal vurderes sammen med eksisterende råstofindvindinger og der må ikke ske en opsplitning af projekter for at undgå VVM-vurderinger. 2. I henhold til regionens opgørelse over graveaktiviteter på 46,8 ha, har NS råstofgrav ikke på noget tidspunkt været over 25 ha. På lagerpladsen og den tilhørende skyllesø med et areal på 14,8 ha, skal kun 5,8 ha udgraves. På matr. 891 er der vilkår om, at kun 5 ha må være åbent ad gangen. I opgørelsen har Regionen medregnet de arealer som der er tilladelse til, og det samlede areal bliver derfor på 46,8 ha. I VVM-sammenhæng fortolkes begrebet minestedet, som de arealer der er tilladelse til, fratrukket efterbehandlede arealer. Da lagerpladsen og den tilhørende skyllesø er en integreret del af råstofindvindingen og ikke er efterbehandlet, indgår de med hele arealet. Årsagen til at kun 5 ha må være åbent på matr. 891 hænger sammen med sikkerhedsstillelsens størrelse, hvilket er uafhængigt af VVM-screeningen. 3. Det skal i forhold til konklusionen bemærkes, at der ikke er tale om en sammenhængende graveareal på over 25 ha, der drives som én grusgrav. Regionen har foretaget en screening efter VVM-bekendtgørelsens bilag 3 og har ikke truffet afgørelse om, at indvindingen er omfattet af obligatorisk VVM-pligt. Side 2 af 8

3 Regionen har foretaget en VVM-screening af det ansøgte projekt, som er på 11,3 ha. Da projektet ikke i sig selv er over 25 ha, kan der ikke på den baggrund udløses VVM-pligt i henhold til VVM-bekendtgørelsens bilag 1. I forbindelse med VVM-screeningen vurderer Regionen, at det ansøgte projekt sammen med de øvrige tilladelser udgør en væsentlig kumulativ effekt. I forbindelse med vurdering af den kumulative effekt indgår både tilladelser til NS samt naboentreprenøren. Regionen fastholder derfor, at afgørelsen skal træffes efter 3 i VVM-bekendtgørelsen. 4. I VVM-screeningen fremgår det ikke, hvilke kumulative effekter regionen mener, der gør sig gældende i det konkrete tilfælde. Det udgør således en væsentlig mangel i den forestående afgørelse. Der kan ikke alene henvises til, at det samlede areal overskrider de 25 ha, som er fastsat som grænseværdi i bilag 1 punkt 18. I VVM-screeningens pkt. 35 (kumulative forhold) har regionen lavet en beskrivelse af NS s øvrige aktiviteter. Det er Regionens vurdering, at der i VVM-screeningen er redegjort for en række natur og miljøforhold, som vil blive væsentlig påvirket af det ansøgte projekt sammen med bidrag fra de øvrige tilladelser. Dertil kommer, at sammengravningen med gravesøen ved nabovirksomheden, kan betragtes som én indvinding. Der er således tale om kumulative forhold, som skal belyses nærmere i en VVM-redegørelse. Det er derfor Regionens vurdering, at VVMscreeningen er udført i overensstemmelse med VVM bekendtgørelsen. 5. I VVM-screeningens pkt. 38 henviser regionen til, at minestedets areal samlet set overskrider 25 ha og at indvindingen skal betragtes som en indvinding. Regionen argumenterer for, at der er tale om et samlet projekt i henhold til VVM-reglerne, jf. bilag 1 pkt. 18. En sådan afgørelse vil være i strid med VVM-reglerne, da myndigheden skal vurdere om det anmeldte projekt kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Det er endvidere i strid med retspraksis på området jf. Kolding-dommen af 16. december I VVM-screeningens pkt. 38 har regionen bemærket, at indvindingen kan betragtes som én indvinding, hvilket isoleret set ikke kan bruges som argument for VVM-pligt for et projekt på bilag 2 i VVM-bekendtgørelsen. I VVM-screeningen har Regionen taget udgangspunkt i det anmeldte projekt på 11,3 ha, som er screenet i henhold til bilag 2 i VVM-bekendtgørelsen. I pkt. 38 i VVM-screeningen fremgår det, at det anmeldte projekt samt øvrige tilladelser vil berøre 46,8 ha. Det er ikke alene det arealmæssige omfang af det anmeldte projekt og de tilstødende tilladelser/arealer, som er afgørende for vurderingen om VVM-pligt. Regionen har blandt andet under pkt. 31 beskrevet en væsentlig påvirkning af Lerbækken som skal undersøges nærmere. Der ønskes en gennemgravning af det målsatte vandløb. Ifølge Aabenraa Kommune er målsætningen ikke opfyldt, og ønsket om at lede vandløbet igennem de efterbehandlede søer vil forringe mulighederne for at forbedre målsætningen for Lerbækken. Det anmeldte projekt og det samlede projekt vurderes, at ville påvir- Side 3 af 8

4 ke 3 søer og vandløb både i anlægsfasen og efter endt indvinding. Der er også en beskrivelse af strandtudser i VVM-screeningen. Regionens vurdering i sagen bygger derfor ikke alene på størrelse af det samlede graveområde. Regionen mener ikke, at den gennemførte VVMscreening er i strid med Kolding-dommen af 16. december Af dommen fremgår det, at de kumulative forhold omkring vejforholdene ikke i tilstrækkelig grad var blevet inddraget i VVMscreeningen. Regionen vurderer i denne sag, at de kumulative forhold er inddraget og at der ikke kun er set på det anmeldte projekt, som et isoleret projekt. 6. Oplysninger om bilag IV-arter indenfor det ansøgte område fremstår i VVM-screeningen som værende noget upræcise. Der er lavet et notat af Ravnhøj Consult om strandtudserne i området. Notatet er lavet efter konsultation med Naturstyrelsen, som er myndighed i henhold til naturbeskyttelseslovens 29a. Forholdene er således vurderet, og grusgraven vil kunne drives uden at være i strid med reglerne. En VVM-redegørelse vurderes at være overflødig, da der allerede er udarbejdet et notat efter konsultation med Naturstyrelsen. Hvis der er konstateret eller mistanke om forekomst af bilag IV-arten strandtudse i et kommende indvindingsområde, må regionen ikke træffe afgørelse inden at forholdene er belyst og vurderet. Under VVM-screeningens pkt. 30 er der en beskrivelse af strandtudserne. Strandtudsen er beskyttet i henhold til bilag IV i habitatbekendtgørelsen, hvorfor regionen har en særlig forpligtigelse til beskytte denne art. Der må således ikke træffes afgørelse inden, at forholdene omkring strandtudserne i området er belyst nærmere. I den konkrete sag har Regionen kontaktet Naturstyrelsen for at få verificeret det vedlagte notat. Naturstyrelsen har ikke reageret på regionens henvendelse. På nuværende tidspunkt kan notatet derfor ikke tillægges væsentlig værdi, da notatet ikke er udarbejdet af Naturstyrelsen, som er den ansvarlige myndighed på området. 7. I dommen fra Retten i Kolding den 16. december 2014, er det gjort gældende, at det er en omgåelse af VVM-reglerne, når der indenfor det udlagte område findes andre indvindinger og den samlede indvinding er over 25 ha. Retten har udtalt, at i den konkrete sag er der ikke tale om et sammenhængende graveområde. Det konkrete projekt var derfor omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2 pkt. 2a. Kommunen havde udtalt, at der ikke var foretaget en vurdering af den kumulative effekt. Regionen har i den konkrete sag vurderet, at der er en væsentlig sammenhæng imellem det ansøgte projekt og den igangværende råstofindvinding. På den baggrund er der vurderet en væsentlig kumulativ effekt, som skal undersøges nærmere i en VVM-redegørelse. Der er således ikke tale om adskilte projekter, som tilfældet er i dommen fra Retten i Kolding. 8. Det kan udledes af dommen fra Retten i Kolding at medmindre der er tale om et sammenhængende graveområde på over 25 ha, der drives som én råstofgrav eller omgåelse ved opsplitning i mindre projekter, skal der foretages en screening efter kriterierne i bilag 3 i VVM-bekendtgørelsen. Side 4 af 8

5 Et projekt som er placeret indenfor et graveområde vil ikke være VVM-pligtigt alene, fordi størrelsen af gravearealer der samlet er meddelt tilladelse til langt overstiger 25 ha. Der kræves således en konkret vurdering af, hvilke specifikke forhold i relation til kumulation til andre projekter, der giver væsentlig indvirkning på miljøet. Det ansøgte projekt på 11,3 ha kan derfor ikke antages at få væsentlig indvirkning på miljøet, og i VVM-screeningen er der ikke fremført forhold, som vil kunne berettige udarbejdelse af en VVM-redegørelse. Regionen har i den konkrete sag lagt vægt på, at der en væsentlig sammenhæng mellem det ansøgte projekt og NS andre graveaktiviteter, som skal belyses nærmere. Forholdet med etableringen af en 35 ha sø i samarbejde med naboentreprenøren er også et element, som skal belyses i en VVM-redegørelse. Det er således ikke afgørende, at hele området er udlagt som et regionalt graveområde i regionens råstofplan. Regionen har foretaget en VVM-screening af det ansøgte projekt som omfatter 11,3 ha. I den konkrete sag har Regionen igennem VVM-screeningen vurderet, at der en væsentlig påvirkning af miljøet som skal undersøges nærmere. Regionen fastholder derfor den nuværende vurdering af, at projektet er korrekt screenet i henhold til bilag 2 i VVM-bekendtgørelsen, og at projektet er omfattet af VVM-pligt pga. væsentlige påvirkninger af miljøet. Afgørelse om VVM-pligt Region Syddanmark har på baggrund af den gennemførte VVM-screening vurderet, at der skal udarbejdes en VVM-redegørelse (Vurdering af større anlægs virkning på miljøet) i forbindelse med ansøgningen om erhvervsmæssig råstofindvinding på del af matr. 4, del af 81, Lunderup, Rise, del af 1166 og del af 1187 Brunde, Rise og 846 Lunderup, Rise i Aabenraa Kommune. Det skyldes at indvindingen af råstoffer efter Regionens vurdering antages at få væsentlig indvirkning på miljøet. Det er Regionens samlede vurdering på baggrund af VVM screeningen, at projektet er VVMpligtigt og at der skal udarbejdes en VVM redegørelse. Det er Regionens vurdering, at det ansøgte projekt på 11,3 ha, ikke kan adskilles fra de øvrige råstofaktiviteter. Det gælder både Nymølle Stenindustriers egne råstofindvindinger og naboentreprenørens råstofindvinding. På den baggrund har Regionen vurderet, at der vil være en væsentlig kumulativ påvirkning af miljø i mellem det ansøgte projekt og de øvrige råstofaktiviteter i området. Derudover vurderer Regionen, at indvindingen vil påvirke Lerbækken, de eksisterende råstofsøer samt levestederne for bilag IV-arter i væsentlig grad. Regionen har også vurderet, at der vil være en væsentlig kumulativ effekt i forhold til nabovirksomhedens råstofindvinding, hvor der skal foretages en betydelig skelgennemgravning og området reetableres med en sø på ca. 35 ha. Regionens afgørelse er truffet i henhold til 3, stk. 1 i VVM-Bekendtgørelsen. Side 5 af 8

6 Med Venlig hilsen Jens T. Vejrup Geolog Kopi til: Aabenraa Kommune, Naturstyrelsen, Harald Toft, Ribevej 9, 6230 Rødekro Harry Wiwe, Lunderup Markvej 16, 6230 Rødekro P. Meldgaard Ejendomme, Askelund 10, 6230 Rødekro Kudsk & Dahl A/S, Vojensvej 7, 6500 Vojens, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Botanisk Forening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Skat, Bilag 1. Oversigtskort over indvindingsarealet Vedlagt VVM-screening Side 6 af 8

7 Klagevejledning Region Syddanmarks afgørelse efter planloven (for så vidt angår retlige spørgsmål) kan påklages til Natur og Miljøklagenævnet. Klageberettigede er adressaten for afgørelsen, en offentlig myndighed, enhver der i øvrigt har en væsentlig individuel interesse i afgørelsen, Danmarks Naturfredningsforening og lokale foreninger og organisationer, der har en væsentlig interesse i afgørelsen. Hvis I ønsker at klage over denne afgørelse til Natur og Miljøklagenævnet skal der klages via Klageportalen, som I finder et link til på forsiden af Klageportalen ligger på Der logges på som man plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til regionen, da vi har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. En klage koster kr Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen. Gebyret tilbagebetales, hvis klager får helt eller delvis medhold i klagen. En evt. klage skal være Region Syddanmark i hænde senest den Ansøger får besked, hvis der klages over afgørelsen. Klage i henhold til planloven har opsættende virkning, medmindre klagemyndigheden bestemmer andet. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis afgørelsen ønskes indbragt for domstolene, skal dette ske inden 6 måneder fra modtagelsen af dette brev. Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til Region Syddanmark, Miljø & Råstoffer, miljoeraastoffer@rsyd.dk gerne med henvisning til sagsnr. og titlen på tilladelsen. Side 7 af 8

8 Bilag 1 Oversigtskort over indvindingsarealet Side 8 af 8