RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 24. juni 2010 (01.07) (OR. en) 10970/10 Interinstitutionel sag: 2008/0195 (COD)

Transkript

1 RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 24. juni 2010 (01.07) (OR. en) 10970/10 Interinstitutionel sag: 2008/0195 (COD) CODEC 552 TRANS 160 SOC 415 NOTE fra: til: Vedr.: generalsekretariatet De Faste Repræsentanters Komité/Rådet Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2002/15/EF om tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udfører mobile vejtransportaktiviteter - Resultatet af Europa-Parlamentets førstebehandling (den juni 2010 i Strasbourg) I. INDLEDNING Den 5. maj 2009 forkastede plenarmødet forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2002/15/EF om tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udfører mobile vejtransportaktiviteter, men vedtog ikke den lovgivningsmæssige beslutning, hvorfor Europa- Parlamentets førstebehandling ikke kunne afsluttes. I henhold til artikel 52, stk. 3, i Europa- Parlamentets forretningsorden blev sagen sendt tilbage til Udvalget om Sociale Anliggender og Beskæftigelse / /10 jb/sol/alp 1

2 Som følge af valget i 2009 blev Edit BAUER (PPE, SK) udpeget til ny ordfører for den syvende valgperiode, og hun fremlagde en betænkning, som den 28. april 2010 blev forkastet af Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender. Betænkningen, som blev vedtaget af dette udvalg, opfordrede atter til at forkaste direktivforslaget og blev sat på plenarmødets dagsorden. Ordføreren drøftede uformelt med formandskabet og fremlagde et samlet ændringsforslag i henhold til disse uformelle drøftelser med formandskabet (ændringsforslag 30). II. FORHANDLING Ordføreren Edit BAUER (PPE, SK) åbnede debatten og understregede, at dette forslag sigtede på at revidere direktiv 2002/15/EF under hensyntagen til de indhøstede erfaringer, bl.a. definitionen af nattearbejde, anførte, at visse af Europa-Parlamentets medlemmer fandt det mere passende at forkaste Kommissionens forslag, og at visse fagforeninger fejlagtigt mente, at formålet med dette direktiv var at få selvstændige chauffører til at arbejde 86 timer om ugen, mindede om, at når det gjaldt selvstændige, var arbejdsgiver og arbejdstager en og samme person og derfor ikke havde brug for beskyttelse mod sig selv, især da en sådan situation ville skabe konkurrenceforvridning mellem visse medlemsstater, understregede, at ændringsforslag 30 byggede på Kommissionens forslag og havde bred opbakning fra Rådet. Kommissær Siim Kallas: påpegede, at der var tale om et vanskeligt og følsomt emne, f.eks. om iværksættere, der er selvstændige chauffører, bør omfattes af direktiv 2002/15/EF om arbejdstiden for mobile arbejdstagere, 10970/10 jb/sol/alp 2

3 mindede om, at denne diskussion hverken havde ført til enighed mellem fagforeningerne eller senere på lovgivningsniveau, og at Kommissionen derfor var blevet anmodet om at udføre en overordnet konsekvensanalyse, erindrede om, at Kommissionen havde foretaget undersøgelser og gennemført en konsekvensanalyse, der dokumenterede, at medtagelse ikke var løsningen, og at det vigtige var håndhævelse for så vidt angår ikke-selvstændige, tilkendegav sin respekt for ordføreren og priste betænkningens konstruktive forslag, mindede om, at falsk selvstændig virksomhed ikke ville blive tolereret, fandt, at debatten ikke drejede sig om vejsikkerhed og ikke burde kædes sammen med selvstændige chauffører. Pervenche BERÈS, formand for Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender, anmodede om ordet i henhold til artikel 173 og sagde, at Kommissionen havde krænket Europa-Parlamentets adfærdskodeks om forhandlinger under den fælles beslutningsprocedure og kun talt med ét medlem af Europa-Parlamentet, som ikke havde noget forhandlingsmandat fra det kompetente udvalg. Thomas MANN (PPE, DE) talte på vegne af PPE-gruppen og: takkede ordføreren, idet han understregede, at det principielle spørgsmål var, om selvstændige chauffører skulle omfattes eller ej. Parlamentsmedlemmet fandt, at det kun ville være i de store virksomheders interesse, hvis de blev medtaget, og at man snarere burde styrke og tage større hensyn til SMV'erne, mindede om, at alle chauffører allerede var omfattet af andre love, og at spørgsmålet om vejsikkerhed blev klaret ved hjælp af fartskiver og gennem håndhævelse, konkluderede, at målet var mindre bureaukrati. Stephen HUGHES (S&D, UK) talte på vegne af S&D-gruppen og påpegede, at S&D-gruppen konsekvent havde anmodet om, at selvstændige og uafhængige chauffører skulle omfattes af direktiv 2002/15/EF, 10970/10 jb/sol/alp 3

4 beklagede måden, hvorpå ordføreren havde varetaget sit mandat ved at promovere Kommissionens og Rådets holdning snarere end holdningen i Europa-Parlamentets Udvalg om Beskæftigelse og Sociale Anliggender, beklagede manglen på loyalt samarbejde fra de øvrige institutioner, fremhævede, at chaufførens status var irrelevant, når det gjaldt vejsikkerhed, og at det var vanskeligt at forstå forskellen mellem køretid og arbejdstid, beklagede, at en falsk selvstændig chauffør lovligt kunne køre mellem 86 og 95 timer om ugen, hvilket var en vejsikkerhedsrisiko, opfordrede til, at Kommissionens forslag blev forkastet. Marian HARKIN (ALDE - IE) talte på vegne af ALDE-gruppen og mindede om, at alle chauffører, hvad enten de er ansatte eller selvstændige, får deres køretid reguleret under de eksisterende bestemmelser for køretid, pauser og hviletid, fremhævede, at der manglede data vedrørende ulykker som følge af chaufførernes status, og krævede derfor fornuftig lovgivning i stedet for skræmmekampagner, understregede, at hvis selvstændige chauffører blev omfattet, ville det medføre lovgivning, der var umulig at håndhæve på grund af de mange inspektører, der krævedes, konkluderede, at forkastelsen af forslaget ville være ude af proportioner og skabe overflødigt bureaukrati for SMV'er. Emilie TURUNEN (Verts/ALE - DK), der talte på vegne af Verts/ALE-gruppen, påpegede, at Europa-Parlamentet ønskede et socialt Europa, og at forslaget, der var til behandling, ikke havde fair arbejde og gode arbejdsvilkår som mål, som man burde forvente i Den Europæiske Union, krævede, at selvstændige chauffører omfattes, samt at der indføres et fælles regelsæt /10 jb/sol/alp 4

5 understregede, at de tilgængelige data baseret på undersøgelser viste, at selvstændige chauffører oftere blev syge, mente, at fartskiver var et let redskab at indføre og håndhæve, udtrykte skuffelse over bruddet på forhandlingsreglerne og krænkelsen af adfærdskodeksen, og understregede, at der ikke var opnået noget kompromis i forsamlingen, men kun én enkelt tekst. Peter VAN LEN (ECR, NL), der talte på vegne af ECR-gruppen: var noget overrasket over, hvordan informationskampagnen var blevet afviklet, eftersom selvstændige chauffører allerede var omfattet af arbejdstids- og køretidsbestemmelserne, opfordrede til opbakning til Kommissionens forslag og udeladelse af selvstændige chauffører fra direktivets anvendelsesområde. Ilda FIGUEIREDO (GUE/NGL, PT), der talte på vegne af GUE/NGL-gruppen, anså de ændringer til direktiv 2002/15/EF, som Kommissionen havde foreslået, deriblandt udeladelsen af selvstændige chauffører, for acceptable, fandt, at de 86 timer om ugen året rundt for selvstændige chauffører var et spørgsmål om sundhed og vejsikkerhed, og at det også ville føre til både social dumping og falske selvstændige chauffører, understregede, at Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender to gange havde nedstemt Kommissionens forslag, og opfordrede forsamlingen til at stemme for forkastelse på plenarmødet. Mara BIZZOTTO (EFD, IT), der talte på vegne af EFD-gruppen, erklærede, at debatten under overskriften "vejsikkerhed" var vildledende, at det undergravede initiativretten, at selvstændige chauffører blev omfattet, og at det ville skade SMV'erne på et tidspunkt, hvor der var brug for en antikrisestrategi /10 jb/sol/alp 5

6 Elisabeth MORIN-CHARTIER (PPE, FR): mente, at forslaget burde forkastes på grund af faren for unfair konkurrence, falsk selvstændig virksomhed, social dumping mellem medlemsstaterne og fordi det stred imod arbejdstagernes og Europas egne interesser, mindede om, at Kommissionens forslag ignorerede vejsikkerhed på et tidspunkt, hvor Domstolen havde taget hensyn hertil i sager anlagt af to medlemsstater i Alejandro CERCAS (S&D, ES): var skuffet, både hvad angik forhandlingernes afvikling og måden, hvorpå debatten var blevet introduceret, fastslog, at fartskiven ikke var vanskelig at håndhæve, og mente, at Kommissionen beskyttede et mindretals interesser og erhvervsvirksomhed til skade for flertallets rettigheder, protesterede mod EU-kommissær Siim KALLAS og udtrykte skuffelse over ordføreren. Gesine MEISSNER (ALDE, DE) anførte, at hendes politiske gruppe gik ind for at udelade selvstændige chauffører, og at hun derfor støttede den af ordføreren fremlagte tekst. Eva LICHTENBERGER (Verts/ALE, AT): anførte, at selvstændige chaufførers status ikke var et valg, men en situation, som chauffører blev tvunget ind i, og at den tekst, ordføreren havde fremlagt, var et privat kompromis, som ikke tog hensyn hertil, protesterede mod social dumping og opfordrede forsamlingen til at sige nej til det /10 jb/sol/alp 6

7 Julie GIRLING (ECR, UK): mente, at selvstændige arbejdstagere skulle udelades fra direktivet, fordi det arbejdsområde allerede blev reguleret via køretidsbestemmelserne, påpegede, at de vejsikkerhedsrisici, der var blevet kædet sammen med denne situation, var en ren skræmmekampagne, opfordrede forsamlingen til at støtte den tekst, ordføreren havde fremsat. Thomas HÄNDEL (GUE/NGL, DE) fandt, at debatten handlede om løgne og halve sandheder, og sagde, at reglerne for arbejdsvilkår havde beskyttet borgerne mod overarbejde. Derek Roland CLARK (EFD, UK): gav sin tilslutning til den tekst, ordføreren havde fremsat med henblik på udeladelse af selvstændige chauffører fra direktivet, mindede om, at det ikke handlede om vejsikkerhed, da alle chauffører måtte følge køretidsbegrænsningerne og blev kontrolleret af fartskiver, mente, at medtagelsen af de selvstændige chauffører ville komme dem til skade, da visse administrative og organisatoriske opgaver ville blive en del af deres arbejdsuge, hvilket ville give dem mindre tid til at køre, laste, losse og tage sig af passagererne end de kommercielt ansatte chauffører, understregede, at dette ville føre til ledighed i SMV-sektoren og indebære, at EU promoverede store virksomheder på bekostning af SMV'erne, som udgør en større arbejdsstyrke. Veronica LOPE FONTAGNÉ (PPE, ES): gik ind for at medtage selvstændige chauffører og påpegede, at begge industriens parter i hendes land havde anmodet herom, 10970/10 jb/sol/alp 7

8 understregede, at medtagelsen var berettiget for at beskytte arbejdstagernes sikkerhed, sikre fair konkurrence ved at undgå at indføre af forskelsbehandling på grundlag af de pågældende chaufførers kategori og for at få en harmoniseret EU-lovgivning i stedet for at lade medlemsstaterne bestemme. Pervenche BERÈS (S&D, FR): mindede om, at Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender allerede havde afvist forslaget to gange, og at den betænkning, ordføreren havde fremlagt, var blevet forkastet, fandt, at Parlamentsmedlemmet Edit BAUER ikke havde mandat til at forhandle om enighed ved førstebehandlingen på Europa-Parlamentets vegne og havde krænket institutionens adfærdskodeks, fandt, at Rådet og Kommissionen havde krænket reglerne for institutionernes funktion, satte spørgsmålstegn ved muligheden for enighed ved førstebehandlingen, især med ændringsforslag, som de kompetente myndigheder ikke havde set, og opfordrede til, at det ændringsforslag, Edit BAUER havde fremlagt, skulle sendes tilbage til Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender. Dirk STERCKX (ALDE, BE) gav sin opbakning til EU-kommissær Siim Kallas' synspunkter. Timo SOINI (EFD, FI) mente ikke, at selvstændige chaufførers arbejde kunne begrænses, og fandt, at medtagelsen af selvstændige chauffører ville skade væksten. Sari ESSAYAH (PPE, FI) udtalte, at vejsikkerhed bør beskyttes via bedre håndhævelse af de eksisterende køretids- og arbejdstidsbestemmelser, og at medtagelsen af selvstændige chauffører var umulig at håndhæve. Saïd EL KHADRAOUI (S&D, BE): mindede om, at selvstændige chauffører allerede havde været omfattet siden marts 2010, 10970/10 jb/sol/alp 8

9 opfordrede til, at selvstændige chauffører blev omfattet, men under hensyntagen til deres specifikke situation, hvad angår de opgaver, de skal løse, opfordrede til, at der vedtages af en fælles, ensartet lovgivning. Raffaele BALSSARRE (PPE, IT): påpegede, at den fakultative ordning, hvor selvstændige chauffører kunne medtages eller ej, ikke var acceptabel, da den førte til social dumping og konkurrenceforvridning, påpegede, at forslaget stred imod artikel 153 TEUF, da det ikke "forbedrede" arbejdsmiljøet, og opfordrede dernæst til, at forslaget blev forkastet. David CASA (PPE, MT) fandt, at spørgsmålet om selvstændig erhvervsvirksomhed ikke burde behandles under denne lovgivningsmæssige retsakt og støttede derfor den tekst, ordføreren havde fremlagt. Georges BACH (PPE, LU): påpegede, at Kommissionen havde foretaget en kovending vedrørende selvstændige chauffører siden forslagets lancering den 23. marts 2005, fandt, at den fremlagte tekst var et tilbageskridt for vejsikkerheden og ikke garanterede fair konkurrence, konkluderede, at den fremlagte tekst var en EU-politisk fiasko, der ignorerede, at den var blevet forkastet to gange - nemlig i udvalget og af Domstolen. Proinsias DE ROSSA (S&D, IR) påpegede, at han som tidligere selvstændig chauffør støttede, at selvstændige chauffører blev omfattet af direktivets anvendelsesområde i betragtning af arbejdsvilkårene og de tilgængelige tal. Elisabeth SCHROEDTER (Verts/ALE, DE) anførte, at hun var enig med Parlamentsmedlem Elisabeth MORIN-CHARTIER og understregede Domstolens intervention og efterlyste dermed en prioritering af vejsikkerhed /10 jb/sol/alp 9

10 Dieter-Lebrecht KOCH (PPE, DE) anførte, at debatten drejede sig om arbejdstidsdirektivet, ikke vejsikkerhed, og gav derfor sin opbakning til den tekst, ordføreren havde fremlagt. John BUFTON (EFD): udtalte, at arbejdstidsdirektivet var udformet med henblik på arbejdstagere, ikke selvstændige, og at en sådan medtagelse ikke kan håndhæves, understregede, at hvis selvstændige chauffører omfattes af direktivets vilkår, vil det betyde, at der kun bliver lidt tid til overs til at køre, var enig i lempelsen af begrænsningerne vedrørende natarbejde gennem indførelse af en frist på to timer inden anvendelse af nattidsrestriktionerne, gav sin opbakning til ordføreren. Jutta STEINRUCK (S&D, DE) opfordrede de konservative og liberale til at prioritere vejsikkerhed højest og påpegede, at en debat om falsk selvstændig erhvervsvirksomhed forlængst havde været ført. Andrzej GRZYB (PPE, PL) anførte, at Europa-Parlamentet var i fare for at blive en institution, der hæmmede vækst og beskæftigelse, og at chauffører havde ret til at blive selvstændige, hvis de ønskede dette. Diane DODDS (NI, UK): beklagede, at denne diskussion ville kunne føre til en indskrænkning af selvstændige lastbilschaufførers ret til arbejde, og afviste idéen om, at debatten handlede om sundhed og sikkerhed, udtalte, at vejtransportindustrien var yderst reguleret via fartskivebestemmelser og beklagede de økonomiske konsekvenser af det overflødige bureaukrati. Karin KADENBACH (S&D, AT) påpegede, at ordføreren havde arbejdet uden hensyntagen til demokratiet og opfordrede derfor både til, at man stemte imod den tekst, ordføreren havde fremlagt, og forkastede Kommissionens forslag /10 jb/sol/alp 10

11 Paul RÜBIG (PPE, AT) understregede betydningen af SMV'er i Europa og opfordrede derfor til, at man undgik overflødigt bureaukrati, især da reglerne til beskyttelse af arbejdsvilkår og social sikkerhed var effektive. Kommissær Siim KALLAS: anførte, at køretidsforordningen ville harmonisere praksis mellem medlemsstaterne og løse opgaven med at sikre og forbedre vejsikkerheden, påpegede, at Kommissionen ikke kunne støtte lovgivning, som indebærer, at iværksættere i transportsektoren får mindre frihed til at tilrettelægge deres arbejdstid, eftersom der ikke findes tilsvarende arbejdstidsbegrænsninger i andre sektorer, konkluderede, at hvis forslaget forkastes, vil Kommissionen overveje alle forhåndenværende muligheder, herunder at trække forslaget tilbage, og at Kommissionen vil håndhæve det, hvis selvstændige chauffører bliver omfattet af direktivet. Edit BAUER: påpegede, at i henhold til forretningsordenen kan Europa-Parlamentets medlemmer frit rådføre sig med, hvem de ønsker, og at et medlem af Europa-Parlamentet ikke har pligt til at forsvare et udvalgs holdning, understregede, at håndhævelse af den fremlagte tekst ikke ville være noget problem, eftersom medlemsstaterne ville stå for det på nationalt plan, og det derfor ville koste mindre end Europa- Parlamentets opsplitning mellem Bruxelles og Strasbourg, advarede mod at forkaste forslaget /10 jb/sol/alp 11

12 III. AFSTEMNING Europa-Parlamentet stemte den 16. juni 2010 og vedtog betænkningen fra Udvalget for Beskæftigelse og Sociale Anliggender med 368 stemmer for, 301 imod og 8 hverken for eller imod, om at forkaste teksten til Kommissionens forslag. Et medlem af Kommissionen tilkendegav, at Kommissionen ville overveje forskellige alternativer, herunder at trække forslaget tilbage. Efter en debat på plenarmødet i henhold til artikel 56, stk. 3, i Europa-Parlamentets forretningsorden vedtog Europa-Parlamentet med stemmerne 383 for, 263 imod og 23 hverken for eller imod forslaget til lovgivningsmæssig beslutning og afsluttede derved lovgivningsproceduren. Teksten til Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning følger som bilag til denne note /10 jb/sol/alp 12

13 BILAG ( ) Tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udfører mobile vejtransportaktiviteter ***I Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning af 16. juni 2010 om forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2002/15/EF om tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udfører mobile vejtransportaktiviteter (KOM(2008) C6-0354/ /0195(COD)) (Almindelig lovgivningsprocedure: førstebehandling) Europa-Parlamentet, - der henviser til Kommissionens forslag til Parlamentet og Rådet (KOM(2008)0650), - der henviser til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, artikel 71 og artikel 137, stk. 2, på grundlag af hvilke Kommissionen har forelagt forslaget (C6-0354/2008), - der henviser til Kommissionens meddelelse til Parlamentet og Rådet om følgerne af Lissabontraktatens ikrafttræden for de igangværende interinstitutionelle beslutningsprocedurer (KOM(2009)0665), - der henviser til artikel 294, stk. 3, artikel 91 og artikel 153, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, - under henvisning til udtalelse af 25. marts fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, - efter høring af Regionsudvalget, - der henviser til forretningsordenens artikel 55, - der henviser til betænkning fra Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender (A7-0137/2010), 1. forkaster Kommissionens forslag; 2. opfordrer Kommissionen til at tage sit forslag tilbage og sammen med Parlamentet træffe forberedelse til at forelægge et nyt; 3. pålægger sin formand at sende Parlamentets holdning til Rådet og Kommissionen samt til de nationale parlamenter. 1 EUT C 228 af , s /10 jb/sol/alp 13