BETÆNKNING. DA Forenet i mangfoldighed DA. Europa-Parlamentet A /

Transkript

1 Europa-Parlamentet Mødedokument A / BETÆNKNING om anmodning om beskyttelse af Jane Collins privilegier og immuniteter 206/2087(IMM) Retsudvalget Ordfører: Tadeusz Zwiefka RR\07207.docx PE589.82v02-00 Forenet i mangfoldighed

2 PR_IMM_Defence INDHOLD Side FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE... 3 BEGRUNDELSE... 5 RESULTAT AF ENDELIG AFSTEMNING I KORRESPONDERENDE UDVALG... PE589.82v / RR\07207.docx

3 FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE om anmodning om beskyttelse af Jane Collins privilegier og immuniteter 206/2087(IMM) Europa-Parlamentet, der henviser til anmodning af 3. maj 206 fra Jane Collins om beskyttelse af hendes privilegier og immuniteter i forbindelse med en civil sag ved Queen s Bench Division of the High Court i London (med reference HQ4DO4882), hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den. maj 206, der har hørt James Carver, der repræsenterede Jane Collins, jf. forretningsordenens artikel 9, stk. 5, der henviser til artikel 7, 8 og 9 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter samt artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 976 om almindelige direkte valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet, der henviser til de domme, som Den Europæiske Unions Domstol har afsagt den 2. maj 964, 0. juli 986, 5. og 2. oktober 2008, 9. marts 200, 6. september 20 og 7. januar 203, der henviser til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, og artikel 7 og 9, der henviser til betænkning fra Retsudvalget (A8-0297/206), A. der henviser til, at Jane Collins har anmodet om beskyttelse af sine parlamentariske privilegier og immuniteter i forbindelse med en civil sag mod hende ved Queen s Bench Division of the High Court i London; B. der henviser til, at den første anmodning vedrører Europa-Parlamentets medlemmers ret til i henhold til artikel 7 i protokollen hverken administrativt eller på anden måde at være begrænset i den frie bevægelighed, når de rejser til eller fra Europa-Parlamentet; C. der henviser til, at denne del af anmodningen vedrører den omstændighed, at Jane Collins angiveligt er blevet hindret i at rejse til parlamentsmøder på grund af planlægningen af retssagen mod hende; D. der henviser til, at protokollens artikel 7 ikke finder anvendelse på begrænsninger som følge af retsforfølgning, da disse er dækket af de særlige regler i protokollens artikel 8 og 9 2, og anmodningen om beskyttelse af parlamentariske privilegier afvises derfor for Domstolens dom af 2. maj 964, Wagner mod Fohrmann og Krier, 0/63, ECLI:EU:C:964:28; Domstolens dom af 0. juli 986, Wybot mod Faure m.fl., 49/85, ECLI:EU:C:986:30; Rettens dom af 5. oktober 2008, Mote mod Parlamentet, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Domstolens dom af 2. oktober 2008, Marra mod De Gregorio og Clemente, C200/07 og C-20/07, ECLI:EU:C:2008:579; Rettens dom af 9. marts 200, Gollnisch mod Parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:200:02; Domstolens dom af 6. september 20, Patriciello, C63/0, ECLI:EU:C:20:543; Rettens dom af 7. januar 203, Gollnisch mod Parlamentet, T-346/ og T-347/, ECLI:EU:T:203:23. 2 Rettens dom af 5. oktober 2008, Mote mod Parlamentet, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440, præmis 49 og 5. RR\07207.docx 3/ PE589.82v02-00

4 så vidt angår protokollens artikel 7; E. der henviser til, at anmodningen for det andet vedrører Europa-Parlamentets medlemmers ret til i henhold til protokollens artikel 8 hverken at blive eftersøgt, tilbageholdt eller retsligt forfulgt på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv; F. der henviser til, at denne del af anmodningen vedrører den omstændighed, at der i Det Forenede Kongerige er rejst civilt søgsmål mod Jane Collins om erstatning, herunder erstatning i forbindelse med skærpende omstændigheder, for påstået ærekrænkelse og bagvaskelse samt søgsmål med nedlæggelse af påstand om forbud mod at gentage de omstridte erklæringer; G. der henviser til, at erstatningskravet for ærekrænkelse og bagvaskelse vedrører anklager, som Jane Collins fremsatte i en tale på en partikonference; H. der henviser til, at den parlamentariske immunitet, der er omhandlet i protokollens artikel 8, kun gælder for meninger, som Europa-Parlamentets medlemmer tilkendegiver under udøvelsen af deres hverv; I. der henviser til, at erklæringer, som Europa-Parlamentets medlemmer fremsætter uden for Europa-Parlamentet kun betragtes som fremsat som led i udøvelsen af deres hverv, hvis de udtrykker en subjektiv bedømmelse, der har en direkte og klar forbindelse til udøvelsen af dette hverv ; J. der henviser til, at der imidlertid ikke er nogen direkte og klar forbindelse mellem de omstridte erklæringer og Jane Collins' hverv som medlem af Europa-Parlamentet, da de ikke vedrører hendes aktiviteter som medlem af Europa-Parlamentet eller Den Europæiske Unions politikker, men blev fremsat i forbindelse med en national politisk debat; K. der henviser til, at de omstridte erklæringer derfor ikke er omfattet af protokollens artikel 8;. vedtager ikke at beskytte Jane Collins privilegier og immuniteter; 2. pålægger sin formand straks at sende denne afgørelse og det kompetente udvalgs betænkning til Det Forenede Kongeriges kompetente myndigheder, herunder til dommer Warby. Domstolens dom af 6. september 20, Patriciello, C63/0, ECLI: EU:C:20:543. PE589.82v / RR\07207.docx

5 BEGRUNDELSE I. Baggrund På mødet den. maj 206 meddelte formanden, jf. forretningsordenens artikel 9, stk., at hun havde modtaget en skrivelse af 3. maj 206 fra Jane Collins om beskyttelse af hendes immunitet; Anmodningen er affattet således: "Jeg anmoder venligst Parlamentet om at forsvare:. Min immunitet i henhold til artikel 8 (absolut immunitet) og 2. Min bevægelsesfrihed, således at jeg kan deltage i Parlamentets arbejde og udøve mit hverv. Der er indgivet søgsmål mod mig for tilkendegivelsen af en mening i min egenskab af medlem af dette Parlamentet og under udøvelsen af mit hverv. Foranstaltninger, der træffes mod et medlem for meningstilkendegivelser, som er i offentlighedens interesse, og som har fundet sted under udøvelsen af deres hverv, undergraver Parlamentets integritet som demokratisk lovgivende forsamling. Den kompetente myndighed har ikke anmodet om ophævelse af de privilegier og immuniteter, som et medlem af dette Parlamentet er omfattet af. Jeg har gjort mit yderste under retsbehandlingen for at samarbejde med de engelske domstole og gøre dem bekendt med mine opgaver som medlem af Europa-Parlamentet og over for mine vælgere. De berørte parter nægter dog at erkende mit ansvar og min forpligtelse til at være til stede i Parlamentet og på plenarforsamlinger. Det er endog blevet fremlagt som en skærpende faktor i den igangværende sag. Desuden er der gjort forsøg på at begrænse mine rejser til og fra Parlamentet i Bruxelles og Strasbourg med trusler om en dommerkendelse. Jeg anmoder Dem endvidere om en personlig afklaring af anvendelsen af immunitet under artikel 9 for et britisk medlem af Parlamentet. Artikel 9 sikrer medlemmerne de samme privilegier og immuniteter som dem, der tilstås af medlemsstaternes parlamenter. For Det Forenede Kongeriges vedkommende gælder dette privilegium på Palace of Westminsters område. Medlemmerne af Europa-Parlamentet nægtes retten til at varetage deres forpligtelser på Palace of Westminsters område. I mit tilfælde befinder Westminister sig mange mil fra den valgkreds, jeg repræsenterer. Under retsforfølgningen mod mig er det blevet anerkendt, at den mening, jeg tilkendegav under udøvelsen af mit hverv som medlem af Europa-Parlamentet, blev udsendt af den britiske parlamentskanal til Palace of Westminster. Det centrale element i sagen mod mig er, at den mening, jeg tilkendegav i udsendelsen, angiveligt har skadet sagsøgernes omdømme på Palace of Westministers område. RR\07207.docx 5/ PE589.82v02-00

6 De bedes venligst præcisere:. Hvilken status har en udsendelse til et område, der er beskyttet under artikel 9? 2. Hvilken status har britiske medlemmer af Europa-Parlamentet, som i praksis nægtes retten til at udøve dette privilegium?" Ifølge den ændrede sagsfremstilling af 29. april 205 fra dommer Warby fremsatte Jane Collins på UKIP's partikonference i Doncaster den 26. september 204 ærekrænkende udtalelser mod sagsøgerne, der er medlemmer af Det Forenede Kongeriges parlament, ligesom hun offentliggjorde og forårsagede offentliggørelse af disse udtalelser til medierne og offentligheden (bl.a. gennem en direkte udsendelse af begivenheden på BBC's parlamentskanal). Ifølge denne sagsfremstilling hævdede Jane Collins, at sagsøgerne kendte til mange af detaljerne i de seksuelle overgreb på børn, der fandt sted i Rotherham over en periode på 6 år, hvor anslået 400 børn blev voldtaget, slået, forsynet med alkohol og narkotika og truet med vold af mænd af asiatisk oprindelse, men med vilje undlod at gribe ind og lod overgrebene fortsætte, at grunden til, at de handlede på denne måde, var politisk korrekthed, politisk fejhed eller politisk egoisme, og at de derved var skyldige i en så alvorlig forseelse, at det var eller burde være strafbart, da det hjalp og tilskyndede gerningsmændene og gjorde sagsøgerne lige så skyldige som gerningsmændene. Sagsøgerne søger erstatning under skærpende omstændigheder for ærekrænkelse og bagvaskelse samt et påbud om at afholde sig fra yderligere offentliggørelse. Jane Collins blev indbudt til at blive hørt af Retsudvalget, men hun valgte at lade sig repræsentere af medlemmet Jim Carver. II. LOVGIVNINGEN a) Traktaterne Protokol (nr. 7) til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter "Artikel 7 Europa-Parlamentets medlemmer er hverken administrativt eller på anden måde undergivet nogen begrænsning i deres bevægelsesfrihed på vej til eller fra Europa-Parlamentets mødested. Med hensyn til toldforhold og valutakontrol tilstås Europa-Parlamentets medlemmer: a) af deres egen regering samme lettelser, som tilstås højere tjenestemænd, der begiver sig til udlandet i midlertidigt officielt hverv b) af de øvrige medlemsstaters regeringer samme lettelser, som tilstås repræsentanter fra PE589.82v / RR\07207.docx

7 fremmede regeringer i midlertidigt officielt hverv. Artikel 8 Europa-Parlamentets medlemmer kan hverken eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv. Artikel 9 Under Europa-Parlamentets mødeperioder nyder medlemmerne: a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning. De er ligeledes dækket af immuniteten på vej til eller fra Europa-Parlamentets mødested. Immuniteten kan ikke påberåbes af et medlem, som gribes på fersk gerning, og kan ikke hindre Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet. b) Domstolens relevante praksis Mote mod Parlamentet 48 Domstolen har fastslået, at det følger af protokollens artikel 7, stk., at medlemsstaterne er afskåret fra bl.a. ved den praksis, de følger på beskatningsområdet, at pålægge parlamentsmedlemmerne administrative restriktioner i deres bevægelsesfrihed (Domstolens dom af , sag 208/80, Bruce of Donington [98], Sml. s. 2205, præmis 4). Som det angives i denne bestemmelse, er formålet med privilegiet at sikre Parlamentets medlemmer bevægelsesfrihed til eller fra Parlamentets mødested. 49 Det skal imidlertid understreges, at selv om disse restriktioner ikke er udtømmende opregnet i protokollens artikel [7] som vedrører administrative begrænsninger eller andre af de begrænsninger, som parlamentsmedlemmerne»på anden måde«er undergivet omfatter restriktionerne ikke begrænsninger som følge af retsforfølgning, da disse er omfattet af anvendelsesområdet for artikel [9], som fastlægger den retlige ordning, der gælder for immuniteter, hvorunder ikke henhører det særlige anvendelsesområde for de meningstilkendegivelser og stemmeafgivelser, som parlamentsmedlemmerne foretager som led i udøvelsen af deres funktioner, og som er omhandlet i artikel [8]. Det er udtrykkeligt nævnt i protokollens artikel 9, stk., litra b), at parlamentsmedlemmerne bl.a. er fritaget for retsforfølgning på en anden medlemsstats område under Parlamentets mødeperiode. Ifølge protokollens artikel 9, stk., litra a), tilkommer der endvidere i samme periode parlamentsmedlemmerne de immuniteter på deres eget lands område, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling, hvoraf nogle beskytter medlemmerne af Omtalt ovenfor. RR\07207.docx 7/ PE589.82v02-00

8 de nationale parlamenter mod retsforfølgning. Endelig bestemmes det i artikel 9, stk. 2, at parlamentsmedlemmerne er dækket af immuniteten på vej til eller fra Parlamentets mødested. Denne bestemmelse, der ligesom protokollens artikel 7, stk., beskytter parlamentsmedlemmerne mod indgreb i deres bevægelsesfrihed, bekræfter, at de begrænsninger, som er nævnt i den sidste bestemmelse, ikke omfatter alle de indgreb i parlamentsmedlemmernes bevægelsesfrihed, som kan tænkes, og at retsforfølgning må anses for at være omfattet af den retlige ordning, som er fastsat i artikel 9, således som det fremgår af de tidligere gennemgåede bestemmelser i denne artikel. 50 Formålet med protokollens artikel [9] er derfor at sikre parlamentsmedlemmernes uafhængighed ved at forhindre, at der under Parlamentets mødeperioder kan udøves pression over for dem i form af trusler om arrestation eller strafforfølgning (kendelse afsagt af Rettens præsident den , sag T-7/00 R, Rothley m.fl. mod Parlamentet, Sml. II, s. 2085, præmis 90). 5 Formålet med protokollens artikel [7]er at beskytte Parlamentets medlemmer mod andre begrænsninger i deres bevægelsesfrihed end judicielle begrænsninger. Straffesager mod Aldo Patriciello Det hedder heri at, "en erklæring, der afgives af en europaparlamentariker uden for Europa- Parlamentet, og som giver anledning til en straffesag om bagvaskelse i dennes oprindelsesmedlemsstat, alene udgør en meningstilkendegivelse, der fremsættes under udøvelsen af det parlamentariske hverv, som henhører under immuniteten i henhold til denne bestemmelse, såfremt denne erklæring udtrykker en subjektiv bedømmelse, der har en direkte og klar forbindelse til udøvelsen af dette hverv." Det tilkommer den forelæggende ret at afgøre, om disse betingelser er opfyldt i hovedsagen. c) Europa-Parlamentets forretningsorden "Artikel 6 Ophævelse af immunitet. Under udøvelsen af sine beføjelser vedrørende privilegier og immuniteter arbejder Parlamentet for at bevare sin integritet som demokratisk lovgivende forsamling og sikre medlemmernes uafhængighed under udførelsen af deres opgaver. Anmodninger om ophævelse af immunitet prøves i overensstemmelse med artikel 7, 8 og 9 i protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter og de i nærværende artikel omhandlede principper. Artikel 7 Beskyttelse af privilegier og immunitet 3. En anmodning om beskyttelse af et medlems privilegier og immuniteter kan ikke antages til behandling, hvis der allerede er modtaget en anmodning om ophævelse eller beskyttelse af det Omtalt ovenfor, præmis 4. PE589.82v / RR\07207.docx

9 pågældende medlems immunitet for så vidt angår den samme retssag, uanset om der på det pågældende tidspunkt var truffet en afgørelse eller ej. 4. Behandlingen af en anmodning om beskyttelse af et medlems privilegier og immuniteter indstilles, hvis der modtages en anmodning om ophævelse af det pågældende medlems immunitet for så vidt angår den samme retssag. 5. I tilfælde, hvor der er truffet afgørelse om ikke at beskytte et medlems privilegier og immuniteter, kan medlemmet under fremlæggelse af nyt materiale anmode om at få afgørelsen taget op til fornyet overvejelse. Anmodningen om fornyet overvejelse kan ikke antages til behandling, hvis der er anlagt sag til prøvelse af afgørelsen i henhold til artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, eller hvis formanden finder, at det nye fremlagte materiale ikke er tilstrækkelig underbygget til at berettige fornyet overvejelse." b) National lovgivning I Det Forenede Kongerige beskytter ytringsfriheden som parlamentarisk privilegium det, der bliver sagt under debatterne i parlamentets kamre. I artikel 9 i Bill of Rights fra 689, hedder det, at: "ytringsfriheden, debatter eller anden virksomhed i Parlamentet ikke bør drages i tvivl eller gøres til genstand for retsforfølgning ved nogen som helst domstol eller andetsteds uden for Parlamentet". Udtrykket "anden virksomhed" fortolkes bredt som udtalelser og handlinger under formelle procedurer i de to kamre og udvalgene herunder samt samtaler, skrivelser og andre former for dokumenter, der er direkte forbundet med disse procedurer. Det parlamentariske privilegium gælder imidlertid ikke for udtalelser, der fremsættes uden for Parlamentet. II. BEGRUNDELSE FOR DEN FORESLÅEDE AFGØRELSE a) Protokollens artikel 7 Jane Collins hævder, at hun er blevet hindret i at rejse til parlamentsmøder af retsforfølgningen af hende, hvilket er en overtrædelse af protokollens artikel 7. Det fremgår imidlertid klart af dommen i sagen Mote, at protokollens artikel 7 ikke finder anvendelse på begrænsninger som følge af retsforfølgning, da disse er dækket af de særlige regler i protokollens artikel 8 og 9. Anmodningen om beskyttelse af parlamentariske privilegier afvises derfor for så vidt angår artikel 7 i protokollen. b) Protokollens artikel 8 Det er også nødvendigt at se nærmere på Europa-Parlamentets medlemmers ret til i henhold til protokollens artikel 8 hverken at blive eftersøgt, tilbageholdt eller retsligt forfulgt på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv. Denne del af anmodningen vedrører den omstændighed, at der i Det Forenede Kongerige mod Se 'Handbook on the Incompatibilities and Immunity of Members of the European Parliament' - april 204, GD IPOL, Temaafdeling C. RR\07207.docx 9/ PE589.82v02-00

10 Jane Collins er rejst civilt søgsmål om erstatning, herunder erstatning i forbindelse med skærpende omstændigheder, for påstået ærekrænkelse og bagvaskelse samt søgsmål med nedlæggelse af påstand om forbud mod et gentage de omstridte erklæringer. Erstatningskravet for ærekrænkelse og bagvaskelse drejer sig om anklager, som Jane Collins fremsatte i en tale på en partikonference, som blev udsendt til medierne og offentligheden (bl.a. gennem en direkte udsendelse af begivenheden på BBC's parlamentskanal). Det skal dog bemærkes, at den parlamentariske immunitet, der er omhandlet i protokollens artikel 8, kun gælder for meninger, som Europa-Parlamentets medlemmer tilkendegiver under udøvelsen af deres hverv. Ifølge Domstolens retspraksis betragtes erklæringer, som Europa-Parlamentets medlemmer fremsætter uden for Europa-Parlamentet kun som fremsat som led i udøvelsen af deres hverv, hvis de udtrykker en subjektiv bedømmelse, der har en direkte og klar forbindelse til udøvelsen af dette hverv. Der er imidlertid ikke nogen direkte og klar forbindelse mellem de omstridte erklæringer og Jane Collins hverv som medlem af Europa-Parlamentet, da de ikke vedrører hendes aktiviteter som medlem af Europa-Parlamentet eller Den Europæiske Unions politikker, men blev fremsat i forbindelse med en national politisk debat. De omstridte erklæringer er derfor ikke omfattet af protokollens artikel 8. b) Protokollens artikel 9 Jane Collins er tilsyneladende af den opfattelse, at protokollens artikel 9 kan finde anvendelse på hendes tilfælde. Individuelle medlemmer af parlamentet i Det Forenede Kongerige nyder ikke immunitet fra strafferetlige eller civilretlige procedurer. Det britiske parlaments fælles udvalg om parlamentariske privilegier sammenfattede i 999 de gældende regler som følger: Hvis der rejses sigtelse mod et medlem for en strafbar handling, er det ikke nødvendigt at anmode om ophævelse af immunitet. Hvis et medlem er i fængsel og ikke kan være til stede på møderne, forventer de to kamre blot at blive underrettet om dette forhold. Dette princip gælder for de bygninger, som parlamentet afholder møder i. En strafbar handling, der er begået i parlamentet, retsforfølges ved domstolene. Et medlem kan arresteres på parlamentets område." 2 Det giver sig selv, at artikel 9 i Bill of Rights ikke kan finde anvendelse på hende gennem protokollens artikel 9, eftersom artikel 9 i Bill of Rights funktionelt er identisk med protokollens artikel 8, men kun tiltænkt at beskytte det nationale parlaments medlemmer. Protokollens artikel 9 kan følgelig ikke finde anvendelse. II. KONKLUSION I lyset af ovenstående er der intet grundlag for at beskytte Jane Collins immunitet. Jf. Pariciello, nævnt ovenfor. 2 Joint Committee on Parliamentary Privilege, Report, 9. april 999, punkt 242, omtalt i Handbook on the Incompatibilities and Immunity of Members of the European Parliament - april 204, GD IPOL, Temaafdeling C. PE589.82v / RR\07207.docx

11 RESULTAT AF ENDELIG AFSTEMNING I KORRESPONDERENDE UDVALG Dato for vedtagelse Resultat af den endelige afstemning +: : 0: Til stede ved den endelige afstemning - medlemmer Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Jean-Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Mady Delvaux, Enrico Gasbarra, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Mary Honeyball, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Emil Radev, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Axel Voss, Tadeusz Zwiefka Pascal Durand, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Virginie Rozière RR\07207.docx / PE589.82v02-00