Screening for miljøvurdering

Transkript

1 Miljøscreeningsskema Screening for miljøvurdering Forslag til lokal for Sommerhusområde i Smidstrup I henhold til Lov om miljøvurdering af er og programmer (Lbk. nr. 448 af 10. maj 2017 med senere ændringer), skal der udarbejdes en miljøvurdering, når der skal tilvejebringes er inden for fysisk lægning, hvis en fastlægger rammerne for fremtidige anlæg eller arealanvendelser for projekter omfattet af bilag 1 eller 2, eller hvis en påvirker et internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt. Planområdet i dag Lokalområdet ligger i Smidstrup, er på 123 ha og ligger zonemæssigt i sommerhusområde. Hele området ligger i et forholdsvist fladt terræn og er et varieret sommerhusområde med meget blandet bebyggelse i forskelligartede materialer og farver. Planområdets afgrænsning ses til højre. Beskrivelse af forslaget Formålet med lokalen er at fastlægge et afgrænset område, hvor der gives mulighed for at placere byggeri tættere på skel, end der er tradition for i sommerhusområder. Lovgrundlag Ja Nej Bemærkninger Er forslaget eller programmet omfattet af Lov om miljøvurdering af er og programmer, bilag 1 og/eller 2? ( 8, stk. 1., nr. 1) Kan forslaget eller programmet påvirke et internationalt beskyttelsesområde væsentligt? Der ligger et Natura 2000-område, kaldet Gilleleje Flak og Tragten (195), cirka 200 m nord for området. ( 8, stk. 1, nr. 2) Fastlægger forslaget i øvrigt rammer for fremtidige anlægstilladelser [ 8 stk. 2, nr. 2] Konklusion Der vurderes, at ingen af ovenstående faktorer har en tilstrækkelig væsentlig påvirkning af miljøet, hverken alene eller i kombination med andre forhold, til, at der skal udarbejdes en miljøvurdering. De væsentligste faktorer i rapporten omhandler påvirkning af omgivelser i forhold til lys, refleksioner, skyggeforhold og udsigtsforhold. Dato for mv-høringsfrist internt Dato for mv-høringsfrist af Screening har kun været i intern høring. øvrige myndigheder Journalnummer: P Side 1 af 7

2 Spørgsmål omkring ens indvirkning på miljøet sæt ved Ja/Nej ud fra spørgsmålet i 1. kolonne Hvis ja, emner der bør beskrives nærmere: Spørgsmålene er delt op i kategorier, men derudover er de også underopdelt i 2 grupper. Hhv. Status, værdi og sårbarhed der omhandler nuværende forhold og karakter i området og Vurdering af ens/ programmets der omhandler den evt. påvirkning på området som et forslag vil medføre. Ja Nej Indvirkninger samt øvrige bemærkninger Nærmere beskrivelse af indvirkning Er indvirkningen positiv eller negativ sammenlignet med, hvis en ikke gennemføres? Hvordan kan denne indvirkning forebygges/ undgås/begrænses eller sikres/understøttes /forstærkes? Henvisning til hvorledes vurdering allerede indgår, ex. Andre er, lovgivning mv. Begrundelse for vurdering Indvirkningernes indbyrdes forhold og kumulative karakter. Indvirkningens sandsynlighed, varighed, hyppighed og reversibilitet (mulighed for at tilbageføre til udgangspunkt) Vejledning til screeningsskema Miljøscreeningsskema 1. Befolkning, sundhed & sikkerhed 1.1: Er der stier, arealer i eller i tilknytning til området, der har betydning for brugernes sundhed, velfærd, helbred mv.? Planen ændrer ikke på veje og stier. 1.2: Kan en påvirke befolkningens sundhed, velfærd, helbred eller velbefindende generelt? Planen lægger op til, at der skal være en minimumsafstand på 0,5 m fra bygninger til skel. Det vurderes, at dette ikke har en væsentlig betydning for befolkningens generelle velbefindende. 1.3: Medfører en øget eller mindsket risiko for kriminalitet, brand, eksplosion, giftpåvirkning mv.? 1.4: Kan en forværre eller være med til at fremme befolkningens tilgængelighed indenfor området eller til og fra området? Planen lægger op til, at der fremover skal være en minimumsafstand på 0,5 m fra bygninger til skel. Det vurderes, at dette ikke har en væsentlig betydning for befolkningens tilgængelighed inden for eller til og fra området. 1.5: Kan en forværre eller fremme hensynet til svage grupper i samfundet, for eksempel handicappede, ældre eller børn? 1.6: Kan en fremme eller forværre friluftsliv/rekreative interesser? Hvordan? Planen lægger op til, at der fremover skal være en minimumsafstand på 0,5 m fra bygninger til skel. Det vurderes, at dette ikke har en væsentlig betydning for friluftsliv eller rekreative interesser. 1.7: Påvirkes sikkerheden for bilister og/eller bløde trafikanter af forslaget? Journalnummer: P Side 2 af 7

3 1.8: Medfører en en ændring af trafikafviklingen eller trafikmængden? 2. Biologisk mangfoldighed (Flora og fauna) 2.1: Ligger forslaget i eller nær Natura 2000 områder? (habitat-, ramsar- og fuglebeskyttelsesområder) og er der risiko for påvirkning af disse? Der ligger et Natura 2000-område cirka 200 m nord for området. Det vurderes, at en ikke påvirker dette område. 2.2: Er der sjældne, udryddelsestruede el. fredede dyr, ter el. naturtyper i/nær forslaget? Fx Bilag IV-arter eller rødlistede arter og har en taget højde for disse? Der er ikke registreret sjældne, udryddelsestruede eller fredede dyr, ter eller naturtyper nær forslaget. 2.3: Er der 3-områder indenfor området? (jf. Naturbeskyttelsesloven) og hvordan er hensynet til disse indarbejdet i en? Der er et mindre område i den nordlige del af området og to mindre områder cirka midt i området. Tinkerup Å er et beskyttet vandløb. Området er fuldt udbygget, og det vurderes da at være ej relevant for en. 2.4: Er der beskyttelseslinjer indenfor området (jf. Naturbeskyttelsesloven) og hvordan forholder en sig til disse? Et meget lille areal i den nordøstlige del af området er omfattet af en fortidsmindebeskyttelseslinje. Området er fuldt udbygget, så temaet vurderes at være ej væsentligt i forhold til ens indhold. 2.5: Er området udlagt til eller fungerer som spredningskorridor (økologiske forbindelser) for dyr og hvordan sikrer en i så fald hensynet til disse? Området er hverken udlagt til eller fungerer som spredningskorridor. 2.6: Ligger området inden for skovrejsnings/skovnedlæggelsesområder? I enkelte østlige dele af området er skovrejsning uønsket. Da området er fuldt udbygget, vurderes temaet at være ej væsentligt. 2.7: Påvirkes områdets fauna (dyreliv) og/eller flora (teliv) af forslaget? Gribskov Kommune har ikke kendskab til, at der forekommer strengt beskyttede arter på eller tæt ved det aktuelle lokalområde. Nærmeste registrerede Bilag IV-art er markfirben, der i 2015 er fundet på en kystskrænt cirka 1 km nordøst for lokalområdet. Det vurderes, at nærværende lokal ikke vil medføre forringelse af artens levesteder. Lokalområdet er beliggende cirka 150 m syd for det marine Natura 2000-område nr. 195 Gilleleje Flak og Tragten. Gilleleje Flak og Tragten er udpeget som habitatområde i 2010 og er beliggende ud for kysten ved Sjællands nordlige kyststrækning. På baggrund af den store afstand fra lokalområdet til Natura 2000-området og lokalens anvendelsesbestemmelser vurderes det, at gennemførelsen af lokalen ikke vil medføre forringelse eller væsentlig forstyrrelse af de beskyttede arter eller naturtyper i det internationale naturbeskyttelsesområde. Journalnummer: P Side 3 af 7

4 2.8: Påvirkes de grønne områder (fx mark, parkområder, græsareal, skov, hegn) herunder adgangen til disse områder? Da området er fuldt udbygget, vurderes det, at en kun i begrænset og ej væsentlig grad påvirker grønne områder. 3. Landskab og jordbund 3.1: Er der bevaringsværdigt landskab inden for området og hvordan tager en højde for dette? Der ligger bevaringsværdigt landskab ved den østlige grænse langs Tinkerup Å. Det vurderes, at en har en ej væsentlig indvirkning på dette bevaringsværdige landskab. 3.1: Er der geologiske særpræg i området. Hvis ja, hvordan tager en hensyn til disse? 3.2: Er der udpeget jordforureningsarealer eller andre former for forurening og hvordan forholder en sig til dette? 3.3: Er der lavbundsarealer indenfor området og hvordan tager en højde for dette? Der er ikke geologiske særpræg i området. Der er hverken udpeget jordforureningsarealer eller andre former for forurening. Der er ingen lavbundsarealer i området. 3.4: Vil forslaget medføre jordforurening? Der er ikke registreret jordforurening i området, og det vurderes, at en ikke vil medføre jordforurening af området. 3.5: Vil forslaget medføre jordflytning (ind/ud), terrænregulering osv. Og kan en mindske omfanget af jordflytning ind og ud af området? Planforslaget vil ikke medføre jordflytning (ind/ud af området), terrænregulering eller lignende. 4. Vand 4.1: Er der overfladevandsforhold i/nær området? Hvilke? Herunder vandløb, vådområder, søer, grøfter og dræn, og hvordan tager en højde for disse? Planområdet er spildevandskloakeret (der afledes kun spildevand). Derudover er der i området flere kommunale og private vandløb. Tinkerup Å er blandt andet beskyttet i henhold til naturbeskyttelsesloven. Da området allerede er fuldt udbygget, vurderes temaet at være ej væsentligt. 4.2: Er der risiko for oversvømmelse? (jf. oversvømmelseskort) og hvordan håndteres det i så fald i en? 4.3: Er der specielle grundvandsforhold i området, fx afstand til grundvand, OSDområder, jordlag, vandboringer (BNBO), vandforsyningsanlæg og hvordan sikrer en hensynet til disse? Der er registreret risiko for oversvømmelse flere steder, særligt omkring Tinkerup Å. Der tages hensyn til dette i lokalen i afsnittet bebyggelsens omfang og placering. Inden for lokalområdet er der følgende udpegninger inden for grundvandsbeskyttelse; Område med særlige drikkevandsinteresser (OSD), Indvindingsod til Smidstrup Vandværk, Indsatsområde og Nitratfølsomt indvindingsområde for Smidstrup Vandværk. For ca. halvdelen af den sydlige del af lokalområdet er der udpeget område med særlig drikkevandsinteresser (OSD). Her er også udpeget indsatsområde og nitratfølsomt Journalnummer: P Side 4 af 7

5 område. Syd-øst for Tinkerup Å er der udpeget indvindingsod. Generelt betyder de udpegede grundvandsbeskyttelsesområder, at der er tale om et område, der er sårbart og, hvor indenfor borgerne opfordres til at undlade at anvende sprøjtemidler i haver mv. samt være opmærksomme på anvendelse og håndtering af stoffer, der kan udgøre en fare for grundvandet. Desuden henledes opmærksomheden på anlæg der kan udgøre en forureningsrisiko - f.eks. gamle olietanke. Da området allerede er fuldt udbygget, og da der med denne lokal ikke lægges til rette for en væsentlig ændring i forhold til nuværende anvendelse vedrørende grundvandsforhold, vurderes temaet at have ej væsentlig betydning for en. 4.4: Påvirkes overfladevand? Fx af afledning af spildevand fra tage/ befæstede arealer til søer eller vandløb? Området er fuldt udbygget. 4.5: Påvirkes forureningsrisikoen af grundvandsressourcen med forslaget, fx ved nedsivning eller ændring af grundvandsbeskyttende forhold? 4.6: Vil forslaget overbelaste de nuværende spildevandsledninger fra Gribvand? Forureningsrisikoen af grundvandsressourcen påvirkes ikke af forslaget. Da området allerede er fuldt udbygget, vil forslaget ikke påvirke kloaksystemet. 5. Luft 5.1: Medfører en luftforurening i form af eksempelvis støv, vanddamp, aerosoler, lugt mm. og hvordan er en med til at mindske denne påvirkning? Planforslaget medfører ikke en ændring i luftforureningen. 5.2: Vil forslaget medføre emissioner fra trafik til og fra området og hvordan er en med til at mindske denne påvirkning? Da området allerede er fuldt udbygget, vil forslaget ikke påvirke trafikemissioner. 6. Støj 6.1: Er der støjpåvirkning i området, fx larm fra fx fabrikker, maskiner, tung trafik, støjbelastede veje, mv.? Hvordan håndteres denne påvirkning? Da området allerede er fuldt udbygget, vil forslaget ikke påvirke støjforhold. Journalnummer: P Side 5 af 7

6 6.2: Påvirkes støjniveauet eller vibrationsniveauet af forslaget? Fx under opførelse af byggeri Se kommentar til punkt Klimatiske faktorer 7.1: Vil klimaforandringer få indflydelse på forslaget. Fx havvandsstigninger, temperaturændringer, tørke? (se 4.2 ift. oversvømmelse) Klimaforandringer vil ikke få indflydelse på forslaget. 7.2: Forøger eller mindsker en mængden af CO 2 -udledning eller andre drivhusgasser? Da området allerede er fuldt udbygget, vil forslaget ikke påvirke CO 2 -udledning. 8. Kulturarv 8.1: Er der kulturhistoriske værdier inden for området og hvordan er hensynet til disse indarbejdet? Nej. 8.2: Er området beliggende indenfor kirkebyggelinjer og i så fald, hvordan er der taget højde for dette? 8.3: Er der fredede eller bevaringsværdige bygninger indenfor området? Nej. Nej. 9. Ressourcer og affald 9.1: Giver en mulighed for genanvendelse af materialer eller råstoffer fra området? Dette tema er irrelevant for en. 9.2: Giver en mulighed for brug af vedvarende energi /energivenlige løsninger? Planen har ikke betydning i forhold til dette tema. Vil det påvirke arealforbruget? 9.3: Medfører en et øget vandforbrug og er det muligt at mindske dette? Området er allerede fuldt udbygget, og det vurderes derfor, at en ikke vil medføre øget vandforbrug. 9.4: Påvirker valget af materialer miljøet? Området er allerede fuldt udbygget, og det vurderes derfor, at materialevalg ikke vil påvirke miljøet. Vi stiller ikke krav til materialevalg. Journalnummer: P Side 6 af 7

7 9.5: Medfører en en ændring i mængden af kemikalier eller miljøfremmede stoffer? 9.6: Medfører en en ændring i mængden af affald? Området er allerede fuldt udbygget, og det vurderes derfor, at en ikke medfører en ændring i mængden af kemikalier eller miljøfremmede stoffer. Området er allerede fuldt udbygget, og det vurderes derfor, at en ikke medfører en ændring i mængden af affald. 10. Visuel effekt 10.1: Er der i/omkring området påvirkning af lys, refleksioner eller skyggeforhold? 10.2: Ligger forslaget inden for kystnærhedszonen, og hvordan er der i så fald taget hensyn til dette? Området ligger inden for kystnærhedszonen. Området er dog udbygget, og det vurderes derfor, at påvirkningen ikke er væsentlig nok til, at der skal udarbejdes en miljøvurdering og nærmere undersøgelse af visuel påvirkning i kystnærhedszonen. Giver omgivelserne grundlag for særlige krav til det arkitektoniske udtryk? Nej, da området allerede er fuldt udbygget. 10.3: Medfører en en påvirkning på omgivelserne ift. lys, refleksioner eller skyggeforhold? En mindre afstand til skel end i dag vil kunne påvirke lys, refleksioner og skyggeforhold. Området er dog udbygget, og det vurderes derfor, at påvirkningen ikke er væsentlig nok til, at der skal udarbejdes en miljøvurdering. 10.4: Påvirkes udsigten eller indblik for fx naboer, eller er der grundlag for at udnytte gode udsigtsmuligheder? En mindre afstand til skel end i dag vil kunne påvirke udsigt eller indblik. Området er dog udbygget, og det vurderes derfor, at påvirkningen ikke er væsentlig nok til, at der skal udarbejdes en miljøvurdering. 11. Socioøkonomiske effekter 11.1: Påvirker eller understøtter en sociale forhold? På hvilken måde? 11.2: Påvirker eller understøtter en erhvervslivet? På hvilken måde? Opsummering og samlet vurdering Er der nogle af ovenstående forhold/faktorer der vil have en påvirkning på miljøet i kombination med andre af ovenstående forhold eller allerede eksisterende forhold (en kumulativ påvirkning)? Der vurderes ikke at være en kumulativ effekt. Er der nogle af ovenstående forhold/faktorer der vil have en væsentlig påvirkning på miljøet enten alene eller i kombination med andre af ovenstående forhold/allerede eksisterende forhold? Der vurderes, at ingen af ovenstående faktorer har en tilstrækkelig væsentlig påvirkning af miljøet, hverken alene eller i kombination med andre forhold, til, at der skal udarbejdes en miljøvurdering. De væsentligste faktorer i rapporten omhandler påvirkning af omgivelser i forhold til lys, refleksioner, skyggeforhold og udsigtsforhold. Journalnummer: P Side 7 af 7