Bilag 3 Syv indsigelser til råstofplanen. Afsender. Svar. Jette og Bjarne Lehmann. Næsbyvej Vordingborg. Løbenummer: FRP_2016_RS955

Transkript

1 Bilag 3 Syv indsigelser til råstofplanen Afsender Jette og Bjarne Lehmann Næsbyvej 66 Svar Løbenummer: FRP_2016_RS955 Oprettet: Overskrift: Kommentar til Råstofplan , Graveområde Stuby Argumentation: Vi sender hermed vores kommentarer til den kommende råstofplan, idet vi bogstaveligt kommer til at bo på kanten af et graveområde For 18 år siden købte vi denne dejlige ejendom i høj grad på grund af den omkringliggende natur. Vi elsker stedet og håber at kunne blive her i mange år fremover vel vidende, at alder og svækkelse indenfor nogle år kan tvinge os til at afhænde den. Da vi købte stedet havde der forinden været ansøgt om grusgravning på den anden side af vejen 20 meter fra huset -, men tilladelsen var blevet underkendt af naturklagenævnet og vi følte os sammen med vore naboer dermed sikre på, at denne afgørelse ville hindre yderligere planer for gravetilladelse. Vi havde en begrundet forventning om, at området blev taget ud af råstofplanen. Men det blev den ikke og det medførte en ny graveansøgning i I den forbindelse startede der en stor borgerbevægelse, Borgergruppen, som beboere fra Stuby-Næs og sommerhusområdet (450 parceller) igennem flere år arbejdede indædt på at forpurre planerne. Modviljen mod graveplanerne antog en sådan dimension, at der bl.a. blev indsamlet så store pengebeløb, at det gjorde det muligt at købe konsulenthjælp hos COWI-CONSULT til kritisk at gennemgå den mangelfulde VVM-rapport. Resultatet blev, at et næsten enigt byråd i Vordingborg afslog graveansøgningen. I forbindelse med den efterfølgende kommune- og regions- omlægning / dannelse blev den forventede udtagelse af råstofplanen ikke behandlet. Derfor beder vi så mindeligt om, at dette område denne gang udtages af råstofplanen. Alle i området føler sig hårdt belastet: den store grusgravning ved Stuby-Næs i 'erne og senest de år med truslen om at genoptage udgravningen af den sidste del af åsen. ER DET RIMELIGT AT BELASTE DET SAMME OMRÅDE MED MED GRUSGRAVNING OG TRUSLEN OM DET I SAMLET SET MERE END 60 ÅR??? ER DER ET RIMELIGT FORHOLD MELLEM AT PÅFØRE 5 HUSSTANDE, FÅ METER FRA GRAVEOMRÅDET 5 HUSSTANDE, MINDRE END 100 METER FRA GRAVEOMRÅDET HUSSTANDE I STUBY-OMRÅDET, SOM ALLEREDE HAR LIGGET PÅ KANTEN AF EN GRUSGRAV. 450 SOMMERHUSEJERE VÆSENTLIGE GENER I FORHOLD TIL VÆRDITAB, STØJ- OG STØVGENER, OG BERØVELSE AF HERLIGHEDSVÆRDIEN I OMRÅDET. DETTE SAMMENHOLDT MED DEN RELATIVT LILLE MÆNGDE GRUS, DER KAN GRAVES I OMRÅDET: 27 HA??? DER INDVINDES GRUS AF HENSYN TIL ALMENVÆLDET, MEN SET I SAMMENHÆNG MED KONSEKVENSER FOR DE BERØRTE 1

2 ??????? Det synes lovmedholdeligt for regionen at vedtage gravning der er igangværende behandling af sidste høringssvar efter foreløbig tilladelse. Men lovmedholdelighed ophæver på ingen måde et politisk og menneskeligt ansvar. Det må således være op til det politiske niveau at tage stilling til om vi som nærmeste naboer til denne kommende industri må udsættes for et personligt økonomisk tab af flere hundrede tusind kroner ifald vi måtte ønske at sælge (forestående alderdom). Helt fraset det utænkelige i at blive påført konkrete gener. Det nærmeste gravefelt kommer til at befinde sig under 30 meter fra vores køkkenvindue. Vi har begge i over 25 år arbejdet for amt/region som sygeplejersker. Dagligt er vi i omgang med psykisk syge og har svært behov for ro og den rekreation vores ejendom byder på. Vi anmoder derfor høfligt om at regionspolitikerne enten stiller krav til grusindvinderne eller i eget regi foranstalter kompensation for mindst det økonomiske tab de tættest boende kommer til at lide. Med venlig hilsen Jette og Bjarne Lehmann Næsbyvej 66. 2

3 Jens Piper Vordingborg den Stubyvej 20 Region Sjælland Alléen Sorø Kære Regionspolitikere i Region Sjælland. Jeg vil gerne bede om, at det pågældende område bliver udtaget af Råstofplan Det drejer sig om graveområdet, navn: Stuby Graveområde og Interesseområde, navn: I-342. Jeg håber, at I gerne vil læse mine argumenter. 1. Vordingborg Kommunes afslag i Det er ikke foreneligt med planlægningsmæssige og miljømæssige hensyn med hensyn til beliggenheden i forhold til sommerhusområdet i Næs og modstrider med de geologiske interesser i området, som resten af Stuby Ås repræsenterer. Trafikbetjeningen vurderes ligeledes problematisk. Af miljømæssige hensyn vurderes det desuden, at de nødvendige vilkår for at opnå en miljømæssigforsvarlig drift ikke vil kunne stilles eller håndhæves, med baggrund i VVM-arbejdets beskrivelse af støvforhold, støjforhold og beskyttede arter. Diffust støv vil ikke kunne reguleres tilfredsstillende, støjforhold vil i anlægsfasen overskride de vejledende grænseværdier og den mulige forekomst af beskyttede flagermus og firben bør tilgodeses. Jeg synes, at denne begrundelse i sig selv er nok til at området skal udtages af Råstofplanen Når kommenen og borgerne er enige i denne beslutning, så synes jeg, at en udtagelse er det eneste rigtige. 2. Hvidbog over høringssvar vedr. ansøgning om tilladelse til råstofindvinding på matr. 4g, Næs By, Kastrup i Vordingborg kommune. I forbindelse med denne ansøgning er der indkommet høringssvar fra 26 personer, som har stor interesse i denne sag. Det har medført en hvidbog på i alt 71 sider vedr. disse høringssvar. Det er rigtig mange sider!!!!! Jeg synes, at denne massive borgerdeltagelse imod grusgravning i dette område er begrundelse nok i sig selv til at området skal udtages af Råstofplanen De generelle påvirkninger af naboerne. Området er kendetegnet ved at der ca. er 450 husstande inden for en afstand på 1000 m. fra det pågældende område. Vi har gennem de sidste 11 år fået lavet rapporter som viser at naboerne vil 3

4 blive påvirket negativt af støv, støj, naturforringelse, trafikgener osv. I er meget velkomne til at kontakte undertegnede, hvis I ønsker at sætte jer ind i forholdene. Jeg synes, at disse rapporter viser, at det er begrundelse nok til at området skal udtages af Råstofplanen Lovmæssige ændringer har betydet at råstofindvinder blot søger om tilladelse for et mindre areal, som ikke kræver en VVM undersøgelse. Ved at søge om tilladelse til råstofindvinding på et mindre areal, som skal der ikke laves en VVM redegørelse selvom alle ved, at når det lille areal er tømt så søges der blot om det næste lille areal. Derved bliver det en opgave for nogle embedsmænd at lave et stykke skrivebordsarbejde. Hvor er I politikere henne i det spil? Kan I stilsigende se til at der graves alle steder i Region Sjælland uden at der laves VVM undersøgelser, som viser de faktiske påvirkninger af miljø, befolkning og natur. Der har været lavet en VVM undersøgelse for dette råstof-område. Og den viste klart de store ulemper, der var for området og dets befolkning. Desuden skal man i fremtiden dvs. efter 17. maj 2017 tage meget mere hensyn til miljøet og befolkningens sundhed!!! Jeg synes, at denne VVM undersøgelse samt fremtiden viser, at det er begrundelse nok til at området skal udtages af Råstofplanen Med venlig hilsen Jens Piper Stubyvej 20 4

5 Ulla Neerhauge Vordingborg den Stubyvej 20. Region Sjælland. Alléen 15, 4180 Sorø Til Regionsrådet Miljø og Ressourcer. Jeg vil følge opfordringen og sende mine bemærkninger til rådet ang. Forslag til råstofplan Jeg vil starte med Region Sjællands slogan Vi er til for dig. Det nye slogan skal skabe den bedst tænkelige service og højne kvalitet for alle som vi (Region Sjælland) er i kontakt med. Som borger er jeg ikke sikker på, at dette slogan ikke kun er en slags hurra ord som man nu har i dagens Danmark, når man vil sælge kommuner regioner politikere osv. Jeg har altid troet på den demokratiske proces og haft tillid til den. Nu har vi kæmpet mod grusgravning i navn: Stuby Graveområde og Interesseområde, navn: I-342 i rigtige mange år. Og dette ikke fordi vi bare er lidt på tværs men selvfølgelig fordi det har så store konsekvenser for dem som bor der dette er beskrevet af mange - i mange år, så her vil jeg undlade en gentagelse. Men i 2009 blev det besluttet af Vordingborg Kommune at der ikke skulle graves i området. Og dette efter en demokratisk proces kommune + borgere. Vi havde en forventning om at området blev udtaget af råstofplanen for aldrig mere at figurere der. At man så efterfølgende i forbindelse med kommune/regions omlægning ikke fik gjort eller glemte at behandle den forventede udtagelse af Stuby/Næs graveområde, og så starter forfra som om vi er et helt nyt område det forstår jeg overhovedet ikke. Jeg føler at den demokratiske proces som vi havde haft var pist væk og så i Danmark, hvor vi alle vel har tillid til det offentlige. En anden ting som jeg mildes talt undrer mig over. Fra at være part i sagen er jeg pludselig sorteret fra!! Ja hvis det virkelig betyder noget med regionens slogan: Vi er til for dig så håber jeg også at det dig også gælder mig Vi blev hørt i Vordingborg Kommune og dette må gælde. Så jeg vil bede om at området navn: Stuby Graveområde og Interesseområde, navn: I-342 bliver udtaget af råstofplanen Med venlig hilsen Ulla Neerhauge Stubyvej 20 5

6 Afsender Grundejerforeningen Næs og Skaverup Strand og Næs og Skaverup Vandværk Næsbyvej 25 Svar Løbenummer: FRP_2016_RS950 Oprettet: Overskrift: Argumentation: Grundejerforening Næs og Skaverup Strand og Næs og Skaverup Vandværk skal venligst kommenterer Råstofplanen Stuby Graveområde. Ovenstående foreninger har ved tidligere oplæg til gravetilladelser gjort indsigelser ved behandling i Vordingborg Kommune, hvor der er givet afslag på råstofindvinding senest 2009 og konfirmeret i Natur og Miljø Klagenævnet. Det kan således undre, at graveområdet ikke er taget ud af den kommende råstofplan. Vi er bekendt med, at der aktuelt er forslag om et mindre graveområde, som er under høring. På grund af arealets størrelse er det ikke fundet nødigt at foretage VVM rapport. Hvis det i givet fald besluttes, at opstarte det mindre graveområde, må vi som udgangspunkt fordre, at det tidligere foreslåede graveområde tages ud af planen med henblik på, at imødegå efterfølgende ansøgninger om tilsvarende mindre graveområder. Graveområdet i sin helhed er tæt beliggende til et sommerhusområde med 450 husstande og op i mod 1000 beboere i sommerhalvåret, der vil få væsentlige støj- og støvgener i et rekreativt område. Støj- og støvgener, som forstærkes af højden på graveområdet i forhold til sommerhusområdet. Derudover har vi i sommerhusområdet eget vandværk der forsyner sommerhusområdet og omkringliggende landejendomme. Vandmagasinerne er beliggende tæt på gravområdet og vil være udsatte for en risiko for forurening i forbindelse med grusgravning hvilket ikke ville kunne forudsiges. Med venlig hilsen Kim Sperling formand Grundejerforeningen Næs og Skaverup Strand 6

7 Afsender Anna-Marie og Erik Sørensen Hejrevej 45, Svar Løbenummer: FRP_2016_RS920 Oprettet: Overskrift: Råstofplan 2016 Argumentation: Igen er der søgt om at grave grus i Næs. Tidligere er det blevet afvist 2 gange, både i Vordingborg Kommune og Naturklagenævnet. Derfor forstår vi sommerhusejere ikke, at der er givet en foreløbig gravetilladelse. Vores protest går på, at det om ca. 10 år vil være umuligt at sælge et sommerhus i Næs, grusgraven vil ligge klos op ad vejen til sommerhusene, og vil en stor del af året være plaget af støj og støv. Det vil hurtigt afskrække eventuelle købere. Det er endvidere en af de eneste veje til vort smukke landskab, Knudshoved Odde. Da en meget stor del af sommerhusejerne er pensionister, og da vores børn helt sikkert ikke vil overtage huset på grund af støj og støv, vil området komme til at ligge hen som en spøgelsesby, hvor der hverken bliver slået græs eller vedligeholdt huse. Man er stavnsbundet, da man jo fortsat skal betale ejendomsskatter. Vi håber meget, at dette smukke og bevaringsværdige område bliver taget ud af råstofplanen. Erik og Anna-Marie Sørensen Linievej 10. Sommerhusadresse: Hejrevej 45, 7

8 Afsender Susanne Lundby Næsbyvej 55 Svar Løbenummer: FRP_2016_RS906 Oprettet: Overskrift: Kommentarer til Råstofplan Stuby Graveområde. Området bedes taget ud af Råstofplanen Argumentation: Kommentarer til Råstofplan Stuby Graveområde Jeg er skuffet over at Stuby Graveområde stadig ligger i Råstofplan (Råstofplanen) og beder endnu en gang Region Sjælland om at fjerne dette område fra Råstofplanen. Dette begrundes med: 1. Der har to gange været søgt om gravetilladelse i området. Første gang blev dette stoppet af Naturklagenævnet. I har Vordingborg kommune har behandlet ansøgning om råstofindvinding og givet afslag 14. juni Naturklagenævnet fastholdt afgørelsen. 2. I 2012 indstillede Vordingborg kommunes om at fjerne området fra forslag til Råstofplan Dette indstillede kommunen til både i 1 og 2. høringsrunde. 3. Graveområdet Området er Stuby Ås, som er den forreste del og den sidste levning, af en ås fra Danmarks sidste istid. Nord for området forefindes et lavtliggende dalområde, som, via dens udformning, fokuserer al lyd fra området og sender det i retning af et eksisterende sommerhusområde med ca. 450 sommerhuse og omkring 900 beboere i sommerhalvåret. Området ligger ca. 200 meter fra graveområdet. 4. Der ligger 5 beboelsesejendomme indenfor det foreslåede graveområde og 6 ejendomme direkte op til området. Ca. 5 ejendomme ligger indenfor 100 m af området. 5. Graveområdet går over en offentlig vej (Purrevej) og over en privatejet indkørsel i tillæg til to andre markveje. Den ene af de to markveje er i tillæg indkørsel til en ejendom som ligger direkte op til graveområdets nordøstlige grænse. 6. På kryds og tværs i området, og især langs markveje/indkørsler, ligger der flere strøm og vandledninger i tillæg til en nedgravet højtspændsledning. Regionen antages at være vidende om disse. 7. Området ligger inden for kystnærhedszonen. 8. Regionens tidligere evaluering af området har konkluderet at der er registreret bilag IV arter 8

9 9. Støv fra arbejdet i en potentiel grusgraven vurderes, på grund af områdets geologiske udformning, at medføre væsentlige gener ved boligerne i området. Dette fordi graveområdet er beliggende på et højdedrag. 10. På grund af områdets geologiske udformning vil støj høres langt væk og støv vil automatiske blæse væk og falde ned over de omkringliggende ejendomme. 11. En evt. grusgravning ved Stuby/Næs på totalt m3 er ikke af særlig samfundsmæssig betydning. 12. Der er gjort flere arkæologiske fund meget nært området. Det kan derfor forventes at der er flere spor/levninger efter tidligere beboelser på højderyggen, som man planlægger at fjerne. Museum Sydøstdanmark har oplyst at en arkivalsk kontrol viste mange fund i området og man forventer at Graveområdet har yderligere arkæologisk interesse. 13. I tillæg synes jeg at det bør bemærkes at omtalte område har ligget i råstofplanen i mange år. Der har været mindst to ansøgninger om råstofindvinding i området og begge er blevet afslået. Vordingborg kommune ønskede at fjerne området fra råstofplanen. Hvis området ikke fjernes fra Råstofplanen åbnes muligheden for at der i fremtiden vil kunne bruges uanede ressourcer på yderligere sagsbehandling, både fra en ny ansøger, kommunal, høringsparters og ankeinstansers side. Dette er ikke formålstjenligt 14. Region Sjælland bør forstå og tage hensyn til at der faktisk bor mennesker midt i området og de vil komme til at bo i en grusgrav, andre vil ha et vejkryds af en adkomstvej/indkørsel af grus foran køkkenvinduet. Al støj og støv får de lige i hovedet. Er ikke Regionen Sjælland til for os? Region Sjælland bør tage hensyn til mennesker i tillæg til truede dyrearter. Med venlig hilsen Geofysiker cand. Scient. Susanne Lundby Næsbyvej 55 9

10 Afsender Torben Michaelsen Næsbyvej 36 Svar Løbenummer: FRP_2016_RS901 Oprettet: Overskrift: grusgrav i stuby Argumentation: det er forkastelig at man værdiforringer de boliger der ligger ii området og at man omgås loven på den måde (udlægge et mindre stykke) det strider mod loven ånd. Man kan jo bare fortsætte med det næste stykke. 10