Rådighedsstatistik for kontant- og starthjælpsmodtagere 1. halvår 2004

Transkript

1 Statistik Rådighedsstatistik for kontant- og starthjælpsmodtagere 1. halvår Indledning Ifølge lov om aktiv socialpolitik, skal kontant- og starthjælpsmodtagere, der kun har ledighed som problem, være tilmeldt Arbejdsformidlingen (AF), også i aktiveringsperioder. Der stilles således de samme krav om tilmelding til AF til kontant- og starthjælpsmodtagere med kun ledighed som problem som til forsikrede ledige. Stormgade 10 Postboks København K Tlf Fax adir@adir.dk oktober 2004 PA2 Kontant- og starthjælpsmodtagere skal deltage i AF s aktiviteter, som fx samtaler og formidling af arbejde. Såfremt de udebliver fra en aktivitet eller afslår et formidlet arbejde, underrettes kommunen af AF om hændelsen. Kommunen skal herefter undersøge hændelsen og eventuelt foretage en rådighedsvurdering, dvs. vurdere om pågældende fortsat opfylder betingelserne for at modtage kontanthjælp ved at udnytte sine arbejdsmuligheder. Kommunerne skal indberette resultaterne af deres rådighedsundersøge l- se/vurdering til direktoratet. Med virkning fra den 1. december 2003 foregår det elektronisk ved brug af IRSK (indberetningsskema til rådighedsstatistikken for kontant- og startshjælpsmodtagere). Kommunerne kan også vælge at indberette via KMD-aktiv eller på cd-rom efter forudgående aftale med Arbejdsdirektoratet. Rådighedspligten skal ses i sammenhæng med de sanktionsmuligheder, som kommunerne efter lov om aktiv socialpolitik kan tage i anvendelse, når en kontant- og starthjælpsmodtager ikke udnytter sine arbejdsmuligheder. Hjælpen ophører, hvis en person uden rimelig grund afviser et tilbud om arbejde, aktivering eller anden beskæftigelsesfremmende foranstaltning, så længe muligheden for at benytte tilbuddet består 1. Hvis muligheden for at benytte et tilbud ikke længere er tilstede, kan hjælpen ydes med tilbagebetalingspligt. Kommunen kan fra januar 2003 også nedsætte hjælpen med 1/3 i 3 eller 20 uger eller indtil personen har haft mere end 300 timers arbejde. Rådighedsstatistikken for kontant- og starthjælpsmodtagere omfatter ikke rådighedsvurderinger med afsæt i den kommunale aktivering af AF tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere. Det skal bemærkes, at andelen af hændelser vedrørende starthjælpsmodtagere udgør 0,5% af de indberettede hændelser. Da andelen er meget 1 Jf. Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik 41 (Lovbekendtgørelse nr. 709 af 13. august 2003) 1/15

2 beskeden, er det valgt, at der ikke skelnes mellem kontant- og starthjælpsmodtagere i statistikken. Med virkning fra den 1. april 2003 har Arbejdsdirektoratet overtaget ansvaret for rådighedsstatistikken for kontant- og starthjælpsmodtagere. Rådighedsstatistikken for kontant- og starthjælpsmodtagere vil fremover dække hvert halvår 2. Førhen varetog Ankestyrelsen rådighedsstatistikken.tidligere udsendte rådighedsstatistikker for kontant- og starthjælpsmodtagere kan findes på DSAs hjemmeside under publikationer. 2. Data Rådighedsstatistikken for 1. halvår 2004 er baseret på i alt underretninger fra AF til kommunerne og i alt indberetninger fra kommunerne opgjort pr. 12. oktober Det svarer til, at kommunerne har en svarprocent på 61. Dette er på niveau med svarprocenten i 1. kvartal 2002, mens den i mellemperioden har været lavere for kommunerne med minimum i 1. halvår 2003 (36 pct.). Pr. 1. september 2004 er 43 kommuner tilmeldt tillægsmodulet i KMDaktiv, dvs. de indberetter gennem KMD-aktiv. Arbejdsdirektoratet har på nuværende ikke oplysninger fra KMD-aktiv, og det gør, at svarprocenten for de pågældende kommuner reelt kan være højere end den opgjorte i statistikken. Det bemærkes, at ikke alle 43 kommuner har været tilmeldt KMD-aktiv i hele 1. halvår Antallet af underretninger fra AF på i 1. halvår 2004 ligger væsentligt over niveauet i 1. halvår 2003 (33.557). Niveauet i 2003 var også meget højt i forhold til niveauet i 2002 på pr. halvår. Der er tale om en markant stigning i antallet af AF underretninger om negative hændelser. Stigningen har sammenhæng med det øgede antal AF tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere fra 1. halvår Tabel 1 viser den kvartalsvise udvikling i antal AF tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere. 2 Udover rådighedsstatistikken for 1. halvår 2004 har Arbejdsdirektoratet udarbejdet temanotater om kommunernes rådighedsadministration med udgangspunkt i 1. halvår /15

3 Tabel 1. Den kvartalsvise udvikling i antal AF tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere Kvartaler Antal berørte kontant- og Antal helårspe rsoner starthjælpsmodtagere 1. kvt kvt kvt kvt kvt kvt kvt kvt kvt kvt Kilde: Arbejdsmarkedsstyrelsen Det formodes, at en del af forklaringen på stigningen i antal underretninger fra 1. halvår 2003 også kan tilskrives ikrafttrædelsen af initiativerne fra reformen Flere i arbejde pr. 1. januar 2003 herunder de nye krav til AF tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere samt muligheden for kommunikation via jobnet. I bilag 1 findes yderligere informationer om indhentning af oplysninger til rådighedsstatistikken. 3. Aktiviteter i AF for tilmeldte kontant- og starthjælpsmodtagere I det følgende beskrives de AF aktiviteter, som medførte en underretning i perioden fra 1. halvår 2002 til 1. halvår Udviklingen i det samlede antal underretninger om negative hændelser fra AF om kontant- og starthjælpsmodtagere fra 1. halvår 2002 til 1. halvår 2004 fremgår af nedenstående tabel. 3/15

4 Tabel 2: Udviklingen i antal negative hændelser for kontant- og starthjælpsmodtagere Årsag til den negative hændelse 1. halvår halvår halvår halvår halvår 2004 antal andel antal andel antal andel antal andel antal andel i % i % i % i % i % Infomøder for nytilmeldte 26 0, , , , ,13 Infomøder før IHP 1 0,00 2 0,01 2 0,01 4 0,01 6 0,01 Målrettede servicetilbud 46 0, , , , ,12 Målrettede service tilbud 12 0, , , ,06 6 0,01 åben Grundregistreringssamtaler 337 1, , , , ,37 Formidlingssamtaler 243 1, , , , ,45 Erhvervsvejledningssamtaler ,00 2 0,00 Individuel vejledningssamtale 8 0,04 4 0,02 9 0, , ,07 i øvrigt IHP samtale 8 0, , ,04 8 0, ,03 IUP samtale 2 0,01 1 0,00 5 0, ,01 Henvisningssamtale 95 0, , , , ,13 Handlingsplan revision ,01 1 0,00 8 0,02 8 0,02 8 0,02 uger Visitationssamtale 5 0,02 7 0,03 7 0, , ,12 Ordinær ansættelse , , ,67 Jobtræningssamtale ,01 1 0,00 2 0,00 IUP revision , Samtale vedr. kontaktforløb , , ,02 CV-samtale , , ,57 Manglende reaktion på ajourføringsbrev , Andet 7 0, , Overskredet AF kontaktdato , , , ,25 Antal hændelser , , , , ,0 Kilde: Arbejdsmarkedsstyrelsen og DSA Som det fremgår af tabel 2 vedrører langt størstedelen (97 pct.) af AF s underretninger overskredet kontaktdato. Den store stigning i antal hændelser fra i 2. halvår 2002 til i 1. halvår 2004 skyldes primært en stigning i antal negative hændelser, hvor begrundelsen er overskredet AF kontaktdato. Efter Overskredet AF kontaktdato er det aktiviteterne O r- dinær ansættelse (296 i 1. halvår 2004), CV-samtale (252 i 1. halvår 2004) og Formidlingssamtale (199 i 1. halvår 2004), der medførte flest underretninger, men på et anderledes beskedent niveau. 4. Kommunernes svarprocent Kommunerne har pligt til at indberette til rådighedsstatistikken for kontantog starthjælpsmodtagere. En svarprocent på 61 er derfor ikke acceptabelt. Igen bør det nævnes, at 43 kommuner pr. 1. september 2004 er tilmeldt tillægsmodulet i KMD-aktiv, dvs. de indberetter gennem KMD-aktiv. 4/15

5 I 1. halvår 2004 havde 70 kommuner en svarprocent under 50, hvoraf de 15 havde en svarprocent på nul 3. Kun 51 kommuner havde i samme periode en svarprocent på over 90. En væsentlig årsag til stigningen i svarprocenten inden for relativ kort tid er det seneste års rykkerprocedure overfor kommunerne. Som resultat af rykkerproceduren er der skabt en bedre kontakt mellem Arbejdsdirektoratet og kommunerne, og det formodes at det samme gør sig gældende mellem kommunerne og deres lokale AF. Det er Arbejdsdirektoratets erfaring, at manglende indberetninger i flere tilfælde skyldes ufuldstændig kommunikation mellem AF og kommunerne. I figuren nedenfor er udviklingen i kommunernes svarprocent siden 2. kvartal 1998 gengivet 4. Figur 1. Kommunernes indberetninger i forhold til antal AF underre t- ninger 2. kvartal halvår 2004 (i procent). % Kvt Kvt Kvt Kvt Kvt Kvt Kvt Kvt Året Kvt Kvt Kvt Kvt halvår halvår halvår 2004 Kilde: Ankestyrelsen og Arbejdsdirektoratet. Den højeste svarprocent fra kommunerne til statistikken vedrørte 2. kvartal 1998, hvor den var 67. Siden har kommunernes svarprocent indtil 1. halvår 2003 med undtagelse af 3. kvartal 1998 og 1. kvartal 2002 hovedsageligt ligget i intervallet 40 til 50 med lavpunkt i 1. halvår 2003, hvor kommunerne 3 Ud af de 70 kommuner var 24 kommuner pr. 1 september 2004 tilmeldt tillægsmodulet i KMD-aktiv, således at de indberetter gennem KMD-aktiv. Da Arbejdsdirektoratet på nuværende ikke har oplysninger herom, kan svarprocenten for de pågældende kommuner reelt være højere. 4 Pga. problemer med indførslen af AMANDA er tallene for 2000 og 2001 ikke kvartalsvis fordelt. 5/15

6 kun besvarede 36 pct. af underretningerne fra AF 5. Siden 1. halvår 2003 er svarprocent til steget til 61 i 1. halvår i Udfaldet i de kommunale indberetninger Kommunerne har i alt som svar på AFs underretninger indberettet rådighedsvurderinger for 1. halvår 2004, og nedenstående tabel 3 viser udfaldet af samtlige kommunale indberetninger. Tabel 3. Udfald af samtlige kommunale indberetninger i 1. halvår 2004 Antal Pct. Modtog ikke kontant- el. starthjælp på hældelses- eller afgørelsestidspunktet ,1% Har andre problemer end ledighed eller har ikke pligt til at stå til rådighed, idet pågældende opfylder sin rådighedsforpligtelse på anden måde ,9% I alt personer uden rådighedsforpligtelse ,0% Er på vej ud af kontanthjælpssystemet ,1% Særlige omstændigheder, som ikke nødvendiggør nærmere rådighedsvurdering ,6% Ikke iværksat aktivering elle sanktioner ,6% Givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret/ påbegyndt ,1% Nedsat hjælpen i 3 uger 307 2,2% Nedsat hjælpen i 20 uger 21 0,2% Gjort hjælpen tilbagebetalingspligtig 53 0,4% Standset udbetalingen af hjælpen ,8% I alt personer med rådighedsforpligtelse på hændelsestidspunktet ,0% Kommunen har ikke foretaget vurdering af den negative hændelse (1) 41 0,1% Hændelser, hvor der ved vurderingen er angivet mere end én begrundelse (2) 309 1,2% Antal indberetninger i alt ,0% Kilde: Arbejdsdirektoratets kommunale indberetningsdatabase (1) Der er foretaget en indberetning for personer, men i 41 af tilfældene har kommunen ikke foretaget en vurdering af hændelsen. De 41 indbretninger indgår dog fortsat i statistikken, og derfor lægges de til. (2) Ved 309 hændelser er der angivet to begrundelser i spørgsmål 6. Dette antal fratrækkes, således at hændelsen ikke tælles med mere end 1 gang. Personer uden rådighedsforpligtigelse I hændelser (49 pct.), har kommunen vurderet, at de berørte kontanteller starthjælpsmodtagere ikke er omfattet af rådighedsforpligtelsen. I disse sager har det derfor ikke været påkrævet, at kommunerne foretog en egentlig rådighedsvurdering. Den væsentligste årsag var, at personerne ikke længere modtog kontant- eller starthjælp (8.299 hændelser svarende til 62 pct.). De resterende hæ n- delser (38 pct.) vedrørte personer, som havde andre problemer end ledighed, eller som opfyldte deres rådighedsforpligtelse på anden måde, således at de ikke havde pligt til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. 5 Kommunerne har fra februar 2004 mulighed for at kontakte deres lokale AF-kontor, og der få en liste med oplysninger om samtlige afsendte underretninger om negative hændelser fra AF til kommunen i kvartalet. 6/15

7 I de (49 pct.) tilfælde, hvor personen ikke modtog kontant- eller starthjælp eller havde andre problemer end ledighed på hændelses- eller afgørelsestidspunktet, må det antages, at AF ikke modtager fyldestgørende oplysninger om kontant- og starthjælpsmodtagernes status fra kommunerne, siden disse personer er indgået i AF s registrering af negative hændelser. Behovet for et forbedret samarbejde mellem kommunerne og de lokale AFkontorer vedrørende en korrekt til- og afmelding af kontant- og starthjælpsmodtagere til AF er derfor fortsat aktuelt. Personer med en rådighedsforpligtigelse I de resterende 51 pct. ( hændelser) af samtlige indberetninger, har kommunerne vurderet den berørte person til at være underlagt rådighedspligten. Resultatet af kommunernes rådighedsvurderinger var at: i 18 pct. af tilfældene var kontant- og starthjælpsmodtageren på vej ud af kontanthjælpssystemet i 32 pct. af hændelserne var den indberettede negative hændelse forbundet med undskyldende omstændigheder eller fejlagtige/ særlige omstændigheder, som ikke nødvendiggjorde nærmere rådighedsvurdering i 8 pct. af tilfældene er der ikke iværksat aktivering eller sanktioner i 32 pct. af tilfældene er der givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret/påbegyndt i 2 pct. af tilfældene er kontant- eller starthjælpen nedsat i 3 uger i 0,2 pct. af tilfældene er kontant- eller starthjælpen nedsat i 20 uger i 0,4 pct. af tilfældene blev kontant- eller starthjælpen gjort tilbagebetalingspligtig i 8 pct. af tilfældene blev udbetalingen af kontant- eller starthjælpen standset I forhold til det samlede antal indberetninger om personer med rådighedspligt, har kommunerne i 43 pct. af hændelserne reageret aktivt ved at iværksætte aktivering, gøre kontant- eller starthjælpen tilbagebetalingspligtig, nedsætte kontant- eller starthjælpen eller helt standse udbetalingen af hjæ lpen. Det er en stigning i forhold til 2 halvår 2003, hvor den samme relative andel var på 38 pct. Generelt er det det højeste niveau, der har været i perioden 1. kvartal 2002 til 1. halvår Stigningen skyldes, dels at andelen af hændelser, hvor der er givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret eller påbegyndt, er steget, dels de nye sanktionsmuligheder med nedsættelse 7/15

8 af hjælpen i 3 eller 20 uger. Til gengæld er andelen af hændelser, der medførte standsning af udbetalingen af kontant- eller starthjælpen faldet fra 10 pct. i 2. halvår 2003 til 8 pct. i 1. halvår I forhold til det samlede antal indberetninger fra kommunerne i 1. halvår 2004 medførte 11 pct. af dem konsekvenser for de berørte kontant- og starthjælpsmodtagere, hvilket er et fald i forhold til 1. halvår 2003, hvor andelen var på 14 pct. Bilag 2 indeholder en kommunefordelt opgørelse over antal underretninger fra AF og antal indberetninger fra kommunerne. Indberetningerne fra kommunerne er fordelt efter, om personen er omfattet af personkredsen eller ikke omfattet deraf. De indberettede hændelser vedrører personer uden for personkredsen, når kommunen har indberettet, at den pågældende ikke modtog kontant- eller starthjælp på hændelses- eller afgørelsestidspunktet, når vedkommende havde andre problemer end ledighed, eller når pågældende opfyldte sin rådighedsforpligtigelse på anden måde Udviklingen i udfaldet i de kommunale indberetninger Andelen af de samlede kommunale indberetninger, som vedrørte personer udenfor personkredsen har været kontant fra 3. kvartal 2002 til 2. halvår Andelen er efterfølgende faldet med godt fem procentpoint til 49 pct. i 1. halvår 2004, således at andelen svarer til niveauet i 1. kvartal 2002 (48 pct.). Den faldende andel af kommunernes indberetninger, som vedrørte personer uden rådighedspligt, skyldes et fald i andel af indberetninger med årsagsforklaringen, at den berørte person på hændelses- eller afgørelsestidspunktet ikke modtog kontanthjælp. Af det samlede antal indberetninger fra kommunerne i 1. halvår 2004 vedrørte de 51 pct. personer med en rådighedspligt. Denne andel er steget med seks procentpoint fra 1. halvår 2003 til 1. halvår Det skyldes, en stigning i andelen af tilbagemeldinger med årsagsforklaringerne Givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret eller påbegyndt (øget med otte procentpoint), samt de to nye sanktionsmuligheder Nedsat hjælp i 3 uger og Nedsat hjælp 20 uger (et procentpoint). Sideløbende er andelen af tilb a- gemeldinger om standset udbetaling af kontant- eller starthjælp faldet med to procentpoint. Udviklingen i de kommunale indberetninger om personer med en rådighedspligt fra 3. kvartal 2002 til 1. halvår 2004 fremgår af tabel 4a og 4b. I den første tabel (4a) er indberetningerne inddelt i årsagsforklaringer i procent af det totale antal indberetninger, og i den anden tabel (4b) er de inddelt i år- 6 Kommuner, som pr. 1. september 2004 var tilmeldt tillægsmodulet i KMD-aktiv er afmæ r- ket med en stjerne i tabellen. Arbejdsdirektoratet har på nuværende tidspunkt ikke oplysninger fra KMD-aktiv. Svarprocenten for denne gruppe af kommuner kan derfor være højere end den opgjorte i tabellen. 8/15

9 sagsforklaringer under hver af de to hovedgrupper; personer uden rådighedspligt og personer med en rådighedspligt. Tabel 4a. Det samlede antal kommunale indberetninger fordelt på årsagsforklaringer, 3. kvartal 2002 til 1. halvår kvt kvt halvår halvår halvår 04 Modtog ikke kontant- el. starthjælp på hændelseseller afgørelsestidspunktet 38,0% 37,0% 36,1% 29,5% 30,7% Har andre problemer end ledighed eller har ikke pligt til at stå til rådighed, idet pågældende opfylder sin rådighedsforpligtelse på anden måde. 18,0% 18,0% 18,9% 25,2% 18,7% I alt ikke omfattet af statistikkens personkreds 56,0% 55,0% 55,1% 54,7% 49,4% Er på vej ud af kontanthjælpssystemet 10,0% 9,0% 9,4% 11,6% 9,1% Særlige omstændigheder, som ikke nødvendiggør nærmere rådighedsvurdering 17,0% 20,0% 17,1% 13,2% 16,0% Ikke iværksat aktivering elle sanktioner 4,0% 4,0% 3,9% 3,3% 3,8% Givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret / påbegyndt 8,0% 9,0% 8,3% 12,1% 16,3% Nedsat hjælpen i 3 uger 0,3% 1,1% Nedsat hjælpen i 20 uger 0,0% 0,1% Gjort hjælpen tilbagebetalingspligtig 1,0% 1,0% 0,4% 0,2% 0,2% Standset udbetalingen af hjælpen 7,0% 5,0% 5,9% 4,5% 4,0% I alt omfattet af rådighedspligten 47,0% 48,0% 44,9% 45,3% 50,6% Samlet kommunale indberetninger 103% 103% 100% 100% 100% Kilde: Arbejdsdirektoratets kommunale indberetningsdatabase Tabel 4b. Udfald af samtlige kommunale indberetninger fra 3. kvartal 2002 til 1. halvår 2004 som andel af personer, som er hhv. ikke omfattet af rådighedspligten og omfattet af rådighedspligten 3. kvt kvt halvår halvår halvår 04 Modtog ikke kontant- el. starthjælp på hældelseseller afgørelsestidspunktet 68,0% 67,0% 68,0% 53,9% 61,4% Har andre problemer end ledighed eller har ikke pligt til at stå til rådighed, idet pågældende opfylder sin rådighedsforpligtelse på anden måde. 32,0% 33,0% 32,0% 46,1% 38,5% I alt ikke omfattet af statistikkens personkreds 100% 100% 100% 100% 100% Er på vej ud af kontanthjælpssystemet 21,0% 19,0% 20,9% 25,6% 17,7% Særlige omstændigheder, som ikke nødvendiggør nærmere rådighedsvurdering 38,0% 44,0% 38,1% 29,2% 30,7% Ikke iværksat aktivering elle sanktioner 8,0% 8,0% 8,7% 7,4% 7,6% Givet et aktiveringstilbud, som personen har accepteret / påbegyndt 17,0% 18,0% 18,4% 26,7% 33,1% Nedsat hjælpen i 3 uger 0,6% 2,3% Nedsat hjælpen i 20 uger 0,0% 0,1% Gjort hjælpen tilbagebetalingspligtig 2,0% 1,0% 0,9% 0,5% 0,4% Standset udbetalingen af hjælpen 15,0% 10,0% 13,0% 10,0% 8,0% I alt omfattet af rådighedspligten 100% 100% 100% 100% 100% Kilde: Arbejdsdirektoratets kommunale indberetningsdatabase 9/15

10 Bilag 1 Bilag 1 til rådighedsstatistikken for kontanthjælpsmodtagere, 1. halvår Indhentning af materiale Siden indførelsen af AMANDA, april 2000, kunne Den Sociale Ankestyrelse (DSA) konstatere, at AF s underretninger om negative hændelser til kommunerne, ikke var tilgået kommunerne i tilnærmelsesvist samme omfang som tidligere. Dette medførte en kraftig reduktion i antallet af indberetninger fra kommunerne i perioden april 2000 december Statistiske opgørelser for denne periode er af samme grund behæftet med mangelfulde indberetninger og en lav dækningsgrad. Stormgade 10 Postboks København K Tlf Fax adir@adir.dk DSA har i 2002 løbende foretaget rykkerprocedurer overfor kommuner, som enten endnu ikke havde modtaget underretninger fra AF, eller som havde set bort fra at indsende indberetninger til statistikken. Pr. 12. oktober 2004 var der indsendt indberetningsskemaer fra kommunerne vedrørende 1. halvår I samme periode blev der registreret underretninger om negative hændelser i AF systemet. Det giver en svarprocent på 61 fra kommunerne. Arbejdsdirektoratet vil fortsat gennemføre rykkerprocedurer løbende på baggrund af den fortsat ikke tilfredsstillende svarprocent. Målgruppen var i første omgang kommuner med nul indberetninger trods underretninger fra AF i perioden, men rykkerproceduren er siden udvidet til også at omfatte kommuner med en svarprocent på under 50. Enkelte kommuner har indsendt indberetninger for 1. halvår 2004 efter tidsfristens udløb. De indberetninger om 1. halvår 2004, som er sendt efter 12. oktober 2004, er ikke medtaget i statistikken, men indgår i direktoratets rådighedsdatabase. Databasen opdateres løbende og hver enkelt indberetning tildeles en registreringsdato, hvilket muliggør en eventuel rekonstruktion af tidligere offentliggjorte tal. 1.2 Datamæssige svagheder Blandt de indsendte indberetninger, har kommunerne for 41 hændelsers vedkommende alene registreret hændelsen, men ikke hvad hændelsen har medført for den berørte person. Disse indberetninger indgår i svarprocenten, men ikke i statistikken i øvrigt. Derudover har 25 kommuner en svarprocent på over 100. Endelig er det et problem, at AF s og kommunernes angivelse af hændelsestidspunkt ikke stemmer overens. Det medfører, at mulighederne for at samkøre oplysningerne fra henholdsvis AF og kommunerne er begrænset i statistikken. 10/15

11 Bilag 2 Svarprocenter pr. 12. Oktober 2004 Bemærk: Stjerne angiver, at kommunen er tilmeldt tillægsmodulet i KMD-aktiv pr. 1. september 2004, dvs. den indberetter gennem KMD-aktiv. Arbejdsdirektoratet har på nuværende ikke oplysninger fra KMD-aktiv, og det gør, at svarprocenten for de pågældende kommuner Kommunenr.Kommune AF-underretninger Kommunale indb. Svarprocent Ikke personkreds Personkreds 101 KØBENHAVN ,17% FREDERIKSBERG ,30% BALLERUP ,90% BRØNDBY ,38% DRAGØR ,26% GENTOFTE ,54% GLADSAXE ,68% GLOSTRUP ,33% HERLEV ,59% ALBERTSLUND ,08% HVIDOVRE ,07% HØJE TAASTRUP ,37% LEDØJE-SMØRUM ,81% LYNGBY-TÅRBÆK ,15% * 175 RØDOVRE ,88% * 181 SØLLERØD ,43% ISHØJ ,35% TÅRNBY ,15% VALLENSBÆK ,25% VÆRLØSE ,39% ALLERØD ,85% BIRKERØD ,15% FARUM ,82% 12 0 * 208 FREDENSBORG-HUMLEBÆK ,54% FREDERIKSSUND ,00% FREDERIKSVÆRK ,38% GRÆSTED-GILLELEJE ,56% HELSINGE ,34% HELSINGØR ,05% * 219 HILLERØD ,13% HUNDESTED ,85% HØRSHOLM ,01% JÆGERSPRIS ,26% 8 12 * 227 KARLEBO ,00% 0 0 * 229 SKIBBY ,22% * 231 SKÆVINGE ,90% SLANGERUP ,53% STENLØSE ,15% ØLSTYKKE ,82% BRAMSNÆS ,05% GREVE ,00% GUNDSØ ,88% HVALSØ ,42% KØGE ,25% LEJRE ,57% 15 7 * 263 RAMSØ ,00% 0 0 * 265 ROSKILDE ,71% SKOVBO ,00% SOLRØD ,22% VALLØ ,27% BJERGSTED ,00% DIANALUND ,39% DRAGSHOLM ,78% FUGLEBJERG ,72% 26 33

12 309 GØRLEV ,86% HASHØJ ,86% HASLEV ,37% HOLBÆK ,03% HVIDEBÆK ,00% 0 0 * 319 HØNG ,91% JERNLØSE ,83% KALUNDBORG ,92% KORSØR ,55% NYKØBING-RØRVIG ,85% RINGSTED ,74% SKÆLSKØR ,74% SLAGELSE ,40% * 335 SORØ ,59% STENLILLE ,00% SVINNINGE ,71% TORNVED ,26% TRUNDHOLM ,55% TØLLØSE ,36% FAKSE ,82% FLADSÅ ,00% HOLEBY ,33% HOLMEGÅRD ,00% HØJREBY ,67% LANGEBÆK ,73% 1 9 * 363 MARIBO ,00% MØN ,05% NAKSKOV ,14% NYKØBING ,71% NYSTED ,25% NÆSTVED ,04% NR.ALSLEV ,04% PRÆSTØ ,29% RAVNSBORG ,67% RUDBJERG 7 0 0,00% RØDBY ,42% RØNNEDE ,67% SAKSKØBING ,16% STEVNS ,22% STUBBEKØBING ,13% SUSÅ ,08% SYDFALSTER ,43% VORDINGBORG ,00% * 400 BORNHOLM ,54% ASSENS ,72% BOGENSE ,57% BROBY ,71% EGEBJERG ,92% EJBY ,39% * 431 FÅBORG ,70% GLAMSBJERG ,18% GUDME ,83% HAARBY ,27% 2 4 * 439 KERTEMINDE ,61% LANGESKOV ,19% MARSTAL ,08% MIDDELFART ,24% MUNKEBO ,33% NYBORG ,56% NR.ÅBY ,13% ODENSE ,34% * 471 OTTERUP ,67% 13 28

13 * 473 RINGE ,00% RUDKØBING ,00% 2 2 * 477 RYSLINGE ,14% SVENDBORG ,55% SYDLANGELAND ,67% 9 26 * 483 SØNDERSØ ,39% TOMMERUP ,89% TRANEKÆR ,75% ULLERSLEV ,14% 9 3 * 491 VISSENBJERG ,00% ÆRØSKØBING ,14% ØRBÆK ,00% ÅRSLEV ,35% ÅRUP ,31% AUGUSTENBORG ,12% BOV ,00% BREDEBRO ,54% 8 8 * 507 BROAGER ,71% CHRISTIANSFELD ,31% GRAM ,14% 15 9 * 513 GRÅSTEN ,91% 2 7 * 515 HADERSLEV ,00% HØJER ,00% LUNDTOFT ,91% LØGUMKLOSTER ,00% 11 5 * 523 NORDBORG ,93% NR.RANGSTRUP ,13% RØDDING ,96% RØDEKRO ,07% SKÆRBÆK ,17% SUNDEVED ,29% 5 4 * 535 SYDALS ,00% * 537 SØNDERBORG ,95% TINGLEV ,76% TØNDER ,91% VOJENS ,54% ÅBENRÅ ,57% BILLUND ,85% BLÅBJERG ,26% * 555 BLÅVANDSHUK ,00% BRAMMINGE ,63% BRØRUP ,00% ESBJERG ,87% FANØ ,57% GRINDSTED ,54% HELLE ,00% HOLSTED ,33% 13 7 * 571 RIBE ,76% 2 0 * 573 VARDE ,18% * 575 VEJEN ,85% ØLGOD ,15% BRÆDSTRUP ,76% BØRKOP ,00% EGTVED ,02% * 607 FREDERICIA ,87% GEDVED ,69% GIVE ,38% HEDENSTED ,67% HORSENS ,28% JELLING ,86% JUELSMINDE ,49% KOLDING ,64% 31 32

14 623 LUNDERSKOV ,33% NR.SNEDE ,59% TØRRING-ULDUM ,33% VAMDRUP ,26% VEJLE ,49% AULUM-HADERUP ,00% 27 7 * 653 BRANDE ,22% EGVAD ,41% HERNING ,69% HOLMSLAND ,83% HOLSTEBRO ,39% IKAST ,54% LEMVIG ,21% * 667 RINGKØBING ,75% SKJERN ,45% 2 3 * 671 STRUER ,00% THYBORØN-HARBOØRE ,95% THYHOLM ,76% TREHØJE ,33% ULFBORG-VEMB ,78% VIDEBÆK ,08% VINDERUP ,50% ÅSKOV ,00% 7 6 * 701 EBELTOFT ,00% GALTEN ,00% GJERN ,14% GRENAA ,58% HADSTEN ,00% * 711 HAMMEL ,10% HINNERUP ,56% HØRNING ,52% LANGÅ ,38% MARIAGER ,47% MIDT-DJURS ,10% NØRHALD ,67% NR.DJURS ,27% ODDER ,13% PURHUS ,88% 0 15 * 731 RANDERS ,80% ROSENHOLM ,63% ROUGSØ ,40% RY ,00% RØNDE ,26% SAMSØ ,31% SILKEBORG ,38% SKANDERBORG ,31% SØNDERHALD ,55% THEM ,00% ÅRHUS ,41% BJERRINGBRO ,10% FJENDS ,35% HANSTHOLM ,29% HVORSLEV ,50% KARUP ,45% 3 11 * 771 KJELLERUP ,00% MORSØ ,89% MØLDRUP ,47% SALLINGSUND ,44% 15 2 * 779 SKIVE ,73% SPØTTRUP ,29% SUNDSØRE ,00% SYDTHY ,85% 23 38

15 787 THISTED ,41% TJELE ,52% * 791 VIBORG ,20% 4 21 * 793 ÅLESTRUP ,43% ARDEN ,33% BROVST ,67% BRØNDERSLEV ,86% DRONNINGLUND ,90% FARSØ ,88% * 811 FJERRITSLEV ,24% FREDERIKSHAVN ,78% HADSUND ,32% HALS ,15% HIRTSHALS ,10% HJØRRING ,61% HOBRO ,89% LÆSØ ,00% LØGSTØR ,43% LØKKEN-VRÅ ,33% NIBE ,47% NØRAGER ,55% PANDRUP ,00% SEJLFLOD ,00% SINDAL ,27% SKAGEN ,71% SKØRPING ,75% STØVRING ,33% SÆBY ,69% * 849 ÅBYBRO ,00% ÅLBORG ,91% ÅRS ,10% I alt I alt ,65%