KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: SMS.dk ApS Birkemosevej 11 a 6000 Kolding Indklagede: OKS Service A/S Naverland Glostrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overdrage domænenavnet sms.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 7. april 2014 med bilag 1-3, svarskrift af 6. maj 2014 med bilag A-E, replik af 21. maj 2014 med bilag 4 og duplik af 12. juni 2014 med bilag F. Registreringsdato: Domænenavnet sms.dk er registreret den 25. august Sagsfremstilling: Klageren er ifølge opslag i det Centrale Virksomhedsregister (CVR) registreret som et anpartsselskab (CVR-nr ) med startdato 15. december 2011 og med branchekode anden telekommunikation, jf. også bilag 1. Selskabet er oprindeligt registreret med navnet NORDIC TEL ApS, men fik den 12. marts 2014 ændret navn til SMS.DK ApS, jf. bilag D. Klageren har oplyst, at selskabet driver virksomhed i form af rådgivning inden for SMS løsninger. I klageskriftet har klageren herudover bl.a. anført følgende: Mit selskab bærer navnet sms.dk da vi mener det er det domænenavn vores kunder forbinder os med. Vi har haft flere henvendelser fra kunder, der ikke kan forstå de får fat i et 1

2 rengøringsfirma, når de besøger sms.dk. Domænet er viderestillet til oks-service.dk og viser ingen form for relation til navnet SMS. Jeg har flere gange kontaktet nuværende registrant med et tilbud om at overtage sms.dk. Første gang den 28. Juli Her får jeg svaret at man har overtaget alle rettigheder til selskabet Skandinavisk Miljø Service A/S inkl. Domænet. Det bliver det nævnt at man har planer om at benytte navnet ved nye og fremtidige aktiviteter. Dog bliver der lagt op til at domænet er til salg og man fornyligt er blevet tilbudt ,- Som sagens bilag 2 har klageren fremlagt udskrift af en korrespondance mellem klageren og indklagede, herunder følgende af 28. juli 2010 fra klageren: Hej Bruno Jeg kan se I stadig ejer sms.dk hvad vil I sælge det for? Mvh. Søren Sundahl Indklagede besvarede denne den 3. august 2010 således: Hej Søren Vort ejerskab af sms.dk hænger sammen med, at vi har købt/overtaget alle rettigheder til selskabet Skandinavisk Miljø Service A/S inkl. domænet. Det er tanken at vi bl.a. vil benytte navnet og domænet ved nye og fremtidige aktiviteter. Men alt er som bekendt til salg, det er jo blot et spørgsmål om prisen. Du er bestemt ikke den eneste der har henvendt sig vedr. evt. køb af sms.dk, og vi har netop takket nej til et uopfordret bud på kr ,-. Mener du stadig det er interessant for dig at købe sms.dk? Med venlig hilsen OKS Service A/S Bruno Mortensen. Indklagede er ifølge opslag i det Centrale Virksomhedsregister (CVR) registreret som et aktieselskab (CVR-nr ) med startdato 1. januar 1991 og med branchekode almindelig rengøring i bygninger. Som sagens bilag A har indklagede fremlagt en overdragelsesaftale af 13. maj 2009 mellem Skandinavisk Miljø Service A/S i likvidation som sælger og indklagede som køber. Det fremgår af overdragelsesaftalens 1-2, at indklagede bl.a. erhvervede retten til navnet Skandinavisk Miljø 2

3 Service og domænenavnet sms.dk med samtlige de dertil hørende rettigheder, herunder Indklagede har efterfølgende registreret navnet Skandinavisk Miljø Service A/S i CVR-registeret som binavn, jf. sagens bilag B. Om baggrunden for købet har indklagede bl.a. anført følgende i svarskriftet: Skandinavisk Miljø Service A/S inkl. domænet sms.dk er erhvervet med henblik på et navneskifte af OKS Service A/S i sammenhæng med tilrettelæggelse af et generationsskifte i OKS Service A/S. Forskellige løsningsmodeller har været drøftet, herunder navnlig supplering med endnu et driftsselskab, således at aktiviteterne i OKS Service A/S bliver udskilt i to selvstændige selskaber en del som omfatter rengøringsaktiviteterne og en del som omfatter erhvervsvaskeriet. Det ene selskab skal fortsat have navnet OKS Service A/S som sit domænenavn og det andet selskab skal have navnet Skandinavisk Miljøservice A/S med domænenavnet sms.dk. Økonomikrisen har dog trukket beslutningerne ud, men planerne er stadig helt aktuelle. Vi har løbende haft drøftelser med vor revisor i relation til planerne, senest den 25. januar 2014 (bilag C). Det er endnu ikke endeligt besluttet hvilken løsningsmodel der vælges. SMS.dk har været registreret domæne for Skandinavisk Miljø Service a/s siden 25. august 1998, og SMS.dk har siden vor overtagelse peget på OKS Service a/s hjemmeside. Det omtalte bilag C er en erklæring af 5. maj 2014 fra statsautoriseret revisor Ole Wolfgang, der bekræfter indklagedes oplysninger om det påtænkte generationsskifte, herunder opsplitning af selskabet i to driftsselskaber. Indklagede har herudover anført følgende i relation til klagerens sagsfremstilling: Klager oplyser indledningsvis: Jeg driver en virksomhed der rådgiver indenfor SMS løsninger. Virksomheden har eksisteret siden 15. december 2011 og hedder SMS.dk. Ovennævnte oplysninger til klagenævnet er, efter undertegnedes opfattelse, stærkt vildledende og indeholder grove fortielser. Det fremgår af vedlagte udskrift fra Erhvervsstyrelsen (bilag D), at det nuværende SMS.DK ApS cvr , har været navngivet NORDIC TEL ApS til den 12. marts Ved klagenævnets modtagelse af Søren Sundahls klage d. 7. april 2014, var det således mindre end 4 uger siden Nordic Tel ApS var blevet navneskiftet til vort domænenavn SMS.dk. Klager har således uden at oplyse dette til Klagenævnet for Domænenavne ladet et selskab registrere i Erhvervsstyrelsen med nøjagtigt samme navn som vort domænenavn. Det er en særdeles grov handling, særligt set i lyset af at klageren tidligere har kontaktet os og tilbudt at købe domænenavnet, hvilket vi klart har afvist. Jeg kan desuden oplyse, at klagers oplysning, om at have fremsat flere kontante bud på køb af domænet SMS.dk overfor undertegnede, ikke er i overensstemmelse med sandheden. 3

4 Som det ligeledes fremgår af sagens bilag, har alle forespørgsler til OKS om køb af domænet SMS.dk været uopfordrede. Det gælder også klagers forespørgsel, jf. bilag 2. Klageren (der som bekendt indtil for nyligt hed NORDIC TEL ApS) anfører, at klagers kunder forbinder navnet sms.dk med klagerens selskab og ikke kan forstå, at de får fat i et rengøringsfirma når de besøger sms.dk. At klageren kan få sig selv til at give sådan en oplysning over for et klagenævn er helt uforståeligt. Det taler ganske for sig selv. Klagerens kunder må have været vant til, at klageren hedder NORDIC TEL ApS. Det er vel i øvrigt berettiget at stille spørgsmålstegn til hvor mange kunder firmaet har. Som bilag E vedlægges uddrag af årsrapport for 2012 for NORDIC TEL ApS (klageren). Heraf fremgår, at der har været et bruttotab på kr , at der ikke har været personaleomkostninger, at egenkapitalen er negativ på kr (det vil sige, at selskabet ikke opfylder selskabslovgivningens krav), og under noter er det gentaget under personaleomkostninger, at der hverken er udbetalt lønninger eller gager. Mulighed for videresalg af domænenavnet har overhovedet ikke haft nogen betydning for os i forbindelse med registreringen. Vi har kun registreret følgende domænenavne: - sms.dk - oks-service.dk I replikken har klageren bl.a. anført: Indklagede påstår i svarskriftet, at jeg har afgivet vildledende oplysninger om min virksomhed. Dette i øvrigt særdeles grove udsagn er forkert. Min relation til sms.dk navnet stammer tilbage fra 2005 hvor jeg registrerede domænenavnet smsdk.dk dette pga. jeg ikke kunne få sms.dk der var optaget af Skandinavisk Miljø Service A/S. Så brug af navnet sms.dk er ikke et nyt påfund. Det kan desuden ses på waybackmachine.org at der har været aktiviteter på domænet i Registreringen af domænenavnet smsdk.dk er en nødløsning, som ikke er optimal for vores virksomhed, der ville have væsentlig mere gavn af at have domænenavnet sms.dk, idet kunderne bliver forvirrede over, at dk indgår to gange i vores domænenavn. Der har ingen intention fra min side været i at vildlede nævnet, i forhold til at ændre navn på selskabet Nordic Tel til SMS.dk ApS. Det kan oplyses at Nordic Tel blot har været et midlertidigt navn. Jeg skifter navn til SMS.dk ApS bla. for at vise overfor nævnet at vi er seriøse med at vil benytte domænet sms.dk til et reelt formål. Jeg betvivler at det generationsskifte som Bruno Rejnholt Mortensen nævner, overhovedet skulle have betydning for hvilket navn selskabet benytter. I 2009 likvideres firmaet Skandinavisk Miljøservice A/S og i og med navnet ikke relativt hurtigt herefter er taget i brug af indklagede, må man konkludere at det ikke har haft værdi for Bruno Rejnholt Mortensen, netop at benytte det navn. Det er muligt, at indklagede er i gang med et generationsskifte, hvilket indklagedes revisor har afgivet erklæring om, jf. bilag C. Der ses imidlertid ikke at være nogen som helst dokumentation for, at indklagede i den forbindelse har tænkt sig at benytte navnet på den for 4

5 længst likviderede virksomhed Skandinavisk Miljøservice A/S. Hvis indklagede havde ønsket at bruge navnet, så var det sket for længst, og mens der stadig var kunder der kendte til navnet. Jeg mener således ikke, at revisorens erklæring kan anses for nogen værdi, med mindre revisoren kan bekræfte, at man netop har drøftet brugen af navnet Skandinavisk Miljøservice A/S og domænenavnet sms.dk. Det er ret atypisk, at man vælger at benytte et selskabs navn, 5 år efter det er ophørt og er gået konkurs/likvideret. Indklagede har så vidt ses ikke nogen relation til navnet Skandinavisk Miljø Service A/S andet end at indklagede har købt navnet fra Skandinavisk Miljø Service A/S i likvidation, formentlig for at få domænenavnet sms.dk, som indklagede må have anset for at være så værdifuldt, at indklagede ville betale en uoplyst sum for dette. Selv hvis indklagede mod forventning måtte vælge at benytte navnet Skandinavisk Miljø Service for en del af sin virksomhed, så ville indklagede ligeså godt kunne bruge et andet domænenavn i stedet for sms.dk, som ikke har nogen relation til indklagedes virksomhed. Jeg mener desuden at mit selskab i kraft af vi udbyder SMS tjenester, som sendes fra internettet og derfra ud på mobilnettet har en bedre ret til at få retten til domænenavnet sms.dk. For vores eksistensgrundlag er det ret afgørende at vi har det rette navn, da kunderne udelukkende kommer fra nettet. Her er det mit indtryk at OKS Service ikke står med samme udfordring, og vil kunne klare sig med et andet domænenavn. Lige nu peger domænet sms.dk over på OKS hjemmeside oks-service.dk. Herved får indklagede en række hits fra internetbrugere, som formentlig slet ikke har nogen interesse i indklagedes virksomhed, men ønsker at søge oplysninger om sms-tjenester. [ ] I forhold til at Bruno Rejnholt Mortensen nægter at have erhvervet domænet med videresalg for øje, så hænger det ikke sammen med den mailkorrespondance, som vi har haft. [ ] Det er her tydeligt at Bruno Rejnholt Mortensen, på bedste købmands manér forsøger at sælge domænet til højestbydende, dette er naturligvis ikke lykkes, da en pris på over ,- er yderst urimeligt, og at sælge et domæne er stik imod god domæneskik. Bemærk det er ikke forretningen, men kun domænet som Bruno Rejnholt Mortensen tilbyder mig at købt/byde på. Som sagens bilag 4 har klageren fremlagt en udskrift fra Internet Archive: Wayback Machine vedrørende klagerens domænenavn smsdk.dk, hvoraf det fremgår, at der har været aktivitet på domænenavnet i Sekretariatet har ved opslag i Internet Archive: Wayback Machine ( den 6. august 2014 konstateret, at den i 2005 arkiverede hjemmeside alene fremstår som en sort skærm, hvor der er mulighed for at indtaste brugernavn og password. I duplikken har indklagede anført bl.a. følgende: Klager har [ ] åbnet en hjemmeside i forbindelse med denne klagesag, signeret SMS.dk ApS, hjemmesiden (SMSdk.dk) bærer navnet på vort domæne: SMSdk. (se vedlagte Bilag F) Det fremgår af hjemmesiden, at: 5

6 SMSdk har ingen produkter på hylden, og Vi sælger ikke dig en smsgateway adgang, eller andre relaterede mobil produkter, vi yder udelukkende rådgivning til at vælge de rigtige ydelser. Dvs. At SMS.dk ApS eneste forretningsaktivitet er, at anvise sine kunder til andre udbydere. Klagers oplysning i bilag 4 om, at udbyde SMS tjenester er således i strid med sandheden. Ved en søgning i Google den 6. august 2014 på sms blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 resultater var der særligt henvisninger til udbydere af SMS-gateways og forskellige virksomheders og myndigheders SMS-tjenester. Ingen af de første 50 søgeresultater havde relation til sagens parter. Klageren er som nævnt registreret indehaver af domænenavnet smsdk.dk, der ifølge sekretariatets opslag i DK Hostmasters Whois database, er registreret den 8. januar Ved opslag på den 11. august 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: Under menupunktet Produkter fremgår det bl.a, at Vi sælger ikke dig en sms gateway adgang, eller andre relateret mobilprodukter. Vi yder udelukkende rådgivning til at vælge de rigtige udbydere. Ved opslag på den 22. april 2014 viderestilles til domænenavnet oks-service.dk, hvor sekretariatet har taget følgende kopi: 6

7 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klagerens virksomhed hedder SMS.dk, hvilket navn er identisk med det omhandlede domænenavn, at klageren driver virksomhed i form af udbud af SMS tjenester, og er afhængig af, at kunderne kan finde klageren på internettet, at klageren har fået flere henvendelser fra kunder, der ikke kan forstå, at de viderestilles til oksservice.dk, når de søger efter klageren på internettet, at indklagede ikke har anvendt domænenavnet sms.dk aktivt siden overtagelsen af domænenavnet i 2010, at domænenavnet blot viderestiller til indklagedes domænenavn oks-service.dk, at indholdet på oks-service.dk ikke har nogen relation til navnet SMS, at indklagede ikke har godtgjort at ville benytte domænenavnet for virksomheden Skandinavisk Miljø Service A/S, som indklagede overtog i 2010 sammen med domænenavnet sms.dk, at indklagede lige så godt kan benytte et andet domænenavn, 7

8 at det har langt større værdi for klageren end for indklagede at kunne bruge domænenavnet sms.dk, at en interesseafvejning, jf. domænelovens 25, stk. 1, derfor bør falde ud til klagerens fordel, at indklagede har forsøgt at sælge domænenavnet til klageren for mere end kr , at der derfor også er tale om en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 2, og at domænenavnet sms.dk derfor bør overføres til klageren. Indklagede har gjort gældende, at indklagede i 2009 har erhvervet rettighederne til navnet Skandinavisk Miljø Service A/S og domænet sms.dk, at indklagede har registreret navnet Skandinavisk Miljø Service A/S som binavn, at indklagede påtænker at benytte navnet i forbindelse med et generationsskifte, hvor navnet skal benyttes til nye aktiviteter og eventuelt i et andet selskab, at Skandinavisk Miljø Service er særdeles velegnet som navn for en miljøbevidst rengøringsog servicevirksomhed, at indklagede derfor har en interesse i domænenavnet sms.dk, at klageren kort tid forud for klagens indgivelse ændrede sit navn fra Nordic Tel ApS til SMS.dk ApS, at klageren ifølge oplysningerne på domænenavnet smsdk.dk ikke tilbyder sine kunder andet end henvisning til andre udbydere, at klagerens virksomhed reelt ikke har noget indhold, idet virksomheden ikke har ansatte, har negativ egenkapital og har lidt et bruttotab, at klageren derfor ikke har nogen reel interesse i domænenavnet sms.dk, at indklagede ikke har erhvervet domænenavnet sms.dk med videresalg for øje, at indklagede tværtimod har afvist at sælge domænenavnet uanset et bud fra tredjemand på kr ,-, at alle henvendelser fra interesserede købere har været uopfordrede, at der ikke har været nogen form for forhandling med nogen om salg af domænenavnet, at domænenavnet aldrig har været annonceret til salg, og at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Klageren har gjort gældende, at indklagede har registreret og bruger domænenavnet sms.dk i strid med 25 i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven) ), der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven). 25, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens 12, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. Stk. 2. Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Ad god domænenavnsskik ( 25, stk. 1) 8

9 I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren, som ifølge det oplyste tilbyder rådgivning vedrørende SMS-tjenester/ydelser, har siden 2005 rådet over domænenavnet smsdk.dk, hvorfra klagerens virksomhed i hvert fald på nuværende tidspunkt markedsføres. Klageren er interesseret i at kunne udbyde denne virksomhed på domænet sms.dk og ændrede kort før klagens indgivelse sit navn til SMS.dk ApS for at vise overfor nævnet at [klager] er seriøse med at vil benytte domænet sms.dk til et reelt formål. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må i den forbindelse indgå i interesseafvejningen, at betegnelsen sms er en generisk betegnelse uden særpræg, som kan anvendes i mange forskellige betydninger på internettet, herunder også som forkortelse for navne, som starter med forbogstaverne S, M og S, at betegnelsen ikke på internettet forbindes med nogen af sagens parter, og at klageren hele tiden har været bekendt med, at domænenavnet sms.dk ikke var ledigt. 9

10 Indklagede har i 2009 erhvervet domænenavnet sms.dk sammen med rettighederne til navnet Skandinavisk Miljø Service A/S i forbindelse med tvangslikvidation af dette selskab, og indklagede har herefter registreret navnet Skandinavisk Miljø Service A/S som binavn. Indklagede har ifølge det oplyste erhvervet selskabsnavnet inkl. domænet sms.dk med henblik på et navneskifte i sammenhæng med tilrettelæggelse af et generationsskifte, evt. i form af at selskabets aktiviteter deles op på to selskaber. Disse planer er blevet forsinket på grund af den økonomiske krise, men er fortsat aktuelle. Da domænenavnet sms.dk består af forbogstaverne til de tre ord, som Skandinavisk Miljø Service er sammensat af, er domænenavnet sms.dk bl.a. egnet til at associere til et selskab med dette navn. Da indklagede herved vil kunne udnytte domænenavnets signalværdi, har indklagede en reel og loyal interesse i fortsat at råde over domænenavnet med henblik på den planlagte fremtidige brug. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at klagerens interesse i domænenavnet sms.dk væsentligt overstiger indklagedes. Indklagedes opretholdelse af registreringen sms.dk indebærer derfor ikke en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Ad forbuddet i 25, stk. 2 I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 2, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s. 31), er om bestemmelsen anført følgende: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal 10

11 overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Klagenævnet finder som nævnt ovenfor, at indklagede må anses for fortsat at have en reel interesse i selv at råde over domænenavnet sms.dk. Der er derfor heller ikke grundlag for at antage, at indklagede alene har domænenavnet registreret med videresalg eller udlejning for øje. Det forhold, at indklagede ved klagerens uanmodede købshenvendelse har anført at alt er som bekendt til salg, det er blot et spørgsmål om prisen, kan under de i sagen foreliggende omstændigheder ikke føre til en anden bevisvurdering. Det er derfor heller ikke godtgjort, at indklagede har overtrådt forbuddet i 2014-domænelovens 25, stk. 2. Klagenævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, SMS.dk ApS, medhold i, at indklagede, OKS Service A/S, skal overføre domænenavnet sms.dk til klageren. Dato: 16. september 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 11