KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Expression ApS Slåenvænget Skanderborg De indklagede: Nomition Ltd. Vordingborgvej Næstved og Enavn ApS Vordingborgvej Næstved Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre domænenavnet expression.dk til klageren. Enavn ApS påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 28. januar 2015 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 21. februar 2015 uden bilag, replik af 24. februar 2015 uden bilag og duplik af 5. marts 2015 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet expression.dk er registreret den 15. april Sagsfremstilling: I klageskriftet er anført bl.a.: Expression.nu er oprettet men mest rigtig vil være expression.dk Vi arbejder med: 1

2 1) Messesystemer og storprint 2) Med start den 1. november 2011 om enkelt mandsvirksomhed og 1. januar 2013 som et ApS 3) Expression er et dansk firma og vil gerne allerede dengang have haft men måtte tage 4) Expression.dk er til salg til overpris. Som bilag 3 er fremlagt en udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klageren, hvoraf fremgår, at klageren er stiftet den 19. februar 2013, at klageren er registreret under branchekode Kommunikationsdesign og grafisk design, og at selskabets formål er at drive konsulentvirksomhed vedrørende marketing og reklame samt aktiviteter i tilknytning hertil. Som bilag 1 er fremlagt en udskrift af 26. januar 2015 fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at Nomition Ltd. står anført som registrant, og at Enavn ApS står anført som fuldmægtig. Som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende Enavn ApS. Det fremgår heraf, at Enavn ApS er stiftet den 19. august 2003 under branchekode Anden itservicevirksomhed. Ved opslag den 2. februar 2015 på har sekretariatet taget følgende kopi, der er identisk med bilag 4: 2

3 Ved fornyet opslag den 20. april 2015 på fremkom en identisk hjemmeside. Ved at klikke på THIS DOMAIN IS FOR SALE - CLICK HERE blev man ledt videre til hvor sekretariatet har taget følgende kopi: Den 10. februar 2015 fremsendte klagenævnets sekretariat via klageskriftet med bilag til Nomition Ltd, der som nævnt står anført som registrant af domænenavnet i DK Hostmasters Whois database. Som svar på sekretariatets fremsendte Enavn ApS et svarskrift, hvoraf fremgår bl.a.: klagerens påstand er helt ubegrundet. enavn aps tilbyder domæneregistrerings services og har erhvervet domæner til Nomition Ltd et firma lokaliseret i England. Firmaet er nu lukket, og vi har fået overdraget og vi har fået overdraget domænerne og er ved at rette adresseinformationer osv. Dette domænenavn er ikke blevet købt af Nomition Ltd med henblik på videresalg. Idag sidder vi i en situation, hvor vi har ydet og yder mange services som dns og hosting for dette domænenavn og derfor har vi sat rettighederne til domænenavnet til salg, så internetbrugere får mulighed for at sætte domænet i drift. Vores mening er, at vi aldrig har været i strid mod de gældende regler på områder i Danmark, men vi ser flere og flere internetbrugere, der er klagere og opretter et firma, i det pågældende tilfælde i 2013 og mene man har ret til et domænenavn, der har været registreret til anden side siden 2008, hvorefter de forsøger at få et godt domænenavn vha en klage. I disse tilfælde har jeg den fornemmelse, at vi er kommet tilbage til den gamle Sovjet-tid. De tror, at man i vores samfund kan tage rettighederne og give dem til nogle andre, bare fordi den ikke er i brug. Jeg tror alle har kendskab til, hvordan man har gjort med ejerskab af jord og boliger i Stalintiden. Jeg vil tage kraftig afstand fra den slags angreb hvor man træder på andres rettigheder. 3

4 Klageren har i sin replik anført bl.a.: Når enavn ikke ønsker at bruge domænet, og oprindeligt kun havde købt det til 3. part, som nu er konkurs og ikke længere har ønsker til domænet, så vil Expression ApS gerne købe domænet på lige vilkår med evt. andre. Dvs. til normal pris for et.dk domæne registrering via dk-hostmaster. Så hvis enavn vil stå bag sin påstand om at de nu blot venligt forsøger at videreformidle domænet til internetbrugere, så vil Expression ApS altså gerne købe det hvis de blot anviser hvordan de ønsker at sælge og overdrage det? Enavn ApS har i sin duplik anført bl.a.: Først og fremmest vil enavn måske bruge domænet selv i fremtiden. Vi har lige fået overdraget nogle domæner fra Nomition Ltd og er ved at analysere disse for at se, til hvilke af vore projekter vi kan bruge disse domænenavne. En anden bemærkning er, at jeg aldrig har sagt, at Nomition Ltd var konkurs, men blot at de har ophørt deres aktivitet og har overdraget mange af deres aktiviteter til enavn. I tilfælde af, at vi vælger at overdrage domænet til 3. part vil vi gerne selv have lov at vælge, hvem vi overdrager domænet til. Vi synes ikke, at klagerens argumenter er realistiske, når han påstår at have mere ret til navnet end andre. At danne er cvr nr og gøre krav på et domænenavn kan ikke i sig selv udgøre en gyldig grund til erhvervelse af et domæne efter vores mening. Ved opslag den 20. april 2015 i DK Hostmasters Whois database har sekretariatet konstateret, at Nomition Ltd under samme bruger-id (NL2133-DK) står anført som registrant af i alt 259 domænenavne af meget forskellig karakter. Enavn ApS og Nomition Ltd har endvidere tidligere optrådt som indklagede i følgende sager for Klagenævnet for Domænenavne: J.nr. 1677, 1678 og 1679 ( eclub.dk, e-club.dk og eklub.dk ), hvor registreringerne ved klagenævnets afgørelse af 7. maj 2009 blev overført fra Enavn ApS til klageren i den pågældende sag. J.nr ( hosting.dk ), hvor klagenævnet ved afgørelse af 21. december 2012 ikke gav klageren i den pågældende sag medhold i, at Nomition Ltd skulle overføre registreringen til denne. J.nr ( why.dk ), hvor registreringen ved klagenævnets afgørelse af 13. november 2013 blev overført fra Nomition Ltd til klageren i den pågældende sag. J.nr ( usb.dk ), hvor registreringen ved klagenævnets afgørelse af 5. december 2013 blev overført fra Nomition Ltd til klageren i den pågældende sag. 4

5 Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren driver virksomhed under betegnelsen Expression ApS og derfor har en naturlig tilknytning til domænenavnet expression.dk, og at domænenavnet expression.dk er sat til salg til overpris. Enavn ApS har gjort gældende, at indklagede oprindelig har erhvervet domænenavnet expression.dk til Nomition Ltd, at Nomition Ltd nu er lukket, og at Enavn ApS har fået overdraget bl.a. domænenavnet expression.dk, at domænenavnet expression.dk ikke er blevet købt af Nomition Ltd med henblik på videresalg, at Enavn ApS har sat rettighederne til domænenavnet til salg, så internetbrugere får mulighed for at sætte domænet i drift, at det ikke er i strid med de gældende regler på områder i Danmark, og at Enavn ApS måske selv vil bruge domænenavnet i fremtiden. Nævnets bemærkninger: På baggrund oplysningerne i svarskriftet, der er fremsendt som svar på sekretariatets med klageskriftet, lægger klagenævnet til grund, at den reelle indehaver af domænenavnet expression.dk nu er Enavn ApS. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om Enavn ApS handler i strid med domænelovens 25, stk. 2, som har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Af forarbejderne til denne bestemmelse (Folketingstidende , tillæg A, L 66, s. 31) fremgår bl.a.: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. 5

6 Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Det fremgår af sagens oplysninger, at der ved opslag på domænenavnet expression.dk fremkommer en hjemmeside, som ud over en række sponsored listings indeholder teksten THIS DOMAIN IS FOR SALE CLICK HERE, og at der ved klik på denne tekst fremkommer en side, hvor domænenavnet expression.dk udbydes til salg. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en meget stærk formodning for, at formålet med Enavn ApS opretholdelse af registreringen af domænenavnet expression.dk alene er økonomisk vinding ved videreoverdragelse af domænenavnet. Enavn ApS har i sit svarskrift endvidere bekræftet denne formodning ved at oplyse, at domænenavnet er sat til salg, og at indklagede blot måske vil bruge domænenavnet i fremtiden. Klagenævnet lægger derfor bevismæssigt til grund, at Enavn ApS reelle formål med opretholdelse af registreringen af domænenavnet expression.dk har været og fortsat er at opnå en økonomisk gevinst gennem videresalg af domænenavnet. Det følger heraf, at Enavn ApS opretholder registreringen af domænenavnet i strid med domænelovens 25, stk. 2. Enavn ApS registrering har hindret klageren i at lade domænenavnet registrere, og klageren har været først i tid med hensyn til at anfægte Enavn ApS registrering af domænenavnet. Da klageren endvidere må anses for at have en retlig interesse i at få prøvet registreringens retmæssighed, og da der ikke står andre på venteliste til domænenavnet, findes domænenavnet at burde overføres til klageren. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E De indklagede, Nomition Ltd og Enavn ApS, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet expression.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette 6

7 domænenavn overføres til klageren, Expression ApS. Overførelsen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 20. maj 2015 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 7