Faggruppens evalueringsrapport (udarbejdet på faggruppens evalueringsmøde)

Transkript

1 1 UCL, Læreruddannelsen. Evaluering af undervisning. Skabelon til faggruppens evalueringsrapport. November 2011 Faggruppens evalueringsrapport (udarbejdet på faggruppens evalueringsmøde) Faggruppe: Dansk Antal hold: Tidspunkt for evaluering: januar 2012/PIMO Evalueringsmødet tager udgangspunkt i 1. Det samlede evalueringsresultat af spørgeskemaundersøgelsen for alle hold i faggruppen (se faggruppeoversigt). 2. Undervisernes fokuspunkter til faggruppen og ledelsen sammenfattet på baggrund af holdevalueringerne. Ad 1. Det samlede evalueringsresultat af spørgeskemaundersøgelsen gennemgås med henblik på at udvælge de spørgsmål, de studerende har givet dårligst score i forhold til mål for god undervisning. Udvælgelseskriterium: de spørgsmål, hvor summen af de to dårligste svarkategorier er mere end 25%, dog udvælges max de 7 spørgsmål med dårligste score. Nedenfor er summen 28,8% af de to dårligste svarkategorier i mindre grad og slet ikke Dette spørgsmål udvælges derfor. Respondenter Procent I høj grad 35 22,4% I nogen grad 74 47,4% I mindre grad 44 28,2% Slet ikke 1 0,6% Ved ikke 2 1,3% I alt ,0% De udvalgte spørgsmål næves i faggruppens evalueringsrapport skabelon til resultat af spørgeskemaundersøgelse, og der udledes fokuspunkter af spørgsmålene til enten faggruppens opfølgning eller ledelsens opfølgning. Skabelon til resultat af spørgeskemaundersøgelse Spørgsmål med dårlig score Score i % (summen af de to dårligste svarkategorier) Fokuspunkt udledt heraf Mål og plan 1. Har du haft indflydelse på planlægningen af 50,2 Kan resultatet for hhv. 1. og 2. årgang

2 2 UCL, Læreruddannelsen. Evaluering af undervisning. Skabelon til faggruppens evalueringsrapport. November 2011 undervisningen? Indhold 8. Har indholdet generelt været for svært? Evaluering 20. Har du som led i undervisningen haft mulighed for at arbejde med at dokumentere og evaluere egen læring? 83,2 33,8 isoleres fra hinanden? Danskfaggruppen tænker en progression fra relativt høj underviserstyring på 1. årgang til større studenterinvolvering på 2. årgang. Spørgsmålet er problematisk, fordi det kan læses på flere måder. Et svar i de to nederste kategorier kan både betyde passende eller for let (gælder i øvrigt også spsm. 7). En bedre formulering kunne fx være, om det faglige niveau i indholdet har været passende. Efter faggruppens opfattelse har de studerende rige muligheder for at evaluere egen læring. Men vi kan måske blive bedre til at tydeliggøre disse steder for dem. 23. Har der været foretaget evaluering af undervisningen med henblik på den videre planlægning? 43,2 Dette resultat er formodentlig et resultat af to forhold: 1) at de studerende ud fra spørgsmålet forventer en systematisk (skriftlig) evaluering, og at de derfor ikke er opmærksomme på den løbende evaluering gennem samtale og produkter (og at dette måske ikke altid er ret synligt) 2) at vi som undervisere måske skyder den systematiske evaluering netop til den store uv-evaluering i nov-dec.

3 3 UCL, Læreruddannelsen. Evaluering af undervisning. Skabelon til faggruppens evalueringsrapport. November 2011 Sammenhæng til øvrige elementer 25. Har undervisningen støttet dig i at udvikle undersøgelseskompetencer i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? 26. Har undervisningen støttet dig i at udvikle formidlingskompetencen i forbindelse med udarbejdelse af årsopgaven (med henblik på at gennemføre bachelorprojektet)? 37,4 27,6 Disse to resultater vurderer vi som positive resultater. Evalueringstidspunktet ligger for halvdelen af respondenterne (1. årgang) før de har gennemført et årgangsprojekt. Rammerne for undervisningen 27. Har de fysiske faciliteter og materielle ressourcer støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? 28. Har organisering, planlægning og administration af uddannelsen støttet din tilegnelse af målene for læringsudbyttet? 46, 4 47,2 Her er faggruppen meget enig med de studerende. Studiets organisatoriske struktur virker på mange studerende forvirrende og usammenhængende med mange strukturelle afbrydelser i deres daglige studium. Faggruppen foreslår, at studiedagene placeres på samme ugedag året igennem. Ad 2. På evalueringsmødet nævner hver underviser de fokuspunkter vedkommende har foreslået til hhv. faggruppens og ledelsens opfølgning. De fokuspunkter, der er fælles for flere hold og / eller vurderes at være relevante gøres til fokuspunkt for faggruppen og indgår i faggruppens evalueringsrapport. Faggruppen udarbejder handleplan for gruppens fælles fokuspunkter. Faggruppens fælles fokuspunkter og handleplan for faggruppen (udledes af pkt 1 og 2 ovenfor) Nogle forhold ved undervisningen kræver måske uddybende undersøgelser og refleksion med henblik på at udvikle forslag til forbedringer. Derfor inddrages faggruppen. Andre forhold hører måske hjemme på organisationsniveau, og disse fokuspunkter nævnes nedenfor til ledelsen.

4 4 UCL, Læreruddannelsen. Evaluering af undervisning. Skabelon til faggruppens evalueringsrapport. November 2011 Faggruppens fælles fokuspunkter (undervisningsevaluering) Dansk og brugen af smartboard: Hvordan, hvor meget, hvornår Handleplan Smartboard-kursus ønskes til faggruppen. Supplerende hertil midler til et udviklingsprojekt mhb. på inddragelse af Smartboard som redskab i danskundervisningen og udviklingen af en model for interaktivt kursus i anvendelse af Smartboard (kan ses som et element i UCL ets digitaliseringsstrategi). Fravær, fremmøde og fremmødedisciplin på 2. årgang er generelt faldende i forhold til 1. årgang. Hvilken holdning vil vi som faggruppe indtage til fravær? Drøftes, hvis vi holder flere faggruppemøder. DPE: Vi vurderer generelt, at de studerende ikke oplever sammenhængen mellem dansk og DPE som stærk nok. Drøftelse af hvordan sammenhængen kan styrkes herunder inddragelse af erfaringer fra både 1. og 2. årgang, i læseplaner osv. med henblik på en revision af studieordning. - Studieprodukter: Vi udveksler gode ideer og formater i fronterrummet. Ledelsens opfølgning (udledes af pkt 1 og 2 ovenfor) Der kan være forhold, som ligger udenfor underviserens og lærerteamets kompetence. I disse til fælde inddrages ledelsen i opfølgningen.

5 5 UCL, Læreruddannelsen. Evaluering af undervisning. Skabelon til faggruppens evalueringsrapport. November 2011 Fokuspunkter til ledelsen (undervisningsevaluering) Selve undervisningsevalueringen Evaluering af selve formatet og proceduren for uv-evaluering, herunder: skal studerende, der kun har deltaget 2-3 gange i undervisningen have lov til at evaluere? luge ud i tvetydige spørgsmål differentiere resultater mellem 1. og 2. årgang stærkt ønske om, at dansk, DPE og DPE-forelæsninger evalueres hver for sig Kritik af rammefaktorer Kritik af forholdene til forelæsninger i Festsalen (temperatur, støj, borde til computere, stik etc.) Problem med manglende grupperum; bedre placering af stikkontakter; udskiftning af Fronter med en anden platform. Problem med stikkontakter i uv-lokaler: de kan placeres mere hensigtsmæssigt (fx i gulvet). Hvis der afholdes eksamen i D-pavillonen, bør der være mulighed for at trække gardiner for til de rum, hvori der afholdes eksamen. Studieprodukter De studerende ønsker flere individuelle studieprodukter inkl. indholdsmæssig respons (84%), fordi det er et område for faglig fordybelse. Studerende på sidelinjen Herudover bør det overvejes, på hvilken måde studerende skal kunne følge studiet fra sidelinjen. Det er godt, at de kan, men mange studerende, der er på selvstudieordninger (fx pga. graviditet) får indflydelse på studieteamarbejde etc. Evalueringsrapporten mailes til kvalitetssekretariatet.