Patienters oplevelser i Region Hovedstaden. Spørgeskemaundersøgelse blandt patienter fra Region Hovedstaden (LUP Somatik)

Transkript

1 2017 Patienters oplevelser i Region Hovedstaden Spørgeskemaundersøgelse blandt patienter fra Region Hovedstaden (LUP Somatik) Inkl. resultater fra LUP Akutmodtagelse, LUP Fødende og LUP Psykiatri En del af den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser (LUP) Udarbejdet af Kompetencecenter for Patientoplevelser

2 Patienters Oplevelser i Region Hovedstaden 2017 En del af De Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser (LUP) Udarbejdet af Kompetencecenter for Patientoplevelser på vegne af Region Hovedstaden Konstitueret enhedschef Max Mølgaard Miiller Kompetencecenter for Patientoplevelser, Region Hovedstaden, marts ISBN: Uddrag, herunder figurer, tabeller og citater, er tilladt mod tydelig kildeangivelse. Rapporten kan findes på Henvendelser vedrørende undersøgelsen til: Evalueringskonsulent Flemming Troels Jensen Kompetencecenter for Patientoplevelser Nordre Fasanvej Frederiksberg Telefon: KOPA@regionh.dk Fotograf: Bjarke Ørsted 2

3 Indholdsfortegnelse Forord 4 Resume Resultater fra LUP Somatik Resultater fra LUP Fødende Resultater fra LUP Psykiatri Resultater fra LUP Akutmodtagelse 7 2 LUP Somatik Region Hovedstaden Overblik på regionalt niveau og udvikling siden 2015 og Overblik over udvikling på hospitalsniveau Resultater set i forhold til regionens strategi Sammenligning af dimensionsresultater internt i regionen 16 3 LUP Fødende Region Hovedstaden Resultater set i forhold til regionens strategi 19 4 LUP Psykiatri Region Hovedstaden Resultater set i forhold til regionens strategi 22 5 LUP Akutmodtagelse Region Hovedstaden Resultater set i forhold til regionens strategi 25 6 BILAG 28 3

4 Forord Hvert år indsamles der i alle hjørner af landet viden om patienters oplevelser i mødet med sundhedsvæsenet, når Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser (LUP) løber af stablen. Dermed er det også blevet tid til at gøre status for patienternes vurdering af Region Hovedstadens hospitaler. Patienternes feedback skal ses som et centralt redskab til at kvalitetsudvikle vores sundhedsvæsen og resultaterne fra undersøgelsen som et unikt indblik i, på hvilke områder der, ifølge brugerne, er behov for at skærpe indsatsen. Den følgende præsentation af Region Hovedstadens LUP-resultater, er derfor inspiration til vigtig læring både regionalt, lokalt og på de enkelte afsnit. I Region Hovedstaden har vi en politisk målsætning om, at Patientens situation styrer forløbet. Vi ønsker, at der tages udgangspunkt i det enkelte menneske. Patienter såvel som pårørende skal have mulighed for at blive involveret som en ligeværdig partner i tilrettelæggelsen af den behandling og pleje, der finder sted i sundhedsvæsenet. Hvor resultatet overordnet er status quo, så er der dog også en svag tilbagegang for planlagt indlagte patienter. Resultatet kommer oven på et år med store regionale udfordringer, men det er mit håb, at de mange spændende og innovative initiativer forsat vil spire, så vi fremadrettet kan blive endnu bedre til at involvere dem, det hele handler om: Patienterne. Jeg vil gerne rette en stor tak til personalet for det omfattende arbejde med implementeringen af Sundhedsplatformen. Ovenpå implementeringen kan vi særligt glæde os over den positive udvikling, der i år er at spore blandt patienterne på Herlev og Gentofte Hospital, hvor IT-systemet blev taget i brug først. Det har ikke været nogen let opgave, men vi kan være stolte af, at vores patienter nu oplever en målbar fremgang. Set i lyset af den forbedrede patientfeedback, er der håb for, at de resterende hospitaler i regionen vil opleve et lignende opsving i fremtiden. På længere sigt kan vi forventningsfuldt se frem til at høste frugterne, når også de mere direkte borgerrettede dele af Sundhedsplatformen gradvist bliver taget i brug. Det kan vi glæde os til. Indtil da skal vi, med afsæt i dette års resultater, arbejde for fortsat at øge kvaliteten i vores sundhedsvæsen. God læselyst! Sophie Hæstorp Andersen Regionrådsformand 4

5 Resume Resume I Region Hovedstaden har 103 somatiske afdelinger, 5 fødeafdelinger, 9 psykiatriske centre 1 og 12 akutmodtagelser/-klinikker modtaget resultater fra de Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser. Afdelingerne har modtaget resultater baseret på patienters oplevelser af netop deres afdeling, samt en sammenligning og statistisk test af om de nye resultater er forbedret i forhold til sidste år. For de enkelte afdelinger giver denne indsigt i patienternes vurdering mulighed for at gøre status over årets udvikling og tænke fremad i baner af mere langsigtede tiltag. På basis af resultaterne på afdelingsniveau aggregeres resultaterne for de enkelte hospitaler samt for regionen som helhed. Denne rapport gennemgår et udvalg af de aggregerede resultater på hospitalsniveau og regionsniveau. Gennemgangen omfatter resultater fra fire nationale undersøgelser: LUP Somatik, LUP Akutmodtagelse, LUP Fødende og LUP Psykiatri. På de følgende sider findes i resume gengivet de mest centrale resultater for regionen og dens hospitaler, herunder resultater vedrørende regionens politiske målsætning, om at Patientens situation styrer forløbet, samt de nationale kvalitetsmål. 1.1 Resultater fra LUP Somatik LUP Somatik 2017 er i Region Hovedstaden baseret på spørgeskemasvar fra planlagt indlagte, akut indlagte og planlagt ambulante patienter i perioden august-oktober 2017 (svarprocent henholdsvis: 64 %, 49 % og 59 %). Overordnede resultater Dette års LUP-resultater for Region Hovedstadens byder på både fremgange og tilbagegange, når vi sammenligner med resultaterne for Den generelle tendens er, at oplevelsen blandt planlagt ambulante patienter (herefter blot ambulante patienter) er blevet bedre, hvorimod oplevelsen blandt både planlagt indlagte patienter og akut indlagte patienter er blevet ringere. Forskellen mellem patientgruppernes oplevelser bliver således større, idet ambulante patienter allerede i forvejen har bedre oplevelser. Ambulante patienter vurderer deres oplevelser med dimensionerne Personale, Ventetid ved ankomst, Servicestandard samt Overordnet tilfredshed til at være bedre i 2017 end i Der er tilbagegang på én dimension blandt de akut indlagte patienter (Modtagelse) og på fem dimensioner blandt planlagt indlagte patienter (Personale, Patientinvolvering, Info før og under indlæggelse, Udskrivelsesinfo samt Overordnet tilfredshed). Over en toårig periode fra 2015 til 2017 ses yderligere negativ udvikling blandt planlagt indlagte patienters vurdering af Patientoplevede fejl, Servicestandard og Smertelindring. Til gengæld udtrykker ambulante patienter en forbedring af oplevelser i forhold til Patientinvolvering anskuet over samme toårsperiode. Region Hovedstadens resultater ligger, ligesom i 2016, under landsresultatet (U) på samtlige dimensionsresultater. Varierende udvikling i hospitalsresultater På hospitalsniveau er der siden 2016 sket store ændringer i udviklingen af patienternes vurdering af de enkelte hospitaler i Region Hovedstaden. 1 Undersøgelsen gennemføres af DEFACTUM ( 5

6 Resume For de tre patientgrupper, planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter, er der på tværs af regionens hospitaler forbedringer at spore på i alt 23 ud af 25 dimensioner. Størstedelen af disse ses på Herlev og Gentofte Hospital, hvor det er lykkedes at forbedre hele 22 ud af 25 dimensioner. På Herlev Gentofte hospital ligger de tre resterende dimensioner på niveau med resultaterne fra Den markante forbedring skal ses i lyset af resultaterne fra 2016, der udgjorde et lavpunkt for Herlev og Gentofte Hospital. Patientvurderingerne er faldet på flest dimensioner på Bispebjerg og Frederiksberg Hospital, hvor dimensionsresultatet i syv tilfælde er blevet dårligere. Der er endvidere tilbagegang på Nordsjællands Hospital, Bornholms Hospital samt Amager og Hvidovre Hospital med henholdsvis seks, fem og to forringede dimensionsresultater sammenlignet med På tværs af patientgrupper og hospitaler er der på hospitalsniveau flest forringede hospitalsresultater vedrørende patienternes oplevelse af Personale. Der er fire ud af i alt 18 hospitalsresultater vedrørende Personale på tværs af alle tre patientgrupper, som har dårligere vurdering sammenlignet med Patientens situation styrer forløbet Patienternes vurdering af dimensionen Patientinvolvering kan anvendes som indikator for regionens politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Mens resultaterne for akut indlagte og ambulante patienter er status quo sammenlignet med 2016, ses der et fald for planlagt indlagte patienter. Her viser resultaterne på hospitalsniveau en negativ udvikling for Amager og Hvidovre Hospital samt Bispebjerg og Frederiksberg Hospital. Det modsatte gør sig gældende for Herlev og Gentofte Hospital, der har opnået et bedre resultat end i De nationale kvalitetsmål for Øget patientinddragelse Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet har to LUP-spørgsmål som kvalitetsindikatorer for målet om Øget patientinddragelse blandt planlagt indlagte patienter. Overordnet set er Region Hovedstadens resultat uændret siden sidste år. Ser vi på hospitalsniveauet, oplever Herlev og Gentofte Hospital fremgang på begge indikatorer, og Bispebjerg og Frederiksberg en tilsvarende tilbagegang. Sammenligning af laveste og højeste dimensionsresultater internt i regionen Særligt blandt akut indlagte patienter er der store forskelle i oplevelserne på tværs af de enkelte hospitaler i regionen. På samtlige ni dimensioner er der statistisk signifikant forskel på det bedste og dårligste hospitalsresultat i patientgruppen. Den største forskel mellem hospitalernes dimensionsresultater ses dog blandt planlagt indlagte patienter på dimensionen Udskrivelsesinfo. Variationen i dimensionsresultatet understreger generelt potentialet for læring og erfaringsudveksling internt mellem Region Hovedstadens hospitaler. Dette gælder særligt blandt akut indlagte og planlagt indlagte patienter, hvor spredningen mellem bedste og dårligste dimensionsresultater er af større karakter. 1.2 Resultater fra LUP Fødende LUP Fødende 2017 for Region Hovedstaden er baseret på spørgeskemasvar fra kvinder, der har født i perioden august-oktober Svarprocenten er 53 %. Grundet en større udvikling af undersøgelsen, hvor spørgsmål og svarskalaer er blevet ændret, vil tidssammenligning først være mulig igen fra Seks spørgsmål i LUP Fødende kan relateres til den politiske målsætning Patients situation styrer forløbet som indikatorer. Fødende med planlagt kejsersnit i Region Hovedstaden har den bedste oplevelse af 6

7 Resume at have mulighed for at deltage i beslutninger om planlagt kejsersnit med et gennemsnit på 4,32 på en skala fra 1 til 5. Dette er det regionale resultat med det højeste gennemsnit blandt fødende og resultat ligger på niveau med landsresultatet. Tilsvarende resultat for kvinder, der føder vaginalt om muligheden for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen, ligger også ganske højt (gns. 4,26), men i forhold til landsresultatet ligger resultatet under. De fødende i regionen oplever ikke i lige så høj grad at få talt med personalet om fødslen i det omfang, som de har behov for efter fødslen (gns. 3,48). Blandt fødende findes to spørgsmål, som modsvarer de nationale kvalitetsindikatorer for planlagt indlagte patienter vedrørende Øget patientinddragelse. Det drejer sig om et spørgsmål om muligheden for deltagelse i beslutninger undervejs i fødslen samt et spørgsmål om den samlede tilfredshed. Begge spørgsmål har gode vurderinger med et gennemsnit på over 4,25, men ligger begge under landsresultatet. 1.3 Resultater fra LUP Psykiatri I år 2017 består LUP Psykiatri af syv delundersøgelser blandt henholdsvis indlagte og ambulante voksne patienter, indlagte og ambulante børn og unge, forældre til indlagte og ambulante børn og unge samt indlagte patienter på specialiserede retspsykiatriske afsnit. I alt patienter og forældre fra Region Hovedstaden har besvaret et spørgeskema i perioden fra september-november Tidssammenligninger er ikke mulige i år grundet ændringer. Dette vil igen være muligt fra I alt fem spørgsmål kan anvendes som indikatorer for den politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Gennemsnittet på spørgsmålene varierer fra 2,97-4,87 blandt de adspurgte grupper. Generelt tegner der sig et billede af, at tilfredsheden er højest blandt ambulante voksne patienter og blandt forældre til ambulante børn og unge, samt lavest blandt indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit. På de to spørgsmål, der svarer til indikatorerne for de nationale kvalitetsindikatorer om Øget patientinddragelse, findes det bedste resultat blandt ambulante voksne patienter på spørgsmålet om muligheden for at være med til at træffe beslutninger (gns. 4,69). Det dårligste resultat findes blandt indlagte børn og unge på spørgsmålet om samlet tilfredshed (gns. 3,17). 1.4 Resultater fra LUP Akutmodtagelse LUP Akutmodtagelse 2017 for Region Hovedstaden er baseret på spørgeskemasvar fra akut ambulante, somatiske patienter, der har haft et besøg i en akutmodtagelse eller akutklinik, uden efterfølgende indlæggelse, i perioden fra den 23. august-12. september Svarprocenten er 46 %. En fremgang blandt akutmodtagelser på spørgsmål omhandlende modtagelse og ventetid kan tyde på en positiv effekt af det tidligere strategiske indsatsområde Ventet og Velkommen. To spørgsmål i undersøgelsen kan relateres til den politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. På begge disse adskiller regionens akutmodtagelser sig ikke fra landsresultatet, hvorimod akutklinikkernes resultater ligger under landsresultatet. Sammen med spørgsmålet om deltagelse i beslutninger om behandling kan spørgsmålet om samlet tilfredshed sidestilles med de nationale kvalitetsindikatorer for Øget patientinddragelse. Regionens akutmodtagelser har en positiv udvikling siden sidste LUP med hensyn til patienternes samlede tilfredshed med et gennemsnit på 3,85, hvilket ikke adskiller sig fra landsresultatet. Trods et højt gennemsnit på 4,05 ligger Region Hovedstadens akutklinikker derimod under landsresultatet på vurderingen af den samlede tilfredshed. 7

8 LUP Somatik Region Hovedstaden 2 LUP Somatik Region Hovedstaden Det er fjerde år, at LUP Somatik gennemføres efter introduktion af nyt koncept Resultater fra LUP Somatik 2017 er opgjort for 103 afdelinger på Region Hovedstadens hospitaler. De har fået en, to eller tre rapporter hver, afhængig af, om de har akut indlagte patienter, planlagt indlagte patienter og/eller patienter i planlagt ambulant behandling. Antal deltagende patienter i Region Hovedstaden samt svarprocenter i 2017 fremgår i Tabel 2.1. Se eventuelt Bilag 1 for information om LUP-undersøgelserne. Tabel 2.1 Antal patienter og svarprocenter i LUP Somatik, RegionH Patienter i udsendelsesperioden** Udsendte skemaer Besvarede skemaer modtaget retur Svarprocenter*** Planlagt indlagte Patientgrupper omfattet i undersøgelsen* Akut indlagte Ambulante % 48 % 59 % Inklusions-periode for deltagende patienter * Hertil kommer somatiske patienter fra privathospitaler, som er behandlet efter reglerne om udvidet frit sygehusvalg. ** Baseret på et udtræk af patienter fra Landspatientregistret (LPR) *** Svarprocenter opgjort på diverse kategorier findes i Bilag Overblik på regionalt niveau og udvikling siden 2015 og 2016 Region Hovedstadens resultater 2017 vidner om en udvikling siden 2016 med både fremgange og tilbagegange i patienters vurdering af deres oplevelser på hospitalerne. På regionalt niveau viser resultaterne fra 2017, at ambulante patienters oplevelser er blevet bedre siden 2016 på fire dimensioner af LUP-undersøgelsens spørgsmål. En dimension sammenfatter resultatet af flere spørgsmål inden for samme tema. Den positive udvikling for ambulante patienter er at finde for dimensionerne Personale, Ventetid ved ankomst, Servicestandard og Overordnet tilfredshed (se Figur 2.1). Ingen af resultaterne på regionsniveau for de to øvrige patientgrupper, planlagt indlagte patienter eller akut indlagte patienter, vidner om patientoplevede fremgange siden Tværtimod udgør resultatet i 2017 en tilbagegang i seks dimensioner for de to patientgrupper. Der er tale om, at akut indlagte patienter har ét ringere resultat i dimensionen Modtagelse, mens der for planlagt indlagte patienter er tale om nedgang i fem dimensioner omhandlende Personale, Patientinvolvering, Info før indlæggelse, Info under indlæggelse og Overordnet tilfredshed (se Figur 2.1). De resterende resultater fra opgørelsen af dimensionerne for alle tre patientgrupper udgør ingen ændring i forhold til tilsvarende resultater i Endvidere kan vi konstatere, at samtlige dimensionsresultater for Region Hovedstaden ligger under landsresultatet (U). Dette billede er det samme, som viste sig forrige år. 8

9 Ambulante patienter Akut indlagte patienter Planlagt indlagte patienter LUP Somatik Region Hovedstaden Figur 2.1 Resultater for Region Hovedstaden opgjort på dimensioner Inklusive resultater fra 2016 og landsresultat I figuren er der med nummer angivet, hvilke spørgsmål der indgår i de enkelte dimensioner (se spørgsmålsformuleringer på I parentes fremgår antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på (svarende til det antal respondenter, der har givet svar i minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen). De sorte trekanter ( ) viser gennemsnittet for dimensionerne opgjort på landsplan. O og U angiver, om resultatet ligger henholdsvis statistisk signifikant over eller under landsresultatet, mens G angiver, at resultatet ikke afviger statistisk signifikant fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Signifikansniveauet i test på regionsniveau er 0,5 %. OBS. Alle resultater er fremstillet sådan at jo højere resultat desto bedre også gældende for dimensionen Patientoplevede fejl. Oversigter over resultater på enkelte spørgsmål fremgår i Bilag 3 Bilag 5. 9

10 LUP Somatik Region Hovedstaden Udvikling over en toårsperiode Planlagt indlagte patienter og ambulante patienter Når vi betragter udviklingen samlet over en toårsperiode, har vi mulighed for at spore udviklingstendenser, der ikke nødvendigvis opfanges af de sædvanlige år-til-år -sammenligninger i LUP. Omvendt kan et længere tidsperspektiv også medfører, at frem- eller tilbagegang et enkelt år udviskes og forsvinder i et længere tidsperspektiv. LUP 2017 viser én positiv og tre negative udviklingstendenser, når vi anlægger et toårigt tidsperspektiv. Over en toårig periode er der negativ udvikling med hensyn til planlagt indlagte patienters opfattelse af dimensionerne Patientoplevede fejl, Servicestandard og Smertelindring, men udviklingen har ikke været tilstrækkelig kraftig til at være statistisk signifikant anskuet over et enkelt år - hverken fra 2015 til 2016 eller fra 2016 til Først over en toårsperiode er forandringen synlig. På samme måde finder vi for ambulante patienter en positiv udvikling med hensyn til oplevelser i dimensionen Patientinvolvering, når perspektivet er et mere langstrakt toårigt udviklingsperspektiv (se fremhævning i Figur 2.2). For patientgruppen af akut indlagte patienter fremtræder ingen nye udviklingstendenser i forhold til hvad, der allerede er iagttaget for hvert år isoleret set (se evt. figur i Bilag 6). 10

11 Ambulante patienter Planlagt indlagte patienter LUP Somatik Region Hovedstaden Figur 2.2 Toårige udvikling i dimensioner for planlagt indlagte og ambulante patienter Overblik og udvikling siden 2016 og 2015 Pilen længst til højre viser, om der er sket en signifikant positiv ( ), negativ ( ) eller ingen ( ) udvikling fra 2015 til De to mindre pile viser udviklingen mellem de enkelte år. Numre på spørgsmål, der fremgår efter dimensionen, referer til spørgsmålenes numre i oversigtsfiguren i Bilag 3 og Bilag 5 for henholdsvis planlagt indlagte patienter og ambulante patienter. Tallet i parentes angiver antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på. En respondents svar indgår i dimensionen, hvis minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen er besvarede. Se tilsvarende figur for Akut indlagte patienter i Bilag 6. 11

12 LUP Somatik Region Hovedstaden 2.2 Overblik over udvikling på hospitalsniveau Tabel 2.2 viser alle hospitalers udvikling på dimensionsresultater fra 2016 til Tabellen omfatter alle de tre patientgrupper: planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter. I tabellens øverste tre rækker fremgår antallet af bedre, dårligere eller uændrede dimensionsresultater for de enkelte hospitaler opsummeret på tværs af de tre patientgrupper. Det mest i øjenfaldende resultat er, at Herlev og Gentofte Hospital alt i alt har 22 ud af 25 dimensionsresultater på tværs af de tre patientgrupper, der er bedre sammenlignet med tilsvarende resultater i Amager og Hvidovre Hospital har et enkelt dimensionsresultat, der på tilsvarende vis er bedre end i 2016, men ellers har ingen af de øvrige hospitaler dimensionsresultater med positiv udvikling fra Udvikling på Herlev og Gentofte Hospital Den markant positive udvikling på Herlev og Gentofte Hospital fra 2016 til 2017 kommer efter en tilbagegang fra 2015 til 2016 på 16 dimensionsresultater. Ingen af de øvrige hospitaler havde en lignede tilbagegang mellem 2015 og Tilbagegangen dengang stemte godt overens med regionens forventning til de umiddelbare effekter af implementeringen af det nye IT-system, Sundhedsplatformen, formuleret i Sundhedsplatformens gevinstrealiseringsprogram 2. På samme måde kunne fremgangen nu halvandet år senere måske være et udtryk for de forventede effekter af Sundhedsplatformen på længere sigt 3. Udviklingen på øvrige hospitaler For Bispebjerg og Frederiksberg Hospital samt for Bornholms Hospital er der en koncentration af dimensionsresultater med negativ udvikling for planlagt indlagte patienter. For Bispebjerg og Frederiksberg Hospital er der tale om tilbagegang på syv ud af ni dimensionsresultater for denne patientgruppe, mens tilsvarende er fire ud af ni for Bornholms Hospital. For Nordsjællands Hospital viser udviklingen i dimensionsresultaterne en tilbagegang efter et lidt andet mønster, idet tilbagegangen især her findes for akut indlagte patienter, hvor fem ud af ni dimensionsresultater i 2017 er dårligere end i 2016, mens der for planlagt indlagte patienter kun er et enkelt dimensionsresultat, der er dårligere (se Tabel 2.2). På tværs af hospitaler og patientgrupper På tværs af hospitaler og patientgrupper er der på hospitalsniveau flest forringede dimensionsresultater vedrørende patienternes oplevelse af Personalet. Der er fire ud af i alt 18 hospitalsresultater, hvor denne dimension vurderes dårligere end ved sidste års LUP-undersøgelse. Hospitalsresultater set i forhold til landsresultatet I Bilag 9 fremgår hospitalsresultater sammenlignet med landsresultatet. Rigshospitalet er alene i regionen om at have en række dimensionsresultater, der ligger over landsresultatet. Det er de akut indlagte patienters oplevelser på Rigshospitalet, der viser sig at være over landsresultatet, idet hele syv af ni dimensionsresultater for akut indlagte patienter ligger over, og de to resterende ikke er forskellige fra 2 Se Patienters oplevelser i Region Hovedstaden 2016 (s. 11). 3 En tidssammenligning af Herlev og Gentofte Hospitals LUP-resultater i 2015 og 2017 viser ligefrem, at patientoplevelserne er blevet bedre på otte dimensioner, og at patientoplevelserne på resterende dimensioner er på samme niveau som i Dimensionerne, der er bedre end i 2015, er for planlagt indlagte: Personale, Patientinvolvering, Servicestandard, Info før og under indlæggelse og Overordnet tilfredshed. For akut indlagte patienter er ingen dimensioner bedre, mens det for ambulante patienter er: Personale, Patientinvolvering og Servicestandard. 12

13 Ambulante patienter Akut indlagte patienter Planlagt indlagte patienter Alle patientgrupper Amager og Hvidovre Hosp. Bisp. og Frb. Hospital Bornholms Hospital Herlev og Gentofte Hosp. Nordsjællands Hospital Rigshospitalet Region Hovedstaden LUP Somatik Region Hovedstaden landsresultatet. For øvrige hospitaler ligger dimensionsresultaterne primært under tilsvarende landsresultater. Tabel 2.2 Udvikling i dimensioner på hospitalsniveau Udvikling siden 2016 Alle patientgrupper samlet: antal bedre end i Alle patientgrupper samlet: antal ikke forskellig fra i Alle patientgrupper samlet: antal dårligere end i Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Personale - spørgsmål 1, 4, 5, 6 og Ventetid ved ankomst - spørgsmål Patientinvolvering - spørgsmål 8, 9, 10, 11 og Patientoplevet fejl - spørgsmål Servicestandard - spørgsmål 17, 18, 19 og Smertelindring - spørgsmål Info før og under indlæggelse - spørgsmål 22, 23, 24, 25 og Udskrivelsesinfo - spørgsmål 27, 28, 29 og Overordnet tilfredshed - spørgsmål 34, 35 og Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Modtagelse - spørgsmål 1, 2, 3 og Personale - spørgsmål 7, 8, 9 og Patientinvolvering - spørgsmål 11, 12, 13, 14 og Patientoplevet fejl - spørgsmål Servicestandard - spørgsmål 20, 21, 22 og Smertelindring - spørgsmål Info under indlæggelse - spørgsmål 25, 26, 27, 28, 29 og Udskrivelsesinfo - spørgsmål 31, 32, 33 og Overordnet tilfredshed - spørgsmål 38, 39 og Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Personale - spørgsmål 1, 4, 5, 6 og Ventetid ved ankomst - spørgsmål Patientinvolvering - spørgsmål 8, 9, 10 og Patientoplevet fejl - spørgsmål Information - spørgsmål 13, 14, 15, 16 og Servicestandard - spørgsmål 23, 24, 25, 26 og Overordnet tilfredshed - spørgsmål 28, 29 og

14 LUP Somatik Region Hovedstaden 2.3 Resultater set i forhold til regionens strategi Patientens situation styrer forløbet Vi anvender dimensionen Patientinvolvering 4 som indikator for status på den politiske målsætning, om at Patientens situation styrer forløbet. Dimensionen sammenfatter resultatet af følgende spørgsmål: Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand Patienterne har mulighed for deltagelse i beslutninger om behandling Pårørende har mulighed for deltagelse i beslutninger om behandling Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse 5 Udviklingen i oplevelser angående Patientinvolvering er nedadgående for planlagt indlagte patienter på regionsniveau. For de to øvrige patientgrupper er det på regionsniveau status quo. Placeringen i forhold til landsresultatet er ligeledes uændret jævnført med placeringen sidste år (se Tabel 2.3). En tidssammenligning af resultater for Patientinvolvering for de enkelte hospitaler i 2016 og 2017 viser, at der er sket ændringer på fire hospitaler. På Herlev og Gentofte Hospital er dimensionsresultatet for Patientinvolvering forbedret i forhold til 2016 for alle tre patientgrupper, og i forhold til landsresultatet har hospitalet bevæget sig fra en placering under aktuelle års landsresultat til en placering, der ikke er signifikant forskellig fra landsresultatet, når det gælder akut indlagte og ambulante patienter. For Amager og Hvidovre Hospital samt Bispebjerg og Frederiksberg Hospital er resultatet for Patientinvolvering i 2017 dårligere end i 2016 for planlagt indlagte patienter samtidig med, at den relative placering i forhold til aktuelle års landsresultat også er faldet til et niveau, der er under landsresultatet. Oplevelser angående Patientinvolvering er også gået tilbage for akut indlagte patienter på Nordsjællands Hospital. For ambulante patienter er den relative placering i forhold til landsresultatet faldet på Rigshospitalet, idet Rigshospitalets placering i 2016 ikke var forskellig fra landsresultatet, mens det i 2017 placerer sig under landsresultatet (se Tabel 2.3) er første år, at dette kan lade sig gøre på grund af manglende muligheder for at sammenligne på dimensionsniveau tidligere. 5 Dette spørgsmål indgår ikke i dimensionen for de ambulante patienter. 14

15 Amager og Hvidovre Hosp. Bispebjerg og Frb. Hospital Bornholms Hospital Herlev og Gentofte Hosp. Nordsjællands Hospital Rigshospitalet Region Hovedstaden LUP Somatik Region Hovedstaden Tabel 2.3 Patientens situation styrer forløbet udvikling og status på dimensionen Patientinvolvering Tidssammenligning, sammenligning med landsresultatet i 2016 og 2017 (tidssammenligning, udvikling i OUG og status) Bedre end i Ikke forskellig fra i Dårligere end i Planlagt indlagte patienter Akut indlagte patienter Ambulante patienter Tidssammenligning (OUG 2016 OUG 2017) (G U) (G U) (U U) (U U) (U U) (G G) (U U) Gennemsnit ,59 3,50 3,28 3,67 3,60 3,71 3,64 Tidssammenligning (OUG 2016 OUG 2017) (U U) (G G) (G G) (U G) (U U) (O O) (U U) Gennemsnit ,75 3,84 3,84 3,74 3,59 4,01 3,75 Tidssammenligning (OUG 2016 OUG 2017) (U U) (U U) (U U) (U G) (G G) (G U) (U U) Gennemsnit ,79 3,78 3,59 3,85 3,80 3,81 3,81 For hver af de tre patientgrupper viser pilene, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Linjen med OUG viser hvor de enkelte hospitaler i regionen placerer sig i forhold til landsresultat i henholdsvis 2016 og De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne fra et hospital adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre hospitaler eller for Region Hovedstaden De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet og tilsvarende resultater for øvrige patientgrupper Er du alt i alt tilfreds med forløbet, fra du blev indlagt, til du blev udskrevet? Gav personalet dig mulighed for at deltage i beslutninger om din undersøgelse/behandling? Sådan lyder de to LUP-spørgsmål, der i Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet er udpeget til indikatorer for målet om Øget patientinddragelse. Indikatorerne inkluderer alene resultater fra planlagt indlagte patienter. Herunder i Tabel 2.4 fremgår Region Hovedstadens udvikling på de to nationale indikatorspørgsmål for planlagt indlagte patienter, men tillige for de to øvrige patientgrupper, hvis resultater ikke er inkluderet i Det nationale kvalitetsprogram. 15

16 Amager og Hvidovre Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Bornholms Hospital Herlev og Gentofte Hospital Nordsjællands Hospital Rigshospitalet Region Hovedstaden LUP Somatik Region Hovedstaden På regionsniveau er der ingen ændringer på de to indikatorer omhandlende planlagt indlagte patienter siden På indikatorspørgsmålet vedrørende patienternes tilfredshed alt i alt findes der dog en fremgang for ambulante patienter på det regionale niveau. Lokalt på hospitalsniveau ser vi flere både forbedringer og forringelser på indikatorerne. Herlev og Gentofte Hospital har forbedret deres resultat på begge indikatorer og tilsvarende også for de øvrige patientgrupper. Bispebjerg og Frederiksberg Hospital har omvendt nedgang på begge indikatorer, og Bornholms Hospital har nedgang på oplevelsen af tilfredshed alt i alt. Tabel 2.4 Indikatorer for Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet OBS. Kun resultatet fra planlagt indlagte udgør den nationale indikator Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Planlagt indlagte Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Patienterne er alt i alt tilfredse med fra indlæggelse til udskrivelse/besøgets forløb Akut indlagte Ambulante Planlagt indlagte Akut indlagte Ambulante Sammenligning af dimensionsresultater internt i regionen Samlet set er der 25 dimensionsresultater, der kan sammenlignes i de tre patientgrupper: Ni for både planlagt indlagte og akut indlagte patienter samt syv for ambulante patienter. På 22 ud af de i alt 25 dimensioner viser sammenligningen mellem det bedste og ringeste dimensionsresultat en statistik signifikant forskel på hospitalsniveau (se Figur 2.3). For alle tre patientgrupper ses den mindste forskel mellem bedste og ringeste resultat på dimensionen Patientoplevede fejl. Der er igen entydig dimension, hvor forskellen er størst på tværs af de tre patientgrupper. Den absolut største forskel mellem bedste og ringeste dimensionsresultat på hospitalsniveau findes blandt de planlagt indlagte patienter på dimensionen Udskrivelsesinfo. Her varierer dimensionsresulta- 16

17 LUP Somatik Region Hovedstaden terne fra 3,29-3,93 på skalaen fra 1 til 5. For akut indlagte patienter er den største forskel på dimensionen Modtagelse, hvor resultatet varierer fra 3,45-3,98. Blandt ambulante patienter er der generelt mindre variation mellem bedste og ringeste dimensionsresultat. De relativt store variationer, der særligt ses i resultaterne blandt planlagt indlagte og akut indlagte patienter, indikerer et potentiale for stort udbytte af at udveksle erfaringer og læring på tværs af hospitalerne i regionen. For Udskrivelsesinfo for planlagt indlagte patienter er der for eksempel væsentlig læring at hente for hospitalet med det mindst gode resultat hos hospitalet med det bedste resultat. I dette tilfælde er der ekstra grund til at jagte muligheden for intern erfaringsudveksling, da det mindst gode resultat samtidig også ligger væsentlig under niveauet for det samlede regionsresultat og derfor må være relativt unik med sine udfordringer på dimensionen. Med andre ord indikerer et dimensionsresultat på et niveau relativt langt under regionsresultatet, at hospitalet halter efter på en dimension, hvis udfordringer de øvrige hospitaler har fundet bedre måder at håndtere. 17

18 Ambulante patienter Akut indlagte patienter Planlagt indlagte patienter LUP Somatik Region Hovedstaden Figur 2.3 Forskelle i dimensionsresultat i Region Hovedstaden. Alle patientgrupper Højeste og laveste hospitalsresultat samt resultatet på regionsniveau I kolonnen længst til højre angiver * om der er signifikant forskel på laveste og højeste gennemsnit (signifikansniveau = 0,5 %). I figuren er desuden angivet, hvilke spørgsmål der indgår i de enkelte dimensioner, samt i parentes antallet af svar som dimensionsresultatet er baseret på (svarende til det antal respondenter, der har givet svar i minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen). De sorte trekanter ( ) viser resultatet for dimensionerne opgjort på regionsniveau. OBS Alle resultater er fremstillet sådan at jo højere resultat desto bedre også gældende for dimensionen Patientoplevede fejl. 18

19 LUP Fødende Region Hovedstaden 3 LUP Fødende Region Hovedstaden Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser blandt Fødende (LUP Fødende) belyser kvinders oplevelser i forbindelse med graviditet, fødsel og barsel, hos jordemødre, på landets fødesteder og i overgangen til sundhedsplejen. Fakta om LUP Fødende i RegionH I alt kvinder har besvaret spørgeskemaet. Svarprocenten er 53 %. Inklusionsperioden er fra august til oktober 2017 og omfatter alle kvinder, Da LUP Fødende har gennemgået en større revidering, er der i 2017 ikke nogen tidssammenligning. Spørgsmål og svarskalaer er blevet ændret, der fødte i denne periode. Region Hovedstadens fem fødeafdelinger indgår alle i årets undersøgelse. og fra 2017 er hjemmefødsler også inkluderet i undersøgelsen 6. Fremadrettet (fra LUP Fødende 2018) vil det igen være muligt at tidssammenligne og se, om resultater for et spørgsmål er bedre, uændret eller forringet siden sidste undersøgelse. I det følgende afsnit præsenteres udvalgte regionale resultater fra LUP Fødende, der relaterer sig til Region Hovedstadens strategier og målsætninger. Regionens resultater for samtlige spørgsmål i LUP Fødende 2017 kan ses i Bilag Resultater set i forhold til regionens strategi Patientens situation styrer forløbet Der er udvalgt seks spørgsmål i LUP Fødende 2017, som kan anvendes som indikatorer for Region Hovedstadens politiske målsætning om, at Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene omhandler hvorvidt: Kvinderne ved konsultationerne taler med jordemoderen, om det der er vigtig for dem (spm. 3) Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om planlagt kejsersnit (spm. 13) Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger om igangsættelse (spm. 19) Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen (spm. 26) Personalet tager hensyn til kvindernes behov ved planlægning af udskrivelse (spm. 38) Kvinderne har talt med personalet om fødslen i det omfang, de har behov for, efter fødslen (spm. 39) Resultaterne for regionen og de enkelte fødeafdelinger fremgår af Tabel 3.1 og er afrapporteret som gennemsnit (gns.) af besvarelser på en skala fra 1 til 5. Blandt de seks indikatorspørgsmål har spørgsmålet om deltagelse i beslutninger om planlagt kejsersnit det bedste regionale resultat med et gennemsnit på 4,32. Hverken det samlede regionsresultat eller de enkelte fødeafdelingers resultater adskiller sig her statistisk fra landsresultatet. Det laveste regionsgennemsnit findes på spørgsmålet om tilstrækkelig samtale om fødslen (gns. 3,48). Fødeafdelingen på Nordsjællands Hospital ligger imidlertid, som det eneste resultat i Region Hovedstaden, over landsresultatet på dette spørgsmål (gns. 4,02). I modsætning hertil har kvinder, der har født på Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital, den ringeste vurdering af 6 Hjemmefødsel indgår som en baggrundsvariabel i afdelingsrapporterne for de enkelte fødesteder. Derudover indgår der i den nationale rapport om LUP Fødende 2017 et afsnit om forskelle i oplevelser blandt hjemmefødende og hospitalsfødende. Se: 19

20 LUP Fødende Region Hovedstaden samme spørgsmål (gns. 3,15) og oplever således i mindre grad end fødende på landsplan at have talt med personalet om fødslen i det omfang, som de havde behov, efter fødslen. På de tre øvrige spørgsmål placerer Region Hovedstaden sig under landsresultatet med et gennemsnit mellem 4,02-4,05. Særligt de fødende fra Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital skiller sig ud fra regionens andre fødeafdelinger på spørgsmålet omkring samtale med jordemoderen ved konsultationer under graviditeten. Hvor gennemsnittet på regionens resterende fødeafdelingers ikke er signifikant forskelligt fra landsgennemsnittet, ligger Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital under landsresultatet på dette spørgsmål. For spørgsmålet om deltagelse i beslutning om igangsættelse, samt spørgsmålet om hensyntagen til kvinderne ved udskrivelse, har Fødeafdelingen på Rigshospitalet de dårligste vurderinger blandt fødende i regionen. Fødeafdelingen på Bornholms Hospital har de højeste gennemsnit på samtlige indikatorspørgsmål. På spørgsmålet om deltagelse i beslutninger undervejs i fødslen har Fødeafdelingen tilmed det bedste resultat i regionen (gns. 4,71), som ydermere ligger over landsresultatet Kvalitetsmål tilsvarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet I LUP Fødende 2017 er der udvalgt to spørgsmål, der kan siges at modsvare de to LUP Somatik spørgsmål for planlagt indlagte patienter, der er udpeget som nationale kvalitetsmål for Øget patientinddragelse (jf. afsnit 2.3.2). Spørgsmålene fra LUP Fødende omhandler: Hvorvidt personalet gav kvinden mulighed for at deltage i beslutninger undervejs i fødslen (spm. 26) Den overordnede tilfredshed med fødselsforløbet/kejsersnittet (spm. 29) Begge spørgsmål har på regionsniveau gode vurderinger med høje gennemsnit på over 4 (se nederst i Tabel 3.1). Den samlede tilfredshed med fødselsforløbet har det højeste regionale gennemsnit (gns. 4,34). For begge spørgsmål ligger regionsresultaterne dog stadig under landsresultatet. De enkelte fødeafdelinger ligger alle i den høje ende af skalaen. Som nævnt i ovenstående afsnit, findes det højeste gennemsnit på Fødeafdelingen på Bornholms Hospital, på spørgsmålet om deltagelse i beslutninger undervejs i fødslen (gns. 4,71). Dette er det eneste hospitalsresultat på de to spørgsmål, der ligger over landsresultat. 20

21 LUP Fødende Region Hovedstaden Tabel 3.1 Fødeafdelingernes resultater i forhold til regionens strategi Amager og Hvidovre Hospital, Fødeafdelingen på Hvidovre Hospital Bornholms Hospital, Fødeafdelingen Herlev og Gentofte Hospital, Fødeafdelingen på Herlev Hospital Nordsjællands Hospital, Fødeafdelingen Rigshospitalet, Fødeafdelingen Region Hovedstaden Patientens situation styrer forløbet (spm. 3, 13, 19, 38, 39 og 26) og spørgsmål svarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 26 og 29) 3. Kvinderne får ved konsultationerne talt med jordemoderen, om det der er vigtigt for 3,89 (U) 4,20 (G) 4,11 (G) 4,15 (G) 4,10 (G) 4,05 (U) dem 13. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger 4,36 (G) 5,00 (*) 4,27 (G) 4,38 (G) 4,18 (G) 4,32 (G) om planlagt kejsersnit 19. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger 4,01 (G) 4,59 (G) 3,99 (U) 4,14 (G) 3,95 (U) 4,02 (U) om igangsættelse 38. Personalet tager hensyn til kvindernes behov ved planlægning 3,94 (U) 4,40 (G) 4,03 (U) 4,24 (G) 3,87 (U) 4,02 (U) af udskrivelse 39. Har talt med personalet om fødslen i det omfang, de har 3,15 (U) 4,15 (G) 3,43 (U) 4,02 (O) 3,31 (U) 3,48 (U) behov for, efter fødslen 26. Personalet giver mulighed for at deltage i beslutninger 4,21 (U) 4,71 (O) 4,27 (G) 4,28 (G) 4,27 (G) 4,26 (U) undervejs i fødslen 29. Kvinderne er alt i alt tilfredse med fødselsforløbet 4,26 (U) 4,44 (G) 4,34 (U) 4,46 (G) 4,36 (G) 4,34 (U) Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til slet ikke, og 5 svarer til i meget høj grad. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en fødeafdeling adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre fødeafdelinger. Parentesen med O, U eller G viser om resultatet for den enkelte fødeafdeling eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål placerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller ikke signifikant forskelligt (G) fra landsresultatet. * Kan ikke sammenlignes med landsresultatet, da datagrundlaget er for spinkelt. 21

22 LUP Psykiatri Region Hovedstaden 4 LUP Psykiatri Region Hovedstaden Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser blandt Patienter og Pårørende i Psykiatrien (LUP Psykiatri) består i 2017 af syv delundersøgelser iblandt henholdsvis indlagte og ambulante voksne patienter, indlagte og ambulante børn og unge, forældre til indlagte og ambulante børn og unge samt indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit. Blandt pårørende til voksne indlagte og ambulante patienter bliver der hvert tredje år gennemført en pårørendeundersøgelse. Denne finder næste gang sted i LUP Psykiatri er i 2017 ændret på en række punkter i forhold til tidligere år. Derfor er det i år ikke muligt at sammenligne resultaterne med tidligere år. Dette vil igen være muligt fra De væsentligste ændringer omfatter brugen af svarskalaer svarende til de, der anvendes i LUP Somatik, samt at resultaterne bliver afrapporteret som et gennemsnit af besvarelserne. Det følgende afsnit præsenterer udvalgte regionale resultater fra LUP Psykiatri, der relaterer sig til Region Hovedstadens strategier og målsætninger. 8 Fakta om LUP Psykiatri i RegionH I alt patienter og forældre har besvaret spørgeskemaerne. Svarprocenten varierer fra 37-74% for de adspurgte grupper: ambulante børn og unge (37 %), forældre til ambulante børn og unge (44 %), indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit (60 %), ambulante voksne patienter (64 %), forældre til indlagte børn og unge (67 %), indlagte voksne patienter (69 %) og indlagte børn og unge (74 %). Inklusionsperioden var fra september til november Region Hovedstadens ni psykiatriske centre indgår alle i årets undersøgelse. 4.1 Resultater set i forhold til regionens strategi Patientens situation styrer forløbet Der er udvalgt fem indikatorspørgsmål i LUP Psykiatri 2017 for Region Hovedstadens politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene omhandler hvorvidt: Personalet spørger ind til patients/forældres erfaringer med sygdommen Pårørende inddrages i det omfang, patienten har behov for Patient/forældre bliver betragtet som samarbejdspartner af personalet (regionalt spørgsmål) Personalet lytter til patients/forældres beskrivelse af situationen (regionalt spørgsmål) Patient/forældre er med til at træffe beslutninger om udredning, undersøgelse, behandling 7 LUP Psykiatri gennemføres af DEFACTUM i Region Midtjylland. Læs mere om konceptet for LUP Psykiatri på: 8 Regionens resultater på samtlige LUP Psykiatri kan ses på 22

23 LUP Psykiatri Region Hovedstaden Af Tabel 4.1 fremgår de regionale resultater fra samtlige delundersøgelser 9. Det højeste gennemsnit blandt patienter og forældre i psykiatrien i Region Hovedstaden findes blandt indlagte og ambulante børn og unge, på spørgsmålet om pårørendeinddragelse. Med et gennemsnit på 4,87 på en skala fra 1 til 5 vurderer både indlagte og ambulante børn og unge således, at deres pårørende inddrages i det omfang, som de har behov for. Det laveste gennemsnit blandt regionsresultaterne (gns. 2,97) fremstår for indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit på spørgsmålet, om personalet spørger ind til patientens erfaringer med sygdommen. Hvis vi ser samlet på samtlige de fem indikatorspørgsmål, tegner sig her et billede af, at særligt ambulante voksne patienter vurderer deres oplevelser højt på skalaen (gns. 3,99-4,69). Patientgruppen har generelt nogle af de højeste gennemsnit på de resterende fire spørgsmål. Indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit er omvendt den patientgruppe, der vurderer deres oplevelser lavest på skalaen (gns. 2,97-3,74). Alle regioner har hver især mulighed for at definere op til fire regionale spørgsmål i LUP Psykiatri. Spørgsmålene kan variere fra år til år og er markeret i Tabel 4.1. Kigger vi alene på de udvalgte to regionalt bestemte spørgsmål, så er forældre til indlagte børn og unge den gruppe med de laveste gennemsnit af alle de adspurgte grupper. Endelig kan vi bemærke, at forskellen mellem de to forældregrupper til henholdsvis indlagte og ambulante børn og uge går i retning af, at forældre til ambulante børn og unge, i højere grad end forældre til indlagte, føler sig inddragede og betragtet som samarbejdspartnere Kvalitetsmål tilsvarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet To spørgsmål fra LUP Psykiatri svarer til kvalitetsmålene for Øget patientinddragelse for somatisk planlagt indlagte patienter i henhold til Det nationale kvalitetsprogram for sundhedsområdet som beskrevet i afsnit De tilsvarende spørgsmål fra LUP Psykiatri omhandler: Om patient/forældre oplever at være med til at træffe beslutninger om undersøgelse/udredning/behandling i det omfang, de har behov for Den samlede tilfredshed med besøg/forløb/ophold På spørgsmålet om oplevelsen af at være med til at træffe beslutninger er tilfredsheden højest blandt ambulante voksne patienter (gns. 4,69) og forældre til ambulante børn og unge (gns. 4,68), mens den laveste tilfredshed ses blandt indlagte børn og unge (gns. 3,72). Samme mønster gør sig gældende i forhold til den samlede tilfredshed, hvor ambulante voksne patienter har højeste gennemsnit (gns. 4,26) og indlagte børn og unge har det laveste gennemsnit på 3,17. Igen er det værd at bemærke, at forældre til ambulante børn og unge, også på samlet tilfredshed ligger med et højere gennemsnit (gns. 4,15) end forældre til indlagte børn og unge (gns. 3,65). 9 Bemærk, at der ikke er angivet spørgsmålsnummer på overstående spørgsmål, da disse varierer på tværs af de syv adspurgte gruppers respektive spørgeskemaer. 23

24 LUP Psykiatri Region Hovedstaden Tabel 4.1 Psykiatriens resultater i forhold til regionens strategi Personale spørger til patientens/forælderens erfaringer med sygdommen Pårørende inddraget i det omfang, patienten har behov for** Bliver betragtet som samarbejdspartner af personalet (regionalt spørgsmål) Personale lytter til patientens/forælderens beskrivelse af sin situation (regionalt spørgsmål) Med til at træffe beslutninger om udredning, undersøgelse, behandling** Samlet tilfredshed Indlagte voksne patienter Gns. (n) Indlagte patienter på retspsykiatriske afsnit Gns. (n) Ambulante voksne patienter Gns. (n) Indlagte børn og unge Gns. (n) Ambulante børn og unge Patientens situation styrer forløbet og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål på sundhedsområdet 3,61 (752) 4,03 (584) 4,05 (664) 4,13 (742) 4,12 (708) 3,99 (746) 2,97 (39) 3,63 (35) - - 3,74 (38) 3,46 (39) 3,99 (1.892) 4,26 (1.410) 4,31 (1.748) 4,43 (1.927) 4,69 (1.755) 4,26 (1.946) 3,52 (31) 4,87 (31) Gns. (n) 3,81 (178) 4,87 (187) - - 3,94 (35) 3,72 (25) 3,17 (36) 4,42 (209) 4,06 (149) 4,03 (204) Forældre til indlagte børn og unge* Gns. (n) 3,83 (35) Forældre til ambulante børn og unge* Gns. (n) 4,12 (261) - - 3,84 (32) 3,89 (36) 4,26 (27) 3,65 (37) 4,43 (257) 4,41 (262) 4,68 (237) 4,15 (250) Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til slet ikke, og 5 svarer til i meget høj grad. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en patient- eller forældregruppe adskiller sig statistisk signifikant fra de andre grupper. OBS! Da spørgsmålene Bliver betragtet som samarbejdspartner af personalet og Personale lytter til patientens/forældrenes beskrivelse af sin situation er regionale spørgsmål, kan spørgsmålene ændre sig i kommende års undersøgelser. *Forældre kan være forældremyndighedsindehavere, plejeforældre, værger m.fl. Forældrene skal have haft mindst to kontakter med ambulatoriet/afsnittet. **Afrapporteret som et gennemsnit af to svarmuligheder: ja (5) og nej (1) Positiv vurdering af personalets støtte i at følge behandling Blandt de mange øvrige resultater fra LUP Psykiatri er der et særligt positivt at bemærke. I 2017 er patienter/forældre, som et årligt temaspørgsmål, blevet spurgt, om de oplever, at personalet støtter dem/deres barn i at følge behandlingen. Dette spørgsmål ligger på tværs af undersøgelsens målgrupper blandt de seks spørgsmål med højeste tilfredshed. Tilfredsheden varierer her fra et gennemsnit på 4,33 blandt ambulante patienter til et gennemsnit på 3,89 blandt indlagte børn og unge. 24

25 LUP Akutmodtagelse Region Hovedstaden 5 LUP Akutmodtagelse Region Hovedstaden Den Landsdækkende Undersøgelse af Patientoplevelser i Akutmodtagelser (LUP Akutmodtagelse) omfatter akut ambulante, somatiske patienter, som har haft et besøg i en akutmodtagelse eller akutklinik, uden en efterfølgende indlæggelse. Undersøgelsens resultater blev offentliggjort i uge 2, Resultaterne er opdelt for henholdsvis akutmodtagelser og akutklinikker. Det betyder, at resultaterne for akutmodtagelser benchmarkes i forhold til et landsresultat beregnet ud fra samtlige akutmodtagelser og tilsvarende for akutklinikkerne. Fakta om LUP Akutmodtagelse i RegionH I alt patienter har besvaret spørgeskemaet. Svarprocenten er 46 %. Inklusionsperioden var fra d. 23. august til d. 12. september Region Hovedstadens seks akutmodtagelser (inkl. Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse) og seks akutklinikker indgår alle i årets undersøgelse. Overordnet set er der forbedrede resultater på seks ud af 18 spørgsmål blandt akutmodtagelserne i Region Hovedstaden fra 2016 til Disse spørgsmål omhandler overvejende modtagelse og ventetid. Det kan således tyde på, at resultaterne afspejler en positiv effekt af det tidligere strategiske indsatsområde Ventet og Velkommen. Regionens resultater for samtlige spørgsmål i LUP Akutmodtagelse 2017 findes i Bilag Resultater set i forhold til regionens strategi Patientens situation styrer forløbet Fra LUP Akutmodtagelse er der udvalgt to spørgsmål, som kan tjene som indikatorer for regionens politiske målsætning Patientens situation styrer forløbet. Spørgsmålene handler om hvorvidt: Personalet lytter til patienternes beskrivelse af deres sygdom/skade (spm. 9) Patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelse/behandling (spm. 13) Blandt regionens akutmodtagelser er det spørgsmålet, om hvorvidt personalet lytter til patientens sygdoms- eller skadebeskrivelse (spm. 9), der bliver vurderet mest positivt (se Tabel 5.1). Regionsresultatet adskiller sig ikke fra landsresultatet. Ser vi på de enkelte akutmodtagelser, tegner der sig et klart billede af, at Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse har de bedste patientvurderinger, og begge resultater er forbedret siden sidste år. Sammenlignet med landsresultatet er begge resultater for Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse over landsresultatet. Akutmodtagelsen på Bispebjerg Hospital har ikke alene regionens laveste gennemsnit på de to indikatorspørgsmål, men har også, som den eneste akutmodtagelse i Region Hovedstaden, oplevet tilbagegang fra 2016 på det et af de to spørgsmål (om personalet lytter til patienternes beskrivelse). Trods den negative udvikling adskiller resultatet sig dog ikke fra landsresultatet. 10 Den nationale rapport for LUP Akutmodtagelsen 2017 kan findes på: 25

26 LUP Akutmodtagelse Region Hovedstaden Ligesom for akutmodtagelserne er det også for akutklinikkerne spørgsmålet, om hvorvidt personalet lytter til patientens beskrivelse (spm. 9), der har det bedste gennemsnitsresultat af de to indikatorspørgsmål (se Tabel 5.2). Dog ligger begge resultater under landsresultatet. Akutklinikken på Gentofte Hospital har de bedste patientvurderinger, når man kigger på tværs af regionens seks akutklinikker. På spørgsmålet om patienters deltagelse i beslutninger om behandling har Akutklinikken på Gentofte Hospital opnået en højere patientvurdering i 2017 end i 2016, og på vurderingen af den samlede tilfredshed har akutklinikken regionens eneste akutklinikresultat på de to indikatorer over landsresultatet. Akutklinikken på Amager Hospital har regionens laveste gennemsnit på spørgsmålet, om hvorvidt personalet lytter, og resultatet udgør en tilbagegang fra året før. Den dårligste patientvurdering blandt akutklinikker, på tværs af de to indikatorspørgsmål, finder vi på Akutklinikken på Frederiksberg Hospital Kvalitetsmål tilsvarende De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet Ligesom for LUP Fødende og LUP Psykiatri, er der blandt spørgsmålene i LUP Akutmodtagelse udvalgt to, der kan relateres til indikatorerne for planlagt indlagte patienter i Det nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (se s. 16). De udvalgte spørgsmål fra LUP Akutmodtagelse omhandler: Hvorvidt patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelse/behandling (spm. 13) Den samlede tilfredshed (spm. 20) Spørgsmålet angående patienternes mulighed for at deltage i beslutninger om deres undersøgelsen/behandling er behandlet i afsnittet ovenfor (afsnit 5.1.1), hvorfor vi her primært fokuserer på resultaterne fra spørgsmålet omhandlende den samlede tilfredshed. Resultaterne fremgår for akutmodtagelser nederst i Tabel 5.1 og for akutklinikker nederst i Tabel 5.2. Siden 2016 har Region Hovedstadens akutmodtagelser opnået en positiv udvikling på spørgsmålet om samlet tilfredshed. På hospitalsniveau har Akutmodtagelsen på Nordsjælland Hospital som den eneste akutmodtagelse i regionen opnået et bedre resultat sammenlignet med året før. Blandt hospitalerne skiller Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse sig endvidere ud, idet det med et gennemsnit på 4,11 ligger over landsresultat for akutmodtagelser. Rigshospitalets Traumecenter og Akutmodtagelse har de højeste gennemsnit i regionen på begge indikatorspørgsmål. Laveste gennemsnit finder vi på Akutmodtagelsen på Bispebjerg Hospital, hvis resultat om den samlede tilfredshed også ligger under landsresultat. Ligesom for spørgsmålet om deltagelse i beslutninger (spm. 13) er det akutklinikkerne på Gentofte Hospital og på Frederiksberg Hospital, der klarer sig henholdsvis bedst og dårligst i regionen. Resultatet vedrørende den samlede tilfredshed ligger på Akutklinikken på Gentofte Hospital over landsresultat. Modsat gælder det for vurderingen af den samlede tilfredshed på Akutklinikken på Frederiksberg Hospital, at resultatet ligger under landsresultatet. Det samme gør sig gældende i forhold til den samlede tilfredshed på Akutklinikken på Amager Hospital, samt hvis man ser på det samlede resultat for Region Hovedstadens akutklinikker. 26

27 LUP Akutmodtagelse Region Hovedstaden Tabel 5.1 Akutmodtagelsernes resultater i forhold til regionens strategi 9. Personalet lytter til patienternes beskrivelse af deres sygdom/skade 13. Patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres behandling Bispebjerg Hospital, Akutmodtagelsen Bornholms Hospital, Akutmodtagelsen Herlev Hospital, Akutmodtagelsen Hvidovre Hospital, Akutmodtagelsen Patientens situation styrer forløbet (spm. 9 og 13) og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 13 og 20) Nordsjællands Hospital, Akutmodtagelsen Hillerød Rigshospitalet, Traumecenter og Akutmodtagelse Region Hovedstadens akutmodtagelser 4,16 ( ) (G) 4,33 ( ) (G) 4,28 ( ) (G) 4,20 ( ) (G) 4,27 ( ) (G) 4,45 ( ) (O) 4,24 ( ) (G) 3,43 ( ) (G) 3,66 ( ) (G) 3,48 ( ) (G) 3,44 ( ) (G) 3,67 ( ) (G) 4,16 ( ) (O) 3,53 ( ) (G) 20. Samlet tilfredshed 3,71 ( ) (U) 3,98 ( ) (G) 3,87 ( ) (G) 3,76 ( ) (G) 4,01 ( ) (G) 4,11 ( ) (O) 3,85 ( ) (G) Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til slet ikke, og 5 svarer til i meget høj grad. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en akutmodtagelse adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre akutmodtagelser. Pilene i tabellen viser, om gennemsnittet i 2017 er højere ( ), lavere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra gennemsnittet i Parentesen med O, U eller G viser om resultatet for den enkelte akutmodtagelse eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål placerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller ikke signifikant forskelligt (G) fra landsresultatet. Tabel 5.2 Akutklinikkernes resultater i forhold til regionens strategi Amager Hospital, Akutklinikken Frederiksberg Hospital, Akutklinikken Gentofte Hospital, Akutklinikken Glostrup Hospital, Akutklinikken Nordsjællands Hospital, Akutklinikken Frederikssund Nordsjællands Hospital, Akutklinikken, Helsingør Region Hovedstadens akutklinikker 9. Personalet lytter til patienternes beskrivelse af deres sygdom/skade 13. Patienterne får mulighed for at deltage i beslutninger om deres behandling Patientens situation styrer forløbet (spm. 9 og 13) og spørgsmål svarende til De nationale kvalitetsmål for sundhedsområdet (spm. 13 og 20) 4,16 ( ) (U) 4,20 ( ) (G) 4,40 ( ) (G) 4,22 ( ) (G) 4,29 ( ) (G) 4,23 ( ) (G) 4,25 ( ) (U) 3,64 ( ) (G) 3,22 ( ) (U) 3,98 ( ) (G) 3,75 ( ) (G) 3,64 ( ) (G) 3,81 ( ) (G) 3,69 ( ) (U) 20. Samlet tilfredshed 3,92 ( ) (U) 3,77 ( ) (U) 4,23 ( ) (O) 4,06 ( ) (G) 4,13 ( ) (G) 4,21 ( ) (G) 4,05 ( ) (U) Spørgsmålene besvares på en fem-punkts-skala, hvor 1 svarer til slet ikke, og 5 svarer til i meget høj grad. Gennemsnittet for spørgsmålene fremgår i tabellen. De enkelte gennemsnit er ikke statistisk testet mod hinanden. Det betyder fx, at vi ikke kan vide, om resultaterne for en akutklinik adskiller sig statistisk signifikant fra resultaterne fra de andre akutklinikker. Pilene i tabellen viser, om gennemsnittet i 2017 er højere ( ), lavere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra gennemsnittet i Parentesen med O, U eller G viser om resultatet for den enkelte akutklinik eller regionsresultatet for de enkelte spørgsmål placerer sig statistisk signifikant over (O), under (U) eller ikke signifikant forskelligt (G) fra landsresultatet. 27

28 BILAG 6 BILAG Bilagsoversigt: Side Bilag 1 Kort om LUP og afrapportering 29 Bilag 2 Differentierede svarprocenter 31 Bilag 3 Resultatoversigter Planlagt indlagte patienter 31 Bilag 4 Resultatoversigt Akut indlagte patienter 36 Bilag 5 Resultatoversigter Ambulante patienter 40 Bilag 6 Udvikling over en toårsperiode Akut indlagte 44 Bilag 7 Resultatoversigt LUP Fødende 45 Bilag 8 Resultatoversigt LUP Akut 48 Bilag 9 Sammenligning af dimensionsresultat mellem hospitalsresultater og landsresultatet på hospitalsniveau 50 28

29 Bilag 1 Kort om LUP og afrapportering De Landsdækkende Undersøgelser af Patientoplevelser (LUP) gennemføres på vegne af de fem regioner. Der er i alt fire selvstændige undersøgelser: LUP Somatik, LUP Fødende, LUP Psykiatri og LUP Akutmodtagelse. For hver LUP-undersøgelse træffer en styregruppe overordnede beslutninger og prioriteringer for undersøgelsen. LUP Psykiatri gennemføres af DEFACTUM og øvrige tre undersøgelser af Kompetencecenter for Patientoplevelser. Undersøgelsernes formål er at give input til at arbejde med kvalitetsforbedringer. Denne rapport fremlægger udvalgte dele af Region Hovedstadens resultater i hver af de fire ovennævnte undersøgelser. Fokus rettes særligt mod resultater, der kan belyse en af regionens politiske målsætninger og et af de strategiske indsatsområder. Målsætningen og indsatsområdet, som vi med udvalgte LUP-spørgsmål kan belyse, er den politiske målsætning om Patientens situation styrer forløbet og det strategiske indsatsområde Ventet & Velkommen. De LUP-spørgsmål, der er udvalgt som indikator for områderne, varierer fra den ene undersøgelse til den anden, da undersøgelserne ikke indeholder samme spørgsmål på tværs. Læs om baggrund, spørgeskemaer, metode, analyse, mm. for de fire nationale undersøgelser her: LUP Somatik LUP Fødende LUP Akutmodtagelse LUP Psykiatri

30 Figur 6.1 Årshjul for LUP Somatik Hvis du vil vide mere? Yderligere information om baggrund, metode og patientkarakteristika findes i Faktarapport LUP Publikationen er tilgængelig på I tillæg til resultaterne i denne rapport for 2017 findes i elektronisk form: En bilagstabel for henholdsvis planlagt indlagte, akut indlagte og ambulante patienter med alle resultater på lands-, regions-, sygehus- og afdelingsniveau Enhedsrapporter med de samlede resultater for samtlige regioner, sygehuse og afdelinger En tabel med svarprocenter for de fire niveauer; land, region, sygehus og afdeling

31 Indlæggelseslængde Alder Alder (binær) Køn Bilag 2 Differentierede svarprocenter Tabel 6.1 Svarprocenter for hver patientgruppe opdelt i forskellige grupperinger Planlagt indlagte patienter Akut indlagte patienter Ambulante patienter Mand 62,4% 48,4% 58,5% Kvinde 65,7% 48,1% 60,0% 0-59 år 55,8% 43,5% 48,4% 60+ år 72,9% 52,7% 71,9% 0-19 år 49,1% 43,9% 43,0% år 44,4% 33,9% 38,9% år 64,3% 50,2% 56,2% år 75,5% 59,4% 73,6% 80+ år 61,8% 40,9% 64,8% under 24 timer 24 timer eller over 60,6% 46,1% 67,0% 50,2%

32 Bilag 3 Resultatoversigter Planlagt indlagte patienter Figur 6.2 Planlagt indlagte patienter, LUP Somatik 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

33 Figur 6.3 Planlagt indlagte patienter, RegionH LUP 2017 Resultater med alternative skalaer Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.4 Planlagt indlagte patienter, RegionH LUP 2017 Resultater for tema-spørgsmål Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.

34 Herlev og Gentofte Hospital Rigshospitalet Amager og Hvidovre Hospital Nordsjællands Hospital Bornholms Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Region Hovedstaden Tabel 6.2 Planlagt indlagte patienter Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G) Total antal "Over landsresultat" (O) O Total antal "Gennemsnitlige" (G) G Total antal "Under landsresultat" (U) U 1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst O G U U U U U Ventetid fra patienterne skulle møde til de bliver henvist til en seng (kaldt ind) U U U U U U U Personalet er venligt og imødekommende U G U U U U U Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved samtaler G U U U U U U Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov U G U U U U U Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov G G U U U U U Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand U G U U U U U Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G G G U U U U Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G O U U U U U Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand U U U U U U U Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse U G U U U U U Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang G G U U U U U Patienterne oplever fejl G U U U G U U Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen G G G G G G G Patienternes behov for mad og drikke er dækket U U U U U U U Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn G G U U U U U Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket U U U U U U U Patienternes behov for smertelindring er dækket U G U G U U U Afdelingens lokaler er rene U U U U U U U Patienterne informeres før indlæggelse om, hvad der skal ske under indlæggelse G G U U U U U Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig G G G U U U U Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse G G U U U U U Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse G U U U U U U Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling G U U G U U U Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse G U U G U U U Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning G U G U U U U Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse O U U G U U U Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse G G G G U U U Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse G U G G G G U Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for G U U G U U U Patienterne er tilfredse med plejen G U U U U U U Patienterne er tilfredse med behandlingen G G U U U U U Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse G G U U U U U Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg U G G U U U U Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt G U G U U U U 4 2 0

35 Tabel 6.3 Planlagt indlagte patienter Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016 Herlev og Gentofte Hospital Rigshospitalet Nordsjællands Hospital Amager og Hvidovre Hospital Bornholms Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Region Hovedstaden Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Personalet er forberedt på patienternes ankomst Ventetid fra patienterne skulle møde til de bliver henvist til en seng (kaldt ind) Personalet er venligt og imødekommende Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved samtaler Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang Patienterne oplever fejl Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen * Patienternes behov for mad og drikke er dækket Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket Patienternes behov for smertelindring er dækket Afdelingens lokaler er rene Patienterne informeres før indlæggelse om, hvad der skal ske under indlæggelse Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for Patienterne er tilfredse med plejen Patienterne er tilfredse med behandlingen Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt 1 4 1

36 Bilag 4 Resultatoversigt Akut indlagte patienter Figur 6.5 Akut indlagte patienter, LUP Somatik 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

37 Figur 6.6 Akut indlagte patienter, RegionH LUP 2017 Resultater med ja/nej skalaer Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.7 Akut indlagte patienter, RegionH LUP 2017 Resultater for tema-spørgsmål Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.

38 Rigshospitalet Bornholms Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Amager og Hvidovre Hospital Herlev og Gentofte Hospital Nordsjællands Hospital Region Hovedstaden Tabel 6.4 Akut indlagte patienter Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G) Total antal "Over landsresultat" (O) O Total antal "Gennemsnitlige" (G) G Total antal "Under landsresultat" (U) U 1. Ved ankomst tilses patienterne hurtigt af en sygeplejerske eller læge O O G U U U U Ved ankomst informeres patienterne om, hvad der skal foregå i starten af indlæg. O G O U U U U Ved ankomst tilbyder personalet at informere pårørende, hvis patienterne er alene G G G U U U U Ved ankomst spørger personalet ind til patienternes medicinforbrug G O G U U U U Personalet er venligt og imødekommende O G O U U U U Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov O G G U U U U Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov O G U U U U U Patienterne oplever, at én/flere har ansvar for forløb fra ankomst til udskrivelse O G G U U U U Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand G G O G U U U Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling O G G G G U G Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling O O G G G U U Patienterne har samtaler med personalet om håndtering af sygdom/tilstand O G G U G U U Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse O G G G U U U Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang O G G G G U G Patienterne oplever fejl G G G G G U U Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen G G G G G G G Patienternes behov for mad og drikke er dækket G G G U U U U Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn O G U U U U U Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket G O U U U U U Patienternes behov for smertelindring er dækket O G G U U U U Afdelingens lokaler er rene U G U U U U U Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig O G G G G U G Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse O G G G U U U Information fra forskelligt personale på afdelingen stemmer overens G G G G G U U Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse O G G G U U U Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling O G G U U U U Patienterne informeres løbende om, hvad der skal foregå O G G U U U U Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse O G G U G U U Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning O G G U G U U Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse O U U U G U U Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse O G G G U U U Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse G G U U U U U Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for O G G G U U U Patienterne er tilfredse med plejen O G G U U U U Patienterne er tilfredse med behandlingen O G G U U U U Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse O G G U U U U 3 2 1

39 Herlev og Gentofte Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Rigshospitalet Bornholms Hospital Amager og Hvidovre Hospital Nordsjællands Hospital Region Hovedstaden Tabel 6.5 Akut indlagte patienter Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016 Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Ved ankomst tilses patienterne hurtigt af en sygeplejerske eller læge Ved ankomst informeres patienterne om, hvad der skal foregå i starten af indlæg Ved ankomst tilbyder personalet at informere pårørende, hvis patienterne er alene Ved ankomst spørger personalet ind til patienternes medicinforbrug Personalet er venligt og imødekommende Patienterne har mulighed for at tale med personalet om pleje ved behov Patienterne har mulighed for at tale med en læge om behandling ved behov Patienterne oplever, at én/flere har ansvar for forløb fra ankomst til udskrivelse Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Patienterne har samtaler med personalet om håndtering af sygdom/tilstand Personalet tager hensyn til patienternes behov ved planlægning af udskrivelse Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang Patienterne oplever fejl Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen Patienternes behov for mad og drikke er dækket Patienterne får tilstrækkelig med ro til hvile og søvn Patienternes behov for personlig hygiejne er dækket Patienternes behov for smertelindring er dækket Afdelingens lokaler er rene Den mundtlige information under indlæggelse er forståelig Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under indlæggelse Information fra forskelligt personale på afdelingen stemmer overens Patienterne er informeret om (bi-)virkning ved medicin de får under indlæggelse Patienterne informeres løbende om resultater af undersøgelse/behandling Patienterne informeres løbende om, hvad der skal foregå Informeret om symptomer, der kræver opmærksomhed efter udskrivelse Patienterne er informeret om videre plan for forløb fx. opfølgning/genoptræning Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter udskrivelse Informeret om (bi-)virkning ved ny medicin, der tages efter udskrivelse Patienterne oplever, at afdeling og kommunal pleje samarbejder om udskrivelse Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for Patienterne er tilfredse med plejen Patienterne er tilfredse med behandlingen Patienterne er alt i alt tilfredse med forløbet fra indlæggelse til udskrivelse 1 4 1

40 Bilag 5 Resultatoversigter Ambulante patienter Figur 6.8 Ambulante patienter, LUP Somatik 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

41 Figur 6.9 Ambulante patienter, RegionH LUP 2017 Resultater med alternative skalaer Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.10 Ambulante patienter, RegionH LUP 2017 Resultater for tema-spørgsmål Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.

42 Herlev og Gentofte Hospital Amager og Hvidovre Hospital Rigshospitalet Bornholms Hospital Nordsjællands Hospital Bispebjerg og Frb. Hospital Region Hovedstaden Tabel 6.6 Ambulante patienter Antal Over (O), Under (U) eller Gennemsnitlige (G) Total antal "Over landsresultat" (O) O Total antal "Gennemsnitlige" (G) G Total antal "Under landsresultat" (U) U 1. Personalet er forberedt på patienternes ankomst G U U U U U U Ventetid fra patienterne skal møde til de bliver kaldt ind U U U U U U U Personalet er venligt og imødekommende G U G U U U U Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved besøget G U G G U U U Personalet har tid til patienterne G U U U U U U Patienterne har mulighed for at tale med en relevant sundhedsfaglig person G U G U U U U Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand G G U U G U U Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G G G U G U U Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling G U G U G G G Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand G U U U G U U Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang G G G G G U U Patienterne informeres før besøg om, hvad der skal ske under besøg G G U U U U U Den mundtlige information under besøget er forståelig O U G G U G G Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under besøg G U G U U G U Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter besøg G U G U U U U Informeret om (bi-)virkninger ved ny medicin, der tages efter besøg G U G U U U U Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for G U G U U U U Patienterne oplever fejl U G G G U U U Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen G G G G G G G Ambulatoriets lokaler er rene U U U G U U U Der er tydelig skiltning til ambulatoriet på sygehuset (klinikken) U O U G U U U Ambulatoriets åbningstider passer til patienternes behov U G U G U U U Patienterne kan kontakte ambulatoriet ved behov G G U G G U U Den telefoniske rådgivning efter besøg er brugbar (kun patienter der har kontakt) G G G G U U U Patienterne er tilfredse med plejen G U G G U U U Patienterne er tilfredse med behandlingen G U G G U U U Patienterne er alt i alt tilfredse med besøgets forløb G U G G U U U Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg U G G G U U U Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt G U U G U U U 4 2 0

43 Herlev og Gentofte Hospital Rigshospitalet Bispebjerg og Frb. Hospital Amager og Hvidovre Hospital Nordsjællands Hospital Bornholms Hospital Region Hovedstaden Tabel 6.7 Ambulante patienter Antal bedre, ikke forskellige eller dårligere end i 2016 Total antal bedre end i Total antal ikke forskellig fra i Total antal dårligere end i Personalet er forberedt på patienternes ankomst Ventetid fra patienterne skal møde til de bliver kaldt ind Personalet er venligt og imødekommende Personalet har sat sig ind i patienternes sygdomsforløb ved besøget Personalet har tid til patienterne Patienterne har mulighed for at tale med en relevant sundhedsfaglig person Personalet spørger ind til patienternes egne erfaringer med sygdom/tilstand Personalet giver patienterne mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Personalet giver pårørende mulighed for at deltage i beslutninger om behandling Patienterne har samtaler med personalet om egen håndtering af sygdom/tilstand Er med til at træffe beslutninger om undersøgelse/behandling i ønsket omfang Patienterne informeres før besøg om, hvad der skal ske under besøg Den mundtlige information under besøget er forståelig Patienterne får svar på spørgsmål, de stiller under besøg Patienterne er informeret om muligheder for at stille spørgsmål efter besøg Informeret om (bi-)virkninger ved ny medicin, der tages efter besøg Får den information om sygdom og undersøgelse/behandling, de har brug for Patienterne oplever fejl Patienterne vurderer, de har fået eller kunne have fået skader eller mén af fejlen Ambulatoriets lokaler er rene Der er tydelig skiltning til ambulatoriet på sygehuset (klinikken) Ambulatoriets åbningstider passer til patienternes behov Patienterne kan kontakte ambulatoriet ved behov Den telefoniske rådgivning efter besøg er brugbar (kun patienter der har kontakt) Patienterne er tilfredse med plejen Patienterne er tilfredse med behandlingen Patienterne er alt i alt tilfredse med besøgets forløb Patienterne oplever én/flere har ansvar for samlet forløb af indlæggelser/besøg Samlet forløb af indlæggelser/besøg er godt tilrettelagt 0 5 1

44 Bilag 6 Udvikling over en toårsperiode Akut indlagte patienter Pilen længst til højre viser, om der er sket en signifikant positiv ( ), negativ ( ) eller ingen ( ) udvikling fra 2015 til De to mindre pile viser udviklingen mellem de enkelte år. Numre på spørgsmål, der fremgår efter dimensionen, referer til spørgsmålenes numre i oversigtsfiguren i Bilag 4. Tallet i parentes angiver antallet af svar, som dimensionsresultatet er baseret på. En respondents svar indgår i dimensionen, hvis minimum halvdelen af spørgsmålene i dimensionen er besvarede. Se tilsvarende figur for planlagt indlagte og ambulante patienter i Figur 2.2, s. 11.

45 Bilag 7 Resultatoversigt LUP Fødende Figur 6.11 Graviditeten, LUP Fødende 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

46 Figur 6.12 Fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.13 Efter fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktsskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

47 Figur 6.14 Efter fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH Resultater med alternative skalaer Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.15 Efter fødslen, LUP Fødende 2017, RegionH Resultat for tema-spørgsmål Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet.

48 Bilag 8 Resultatoversigt LUP Akutmodtagelse Figur 6.16 Akutmodtagelser, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.17 Akutmodtagelser, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH Resultat med alternativ skala Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.

49 Figur 6.18 Akutklinikker, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH Resultatoversigt for resultater med gradueret fempunktskala Spørgsmålene i oversigtsfiguren er sorteret efter gennemsnit. Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i Figur 6.19 Akutklinikker, LUP Akutmodtagelse 2017, RegionH Resultat med alternativ skala Teksten angiver spørgsmålsformuleringer i afkortet form. Spørgsmålenes fulde formulering fremgår af spørgeskemaet på Antal besvarelser er angivet i parentes. O, U og G til højre indikerer regionsresultatets placering over, under eller ikke signifikant forskelligt fra landsresultatet. Pilene viser, om resultatet i 2017 er bedre ( ), dårligere ( ) eller ikke signifikant forskelligt ( ) fra resultatet i 2016.