Høfde 42 Status og perspektiver Region Midtjylland Børge Hvidberg

Transkript

1 Høfde 42 Status og perspektiver Region Midtjylland Børge Hvidberg

2 Historie 2020 Fuldskala oprensning??? 2010 Forsøg med in situ basisk hydrolysis afværge(indkapsling) afværge (delvis afgravning) afværge (delvis afgravning) 1960 Dumping af kemikalier

3 Princippet i basisk hydrolyse Parathion O O S P O NO 2 NaOH (ph 12) O O O P S Na Na O NO 2 Ethyl-parathion O,O-diethyl phosphorothioate EP2 -syre para-nitrophenol PNF Vandopløselige hydrolyse produkter (Nukleofil substitutions reaktion) 3

4 Resultat - forurening fjernet (efter 800 dage) Vibration Recirk. + sæbestof Kontrol 4

5 Hovedkonklusioner Effektivitet (2 ludbehandlinger, 2,5 år): Ethyl-parathion: 20-60% Methyl-parathion: >90% Metoden kan bruges, hvis ludbehandlingen gentages ca. 8 gange Malathion: >95% Ethyl-Sulfotep: >70% Kviksølv ~ 10 % Effekten af kontakt forsøgene Recirkulation: Ingen væsentlig effekt. Men gav god fordeling af luden Surfaktant (sæbestof): Forøgede fjernelse af parathion fra jorden. Men forstærkede ikke nedbrydningen. Akustic vibration: Ingen væsentlig effekt. 5

6 Basisk hydrolyse Effekt: ca. 90% af pesticiderne fjernes % af kviksølv fjernes. Pris: 100 mio. kr. Tid: 2 års forberedelse års implementering Modenhed af teknologi: Mellem til høj. Metoden er klar til igangsætning, men der skal påregnes et element af metodeudvikling i forbindelse med implementeringen af oprensningsforløbet. Fordele: Laveste pris, teknologiudvikling, arbejdsmiljø. Ulemper: Metoden må betegnes som en eksperimentel løsning, hvor effekten af behandling er behæftet med usikkerhed. Oprensningen vurderes at tage i alt år at gennemføre. Kviksølv fjernes kun delvist. 6

7 Alternative løsninger til håndtering af Høfde 42 Oprensning Termisk oprensning Afgravning Ingen oprensning Fortsat indeslutning 7

8 Indsatsområdet Nedsivningsområde Randområde Nedsivningsområde Randområd e 8

9 Afgravning 9

10 NORD i Nyborg X 1650 stk. Transport Deponi ( tons) Modtagelse/behandling Modtagelse/mellemlager Behandling ( tons) 10

11 Afgravning Effekt: 100% fjernelse af pesticid og kviksølv i det afgravede område. Pris: 250 mio. kr. Tid: 2 års forberedelse + 1 års afgravning + 3 år behandling af jorden i Nyborg. Modenhed af teknologi: Fordele: Høj. Klar til implementering. Sikker effekt, sikker fjernelse af forureningen, hurtig fjernelse af forureningen fra Harboøre Tange. Ulemper: Økonomi, arbejdsmiljø (både ved afgravning og mellem lagring), transport af jorden. (Hvis der af principielle årsager ønskes en total fjernelse af al forurening indenfor spunsen vil det beløbe sig til mio. kr.) 11

12 Termisk oprensning 12

13 Termisk oprensning Effekt: >95% af pesticiderne fjernes. Kviksølv bliver ikke fjernet. Pris: 120 mio. kr. Tid: 2-3 års pilotforsøg og forberedende arbejde års implementering. Modenhed af teknologi: Fordele: Mellem. Kræver pilotforsøg. Økonomi, kort implementeringsperiode, teknologiudvikling. Ulemper: Metoden er uprøvet ved denne type forurening og kræver pilotforsøg før fuldskala igangsætning. Metoden må betegnes som en eksperimentel løsning. Kviksølv fjernes ikke. 13

14 Forsat indeslutning a) b) Nedsivningsområde Nedsivningsområde Randområde Randområde 14

15 Forsat indeslutning Effekt: 0%. Ingen fjernelse af forurening, men forhindrer spredning af forureningen. Pris: ca. 1 mio. kr. pr. år (drift og monitering samt etablering af en ny spunsvæg ca. hver 25. år). Tid: Ubestemt tid. Modenhed af teknologi: Høj, løsningen er allerede implementeret. Fordele: Lave udgifter på kort sigt. Ulemper: Forureningen fjernes ikke. 15

16 Den politiske proces hvad nu? Regionens målsætning - depotet må ikke have en uacceptabel påvirkning på Vesterhavet Metode Pris Tid Effektivitet Bemærkning (mio. kr.) (år) Basisk hydrolyse ~ 90% Eksperimentel oprensning Kviksølv 10-20% fjernes Termisk ~ 95% Eksperimentel oprensning Kviksølv fjernes ikke Afgravning % Al forurening fjernes Fortsat indkapsling 1 (pr. år) - 0% Ingen forurening fjernes 4 anvendelige løsningsmodeller Bæredygtighedsvurdering (miljø, økonomi, samfund, effekt, tid) 16

17

18 Bæredygtighed lige vægtning

19 Interessenter

20

21 Bæredygtighed vægtet

22 Den politiske proces hvad nu? Tidsplan Juni 2014: Forsøg færdig August 2014: Politisk beslutning: Afgravning, off site rensning og deponering Hvem skal betale? 2019: Forhandling mellem regioner og staten om penge til naturopgaven (punktkilder der kan true overfladevand) 2020? : Oprensning på Høfde 42 ved afgravning, rensning og deponering 22

23 Tak for opmærksomheden

24 24

25 Indsatsområde Spuns Rent sand Spuns Terræn kote +5 kote +1,1 kote +0,8 Rent sand NaOH til kote +1,3 Randområde (svagt forurenet) Nedsivningsområde (krafttigt forurenet) kote -2,3 kote -2,8 Silt (svagt forurenet) Randområde (kraftigt forurenet) NaOH til kote -1,8 25