IDA, EnviNa 16. Januar 2019 af Nikolaj Schulz, chefjurist Bæredygtigt Landbrug

Transkript

1 IDA, EnviNa 16. Januar 2019 af Nikolaj Schulz, chefjurist Bæredygtigt Landbrug Refleksioner over de lokale vandråds arbejde set fra en Landbrugsorganisation Bæredygtigt Landbrug repræsenterer i runde tal cirka 40 % af det danske areal og husdyr Bæredygtigt Landbrug er kendt og i visse kredse måske berygtede bl.a. for vores retssager Vi har en aktuel retssag på vandplanerne en retssag som Landbrug & Fødevarer biintervenienerer i

2 Vi vil gerne.. Om vandløb (ikke kystvande): Vi vil gerne være med til at bringe vandløbene i god tilstand Vi vil gerne være med til at genslynge vandløb Vi vil gerne være med til at sikre planter, dyr, liv og fisk i de danske vandløb Vi vil gerne være aktive på organisations- og bedriftsniveau til at sikre dette også i vandrådene Når det er sagt, så er det os magtpåliggende, at: Vand skal flyde (ikke ligge stille!) Dræn skal ligge over vandspejl Godt for marken og begrænser udvaskning af næringsstoffer Der skal foretages økonomiske konsekvensvurdering for hele samfundet af vandplanerne, dvs. for staten, for bredejere. Landmænd og for samfundet i sin helhed (før planerne rulles ud)

3 Vandrådsarbejdet, bagudrettet Overordnet: Uklare rammer for arbejdet Man famlede langt hen ad vejen i blinde hvad er det egentlig vi skal? 1. Halvår 2017 (før kriterierne): Positivt formuleret kan man sige, at der var en holistisk tilgang Negativt formuleret, så anede vandrådene ikke, hvad de skulle 2. Halvår 2017 (efter kriterierne): Fint, at der kom nogle rammer (var rammer om slyngningsgrad, hældning hhv. bundforhold så de rigtige?) Rammerne fokuserede opgaven set fra vandrådsmedlemmernes side ift. det konkrete arbejde Dialog: Dialogen var konstruktiv Det er hjælpsomt at diskutere noget konkret fremfor noget generelt/abstrakt Der kunne opnås enighed på tværs af normale skel rigtig positivt!

4 Vandrådsarbejdet, kritik Kritik: Lytter ministeriet tilstrækkeligt til anbefalingerne? Uddrag fra Hedensted Kommune: [ ]I Ca. 75% af indstillingerne fra Vandrådet og kommunerne om vandløbsstrækninger er ikke fulgt. Det er vi selvfølgelig meget uforstående overfor. Hele ideen var jo netop at inddrage lokal viden og kvalificere det udspil Miljøstyrelsen kom med.[ ] Kriterierne om slyngningsgrad, fald og bundforhold: Kriterierne er ikke egnede til at vurdere om et vandløb bør være med i vandplanerne eller ej Hvis kriterierne endelige skal finde anvendelse, bør det være på alle vandløb Kriterierne er i bedste fald misvisende i værste fald helt ubrugeligt Opdelingen i de to perioder: Forvirrende. Vandløb man havde taget stilling til måtte ikke genoptages Kriterierne blev formuleret som frivillige, men eksekveret langt mere håndfast (som afskærende og bindende) Udtagning er uklar i en juridisk kontekst Er de ca km der er taget ud en politisk beslutning? Altså Christiansborg, der bare har bestemt det? Er de ca km der er taget ud en art demokratisk beslutning? Altså vandrådene, der har talt? Er de ca km der er taget ud et udslag af videnskab? Altså kriterierne, der i hovedsagen finder anvendelse? Det er meget problematisk, at vi ikke har fast grund under fødderne ift. hvorfor vandløb er med og ikke med!

5 Vandrådsarbejdet, fremadrettet Fremadrettet: Faste vandråd: Nej tak. Vandrådene var en del af en den offentlige høring vi ønsker ikke permanente vandråd Risiko for perspektivforskydning. Dvs. man spørger et vandråd, hvad der skal ske på en ejendom i stedet for at spørge ejeren. Vi kan godt vende tilbage til vandråd, hvis/når det bliver relevant Nu er det tid til at embedsfolkene skal gennemføre vandplanerne det er i øvrigt en ganske stor opgave de behøver ikke også at have vandråd at slås med i den forbindelse En kortsluttet proces i det hele taget!?: Man burde starte med langt færre vandløb. Fokusere på de største. Få erfaringer med at lave klima- og natursikring/naturgenopretning Man bør investere i vandløb som infrastruktur med tilhørende god natur, biodiversitet og afvanding, m.v. Få erfaringer med omkostninger og konsekvenser for vandafledning/natur Derefter vil tingene være langt lettere at rulle ud Danmark er plaget af, at vi er gået i gang årtier for sent og nu forsøger at løse det hele på den halve tid Opsummering: Vi vil gerne være med til implementeringen og vi ønsker også god tilstand i vandløbene. Vi skal have naturslyngede vandmotorveje! Det er ikke enten/eller det er både/og Vandrådsmedlemmerne havde overordnet set, positive tilbagemeldinger fra vandrådene der var fornuft fra alle sider og et ønske om at nå hinanden De centralt udpegede kriterier var ikke gode og vil give fremadrettede problemer! Juridisk og fagligt. Nogle steder føler man ikke, at man er blevet hørt (fx Hedensted)