K e n d e l s e: Forhold 1

Transkript

1 K e n d e l s e: Forhold 1 7 nævninger og 3 dommere tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at det også efter bevisførelsen for landsretten er bevist, at tiltalte T1 er skyldig i overtrædelse af straffelovens 216, stk. 1, nr. 1, jf. 225 (dagældende 216, stk. 1, 1. pkt., jf. 224). Disse voterende stemmer derfor for at stadfæste byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet i dette forhold, hvorefter tiltalte er skyldig i som beskrevet i tiltalen at have udøvet vold mod A og med stor kraft at have ført flere fingre op i hendes skede. 2 nævninger finder det efter de afgivne forklaringer og oplysningerne i sagen i øvrigt ikke bevist, at tiltalte T1 har udsat A for de overgreb, der fremgår af tiltalen. Disse voterende stemmer derfor for at frifinde ham i dette forhold. Efter udfaldet af stemmeafgivningen tiltræder landsretten afgørelsen af skyldsspørgsmålet i forhold 1. Forhold 8 og 9 Anklagemyndigheden har i forbindelse med proceduren for landsretten gjort gældende, at de tiltalte T1 og T2 i relation til B også skal straffes for overtrædelse af straffelovens 216, stk. 1, nr. 1, idet betingelserne i retsplejelovens 883, stk. 4, for at henføre forholdene under denne bestemmelse er opfyldt. De tiltalte T1 og T2 har protesteret og gjort gældende, at betingelserne i retsplejelovens 883, stk. 4, for at henføre forholdene under straffelovens 216, stk. 1, nr. 1, ikke er opfyldt. Der er i forhold 8 og 9 alene rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens 216, stk. 1, nr. 2, og 216, stk. 1, nr. 2, jf Selv om beskrivelsen af tiltalen indeholder elementer fra både 216, stk. 1, nr. 1, og 2, vil en domfældelse af de tiltalte for at have tiltvunget sig samleje ved vold eller trussel om vold efter straffelovens 216, stk. 1, nr. 1, forudsætte en udvidelse af tiltalen, jf. herved retsplejelovens 917, stk. 1, jf. 836, stk. 2. Da spørgsmålet først er rejst i forbindelse med proceduren for landsretten, har de tiltalte endvidere ikke haft fyldestgørende adgang til forsvar i relation til at henføre forholdene under straffelo-

2 - 2 - vens 216, stk. 1, nr. 1. Landsretten kan derfor allerede af disse grunde ikke henføre forholdene under denne bestemmelse, jf. retsplejelovens 917, stk. 1, jf. 883, stk. 4. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at de seksuelle forhold, der fremgår af tiltalen, har fundet sted. Det er efter de forklaringer, der er afgivet af de tiltalte og vidnerne imidlertid ikke bevist, at de tiltalte har tiltvunget eller skaffet sig seksuelle forhold med B og C mod deres vilje. Efter det, som byretten har anført om tekniske undersøgelser, videoklip i forhold 8 og Bs og Cs forklaringer, herunder oplysningerne om Bs deltagelse i studenterfesten, finder landsretten efter en samlet vurdering, at det ikke er bevist, at de to piger befandt sig i en tilstand eller situation, hvor de var ude af stand til at modsætte sig handlingerne. Landsretten tiltræder derfor, at de tiltalte T1 og T2 er frifundet i disse forhold. Forhold 11 Tiltalen angår overtrædelse af straffelovens 216, stk. 1, nr. 2, jf. 225, ved at skaffe sig andet seksuelt forhold end samleje med en person, der befinder sig i en tilstand eller situation, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen, jf. landsrettens kendelse af 20. december Der er således ikke rejst tiltale for, at der i forbindelse med de seksuelle relationer var tale om tvang, vold eller trusler herom, jf. straffelovens 216, stk. 1, nr. 1, eller om ulovlig tvang, jf. 216, stk. 1, nr. 2, 1. led. Der er heller ikke rejst tiltale i relation til den seksuelle kontakt, som D havde med tiltalte T2 i bilen forud for, at de tog hen til tiltalte T3s lejlighed. Tiltalen for landsretten omfatter heller ikke, at de tiltalte har hensat D i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, men alene at de har udnyttet, at hun som påvirket af alkohol og træthed eller lignende var i en tilstand eller situation, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne. I forarbejderne til straffelovens 216, stk. 1, nr. 2, 2. led er det angivet, at de tilstande, der er omfattet af bestemmelsen, er søvn eller anden bevidstløshed, stærk beruselse, hypnotisk trance, fysisk lammelse og lignende.

3 - 3 - De tiltalte har bestridt, at der blev sprøjtet en Red Bull ind i skeden, og at der blev ført en hårbørste ind og ud af endetarmen med blødning til følge. De har i øvrigt ikke bestridt, at de handlinger, der fremgår af tiltalen, har fundet sted. Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at det er bevist, at tiltalte T1 hældte Red Bull i Ds skridt, og at håndtaget på en hårbørste er ført ind og ud af hendes endetarm med blødning til følge. Om Ds tilstand fremgår det, at hun er blevet undersøgt for stoffer og lægemidler. Der blev ikke fundet spor af sådanne stoffer ud over stoffet Sildenafil, der hverken virker sløvende eller søvndyssende og ikke kan føre til bevidstløshed eller påvirke hukommelsen. I en blodprøve udtaget af D blev der ikke påvist alkohol. Blodprøven blev først udtaget kl , altså ca. 18 timer efter gerningstidspunktet, og blodprøven udelukker ikke, at hun var påvirket af alkohol på gerningstidspunktet kl. ca D har selv forklaret, at hun først på aftenen sammen med tre veninder havde delt en halv flaske Verdi samt drukket en Cult Shaker, og at hun i tidsrummet fra kl. ca indtil kl. ca drak to vodka, tre Cult Shaker, to sambuka, tre små sure og ½ breezer. Efter kl. ca indtog hun ikke yderligere alkohol. Hun har forklaret, at hun umiddelbart før, hun mødtes med tiltalte T1, var beruset, men ikke så beruset, at hun ikke kunne opfatte, hvad der skete. Allermest var hun træt. De tre veninder, som D var i byen med, har forklaret, at hun var lettere beruset, beruset og beruset, men ikke voldsomt beruset. Dørmanden har forklaret, at D var lidt mere beruset end de andre piger, men at ingen af pigerne virkede påfaldende. Efter bevisførelsen kan det således lægges det til grund, at D havde drukket alkohol forud for gerningstidspunktet, og at hun på gerningstidspunktet var påvirket af alkohol. D havde i løbet af aftenen, og umiddelbart før hun mødtes med tiltalte T1 kl. ca , en korrespondance med ham på Messenger, hvor de aftalte at mødes. Hun meddelte sine veninder, at hun ikke ville køre med dem til Holstebro og mødtes i stedet med tiltalte T1. Hun har forklaret om den bil, de mødtes i, om samtaler med tiltalte T1 og med tiltalte T2 i bilen og om et stop på en rasteplads ved en sø. Hun har endvidere forklaret, at hun valgte at gå med op i lejligheden på, da hun ikke ønskede at blive siddende alene i bilen, og hun har forklaret detaljeret om lejlighedens indretning og om, at hun i lejligheden fik tilbudt

4 - 4 - flere drikke- og fødevarer, men afslog. Hun har endvidere forklaret, at hun efter at have indtaget en pille ikke husker mere, før hun vågnede op, fordi det gjorde ondt. Få minutter efter skrev hun til og, at hun var blevet dopet og voldtaget, og hun aftalte med, at hun kunne sove hos ham. Alle de tiltalte har optaget fotos eller videoer af episoden i lejligheden. På nogle af videoerne fremtræder D aktiv, mens hun på andre videoer er passiv. På den sidste video ses tiltalte T3 i færd med at føre håndtaget på en hårbørste ind i Ds endetarm, og man hører D sige av, hvorefter børsten føres væk. 6 nævninger finder det efter en samlet bedømmelse bevist, at D var i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig de seksuelle handlinger. Disse voterende har navnlig lagt vægt på karakteren af handlingerne, herunder det forhold, at D var alene med fire mænd, hvoraf hun kun kendte den ene i forvejen, samt på indholdet af de videoer, hvor D fremtræder meget passiv. Disse voterende finder det endvidere bevist, at alle de tiltalte anså det for i hvert fald overvejende sandsynligt, at D var i denne tilstand, og at de tiltalte handlede efter fælles indforståelse. Disse voterende stemmer derfor for at anse de tiltalte for skyldige i forhold nævninger og 3 dommere finder det efter en samlet bedømmelse ikke bevist, at D var i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig de seksuelle handlinger. Disse voterende lægger navnlig vægt på oplysningerne om Ds adfærd før og efter episoden og på, at hun på de fleste videoer fremtræder aktiv og ikke som værende i en tilstand af søvn og/eller beruselse, hvor hun ikke kunne modsætte sig handlingerne. Af de 3 nævninger og 3 dommere finder 1 dommer, at det for så vidt angår forholdet med hårbørsten, der føres ind og ud af skeden og endetarmen, er bevist, at D befandt sig i en situation, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, og at de tiltalte var klar over dette. Denne dommer stemmer derfor for at anse de tiltalte skyldige i dette omfang, idet der er lagt vægt på, at anvendelsen af hårbørsten på denne måde må have overrumplet D, og at hun på den sidste video giver udtryk for, at anvendelsen af hårbørsten er smertefuld. De øvrige 3 nævninger og 2 dommere lægger efter indholdet af videoerne til grund, at D ikke var ude af stand til at modsætte sig anvendelsen af hårbørsten i skeden, og at

5 - 5 - anvendelsen mod endetarmen blev afsluttet, da hun sagde av og på den måde gav udtryk for, at hun ikke ønskede dette. Disse voterende finder derfor, at de tiltalte ikke kan straffes for denne del af tiltalen, og stemmer derfor for i det hele at frifinde de tiltalte i forhold 11. Efter udfaldet af stemmeafgivningen tiltræder landsretten afgørelsen af skyldsspørgsmålet i forhold 11. Forhold 12 7 nævninger og 3 dommere udtaler: Det lægges efter Ds forklaring til grund, at tiltalte T1 i lejligheden tilbød hende en vitaminpille, men at hun afslog dette. Det lægges videre til grund, at tiltalte T1 herefter tog hende om nakken med den ene hånd, mens han med den anden hånd placerede pillen i munden på hende, før hun kunne nå at forhindre det. Disse voterende stemmer i dette omfang for at stadfæste byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold nævninger finder det ikke alene ved Ds forklaring bevist, at hun blev tvunget til at spise pillen. Disse voterende stemmer derfor for at frifinde tiltalte T1 i forhold 12. Efter udfaldet af stemmeafgivningen tiltræder landsretten afgørelsen af skyldsspørgsmålet i forhold 12. Forhold 13 Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 13. T h i b e s t e m m e s: Byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 1, 8, 9, 11, 12 og 13 stadfæstes.

6 - 6 -