Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr R)

Transkript

1 Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 24. november 2005 har advokat NN på vegne af selskaberne A A/S, B ApS indgivet en klage over selskabernes tidligere revisor, registreret revisor R. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at R blev meddelt beskikkelse som registreret revisor den 19. juli 1989 med samtidig deponering. Den 12. september 1989 genoptog han sin beskikkelse. Klagen vedrører spørgsmålet, om indklagede har handlet i overensstemmelse med god revisorskik i forbindelse med afgivelse af revisorerklæring på selskabernes årsrapporter for Sagens omstændigheder er følgende: Indklagede var tidligere revisor for de to selskaber, A A/S, B ApS. Efter afgivelsen af årsrapporterne for 2004 blev selskaberne handlet. Der er i forbindelse med forhandlingerne, og efter handlen er afsluttet, opstået uenighed om, hvorvidt årsrapporterne er retvisende og om, hvorvidt indklagede burde have taget forbehold eller være fremkommet med supplerende oplysninger i sin revisionspåtegning. Selskabernes nye revisor, statsautoriseret revisor Y har i en skrivelse af 21. september 2005, hvortil der er henvist i klageskrivelsen, anført følgende omkring de enkelte regnskabsposter: A A/S, B

2 Side 2 af 10 Varebeholdninger kr I henhold til selskabets årsrapport 2004 side 7 er den anvendte regnskabspraksis på området følgende: Måles varebeholdningerne til kostpris efter FIFO-metoden. I tilfælde, hvor nettorrealisationsværdien er lavere end kostprisen, nedskrives til den lavere værdi. I henhold til regnskabsvejledning side 8 varebeholdninger er kostprisen defineret som følgende: Kostprisen for råvarer og handelsvarer omfatter købspris samt omkostninger direkte tilknyttet anskaffelsen. Købsprisen opgøres med fradrag af varerabatter, bonus og lign. Vi har ved stikprøve undersøgt, om kostprisen er opgjort i henhold til indkøbspriserne hos A A/S. Denne gennemgang har vist, at der ikke er taget hensyn til den opnåede rabat. Dette medfører, at varebeholdningen skal nedskrives med kr ,78. Ved gennemgang af listerne for kælder nr og nr udendørs er værdien opgjort til udsalgspriser og ikke kostpriser i henhold til indkøbsfaktura. Dette vil give en nedskrivning på kr ,95. Ukurante varer: I henhold til regnskabsvejledning og selskabets regnskabspraksis skal der nedskrives til nettorealisationsværdien, hvor denne er lavere end kostprisen. Nettorealisationsværdien fastsættes normalt ud fra, om der er en reduceret efterspørgsel efter varen (omsætningshastighed), beskadigelse af varerne, nye modeller, samt varebeholdningens størrelse i forhold til virksomheden. I el branchen defineres ukurant ud fra følgende: varer der ikke indgår i grossistens sortiment varer der ligger til flere års forbrug varer der ikke kan sælges som nye (ridsede, snavsede, m. m.) varer der er købt som ukurante varer der er forældede, udgåede modeller, kabelstumper, ledningsstumper, rørstumper samt løse installationskanaler, løse låg. Ved en fysisk gennemgang af varebeholdningerne efter overtagelsen, har det kunnet konstateres, at varebeholdningerne ikke er reguleret for ukurans. Ud fra en gennemgang af listerne fra 2003 samt 2004 skal der minimum nedskrives

3 Side 3 af 10 for ukurans med kr ,94. Varebeholdningen i årsrapporten for år 2004 er som minimum værdiansat for højt med kr ,67. Igangværende arbejder for fremmed regning kr I henhold til anvendt regnskabspraksis i årsrapporten for 2004 side 8, opgøres de igangværende arbejder som følgende: Igangværende arbejder omfatter påløbne timer og medgående materiale inkl. avance for endnu ikke afsluttet arbejde Vi har efterprøvet opgørelserne og kunne konstatere, at alle medarbejdertimer frem til 31. december 2004 er medtaget i opgørelsen. Der er ikke medtaget den tilsvarende udgift i driften til lønnen for den samme periode. I balancen burde der være hensat løn for perioden, der er medtaget på de igangværende arbejder. Dette kan opgøres til kr Materielle anlægsaktiver kr I henhold til den anvendte regnskabspraksis i årsrapporten måles materielle anlægsaktiver til kostpris med fradrag af akkumulerede afskrivninger. Afskrivningsgrundlaget er kostpris med fradrag af forventet restværdi efter afsluttet brugstid. Der foretages lineære afskrivninger baseret på følgende vurderinger af aktivernes forventede brugstider. Andre anlæg driftsmidler og inventar, 3-8 år. Aktiver med en kostpris på under 11 tkr. pr. enhed indregnes som omkostninger i resultatopgørelsen i anskaffelsesåret. I henhold til årsrapporten for 2004 er der foretaget afskrivninger på inventar anskaffet i år 2001 og år Årets afskrivning er kr I årsrapporten for 2003 er anlægsaktiverne opskrevet til dagspris i henhold til udarbejdet statuslister. Der er foretaget en opskrivning af inventar samt af værktøj og instrumenter til dagsværdi. Aktiver, der tidligere er indregnet som omkostninger i resultatopgørelsen, er blevet opskrevet til dagsværdi og aktiveret. Anskaffelserne har ikke tidligere været aktiveret. Værktøj og instrumenter er i de tidligere regnskabsår indregnet som omkostninger i resultatopgørelsen i anskaffelsesåret i henhold til den anvendte

4 Side 4 af 10 regnskabspraksis. Opskrivningen i årsrapporten for 2003 er kr fordelt mellem inventar kr og værktøj og instrumenter kr Det fremgår ikke af noterne til årsrapporten for 2003 eller 2004, om der ved vurderingen af opskrivningen er anvendt ekstern vurderingsmand. Dette er et krav i regnskabsvejledning 10. I årsrapporten for år 2004 er der ikke foretaget afskrivning af det forøgede afskrivningsgrundlag, som foreskrevet i henhold til regnskabsvejledning 10. Der burde være foretaget forøgede afskrivninger over den resterende brugstid. Værdireguleringen af de opskrevne anlægsaktiver er ikke foretaget i år Listen for 2003 er anvendt ved opskrivningen af anlægsaktiverne for I år 2004 er der udgået 1 aktiv kr og tilført 3 nye aktiver. Vores revision af listen har vist, at ét aktiv ikke er anskaffet af selskabet og ét andet aktiv er medtaget to gange. Beløbet er opgjort til kr Ved en gennemgang af de materielle anlægsaktiver kan det konstateres, at der er medtaget immaterielle anlægsaktiver under materielle anlægsaktiver. Ved vores revision af de materielle anlægsaktiver er det konstateret, at behandlingen af posten opskrivninger ikke er foretaget i henhold til regnskabsvejledning nr. 10. Der er følgende forhold. Værdiansættelsen af anlægsaktiverne er højere end dagsværdien. Genanskaffelsesværdien er lavere for aktiverne. Der er medtaget aktiver, som ikke tilhører selskabet. Der mangler afskrivninger af det forøgede afskrivningsgrundlag. Der er medtaget immaterielle anlægsaktiver under materielle anlægsaktiver. Det er ikke oplyst, om der er anvendt ekstern vurderingsmand. Præsentation og oplysninger i årsrapporten er mangelfuld. På baggrund af ovennævnte forhold er årsrapporten for år 2003 og 2004 ikke korrekt med hensyn til værdiansættelsen af anlægsaktiverne. Opskrivningen på kr er ikke i henhold til regnskabsvejledning 10 og skal tilbageføres. B ApS.

5 Side 5 af 10 Materielle anlægsaktiver Materielle anlægsaktiver kr I årsrapporten for år 2004 er anlægsaktiver opskrevet til dagsværdi i henhold til udarbejdet liste. Ved vores revision af de materielle anlægsaktiver er det konstateret, at behandlingen af posten opskrivninger ikke er foretaget i henhold til regnskabsvejledning nr. 10. Der er følgende forhold: Værdiansættelsen af anlægsaktiver er højere end dagsværdien. Genanskaffelsesværdien er lavere for aktiverne. Det er ikke oplyst, om der er anvendt ekstern vurderingsmand. Præsentation og oplysninger i årsrapporten er mangelfuld. Ved en gennemgang af aktiverne i henhold til anlægskartoteket er der 4 aktiver, som vi ikke har kunnet identificere fysisk. Det er 2 stk. Dell computere værdiansat til kr Havetraktor kr samt et kamera værdiansat til kr. 0. I årsrapporten for 2004 for A A/S, B er anvendt regnskabspraksis beskrevet således for så vidt angår materielle anlægsaktiver: Materielle anlægsaktiver måles til kostpris med fradrag af akkumulerede afskrivninger. Afskrivningsgrundlaget er kostpris med fradrag af forventet restværdi efter afsluttet brugstid. Der afskrives ikke på grunde. Kostprisen omfatter anskaffelsesprisen samt omkostninger direkte tilknyttet anskaffelsen indtil det tidspunkt, hvor aktivet er klar til at blive taget i brug. Der foretages lineære afskrivninger baseret på følgende vurdering af aktivernes forventede brugstider: Andre anlæg, driftsmateriel og inventar 3-8 år Aktiver med en kostpris på under 11 tkr. pr. enhed indregnes som omkostninger i resultatopgørelsen i anskaffelsesåret.

6 Side 6 af 10 Fortjeneste eller tab ved afhændelse af materielle anlægsaktiver opgøres som forskellen mellem salgspris med fradrag af salgsomkostninger og den regnskabsmæssige værdi på salgstidspunktet. Fortjeneste eller tab indregnes i resultatopgørelsen under afskrivninger. For så vidt angår varebeholdninger er regnskabspraksis beskrevet således: Varebeholdninger måles til kostpris efter FIFO-metoden. I tilfælde, hvor nettorealisationsværdien er lavere end kostprisen, nedskrives til denne lavere værdi. Kostpris for handelsvarer samt råvarer og hjælpematerialer omfatter anskaffelsespris med tillæg af hjemtagelsesomkostninger. Kostpris for fremstillede færdigvarer samt varer under fremstilling omfatter kostpris for råvarer, hjælpematerialer, direkte løn og direkte produktionsomkostninger. Nettorealisationsværdi for varebeholdninger opgøres som salgspris med fradrag af færdiggørelsesomkostninger og omkostninger, der afholdes for at effektuere salget, og fastsættes under hensyntagen til omsættelighed, ukurans og udvikling i forventet salgspris. I årsrapporten for 2004 for B ApS er regnskabspraksis beskrevet på samme måde for materielle anlægsaktiver med den tilføjelse, at bygninger afskrives lineært år. Klageren har gjort gældende, at indklagede har tilsidesat god revisorskik: ved ikke at sikre sig værdiansættelsen af regnskabsposten varebeholdningerne for 2004, ved ikke at sikre korrekt værdiansættelse af igangværende arbejde for fremmed regning, ved ikke at gøre opmærksom på, at regnskabet ikke indeholder oplysninger omkring arbejdsgarantier, ved ikke at undersøge om varebeholdningen og opskrivningen af materielle anlægsaktiver er i overensstemmelse med gældende regnskabsvejledninger,

7 Side 7 af ved at afgive revisionserklæring, uden at have taget stilling til fejl i årsrapporten. Indklagede har indledningsvis anført, at der i forbindelse med forhandlingerne om salg af selskaberne blev foretaget en due diligence af selskabernes nuværende revisor. Forhandlingerne resulterede i, at selskaberne solgtes til en samlet pris, der androg over 1 mio. kr. mere end de bogførte værdier. Det må derfor formodes, at køber må være af den opfattelse, at værdierne er i selskaberne. Vedrørende A A/S, B har indklagede overordnet gjort gældende: at selskabernes varebeholdninger er revideret både ved fysisk kontrol og kontrol af værdiansættelsen, at igangværende arbejder er revideret med udgangspunkt i afholdte omkostninger, udfærdigede tilbud og efterfølgende faktureringer, at der er revideret i overensstemmelse med almindelig god revisorskik til afdækning af mulige forpligtelser/arbejdsgarantier og lignende, at varebeholdninger og anlægsaktiver er revideret, at årsrapporten ikke indeholder væsentlige fejl, som burde give anledning til forbehold eller supplerende oplysninger i den afgivne revisionspåtegning. For så vidt angår varebeholdninger har indklagede anført, at selskabet foretog en 100 % kontroloptælling af selskabets varelager. Bogholderiet sikrede sammenhæng til finansbogholderiet. Der blev ikke foretaget reduktion af lagerværdien for ukurans, da indklagede fik oplyst, at ukurante varer ikke var medtaget på optællingslisterne. Indklagede foretog fysisk kontrol og reviderede i den forbindelse varelagerets fysiske tilstedeværelse. Ved den efterfølgende revision af selskabets varebeholdninger konstaterede indklagede, at der var afvigelser fra de seneste indkøbspriser. Da afvigelserne var både over og under de seneste indkøbspriser vurderede indklagede, at der ikke var tale om en systematisk opskrivning af lagerværdien, og at den samlede afvigelse var af en størrelse, der ikke gav anledning til forbehold eller supplerende bemærkninger i revisionspåtegningen. Indklagede er uforstående over for, at den nye revisor er kommet til den konklusion, at varelageret er opgjort uden hensyntagen til opnåede rabatter. Indholdet i den varevogn, som er en del af varelageret, den nye revisor har gennemgået, består ikke af en repræsentativ delmængde af det samlede lager. Differencer konstateret ved optælling og værdiansættelse af varerne i virksomhedens varevogne vil ofte være væsentlig større end på hovedlageret. Med hensyn til igangværende arbejder indeholder disse arbejder på kr.

8 Side 8 af 10 i alt 35 opgaver. De igangværende arbejder er revideret stikprøvevist til tilbud og efterfølgende betalinger. Værdien er opgjort til summen af forbrugte materialer, lønninger og forbrug af servicevogn. Indklagede besidder ikke viden om, at der skulle mangle lønninger på kr. og har ikke konstateret væsentlige fejl ved revisionen af værdiansættelsen af igangværende arbejder. Vedrørende revision af forpligtelser har indklagede anført, at der er sendt en engagementsforespørgsel til selskabets pengeinstitut. Svaret indeholdt (fejlagtigt) ingen oplysninger om stillede arbejdsgarantier. Ledelsen er endvidere anmodet om at bekræfte, at alle forpligtelser, såvel aktuelle som eventual forpligtelser, og alle garantier og sikkerhedsstillelser er indarbejdet i årsrapporten. For så vidt angår revision af materielle anlægsaktiver har indklagede anført, at selskabet i forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2003 valgte at foretage en opskrivning af selskabets anlægsaktiver til dagspris. Igen i forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2004 var det selskabets ønske at opskrive de materielle anlægsaktiver til dagsværdi. Denne værdiopgørelse androg kr. Da den samlede værdi ikke var væsentlig større end den bogførte værdi, valgte selskabet i stedet for at opskrive, ikke at afskrive på den foretagne opskrivning fra Indklagede fandt det ikke væsentligt at tage forbehold for disse nuancer i revisionspåtegningen. Vedrørende B ApS har indklagede for så vidt angår materielle anlægsaktiver anført, at det i forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2004 var selskabets ønske at opskrive selskabets materielle anlægsaktiver til dagsværdi. Dagsværdien er opgjort til kr. mere end den umiddelbart bogførte værdi. Aktiverne bestod af 7 varevogne, 3 trailere, en 20 skibscontainer samt et par computere, et kamera og en havetraktor. Indklagede efterprøvede værdiansættelsen til oplysninger hentet på internettet, og revisionen gav ikke anledning til bemærkninger. De aktiver, som i den nye revisors skrivelse er nævnt som manglende, skulle være tilbageleveret til køber. Indklagede har samlet anført, at han har udført sit arbejde i overensstemmelse med god revisorskik, at han under revisionen har udført de handlinger han burde, og at hans to revisionspåtegninger er korrekte. Endelig har indklagede henvist til, at det er ledelsen, der aflægger og har ansvaret for selskabernes årsregnskaber. Under dette ansvar hører også ledelsens valg af regnskabspraksis. Disciplinærnævnets begrundelse og afgørelse: Disciplinærnævnet har opfattet klagen således, at klagepunkterne angår årsrapporterne for 2004 for selskaberne A A/S, B ApS. Overordnet bemærker nævnet vedrørende formuleringen af de to første klagepunkterne, at det er en

9 Side 9 af 10 ledelsesopgave at sikre sig korrekt værdiansættelse, og at nævnet derfor forstår disse klagepunkter som gående på revisionen heraf. Med hensyn til klagepunktet vedrørende varebeholdninger i årsrapporten for A A/S, B har klager anført, at det ikke er i overensstemmelse med danske revisionsstandarder, at værdiansættelsen er beregnet uden fradrag for rabat og de i branchen gældende nedskrivninger for ukurans. Indklagede har anført, at han har revideret værdiansættelsen af varebeholdninger ud fra vejledende udsalgspriser med en omregningsfaktor til kostpris, og at han ud fra stikprøver har konkluderet, at afvigelserne, der gik begge veje, ikke gav grundlag for en ændret vurdering. Han har endvidere fået oplyst, at ukurante varer ikke var med i optællingslisterne. På det foreliggende grundlag finder nævnet ikke anledning til at kritisere den af indklagede foretagne revision af selskabets varebeholdning, og indklagede frifindes derfor for dette klagepunkt. For så vidt angår klagepunktet vedrørende igangværende arbejder for fremmed regning i årsrapporten for A A/S, B har klager anført, at alle medarbejdertimer frem til 31. december 2004 er medtaget i opgørelsen, uden at der i balancen er hensat løn opgjort til kr., hvilket ikke er i overensstemmelse med danske revisionsstandarder. Indklagede har anført, at værdien af de igangværende arbejder er opgjort til summen af forbrugte materialer, lønninger og forbrug af servicevogn. Han er ikke bekendt med, at der skulle mangle lønninger på kr. Med bemærkning at skyldig løn i relation til igangværende arbejder er et periodiseringsspørgsmål og ikke et led i værdiansættelsen af igangværende arbejder, finder nævnet ikke anledning til at kritisere indklagedes revision af opgørelsen af igangværende arbejder. Indklagede frifindes således for dette klagepunkt. Klager har videre klaget over, at årsrapporten for A A/S, B ikke indeholder oplysninger omkring arbejdsgarantier. Indklagede har hertil anført, at han anmodede selskabets pengeinstitut om en engagementsforespørgsel, og at pengeinstituttet fejlagtigt ikke medtog disse forpligtelser. Nævnet finder på dette grundlag ikke, at fejlen omkring opgørelsen af arbejdsgarantier kan tilregnes indklagede, der således vil være at frifinde for dette klagepunkt. For så vidt angår klagen over varebeholdningen og opskrivningen af materielle anlægsaktiver i årsrapporten for A A/S, B er der klaget over, at gældende regnskabsvejledninger ikke er overholdt.

10 Side 10 af 10 I beskrivelsen af anvendt regnskabspraksis i årsrapporten for 2004 for A A/S, B er der ikke anført bemærkninger om opskrivninger under materielle anlægsaktiver, ligesom regnskabspraksis heller ikke er fyldestgørende beskrevet for så vidt angår metoden ved opgørelsen af varelageret. Regnskabspraksis er således ikke beskrevet korrekt og er ikke i overensstemmelse med de faktiske forhold. Endvidere mangler noteoplysninger. Nævnet er således enig med klager i, at indklagede på dette punkt ikke har overholdt regnskabsvejledningerne nr. 8 og 10, og derved har tilsidesat god revisionsskik. For så vidt angår B ApS er der så vidt ses klaget over samme forhold vedrørende opskrivningen af materielle anlægsaktiver, og nævnet henviser således til det oven for anførte vedrørende årsrapporten for A A/S, B. Nævnet finder efter det oven for anførte, at indklagede som supplerende oplysning i revisionspåtegningen på årsrapporterne for A A/S, B ApS burde have gjort opmærksom på, at beskrivelsen af anvendt regnskabspraksis ikke var i overensstemmelse med de faktiske forhold for så vidt angår opskrivningen af materielle anlægsaktiver og i årsrapporten for A A/S, B tillige for værdiansættelsen af varebeholdningen. Ved at undlade dette har indklagede på dette klagepunkt tilsidesat god revisorskik. Nævnet finder, at indklagede i medfør af 20, stk. 1, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer i den anledning bør pålægges en bøde på kr. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, registreret revisor R, pålægges en bøde på kr. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - Tlf Telefontid mandag fredag kl Cookie