Arkitektskolen Aarhus. JP/jcs. Udkast til Referat af møde i Studienævnet den 6. december 2011

Transkript

1 Arkitektskolen Aarhus Studienævnet J.nr. xxx-xxx/xx JP/jcs Udkast til Referat af møde i Studienævnet den 6. december 2011 Deltog i mødet: Helene Bang Nielsen, Jan Fugl, Ann Aloy Kilpatrick, Karen Olesen, Karen Lindkvist Thomsen og Stine Mai Sjøgaard Desuden deltog: Nicolaj Johansen,Morten Daugaard (til medbedømmelse af pkt. 4). Afbud fra: Jens Chr. Søndertoft Referent: Jes Printzen Dagsorden: 1. Godkendelse af dagsorden 2. Godkendelse af referat af mødet den 3. Bemærkninger til referater i øvrigt Til drøftelse og eventuel beslutning: 4. Rettelse til studieordningen for kandidatuddannelsen vedr. bedømmelse af program og redegørelse ved afgang (HBN, MD) 5. a) Tilmelding til studios ved semesterstart forår 12 (HBN, CT). Bilag på mødet. b) Bilag til referat vedr. tilmeldingsprocedure til studios (HBN). Bilag følger. Oversigt over fordeling på studios inkl. Prioriteter og evaluering (HBN). Bilag på mødet 6. Godkendelse af studieplan for Studio 14 (HBN) 7. Stress blandt studerende (HBN) 8. Valg til Studienævnet nyt kommissorium 9. Opgaver for det kommende Studienævn 10. Eventuelt Arkitektskolen Aarhus Nørreport Aarhus C T: F: CVR: aarch.dk a@aarch.dk

2 1. Godkendelse af dagsorden Godkendt 2. Godkendelse af referat af mødet den Godkendt 3. Bemærkninger til referater i øvrigt Der blev udtrykt utilfredshed med beslutningsreferatets karakter og der blev fremsat ønske om at få et forhandlingsreferat. Nicolaj oplyste, at uddannelsesadministrationen vil se velvilligt på dette. I forbindelse med forrige referat blev der rejst spørgsmål ang. studielisterne og Nicolaj orienterede om planlægningen af studios og bemanding. Der er en gruppe studerende, som hænger uden at være tilknyttet uddannelseselementer og det skaber problemer med hensyn til bemandingen. En mulig løsning kunne være at indføre aktiv tilmelding, ligesom de gør på Aarhus Universitet, sådan at hvis man ikke står på listen over tilmeldte, kan man ikke få undervisning. Man skal heller ikke kunne gå til eksamen, medmindre man står på listen over tilmeldte. Jan Fugl rejste et spørgsmål omkring ordvalget i forrige referat om det hedder gældende eller pågældende. Man blev enige om, at man overordnet forstod meningen. Forrige referat gav herefter ikke anledning til yderligere bemærkninger. Til drøftelse og evt. beslutning: 4. Rettelse til studieordningen for kandidatuddannelsen vedr. bedømmelse af program og redegørelse ved afgang Morten orienterede om formuleringen vedr. godkendelse af opgaveformulering ved afgang, bilag 1. Ændringsforslaget blev godkendt på betingelse af, at der efter sætningen og en af Studienævnet godkendt underviser tilføjes typisk den interne censor. 5. a) Tilmelding til studios ved semesterstart forår 12 Chris Thurlbourne og Helene Bang Nielsen har udarbejdet en tidsplan for tilmelding til studios forår 12. Helene gennemgik tidsplanen. Tilmeldingsfrist er som i september en uge, sådan at der kommer en mail ud fredag den 13. januar 2012 med hvilke studios, der kan vælges. Tilmeldingsfristen vil være fredag den 20. januar Fredag den 27. januar vil der komme endelig besked til studerende om fordeling.

3 De studerende skal vælge studio ud fra studiebeskrivelsen og ikke studieplanen. Der blev ikke fastsat afleveringsfrist for studieplaner. Der blev rejst spørgsmål ang. fremrykning af tilmeldingstidsplanen af hensyn studerendes mulighed for at orientere sig. Især gæstestuderende har interesse i at en plan over de relevante studios foreligger tidligere. Studienævnet vil kontakte programleder Chris T. for at drøfte denne fremrykning. Det blev besluttet, at studerende, der allerede er tilmeldt et studio, kan søge om studioskift ved en skriftlig begrundet ansøgning. 5. b) Bilag til referat vedr. tilmeldingsprocedure til studios Evaluering af tilmeldingsprocessen blev gennemgået. SN blev orienteret om fordeling af studerende til de 14 studios og om de studerendes prioriteringer. Som det fremgår af evalueringen, er de fleste studerende imødekommet med deres 1. Prioritet. Især gæstestuderendes prioriteringer har været vanskelige at behandle i studienævnets tilmeldingsprocedure. Karen foreslog offentlighed om de studerendes prioriteringer efter fordelingstidspunktet. Se bilag om evaluering. 6. Godkendelse af studieplan for Studio 14 Studieplan for studio 14 er ikke kommet Studienævnet i hænde. Rektor Torben Nielsen er informeret og studieplanen forventes at indkomme, hvor efter der indkaldes til et ekstraordinært SN-møde. 7. Stress blandt studerende Der har været nogle artikler i pressen omkring stress på Arkitektskolen Aarhus. Spark og Leif Leer Sørensen har holdt et møde omkring dette, som efterfølgende har affødt en artikel i nyhedsbrevet skrevet af Leif. Der vil komme nogle tiltag i løbet af det nye år, bl.a. en forelæsning omkring stress og en mentorordning. Tine Nørgaard vil stå for dette. Det er muligt, at tiltagene kan starte allerede i februar, og ikke kun som tilbud til første års studerende, men til alle, sådan at man bliver opmærksom på hvad der er stress, hvad der er travlhed og hvad der skyldes frustrationer. En anden løsning, som blev bragt op af repræsentanterne for de studerende, var, at man også laver en study culture policy, så man skaber åbenhed omkring problemet. Underviserne kan ikke opdage stress tidligt nok, og her kan en mentorordning måske være til hjælp. 8. Valg til Studienævnet nyt kommissorium Nicolaj oplyste, at det nuværende kommissorium ikke er tidssvarende. Alt omkring bedømmelsesudvalget skal omskrives. Endvidere oplyste

4 Nicolaj, at administrationen ikke skal tage stilling til noget fagligt, men kun yde bistand omkring administrative regler etc. Studienævnet har mulighed for at udpege en bedømmelsesudvalgsformand, som man har nu, eller et helt udvalg. Det vil være mest hensigtsmæssigt, hvis bedømmelsesudvalget består af flere personer og disse personer evt. går igen i flere forskellige udvalg. Ydermere er det problematisk, at det er et medlem af ledelsesteamet, der sidder som formand. Måske burde der sidde 2 undervisere i udvalget i stedet for, men der mangler klare retningslinjer herfor. Nicolaj oplyser desuden, at den lovfortolkning af klagereglerne, der hidtil har været på skolen, har været forkert. Kulturministeriet har oplyst, at det er bedømmerne, der træffer beslutningerne i klagesagerne. Kun hvis afgørelsen ankes, går klagen videre til næste instans. Sammensætning af et nyt bedømmelsesudvalg vil være en opgave for det nye Studienævn. 9. Opgaver for det kommende Studienævn Opgaver for det nye Studienævn vil være: Studiemiljøpolitik At tage stilling til studiebedømmelsesopgaver, studios og tilbagemeldinger. Bedst hvis dette ligger i forårssemestret. At lave en samlet kalender over fælles opgaver. At fastsætte retningslinjer for hvad formanden for Studienævnet selv kan beslutte, og hvad hele nævnet skal være samlet for at beslutte (Forretningsorden). Om der skal være en formand og en næstformand, så man er to til at tage beslutninger. Næstformanden behøver ikke nødvendigvis være VIP, men kan være en studerende. Kigge på om klagesystemet ligger for sent? 10. Eventuelt Nicolaj orienterede om, at to af det samlede antal klagesager er gået videre til ankenævnet. Et generelt træk er forvirring omkring den pædagogiske vejlednings rolle, som nogen har haft svært ved at forstå. Et andet generelt træk er, at bedømmelsen har vægtet højre i vurderingen end årets arbejde. Der er derfor rejst spørgsmål om, hvorvidt den pædagogiske vejledning skal bestå, om det skal være i samme form, eller om den skal være mundtlig. Skal der bruges den samme bedømmer år efter år? Eller skal de være forskellige, sådan at en studerende ikke risikerer at komme op

5 til den samme bedømmer, som året før dumpede den pågældende. Kulturministeriet har tillige fastslået, at hvis klagen er fra en første års studerende, skal en underviser og en studerende fra det pågældende første år deltage i behandlingen heraf.