Penkowa-sagen. Formand for bestyrelsen for Københavns Universitet Nils Strandberg Pedersen

Transkript

1 Penkowa-sagen Formand for bestyrelsen for Københavns Universitet Nils Strandberg Pedersen

2 Lidt om mig selv Læge 1978, dr. med Forskningsdirektør på SSI Adm. Dir. på SSI Formand for KU s bestyrelse Medlem af Statens Sundhedsvidenskabelige Forskningsråd UVVU oprettet i 1992 David Baltimore sagen SSI adopterer UVVU s anbefalinger for god videnskabelig praksis 2008 SSI opretter en Rådgiver for Forskningsintegritet (Named Person) og indfører kurser i god videnskabelig praksis

3

4 David Baltimore sagen : En yngre forsker Margot O Toole beskylder en af DB s samarbejdspartnere og medforfattere (Imanishi-Kari) for videnskabelig uredelighed. DB afviser anklagen og støtter I-K Anklagerne undersøges af MIT/Tufts og findes ubegrundede To selvbestaltede fraud busters på NIH bringer sagen til Capitol Hill, hvor kongresmedlem John Dingell - Komiteen for misbrug af offentlige penge, kaster sig over den Secret Service involveres og undersøger bl.a. laboratorieprotokoller Sagen overbringes til anklageren i Maryland DB må trække sig som nyudpeget præsident for Rockefeller University bl.a. efter pres fra universitets ansatte Folkestemningen piskes op af pressen, hævngerrige og ondskabsfulde kollegaer, magtbegærlige politikere, genuint bekymrede forskere. Alle hånde rygter florerer. Imanishi-Kari og DB er allerede dømt - uden juridisk holdbare beviser - af folkestemningen, herunder mange af deres egne kolleger Whistle-bloweren kanoniseres. Humanist of the Year, Ethics award

5 David Baltimore sagen NIH s fraud unit (OSI) anklager Imanishi-Kari for at falsificere og fabrikere data og lækker rapport til pressen uden at I-K høres I 1992 opgiver anklageren i Maryland at rejse retsanklage 1994 finder Office of Research Integrity (OSI s efterfølger) Imanishi - Kari skyldig i 19 anklagepunkter bl.a. baseret på dubiøse Secret Service undersøgelser, iværksat af kongressen 1996 HHS (Dept. of Health and Human Service) appelpanel (2 dommere + 1 forsker) finder ikke hold i et eneste af anklagepunkterne HHS udtaler: Much of what ORI presented was irrelevant, had little probative value, was internally inconsistent, lacked reliability and foundation, was not credible, was based on unwarranteed assumptions Sagen afsluttes - 10 års mareridt forbi David Baltimore bliver leder af CALTEC Imanishi-Kari fortsætter som forsker Konklusion: Sager om videnskabelig uredelighed skal undersøges ordentligt (UVVU) og de involverede skal have en retfærdig og juridisk holdbar behandling.

6 Jens Rehfeldt, Baltimore-sagen, BioZoom 2000 nr. 2, Biokemisk Forening Efterhånden blev sagsforløbet så grotesk, at mennesker i systemet indså, at de anklagedes ret til rimelig behandling ( due process ) var groft negligeret. Den gode jura holdt sit indtog. Heksejagten blev erstattet af en regulær appelret med dommere, anklager og forsvarer der kunne føre og krydsforhøre ekspertvidner Selv om Imanishi-Kari var den, der blev anklaget for svindel, var Baltimore det egentlige mål for sagens hyæner Et af sagens mere triste aspekter er visse nobelkollegers og andre forskeres bedreviden. Janteloven florerer åbenbart også i højere forskerkredse i USA Sagen har understreget, at det kræver uendelig megen omhu at rejse en mistanke, at undersøge den, og at sikre retfærdig behandling af sagens parter

7

8 MP-sagen før bestyrelsens involvering 2003 Disputatssagen 2007 Praksisudvalg 2008/2009 Eliteforskpris

9 Bestyrelsens involvering-1 April 2010: MP suspenderes grundet bedragerisigtelse (navneforbud) Nov. 2010: KU indberetter to sager om MP s forskning til UVVU. Første artikel i Weekendavisen. Asymmetrisk kommunikation-personalesag Dec. 2010: MP fratræder sin stilling på KU grundet misbrug af fondsmidler Dec./Jan 2011: Krav fra medarbejdere om uafhængig undersøgelse af alle forhold i forbindelse med MP og universitetets rolle Dec/Jan 2011: Behov for 2 undersøgelser 1. Undersøgelse af forholdene vedrørende videnskabelig uredelighed UVVU 2. Undersøgelse om administrativ håndtering og påstande om nepotisme og magtmisbrug. Bestyrelsen beder Kammeradvokaten undersøge ledelsens og administrationens håndtering af sagen.

10 Bestyrelsens involvering-2 Feb. 2011: Bestyrelsen orienteres om: - Poul Pilgaard Johnsen s afdækning i Weekendavisen (Rottefælden uge ) og KU s anmeldelse af MP for dokumentfalsk og mistanke om bedrageri i forbindelse med rotteforsøg som lå til grund for den første disputats - At KU beder MP og medforfatter om at trække artiklen med rotteforsøg tilbage - At KU svarer på Videnskabsministeriets anmodning om redegørelse om viderehåndtering af sagen om MP - At KU beder Det Frie Forskningsråd om rådgivning om uvildig gennemgang af MP s forskning efter aftale med UVVU, da der nu er håndfast bevis på uredelighed Marts 2011: MP accepterer dom for bedrageri ift. Neuro-selskab navneforbud ophæves

11 Bestyrelsens involvering 3 Marts 2011: Bestyrelsen behandler Kammeradvokatens redegørelse, der afleveres i Videnskabsministeriet og en enig bestyrelse tager rektors handlingsplan til efterretning KU meddeler Videnskabsministeren, at grundlaget for indstilling af MP til Eliteforskpris 2009 er bortfaldet. Skærpet tilsyn Juni 2011: Bestyrelsesmøde med repræsentanter for kritikere Nov. 2011: Offentlig høring om opfølgning på sagen December 2011: Bestyrelsen beslutter opfølgning og orienteres løbende April 2012: Skærpet tilsyn ophører August 2012: Uafhængig undersøgelse af MP s produktion forventet afsluttet august 2012

12 Initiativer Kammeradvokatens undersøgelse Rigsrevisionen: Forbrug og kontrol af fondsbevillinger Det Frie Forskningsråd: Rådgivning om sammensætning af undersøgelse af Penkowas forskningsproduktion Udvalget vedr. Videnskabelig Uredelighed Politiundersøgelse vedr. dokumentfalsk og bedrageri Gennemgang af om specialestuderende og ph.d.-studerende er kommet i klemme Skærpet tilsyn Handlingsplan

13 Kammeradvokatens undersøgelse Konklusioner: Ikke usaglig forvaltningsudøvelse Ingen usaglig begunstigelse af MP i forløbet Undersøgelserne af MP s forskningsarbejde ikke båret af usaglige hensyn Eksterne eksperter medvirkede og frikendte MP ved første disputatssag og ved praksisudvalgssagen Ikke grundlag for ansættelsesmæssige sanktioner Kritik: Der mangler visse steder dokumentation for sagsbehandlingen (notatpligt) KU skulle have været mere imødekommende overfor en studerende Indstilling til Eliteforskprisen var udtryk for overdrevet hensyn til MP Som opfølgning vedtog bestyrelsen rektors handlingsplan

14 Rigsrevisionen: Forbrug og kontrol af fondsbevillinger Rigsrevisionens rapport af maj 2011: De overordnede retningslinjer på KU er tilfredsstillende. Men i en række tilfælde overholdes retningslinjerne ikke. På den baggrund beslutter KU: 1. Alle økonomimedarbejdere skal referere til en administrativ leder med økonomifaglig indsigt 2. Kompetenceudvikling af økonomimedarbejderne 3. Økonomimedarbejdere på fuld tid. 4. Større faglige centre på økonomiområdet

15 Tidslinje for international undersøgelse Forberedende arbejde og kommissorium Dataindsamling fra medforfattere Indsamling af information om MPs publicerede forskning Analyse Indsamling af videnskabeligt baggrundsmateriale Rapport færdiggøres og offentliggøres 2011 Apr. Maj Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. Maj Jun. Jul. Aug. 2012

16 Udvalget vedr. Videnskabelig Uredelighed KU har indbragt to sager for UVVU Sagerne behandles nu af UVVU Herudover behandles en række sager af UVVU med relation til MP og samarbejderes forskning

17 Politiundersøgelse vedr. dokumentfalsk og bedrageri KU samarbejder med politiet vedrørende dokumentation af sagerne. KU afventer politiets vurdering

18 Gennemgang af om specialestuderende og ph.d.-studerende er kommet i klemme På ønske fra videnskabsministeren er alle ph.d- og specialestuderende, der har haft MP som vejleder eller samarbejdspartner, blevet gennemgået Rapporten herom er udarbejdet og afsendt til Styrelsen for Universiteter og Internationalisering. Efterfølgende har styrelsen i marts 2012 fået en opfølgende status herpå. Gennemgangen har ikke givet anledning til en særlig indsats generelt for de involverede studerende

19 Skærpet tilsyn KU under skærpet tilsyn af ministeriet ved Styrelsen for Universiteter og Internationalisering fra april 2011 til april Tilsynet har omfattet skriftlig dokumentation på konkrete områder efter styrelsens forespørgsler, herunder beskrivelse af retningslinjer, sagsgange og administrativ praksis Tilsynet har også omfattet en gennemgang af KU s initiativer for at undgå lignende sager i fremtiden. Det skærpede tilsyn blev afsluttet april 2012 med en rapport fra Styrelsen. Rapporten og opfølgning herpå behandles af KU s bestyrelse i juni.

20 Rektors handlingsplan - vedtaget af bestyrelsen 1. Studenterambassadør 2. Nye retningslinjer for indstillinger til priser og hædersbevisninger 3. Revision af forskeruddannelsen 4. Opstramning af forskningskonti 5. Klarere regler for anmeldelse af uredelighed og håndtering af dårlig videnskabelig praksis 6. Udarbejdelse af notater, journalisering

21 Rektors handlingsplan 1. Studenterambassadør Bestyrelsen har på baggrund af et oplæg fra en gruppe af studenter og ansatte besluttet at ansætte en studenterambassadør Der er vedtaget en forretningsorden herfor i bestyrelsen, som giver ambassadøren mulighed for at: Henvise og vejlede studerende vedr. forhold på KU, som de studerende måtte ønske at påklage Mægle, dvs. henvise til mægling ved konflikter, som med fordel kan løses ved mægling Undersøge og rapportere, dvs. tage undersøgelser op af egen drift og udarbejde en årsrapport Vidensdele, dvs. på baggrund af erfaringer at vejlede, rådgive og undervise ansatte og studerende med henblik på varetagelse af de studerendes tarv

22 Rektors handlingsplan 2. Nye retningslinjer for indstillinger til priser og hædersbevisninger Formål: Sikre at kandidater opfylder faglige krav og reglerne vedr. dekorum Reglerne skal sikre: - Legitimitet og akademisk opbakning - Opfyldelse af dekorum-krav - Fast og ensartet proces, der fører til ledelsesbeslutning

23 Rektors handlingsplan 3. Revision af forskeruddannelsen På KU s forskeruddannelse er der nu indført et obligatorisk kursus for ph.d.-studerende. Kurset skal dække følgende emner: 1. Normer for god videnskabelig praksis 2. Videnskabelig dokumentation. Praksis og regler for videnskabelige publikationer. Introduktion til ophavsret 3. Videnskabelig uredelighed 4. Introduktion til institutioner der arbejder med god videnskabelig praksis og videnskabelig uredelighed herunder introduktion til KU s Praksisudvalg og UVVU. 5. Håndtering af interessekonflikter og god praksis i forbindelse med formidling til en bredere offentlighed

24 Rektors handlingsplan 4. Opstramning af forskningskonti 1. Alle økonomimedarbejdere skal referere til en administrativ leder med økonomifaglig indsigt 2. Kompetenceudvikling af økonomimedarbejderne 3. Økonomimedarbejdere på fuld tid 4. Større faglige centre på økonomiområdet

25 Rektors handlingsplan 5. Klarere regler for anmeldelse af uredelighed og håndtering af dårlig videnskabelig praksis KU har nedsat et bredt funderet udvalg med SAMF-dekan som formand, repræsentanter fra fakulteter samt Jens Rehfelt og Peter Harder Udvalget har anbefalet, at et udvidet Praksisudvalg skal se nærmere på følgende: 1. Whistleblower / named person 2. Ændring af Københavns Universitets regler om god videnskabelig praksis 3. Organisering, strukturering og opbevaring af forskningsdata

26 Rektors handlingsplan 6. Udarbejdelse af notater Håndtering af politianmeldelse Dekorum Notatpligt operativt notat skal bevidstgøre organisationen Journalisering