Afgørelse Klage over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012 om godkendelse af Odsherred Varme A/S prisstigninger

Transkript

1 Odsherred Varme A/S fremsendte herefter ved af 27. september 2012 et forslag til Energitilsynet, hvorefter der i afregningen for 2012 ville blive afregnet med 817 kr./kwh. Dette var beregnet som 67 dage af 540 kr./kwh for perioden 1. januar 2012 til 7. marts 2012 og 299 dage af 880 kr./kwh for perioden 8. marts 2012 til 31. december 2012, eller omregnet til 366 dage af 817 kr./kwh (nedrundet) for hele året Som begrundelsen for at anvende en fordelingsnøgle efter dage (i stedet for graddage) angav Odsherred Var- CVR/SE-nr xxx xxx xxx Fremsendes pr. til xxx Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk Afgørelse Klage over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012 om godkendelse af Odsherred Varme A/S prisstigninger Energiklagenævnet har modtaget Deres klage af 20. februar 2013 over Energitilsynets afgørelse af 27. september Ved afgørelsen godkendte Energitilsynet Odsherred Varme A/S forslag til afregning overfor værkets kunder for perioderne 1. januar 2012 til 7. marts 2012 og 8. marts 2012 til 31. december Deres ref. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet kan ikke behandle klagen, da De ikke er klageberettiget. Energiklagenævnet afviser på denne baggrund klagen. Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Ved af 31. august 2012 meddelte Energitilsynet Odsherred Varme A/S, at tilsynet var blevet opmærksomt på, at Odsherred Varme A/S den 8. marts 2012 havde anmeldt priser med ikrafttræden den 1. januar Da anmeldelse af priser til Energitilsynet er en gyldighedsbetingelse, kunne de anmeldte priser først være gyldige over for forbrugerne fra den 8. marts Energitilsynet meddelte på den baggrund Odsherred Varme A/S, at priserne ikke kunne gøres gældende overfor forbrugerne i perioden 1. januar 2012 til 7. marts 2012, og afregningen overfor forbrugerne skulle derfor ske til forskellige priser for perioden 1. januar 2012 til 7. marts 2012 og perioden 8. marts 2012 til 31. december Energitilsynet anmodede således Odsherred Varme A/S om at indsende et forslag til, hvorledes Odsherred Varme A/S ville foretage denne fordeling.

2 me A/S, at værket på daværende tidspunkt kunne fastlægge taksten endeligt for 2012 og foretage en hurtig afregning over for forbrugerne. Dette ville tillige være en fordeling, som ikke senere skulle ændres, og som ikke forventedes at være mere administrativ bekostelig. Ved afgørelse af 27. september 2012 godkendte Energitilsynet Odsherred Varme A/S forslag til afregning overfor værkets kunder for perioderne 1. januar 2012 til 7. marts 2012 og 8. marts 2012 til 31. december Energitilsynet tog ikke ved afgørelsen stilling til spørgsmålet om eventuel varsling af prisstigningerne. Energitilsynet meddelte dog efterfølgende ved af 19. december 2012 Odsherred Varme A/S, at tilsynet betragtede den i sagen omhandlede prisstigning som væsentlig, og at prisstigningen derfor først burde træde i kraft overfor varmeforbrugerne efter et varsel på minimum tre måneders. Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at Energitilsynet overfor Dem har oplyst, at tilsynet ville følge op på dette spørgsmål overfor Odsherred Varme A/S. Side 2 af 7 Ved af 20. februar 2013 klagede De til Energiklagenævnet over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012, idet De i forbindelse med en aktindsigtsanmodning hos Energitilsynet var blevet opmærksom på Energitilsynets afgørelse af 27. september På Energiklagenævnets forespørgsel har De ved telefonsamtale af 28. februar 2013 oplyst, at det er Dem selv personligt, der klager. De har endvidere oplyst, at De er forbruger i området og er pålagt tilslutningspligt til Odsherred Varme A/S. De aftager dog ikke varme fra værket, da De har et jordvarmeanlæg. Prisstigningerne har derfor ikke betydning for Dem personligt, da De alene betaler faste afgifter, men det betyder meget for værkets øvrige forbrugere. Deres synspunkter og bemærkninger De har anført, at De er klageberettiget over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012, og at Energiklagenævnet derfor skal realitetsbehandle Deres klage. Til støtte herfor har De bl.a. anført følgende: De har indgivet en klage til Energiklagenævnet, selvom Energitilsynets afgørelse ikke indeholder en klagevejledning. Odsherred Varme A/S har sendt kopier af Deres fjernvarmeopkrævning til Energiklagenævnet, selvom forholdene vedrørende Deres fjernvarmeopkrævning ikke har betydning for sagen. Disse oplysninger er af personfølsom karakter, og Odsherred Varme A/S har ikke taget hensyn til beskyttelsen af disse oplysninger ved fremsendelsen til Energiklagenævnet. Oplysningerne er fremsendt elektronisk i ikkeanonymiseret form.

3 Udover at være fjernvarmeforbruger, er De også xxx Grevinge Herrestrup Energiforsyning A.m.b.a. Grevinge Herrestrup Energiforsyning A.m.b.a. købte pr. 1. september 2009 det i sagen omhandlede kraftvarmeværk, inkl. ledningsnettet af Odsherred Kommune. Odsherred Kommune har af uafklarede grunde ikke opfyldt den indgåede betingede købsaftale, men har i stedet på et senere tidspunkt overdraget kraftvarmeværket til Odsherred Varme A/S. Som xxx Grevinge Herrestrup Energiforsyning A.m.b.a. anser De det for Deres pligt at drage omsorg for, at Odsherred Varme A/S ikke forringer kundegrundlaget for kraftvarmeværket. De har som borger i Danmark pligt til at anmelde enhver lovovertrædelse, som De får kendskab til, til den rette myndighed. Hvis De ikke er enig med den myndighed, der behandler sagen som 1. instans, har De ret til at klage til en eventuel klageinstans, hvis lovgivningen indeholder mulighed for en administrativ klagebehandling hos en rekursinstans. Side 3 af 7 Odsherred Varme A/S synspunkter og bemærkninger Odsherred Varme A/S er ikke fremkommet med bemærkninger til spørgsmålet om Deres klageberettigelse. Odsherred Varme A/S har dog uopfordret meddelt Energiklagenævnet, at De alene har været kunde hos værket frem til den 24. juli 2012, og at varmeafregningen herefter er overgået til Deres xxx. Odsherred Varme A/S har i den forbindelse fremsendt kopi af et flytteregnskab af 4. oktober 2012 adresseret til Deres xxx. Retsgrundlaget Reglerne om adgangen til at klage til Energiklagenævnet over Energitilsynets afgørelser truffet i henhold til varmeforsyningsloven følger af lovens 26. Af bestemmelsen fremgår følgende: [ ] 26 Energiklagenævnet behandler klager over afgørelser truffet af kommunen, klima- og energiministeren eller Energitilsynet efter denne lov eller efter regler udstedt i henhold til loven. Stk. 2. Kommunens, klima- og energiministerens og Energitilsynets afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed end det i stk. 1 nævnte Energiklagenævn. Afgørelserne kan ikke indbringes for domstolene, før den endelige administrative afgørelse foreligger. Stk. 3. Klage skal være indgivet skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt.

4 Stk. 4. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter loven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen. [ ]. Varmeforsyningsloven indeholder ikke særskilte regler om kredsen af klageberettigede. Vurderingen af, hvem der kan indbringe en afgørelse for Energiklagenævnet efter klagebestemmelsen i varmeforsyningslovens 26 skal derfor foretages ud fra de almindelige forvaltningsretlige regler. Efter disse regler kræves en væsentlig og individuel interesse i, at afgørelsen ændres, før der kan klages. Begge betingelser skal være opfyldte, før en person eller en forening kan anses som klageberettiget. De almindelige forvaltningsretlige regler om klageberettigelse hviler på ulovbestemt grundlag, og forvaltningsloven indeholder derfor ikke regler, der i lovtekst beskriver betingelserne for klageberettigelse. Side 4 af 7 At interessen i, at afgørelsen ændres, skal være væsentlig indebærer, at betydningen af afgørelsen for den pågældende skal være af en vis styrke og intensitet. En moralsk eller mere generel præget interesse er således ikke i sig selv tilstrækkelig. En interesse skal udover at være væsentlig også være individuel. Det betyder, at den pågældende afgørelse skal være mere indgribende over for den, der vil klage, i forhold til andre personer, som berøres af afgørelsen. Hvis en større kreds af personer berøres på samme måde af en afgørelse, har de enkelte personer således ikke en individuel interesse i afgørelsen. Der kan bl.a. læses nærmere herom i bogen Forvaltningsret, af Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2. udgave 2002, s. 67 ff, og i bogen Forvaltningsret, Almindelige emner af Jens Garde m.fl., 5. udgave 2009, side 307 ff. Energiklagenævnet har tidligere ved af 13. marts 2013 fremsendt kopi af disse litteratursteder til Dem. Begrundelsen for Energiklagenævnets afgørelse Som anført i Energiklagenævnets brev af 28. februar 2013, kan Energiklagenævnet alene behandle klager fra personer eller foreninger, som er klageberettigede. Såfremt man ikke er klageberettiget, betyder det, at Energiklagenævnet må afvise at behandle klagen. Betingelserne for, at De kan påklage Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012 til Energiklagenævnet er, som det fremgår ovenfor under afsnittet Retsgrundlaget, at De har en væsentlig og individuel interesse i afgørelsen. Energiklagenævnet har ved flere lejligheder i forbindelse med behandlingen af denne sag overfor Dem redegjort nærmere for det forvaltningsretlige klageberettigelsesbegreb samt andre forhold i forbindelse med varmeforbrugeres kla-

5 gemuligheder på det energiretlige område. Der kan herved henvises til Energiklagenævnets brev af 28. februar 2013 samt s af henholdsvis 4. marts og 13. marts Det fremgår af sagens oplysninger, at De er forbruger i området og er pålagt tilslutningspligt til Odsherred Varme A/S. De aftager dog ikke varme fra værket, da De har et jordvarmeanlæg. Prisstigningerne har derfor ikke betydning for Dem personligt, da De alene betaler faste afgifter. Energiklagenævnet finder på denne baggrund, at De ikke kan anses for at have en væsentlig og individuel interesse i Energitilsynets afgørelse af 27. september De øvrige forhold, som De har anført, kan heller ikke medføre, at De har den nødvendige væsentlig og individuel interesse i Energitilsynets afgørelse af 27. september Energiklagenævnet bemærker i den forbindelse, at selvom De havde aftaget varme, ville De fortsat ikke være klageberettiget, idet det ikke kan antages, at De ville berøres mere indgribende af de omhandlede prisstigninger end værkets ca. 300 øvrige kunder. Side 5 af 7 De kan derfor ikke anses for klageberettiget over Energitilsynets afgørelse af 27. september Energiklagenævnet kan på den baggrund ikke behandle klagen, der afvises. For så vidt angår spørgsmålet om varsling af de pågældende prisstigninger har Energiklagenævnet noteret sig, at Energitilsynet overfor Odsherred Varme A/S har givet udtryk for, at prisstigningerne efter tilsynets opfattelse burde varsles med tre måneder, og at tilsynet vil følge op på denne problemstilling overfor Odsherred Varme A/S. Energiklagenævnet går ud fra, at Energitilsynet vil foretage en sådan opfølgning, hvis dette på nuværende tidspunkt fortsat ikke er sket. Deres anmodning om sletning af oplysninger fremsendt af Odsherred Varme A/S I Deres høringssvar til Energiklagenævnet har De anført, at de oplysninger, som Odsherred Varme A/S har fremsendt til Energiklagenævnet (oplysninger om, at varmeafregningen er overgået til Deres xxx samt kopi af et flytteregnskab af 4. oktober 2012), er Deres klage uvedkommende og ikke har nogen betydning for sagen. De har endvidere anført, at Odsherred Varme A/S har overtrådt persondataloven 1 ved at fremsende oplysningerne elektronisk i ikke-anonymiseret form. Samtidig har De opfordret Energiklagenævnet til at slette de pågældende oplysninger, modtaget fra Odsherred Varme A/S. 1 Lov nr. 429 af 31. maj 2000 om behandling af personoplysninger med senere ændringer.

6 Energiklagenævnet forstår Deres opfordring om sletning af oplysninger, som en indsigelse mod, at oplysningerne gøres til genstand for behandling, jf. persondatalovens 35, stk. 1 (indsigelsesret mod behandling), samt en anmodning om, at oplysningerne slettes i henhold til persondatalovens 37, stk. 1 (ret til berigtigelse, sletning eller blokering af oplysninger, der viser sig urigtige m.v.). Da oplysningerne ikke har haft betydning for Energiklagenævnets afgørelse af sagen, eller i øvrigt er indgået i nævnets sagsbehandling eller overvejelser på anden vis, har Energiklagenævnet ingen indvendinger mod at slette de omhandlede oplysninger. Energiklagenævnet har ikke herved taget stilling til, om De i henhold til persondatalovens 35, stk. 2, og 37, stk. 1, har direkte krav på, at oplysningerne ikke længere undergives behandling (berettiget indsigelse) med den følge, at oplysningerne skal slettes. Som nævnt ovenfor har Energiklagenævnet imidlertid ingen indvendinger mod, at en sådan sletning finder sted i det konkrete tilfælde, idet oplysningerne som sagt ikke er indgået i grundlaget for Energiklagenævnets afgørelse. Oplysningerne er derfor blevet slettet i nævnets ESDH-system og mailsystem. Oplysningerne fremgår ikke i andre sammenhænge i Energiklagenævnetog er ikke blevet videregivet til tredjemand. Side 6 af 7 For så vidt angår Odsherred Varme A/S eventuelle overtrædelse af persondataloven kan Energiklagenævnet oplyse, at Datatilsynet er tilsynsmyndighed med hensyn til persondataloven. Datatilsynet fører således tilsyn med enhver behandling, der omfattes af loven, jf. persondatalovens 55, stk. 1. Hvis De måtte ønske at klage over Odsherred Varme A/S behandling af de pågældende oplysninger, skal en sådan klage indgives til Datatilsynet. Datatilsynets adresse er: Borgergade 28, 5., 1300 København K, tlf.nr.: , dt@datatilsynet.dk. Energiklagenævnets afgørelse Deres klage af 20. februar 2013 over Energitilsynets afgørelse af 27. september 2012 afvises. Afgørelsen er truffet i henhold til varmeforsyningslovens 26, stk. 1. Afgørelsen er truffet af Energiklagenævnets formand efter 6, stk. 1, i Energiklagenævnets forretningsorden (bekendtgørelse nr. 664 af 19. juni 2006). Forretningsordenen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: under menuen Forretningsorden. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. varmeforsyningslovens 26, stk. 2.

7 Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter varmeforsyningsloven skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jfr. varmeforsyningslovens 26, stk. 4. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand Side 7 af 7 I dennes fravær og efter bemyndigelse underskrevet af Henrik Chieu Sekretariatschef