Hegnsynsforretning den 5. februar 2009 mellem ejendommene, Stærevej 4 og Stærevej 6, Handrup, Ebeltoft

Transkript

1 1 of 7 Syddjurs Hegnsyn Hegnsynsmand Svend Erik Pedersen Skovgårdevej 32 Vrinners 8420 Knebel Hegnsynsforretning den 5. februar 2009 mellem ejendommene, Stærevej 4 og Stærevej 6, Handrup, Ebeltoft Sagsid 07/30686 Klagere Indklagede : Villy Jørgensen, Stærevej 6, Handrup, 8400 Ebeltoft : Max Valbæk, Stærevej 4, Handrup, 8400 Ebeltoft Hegnsynsformand Kjeld Søndergaard Mødt var klager, Villy Jørgensen med advokat Mads F. Petersen fra Advokatfirmaet Zacher & Andersen A/S, og indklagede Max Valbæk sammen med ægtefælle, Karen Valbæk. Hegnsynet var repræsenteret ved formand Kjeld Søndergaard, Iver Kannegaard og Svend Erik Pedersen og som sekretær for hegnsynet Mette Leth-Espensen. Påstande Klager påstod indklagede tilpligtet til tilbageførsel til det tidligere levende hegn dvs. at fjerne raftehegnet langs med skellinien og desuden at medvirke til at plante et levende fælleshegn. Subsidiært påstod klager indklagede tilpligtet at reducere højden på hegnet. Telefon Kontaktperson Mette Leth-Espensen Lundbergsvej Ebeltoft Telefon syddjurs@syddjurs.dk Herud over påstod klager indklagede tilpligtet at beskære rækken af træer langs med skellet. Indklagede påstod frifindelse.

2 2 of 7 Anbringender Klager gjorde til støtte for sin påstand gældende, - at raftehegnet i forhaven blev sat op uden forudgående meddelelse til klager, jf. hegnsloven 13, - at raftehegnet virker meget voldsomt, - at raftehegnet er skæmmende for områdets natur, og at det har ændret områdets karakter, - at det pga. niveauforskelle i terrænet mellem parternes ejendomme ikke er nødvendigt med et så højt hegn for at værne indklagede mod indblik, - at hegnet fratager klager udsyn over både Mols Bjerge og den lille sø, som ligger foran parternes ejendomme, - at det er fast antaget i praksis, at der ved fastsættelse af et hegns dimensioner skal tages hensyn til udsigt, - at fordi indklagede siden sidste kendelse fra hegnsynet har forlænget hegnet ud gennem forhaven, skal hegnet vurderes som et samlet hele, dvs. både forhave og baghave, hvorfor hegnsynet er kompetent til at genbehandle hegnet gennem baghaven. Indklagede gjorde til støtte for sin påstand om frifindelse gældende, - at raftehegnet ved skellet ikke er voldsomt i forhold til det raftehegn, som tidligere har været mellem parternes ejendomme, - at klager forudgående blev spurgt, om han ville medvirke til et fælles hegn i skel, hvilket han ikke ønskede, - at hegnsynet tidligere har godkendt den del af raftehegnet, som går mellem parternes huse og baghaver, - at han blot har forlænget hegnet i samme stil og med samme dimensioner, - at indklagede ikke alene ønsker et hegn som værn mod indblik fra klager men også mod udblik til klagers ejendom, - at der er behov for en vis højde på raftehegnet for at undgå indsigt, - at hegnet er lovligt, idet det er etableret 50 cm. fra skellinien, - at højden på hegnet er lovlig, ca. 2,2 m., hvilket er i overensstemmelse med hegnslovens regler om maks. 1,80 m. plus et tillæg svarende til afstanden til skel, - at rækken af egetræer hverken trænger til vedligeholdelse eller er for høj i forhold til hegnslovens regler - at han hidtil har beskåret sin beplantning under hensynstagen til klagers udsigt, og at han vil fortsætte hermed.

3 3 of 7 Sagsfremstilling Den 8. oktober 2007 afholdtes en hegnsynsforretning mellem parterne, og hegnsynet havde afsagt en kendelse om, at lærkehækken langs med skellinien var et eget-hegn, som indklagede var berettiget til at fjerne. Den 17. december 2007 afholdtes igen hegnsynsforretning mellem parterne, og hegnsynet afsagde en kendelse, hvorefter hegnsynet afviste at tilpligte indklagede at fjerne det nyligt opsatte raftehegn et eget hegn. Hegnsynet lagde vægt på, at der tidligere havde været et raftehegn mellem ejendommene, og at raftehegn ikke var for højt i forhold til hegnslovens regler. Den 18. juli 2008 afsagde hegnsynet en kendelse, hvorefter hegnsynet afviste, at synsmændene skulle være inhabile. Den 5. februar 2009 afholdtes igen hegnsynsforretning. Hegnsynet besigtigede sammen med parterne forholdene, og det kunne konstateres, at indklagede havde forlænget raftehegnet ud gennem parternes forhaver. Også denne nye del af hegnet var placeret langs med skellinien, i en afstand af ca. 50. cm., dvs. som indklagedes eget hegn. Parterne var ikke helt enige om, hvor mange fag af hegnet, der hidrørte fra den tidligere opsætning, og hvor mange fag, der hidrørte fra den nylige opsætning. På indklagedes grund, langs med skellinien, i en afstand af ca. 1½ m. fra skel, var der desuden en række mindre egetræer, ca. 2½ meter høje. Hegnsynet vejledte parterne og søgte at indgå forlig mellem parterne. Hegnsynets formand måtte dog konstatere, at der ikke var mulighed for at opnå et forlig, og på baggrund heraf afsiger hegnsynet nedenstående kendelse: Kendelse Hegnsynet afviser at genbehandle spørgsmålet om fjernelse af eller reduktion af højden på den del af hegnet, som er omfattet af kendelse afsagt under hegnsynsforretning den 17. december Hegnsynet afviser ligeledes at tilpligte indklagede at fjerne eller reducere højden på den nye del af hegnet, som er placeret ud gennem forhaven.

4 4 of 7 Hegnsynet afviser at tilpligte indklagede at medvirke til at plante et levende fælleshegn. Hegnsynet afviser at tilpligte indklagede at beskære række af egetræer, placeret ca. 1½ m. fra skellinien. Hegnsynet bestemmer, at udgiften til hegnsynet på kr. afholdes af klager. Begrundelse Raftehegnet mellem husene og baghaven. En kendelse i en hegnssag har materiel retskraft og er således en endelig og bindende afgørelse af de spørgsmål, som kendelsen tager stilling til. Der kan derfor i almindelighed ikke rejses en ny sag mellem parterne om de samme spørgsmål. Syddjurs Hegnsyn afsagde under hegnsynsforretning den 17. december 2007 kendelse vedr. den del af hegnet, som allerede på det tidspunkt var opstillet mellem parternes huse og ned gennem baghaverne. Hegnslovens 42, stk. 2, indeholder dog en mulighed for genoptagelse af en hegnssag, såfremt foreligger en retsvildfarelse eller bristede forudsætninger vedrørende faktiske forhold. Disse betingelser for genoptagelse er ikke opfyldt, hvorfor hegnsynet afviser at genoptage behandlingen af sagen om denne del af hegnet. Den omstændighed, at hegnet er blevet forlænget ud gennem forhaven, kan ikke medføre, at hegnsynet genoptager behandlingen af spørgsmålet om fjernelse af del ældre hegnet mellem baghaverne. Hegnsynet lægger desuden vægt på, at der isoleret set ikke er ændret nogen faktiske forhold vedr. den ældre del af hegnet. Hegnsynet lægger også vægt på, at anbringendet vedrørende klagers udsigtsforhold allerede indgik i afgørelsesgrundlaget for kendelsen afsagt under hegnsynsforetning den 17. december Plankeværket gennem forhaven. For så vidt angår den nye del af hegnet, dvs. hegnet mellem forhaverne, afviser hegnsynet at tilpligte indklagede at fjerne dette, eller at reducere højden. Den almindelige regel om hegnshøjden for egne hegn findes i 2, der henviser til reglerne om fælleshegn. Bestemmelsen i 10, stk. 6, 2. pkt., indeholder en vejledende bestemmelse om fælleshegn ved boligbebyggelse. Bestemmelsen

5 5 of 7 forstås således, at ved boligbebyggelse bør højden fastsættes til 1,80 meter og ikke uden naboens samtykke til over 2 meter. Hvor der i en hegnssag foreligger ganske særlige forhold, kan hegnets højde fastsættes til mindre end 1,80 meter eller over 2 meter, uanset om parterne er enige herom. Hegnsynet finder ikke, at der ses at være ganske særlige forhold, der taler for at begrænse højden på hegnet i forhaven. Hegnsynet bemærker iden forbindelse også, at hegnet er opført i samme stil og med samme dimensioner som den resterende del af hegnet. Hegnsynet bemærker, at kravet i hegnsloven 13, stk. 1, 2. pkt., om forudgående meddelelse til naboen alene omfatter den situation, hvor et eksisterende eget hegn ombyttes, ændres eller fjernes. Rejsning af levende fælleshegn. Efter hegnslovens 11, stk. 2, bortfalder hegnspligten efter hegnslovens 7, stk. 1, når ejendommene er tilstrækkeligt adskilt. I praksis har dette særligt den betydning, at hegnspligten bortfalder, når naboen har rejst et eget-hegn, der faktisk fungerer som et hegn mellem ejendommene. Hegnsynet finder, at plankeværket er tilstrækkelig adskillelse mellem parternes ejendomme, hvorfor klager ikke har krav på et fælleshegn. Egetræerne Rækken af egetræer har karakter af indklagedes eget hegn. De er som ovenfor nævnt ca. 2½ meter høje og er placeret ca. 1½ meter fra skel. Idet egetræerne ikke trænger til vedligeholdelse/beskæring og i øvrigt har en højde i overensstemmelse med hegnslovens regler om højde på hegn ved boligbebyggelse, afviser hegnsynet at pålægge indklagede at beskære disse. Hegnsynet finder ikke, at der foreligger ganske særlige forhold, der taler for at begrænse højden på egetræerne. Retsgrundlag Lovbekg. nr. 59 af 19. januar 2007 om hegn 2, 10, stk. 1 og 6, 11, stk. 2, 13 og 42 er sålydende:

6 6 of 7 2. Egne hegn må ikke påføre naboen større ulemper end fælleshegn. Som følge heraf må egne hegn ikke have større højde end fælleshegn med et tillæg svarende til afstanden fra hegnet til skellinien, dog må frugtplantagers egne hegn mod syd og vest have et tillæg svarende til 1 1/2 gang afstanden fra hegnet til skellinien. Egne hegn om kirkegårde, militære anlæg, jernbaner og andre almennyttige anlæg må opføres af det materiale og i den højde, anlæggets karakter kræver. 10. Fælleshegn bør afpasses efter de tilstødende ejendommes karakter og benyttelse og være af en sådan beskaffenhed, at hegnet tydeligt adskiller de pågældende ejendomme og kan modstå de påvirkninger, som ejendommenes benyttelse normalt medfører. Hvor de stedlige forhold gør det påkrævet, bør fælleshegnet kunne yde de tilgrænsende ejendomme rimelig beskyttelse mod fredskrænkelser, men det bør på den anden side påses, at hegnet ikke i højere grad end nødvendigt spærrer for lys, luft eller udsigt eller på uheldig måde ændrer landskabsbilledet Stk. 6. Fælleshegnenes dimensioner fastsættes om fornødent af hegnsynet. Ved boligbebyggelse bør højden af hegn mod naboejendommen, hvor ikke ganske særlige forhold taler derimod, fastsættes til 1,80 m og må ikke uden naboens samtykke overstige 2 m. For fælleshegn mellem haver og landbrug eller større åbne pladser, der ikke omfattes af bestemmelsen i 18, stk. 5, gælder dog samme regler vedrørende levende hegns højde som i 18, stk. 4, anført Stk. 2. Fælleshegn kan ikke forlanges rejst, når de pågældende ejendomme ved et åbent vandløb eller på anden måde er således adskilt, at rejsning af hegn må anses for overflødig. 13. Egne hegn kan hegnets ejer til enhver tid ombytte, ændre eller sløjfe under iagttagelse af bestemmelserne i kap. I og II. Dog må arbejdet, såfremt andet hegn ikke findes mellem de pågældende ejendomme, tidligst påbegyndes 1 måned efter, at naboen har modtaget meddelelse om, at hegnet agtes ombyttet, ændret eller sløjfet. Stk. 2. Egne hegn, der påfører naboen større ulemper, end hegnsynet under hensyntagen til bestemmelserne i 2, jfr. kap. II, finder rimeligt, kan naboen kræve ombyttet eller ændret. Hegnets ejer er dog i så fald berettiget til at sløjfe

7 7 of 7 sit hegn og kræve fælleshegn rejst i overensstemmelse med reglerne i kap. II. Stk. 3. Hvor egne hegn yder mindre læ for marker, skove, gartnerier, planteskoler, frugtplantager og andre dyrkede jorder, end hegnsynet finder rimeligt, kan naboen kræve fælleshegn rejst i overensstemmelse med reglerne i kap. II. Stk. 4. Egne - af anlæggets særlige karakter krævede - hegn om kirkegårde, militære anlæg, jernbaner og andre almennyttige anlæg kan naboen ikke kræve ombyttet eller ændret. 42. Hegnsynets afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Stk. 2. Når forholdene er undergået væsentlige ændringer, eller erfaringen har vist, at den fastsatte ordning ikke i alle punkter er hensigtsmæssig eller stemmende med nærværende lovs bestemmelser, kan sagen på en af parternes begæring af hegnsynet tages op til fornyet overvejelse. Ankevejledning Hegnsynets kendelse kan indbringes for domstolene. Retssag skal anlægges inden 4 uger efter, at hegnsynets afgørelse er blevet meddelt parterne. Retten kan undtagelsesvist tillade, at sagen indgives til retten senest 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende part. Med venlig hilsen på hegnsynets vegne e.b. Mette Leth-Espensen