Notat. Kunstgræsbanen i Glamsbjerg

Transkript

1 Notat Til: KFU Kopi til: Fra: Peter Nielsen Kunstgræsbanen i Glamsbjerg 1. Indledning Drøftelsen af pkt. 562 og 563 på Kultur- og Fritidsudvalgets møde d. 4. marts 2013, gav anledning til en række spørgsmål Sags id: Kontaktperson: dcpetni [email protected] Dir. tlf.: 7507 Spørgsmål og svar er samlet dette notat. 2. Selve modellen Lever modellen op til den politiske beslutning fra marts 2012 om anlæg af kunstgræsbaner? Den politiske beslutning tilkendegav, at der godt kunne etableres kunstgræsbaner indenfor følgende principper: At eksisterende baneanlæg kan stilles til rådighed for kunstgræsbaner, hvor det er hensigtsmæssigt. at driften alene påhviler de foreninger eller institutioner, der ønsker at etablere anlæggene at foreningernes vilkår for brug af kunstgræsbaner harmoniseres Byrådet besluttede som del a budgetaftalen for budget , at der blev afsat et beløb til udendørs sports og idrætsanlæg. Byrådet indlagde desuden den prioritering, at første kunstgræsbane skulle etableres i Glamsbjerg. Prioriteringen af et anlæg af kunstgræsbanen i Glamsbjerg skaber sammen med principbeslutningen fra rammen for administrationens arbejde. Som konklusion på forarbejdet foreslås det, at Assens Kommune bliver bygherre, og at Glamsdalens Idrætsefterskole (GIE),

2 der - som selvejende institution - bliver lejer af hele anlægget på en langtidslejekontrakt over 20 år. Det hviler for en stor del på en betragtning af hvilke alternativer, der er til anlæg af en bane i Glamsbjerg. En af følgende to modeller har været drøftet: at Assens Kommune sælger arealet til GIE at Assens Kommune overdrager arealet til Glamsbjerg Idrætsforening (GIF). I det først alternativ kan Assens Kommune ikke overdrage arealet til GIE. Det skal sælges til GIE, idet efterskolen juridisk er at betragte som en privat virksomhed. Denne model vil også indebære, at der ikke som udgangspunkt er kommunale muligheder for at påvirke hvordan anlægget anvendes, eller muligheder for at sikre at det kan anvendes af foreninger. Det vil være vanskeligt at harmonisere med vilkårene for foreningsbetaling med kunstgræsbanen i Tommerup og dermed vil der også være en væsentlig risiko for at løsningen vil blive dyrere for Assens Kommune rent driftsmæssigt, hvis vi skulle leje os ind for at muliggøre foreningsbrug. Det andet alternativ indebærer, at GIF bliver ejer af arealet, og dermed bygherre. Assens Kommune kan, fordi det er en forening, overdrage arealet samt støtte anlægget med et anlægsbeløb. GIF har dog kun få muligheder for at bidrage til anlægget, idet der ikke i 2013 er tilskudsmuligheder fra DBU til kunstgræsbaner. Denne løsning har derfor ikke været realitetsdrøftet med GIF. Den foreslåede model, hvor Assens Kommune er bygherre/ejer og GIE er lejer, sikrer, at Assens kommune i en 20-års periode, kan etablere en for kommunen driftsneutral kunstgræsbane. Modellen sikrer ligeledes, at foreningerne kan anvende arealet til en pris og på vilkår, der er sammenlignelige med kunstgræsbanen i Tommerup. Denne model lever således bedst op til indholdet i Byrådets principbeslutning fra Side 2 af 6

3 2. Brug af banen og taksterne Hvilke knaster er der i fht. Taksterne på kunstgræsbanen i Tommerup? Jf Byrådets beslutning fra 2012, skal der være ens vilkår for foreningernes brug af kunstgræsbanerne i Assens Kommune. Foreninger fra Assens Kommune, folkeoplysning: Banen står til rådighed for foreningerne fra kl på hverdage. Ansøgning om tildeling af tider skal inden 1. september sendes til GIE. Spørgsmålet er, om GIF skal prioriteres før andre foreninger fra Assens Kommune. Det kan afhænge af, om GIF bidrager til finansiering af anlægget. GIE og GIF udarbejder forslag til formulering af råderetten i weekends og skoleferier. Taksterne, sammenholdt med banen i Tommerup: For brug af banen i Tommerup betaler klubber fra Assens Kommune 100 kr. pr. time. Klubberne betaler ikke for brug af lysanlæg. Tommerup Boldklub administrerer udlån af banen og betaler ikke for brug af banen. Spørgsmålet er, om GIF skal betale for brug af banen, hvis klubben ikke bidrager økonomisk til anlægget? Haller i Assens Kommune og efterskoler betaler 350 kr. pr. time. Samme takst forudsættes gældende for Glamsbjerg. Alle øvrige brugere: For banen i Tommerup har klubber uden for Assens Kommune hidtil betalt 750 kr. pr. time kr. pr. omklædningsrum + betaling for brug af lysanlæg Det er drøftet med GIE, at udlejning foretages på markedsvilkår og at GIE fastsætter lejen derefter. GIE opkræver betaling for leje af lysanlæg sammen med baneleje. Side 3 af 6

4 GIE og GIF kan udleje omklædningsfaciliteter dette skrives ikke ind i aftalen. Med det formål at harmonisere taksterne og skabe lige udlejningsvilkår for de to baner anbefales det, at udlejning af banen i Tommerup ligeledes sker på markedsvilkår samt at indtægten fordeles med halvdelen til henholdsvis kommune og boldklub. De kommunale skoler: Der er lagt op til en aftale om, at GIE har den fulde råderet over banen kl på hverdage. Skolernes brug tænkes ikke indskrevet i aftalen, dvs. skolerne aftaler selv med GIE om evt. brug af banen inden for dette tidsrum. 3. Klima Er det muligt at indtænke jordvarmeanlæg der anlægges samtidig fx i fht. De omkringliggende skoler? Klimaforum har haft denne drøftelse. I teorien er det muligt at etablere jordvarme i banen. Der er to løsningsmuligheder i forbindelse med dræning af kunststofbanen: Der kan lægges traditionelle dræn i render, som lægges i en dybde mellem cm eller der kan lægges horisontalt dræn, som er måtter som lægges lige under kunstgræsset i en dybde af 5-10 cm. Jordslangerne til et jordvarmeanlæg lægges typisk i en dybde af cm. Jordslangerne kan om vinteren udvikle is rundt om slangerne, som kan påvirke drænslangerne hvis disse ligger for tæt sammen. Men hvis der er min. 50 cm jord mellem dræn og jordslangerne, skulle der i teorien ikke ske noget. Så muligheden for at der kan etableres jordvarme i forbindelse med etableringen af en kunststofbane, må betragtes som en mulighed. Side 4 af 6

5 4. Projektets økonomi Budgettet på 4 mio. kr: Hvor præcist er dette beløb ifht. det konkrete projekt? Ud fra de foreløbige forslag, er det Vej og Trafiks vurdering, at prisen for det nye anlæg vil ligge omkring 3,5-4 mio. Men det afhænger helt at hvilke materialer man vælger at benytte. Der kan f.eks. være op til 1 mio. kr. forskel i prisen på to forskellige typer kunststofbelægning. Hvis man vælger en organisk belægning, koster denne ca. 1 mio. kr. mere end en ikke-organisk belægning. Lige p.t ved vi heller ikke noget om der er forekomst af ikkebæredygtig eller forurenet jord på arealet. Hvis dette forekommer, skal denne jord bortgraves og erstattes af god råjord eller grus. Men ud fra de priser som Vej og Trafik har set fra forskellige leverandører, burde det være muligt at etablere et fornuftigt anlæg inden for de 4. mio. kr. Til det bør nævnes, at værdien af den kommunale grund ikke indgår den anlægsprisen. Er der problemer ifht. krav om deponering og garantistillelse, og hvilke momsudfordringer er der? Christopher M. Rau (Byrådssekretariatet) og Gunnar Markvardsen (Økonomi) har givet følgende svar på udestående spørgsmål under denne overskrift: 1. Opstår der en deponeringspligt for Assens Kommune i forbindelse med en etablering af kunstgræsbanen med Assens Kommune som bygherre, hvor GIE forudbetaler lejebetalingen for 20 år? Svar: Der er ingen deponeringspligt for kommunen med den beskrevne fremgangsmåde, og modellen er sammenlig- Side 5 af 6

6 nelig med modellen for Assens Marina, hvor Tilsynet har afgivet udtalelse om, at der ikke er deponeringspligt for den forudbetalte leje. 2. Udløser GIE s eventuelle låneoptagelse kommunal garantistillelse? Svar: GIE s eventuelle låneoptagelse til finansiering af kapitalindskuddet (lejeudgiften) udløser ikke en forpligtelse for kommunal garantistillelse. Hvorvidt Assens Kommune lovligt kan stille en garanti er ikke undersøgt, men gør man dette vil det udløse en deponeringspligt. 3. Er den forudbetalte leje momspligtig? Svar: Den af GIE forudbetalte leje vurderes ikke at være momspligtig, idet vi som bygherre ikke har anlægget momsregistreret. Hvis GIE ydermere selv er momsregistreret, vil de ikke have problemer med at afløfte momsen (og vil kunne opkræve denne i forbindelse med udlejning), såfremt anlægget var momsregistreret. 5. Øvrige Der var et ønske om at udvalget godkender det konkrete projekt. Det indarbejdes i tidsplanen. Tidsplanen for anlægsprojektet er foreløbig: Udbuddet skal igangsættes snarest, således at anlægget kan færdiggøres medio oktober Jordarbejdet vil tage en 4-6 uger og etablering af anlægget vil tage 3-5 uger, helt afhængig af vejret. Så etablerings perioden må beregnes til ca. 3-4 mdr. Kunststofbelægningen skal være lagt i løbet af oktober måned, da den lim som bruges ikke virker i frostvejr. Side 6 af 6