Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 33 i miljøbeskyttelsesloven 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk december 2012 J.nr.: NMK Ref.: BJENS/SMA AFGØRELSE i sag om indbygning af jord på Østre Alle 95, Aalborg Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 33 i miljøbeskyttelsesloven 1. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Aalborg Kommunes afgørelse af 1. juni 2011 om miljøgodkendelse til indbygning af jord mv. i anlæg på Østre Allé 95, Aalborg, med følgende ændring: Der indsættes som nyt vilkår 19B: Inden flytning af jord fra eternitgrunden skal virksomhedens vurdering, som krævet i vilkår 19, fremsendes Aalborg Kommune med henblik på, at kommunen kan stille krav til og føre tilsyn med, at flytningen af jorden samt oplagringen sker uden, at dette medfører støvgener i omgivelserne. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 879 af 26. juni 2010 af lov om miljøbeskyttelse 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Den 1. juni 2011 meddelte Aalborg Kommune miljøgodkendelse til etablering af et trappeanlæg på Østre Allé 95. Ved anlægget vil blive indbygget m³ materialer bestående af ren jord og lettere forurenet jord samt op til m³ jord fra samme matrikel, hvor der er risiko for indhold af asbestfibre. Godkendelsen er meddelt til et anlæg for nyttiggørelse af ikke-farligt affald. Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af en gruppe naboer, som har følgende hovedsynspunkter: Beliggenhed Affaldet fra eternitgrunden bør ikke placeres midt i et villakvarter, men i stedet i et ubeboet område, for eksempel i et specialdepot i Rærup. Klassificering af affald Affaldet bør klassificeres og behandles som farligt affald. Kommunens klassifikation af affaldet som ikke-farligt synes lavet uden grundig gennemgang af det tilgængelige materiale. Støv, herunder asbestfibre Den foretagne risikovurdering vedrører kun tiden efter etableringen, og der er ikke foretaget risikovurdering for den periode på 8 år, hvor arbejderne vil foregå. Her er der risiko for naboerne ved resuspension af asbestfibre. Perioden bør i øvrigt nedsættes til f.eks. 4 år. Den udtalelse fra embedslægen, som kommunen har brugt, er ikke relevant, da den var fra et område, som lå længere væk fra beboelser, og da den ikke dækker en periode på 8 år. Embedslægens anbefaling om at dække med 0,25-0,5 m jord er ikke fulgt, idet der kun er krævet 0,05-0,1 m jord. Embedslægens anbefaling om konstant sprinklervanding, indtil asbestjorden dækkes med ren jord, er heller ikke fulgt. Den asbestholdige jord, som anbringes i anlægget, kan ligge uafdækket i op til flere uger, hvilket udsætter beboerne for risiko. Der er desuden ikke taget højde for at forhindre udledning af asbeststøv og partikler i forbindelse med aflæsning af materialet på grunden. På grund af vindforholdene i hullet, hvor aflæsningen skal foregå, kan det ikke forhindres, at sådanne fibre kommer til at flyve rundt. Støj Den foretagne nabohøring vedrørende støj omfatter ikke alle de relevante naboer, idet flere af de tættest beliggende naboer ikke er hørt. En overskridelse af støjgrænsen med op til 10 db er voldsom. Kontrol med overholdelsen Klager er ikke tryg ved, at bygherren selv udfører kontrollen (egenkontrol). Beboerne er bekymrede for, om kommunen vil acceptere, at der tilkøres asbestholdig jord, før der er etableret overrislingsanlæg og opsat afskærmningshegn. Det fremgår heller ikke tydeligt af miljøgodkendelsen, hvornår der skal undersøges for asbestfibre. Det bør være et krav, at al jord, som deponeres, bliver undersøgt for indhold af asbestfibre, inden det anbringes. Kommunen burde overveje opsætning af målere, der kan måle asbestfibre i luften. Der er tidligere uden beboernes vidende og uden de ellers krævede foranstaltninger blevet deponeret asbestholdig jord på området, hvilket giver anledning til bekymring også for måden den fremtidige håndtering af materialerne vil foregå. Der kan endvidere komme andre hidtil ukendte, farlige stoffer end asbest til anlægget fra andre forurenede grunde. 2

3 Øvrige forhold Klagerne hæfter sig ved, at jordhåndteringen måske skal anmeldes som midlertidig støvende og støjende aktivitet, idet de ikke finder, at aktiviteten kan være midlertidig, hvis den forløber i 8 år. Kommunen har ikke taget imod et tilbud fra Arbejdsmedicinsk Klinik om hjælp til rådgivning m.v. Sagens oplysninger Beliggenhed og planforhold Det ansøgte projekt består i indbygning af jord mv. til landskabsmodellering i et anlæg benævnt Trappeanlægget eller Refugiet på adressen Østre Allé 95, 9000 Aalborg, også benævnt Eternitgrunden. Med henblik på at spare på de naturlige resurser ønskes der indbygget ren tilkørt jord og lettere forurenet jord. Anlægget ligger ca. 1,8 km syd for Limfjorden i et område med begrænsede drikkevandsinteresser. Grunden ligger i et byomdannelsesområde, idet der tidligere har ligget råstofgrav og erhverv. Ifølge lokalplan af maj 2009 skal arealet omdannes til bymæssige anvendelser. Det er i lokalplanen forudsat, at asbestforurenet jord kan bortgraves fra dele af lokalplanområdet og anvendes til det rekreative trappeanlæg. Der er tidligere sket opfyldning af råstofgravområdet. Undersøgelser viser, at der er varierende fyldlag fra 1 m og op til 9 m under terræn, bestående af omgravet kalk, sand, tegl, grus o. lign. Endvidere er der i efteråret 2009 og foråret 2010 indbygget ca m³ overskudsjord på anlægsområdet. Dette stammede fra andre dele af grunden og bestod af muld, eternitaffald med og uden asbest, sten og kalk. Fylden er afdækket med markeringsnet og uforurenet jord. Mængden af afgravet jord fra lokalplanområdet er ikke tilstrækkelig til den planlagte landskabsmodellering. Der søges derfor om at kunne tilføre yderligere ren jord og lettere forurenet jord fra byggepladser uden for lokalplanområdet. Projektet var oprindeligt beskrevet i et høringsudkast til tilladelse efter miljøbeskyttelseslovens 19, som resulterede i en række bemærkninger fra naboerne. Kommunen besluttede efterfølgende, at projektet i stedet skulle behandles efter lovens 33. Samtidig med miljøgodkendelsen traf Aalborg Kommune afgørelse om, at projektet ikke er VVMpligtigt. Denne afgørelse er ikke påklaget. Beskrivelse af projektet Det påregnes, at anlægget skal modtage ca m³ jord over en 8-årig periode. Heraf forventes m³ at omfatte asbestholdig jord, mens m³ vil omfatte ren jord eller lettere forurenet jord (Kategori 2 jord, jf. bekendtgørelse nr. 554 af 19. maj 2010 om definition af lettere forurenet jord). Der er foretaget en risikovurdering af det ansøgte, hvor det er vurderet, at opfyldningen med lettere forurenet jord ikke udgør en risiko for grundvandet. De væsentligste miljøproblemer fra anlægsarbejdet er støv og støj, hvorfor Aalborg Kommune i miljøgodkendelsen har fastsat vilkår om driftstid, tilkørselsvej og etablering af et vandoverrislingsanlæg for at imødegå eventuelle støvgener. Der etableres en vandpost ved tilkørslen til anlægget. 3

4 Ved det beskrevne arbejde i 2009/2010 håndterede man de partier jord og affald fra Eternitgrunden, som ifølge kortlægningen indeholdt asbestfibre. I denne forbindelse fik kommunen vejledning fra blandt andet embedslægen. Det jord, som nu resterer, og som er omfattet af den påklagede miljøgodkendelse, forventes på baggrund af foreliggende undersøgelser at indeholde ingen eller meget få asbestfibre, og kommunen har på denne baggrund forhåndsklassificeret jorden som ikke-farlig. Jord tilkøres i perioder af forventet 2-6 ugers varighed i forbindelse med de anlægsarbejder, hvorfra jorden kommer. Jord fra eternitgrunden undersøges for indhold af asbestfibre, og hvis der er risiko herfor, iværksættes særlige foranstaltninger til at hindre spredning til omgivelserne. Disse foranstaltninger bygger på erfaringerne fra arbejdet i 2009/2010, og embedslægens udtalelse af 3. november 2008 er bilagt miljøgodkendelsen. Inden der tilkøres jord med risiko for indhold af asbestfibre, etableres der et mellemlager af ikkeasbestholdig jord til overdækning. Jord med risiko for indhold af asbestfibre overdækkes med anden jord i den mængde, der skønnes nødvendig til at sikre mod spredning af asbestfibre, typisk 5-10 cm. I ansøgningsmaterialet var det beskrevet, at overdækning ville ske, når en tilkørselsperiode er afsluttet, men Aalborg Kommune har skærpet dette til et krav om, at jorden skal overdækkes inden arbejdstids ophør. Ved risiko for støvproblemer under arbejdets udførelse skal der sprinkles i nødvendigt omfang. Til- og frakørsel med lastbiler sker mellem kl og på hverdage. Intern kørsel på området udføres med gummiged og andet entreprenørmateriel inden for samme tidsrum. Støjen fra dette arbejde vil ifølge beregninger kunne overholde Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier, som er grundlaget for vilkår i godkendelsen. Derudover vil der periodevist være behov for intern kørsel med dozer til terrænbearbejdning. Dette må ifølge vilkår forekomme op til 10 dage om året mellem kl og vil blive betragtet som et midlertidigt anlægsarbejde, der kan finde sted under overholdelse af den kommunale forskrift for miljøregulering af visse bygge- og anlægsarbejder i Aalborg Kommune. Her fremgår det bl.a., at det midlertidige anlægsarbejde skal finde sted på hverdage under overholdelse af en grænseværdi for støj på 70 db(a) ved nærmeste beboelse. Aalborg Kommune har i godkendelsen blandt andet sat følgende vilkår: 1. Virksomheden skal føre driftsjournal, som ved tilsyn eller på forlangende skal forevises Virksomhedsafdelingen. Oplysningerne skal opbevares i mindst 5 år. Der henvises til ansøgningens Projektorganisation. I driftsjournalen skal kopi af følgende opbevares: A. Kommunens notater efter miljøtilsyn, miljøansøgninger, miljøgodkendelser, påbud, forbud, EMAS- eller ISO auditrapporter samt spildevands-, luft-, lugt- og støjrapporter. B. Mængdeopgørelse i form af anmeldelse/anvisninger og jordprøveanalyse. C. Oversigt over tilførte jordmængder vedhæftet jordanalyser. D. Oversigt over afviste jordpartier. E. Registrering og kopi af indberetning af eventuelle uheld. 4

5 6. Såfremt godkendelsen ikke er udnyttet senest 2 år fra dato for miljøgodkendelse, bortfalder godkendelsen. 7. Virksomheden skal orientere Virksomhedsafdelingen når miljøgodkendelsen udnyttes. 8. Trappeanlægget må ikke efter Virksomhedsafdelingens skøn give anledning til væsentlige støv-, lugt-, støj- eller vibrationsgener i omgivelserne. 10. Virksomheden må kun være i drift: Normal drift (uden dozer): På hverdage mandag fredag kl Med dozer: På hverdage mandag fredag kl. kl Dog max. 10 gange pr. år à 1 dags varighed. Antal registreres i en rapport, der 1 gang om året fremsendes til tilsynsmyndigheden. Dozer må ikke benyttes i juli måned. 18. Der må modtages rent jord og op til lettere forurenet jord samt jord med risiko for asbestfibre (Asbestholdig jord kun fra Eternit-grunden). Definitionen af lettere forurenet jord fremgår af BEK. Nr. 554 af 19. maj Der er virksomhedens pligt at sikre, at jorden må modtages og oplagres på anlægget. Inden modtagelse af jorden, skal det dokumenteres at kravene i vilkår 18 er overholdt mht. forureningskoncentration i jorden. Dette kan ske via anvisning, analyser eller historik. Ved begrundet mistanke om uoverensstemmelse mellem jorden og analyseresultatet skal der ske en yderligere kontrol af jorden. Virksomheden skal inden modtagelse af jord fra eternitgrunden vurdere, hvorvidt der er risiko for asbest i jorden. Er dette tilfældet, skal der tages de fornødne tiltag for at imødegå støvgener i forbindelse med håndteringen af jorden. Det betyder, at jorden i tørre vejrperioder skal overrisles med vand i forbindelse med udlægningen. Generelt skal asbestholdig jord efterfølgende overdækkes med ren jord i en mindre lagtykkelse (5-10 cm). Dette skal ske inden arbejdstids ophør. Såfremt der er tale om jord med indhold af asbeststykker fra eternitgrunden, vil denne jord skulle overdækkes med markeringsnet samt ren jord i lag af 5-10 cm. 22. Ved støvgener eller risiko for støvgener skal der foretages afværgeforanstaltninger, f.eks. i form af vanding, tildækning, standsning af aktivitet og lignende. Afvandingsmængden skal tilpasses således, at der ikke sker unødig overfladisk afstrømning. 23. Tilsynsmyndigheden afgør i tvivlstilfælde hvorvidt valgt afværgeforanstaltning er tilstrækkelig for afhjælpning af støvgener. 24. Virksomheden må ikke give anledning til lugt- eller støvgener uden for virksomhedens område, som efter tilsynsmyndighedens vurdering er væsentlige for omgivelserne. Tilsynsmyndigheden kan, såfremt der konstateres væsentlige støvgener, kræve, at støvende oplag overdækkes eller befugtes. 3 Tabel med grænseværdier ikke medtaget i nævnets gengivelse 5

6 25. Virksomhedens bidrag målt udendørs til det ækvivalente korrigerede støjniveau i db(a), må i intet punkt i 1,5 m s højde i de nævnte områder overstige de nedenfor anførte værdier: De anførte grænseværdier gælder for normal drift (uden dozer) og skal overholdes indenfor følgende referencetidsrum: For dagperioden på hverdage mandag til fredag kl skal grænseværdierne overholdes indenfor det mest støjbelastede tidsrum på 8 timer. 31. Brug af dozer må maks. foregå 10 gange om året af 1 dags varighed i tidsrummet på hverdage mandag fredag kl. kl Antal registreres i en rapport, der 1 gang om året fremsendes til tilsynsmyndigheden. 40. Anlægget skal retableres efter gældende lokalplansbestemmelser. Der skal udlægges 50 cm kalkblandet jord på et markeringsnet, som skal adskille den rene overjord fra den underliggende fyldjord. Nye oplysninger Den 5. september 2011 kommenterede Aalborg Kommune klagerne. Kommunen fandt, at der ved anlægsarbejdet kun ville blive brugt jord, som kunne klassificeres som ikke-farligt affald, og hvis der er risiko for asbestfibre, vil embedslægens og arbejdstilsynets anvisninger blive fulgt. Med hensyn til risikovurdering finder kommunen, at der netop af hensyn til risiko for emission af asbestfibre er sat en række vilkår, som imødegår dette. Den nabohøring, som klagerne henviser til, vedrørte et tidligere projekt med m³ jord, hvor det nuværende projekt er reduceret til m³. Kommunen finder, at alle naboer med partsstatus er blevet hørt. Da brug af dozer vil bevirke en overskridelse af Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser, er det højst tilladt 10 dage om året. Arbejdet med dozer vil i øvrigt blive reguleret på lige fod med andre midlertidige anlægsarbejder. Den 11. september 2011 har virksomheden kommenteret klagerne. Virksomheden finder, at godkendelsens vilkår er tilstrækkelige, og bemærker blandt andet: Mennesker og miljø sikres primært ved hurtig overdækning af asbestholdigt byggeaffald og evt. oversprøjtning med vand i tilfælde af støvdannelse. Derudover er der etableret en organisation (entreprenør og rådgi- 6

7 ver), der fører tilsyn og løbende dokumenterer de modtagne jordpartier og deres håndtering. Denne organisation er i tæt dialog med Aalborg Kommune. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Den omhandlede virksomhed er omfattet af bestemmelserne om godkendelse af forurenende virksomhed i miljøbeskyttelseslovens kapitel 5, idet virksomheden er optaget på listen over godkendelsespligtig virksomhed 4. Aalborg Kommune er godkendende og tilsynsførende myndighed. Natur- og Miljøklagenævnet har følgende bemærkninger til klagepunkterne: Beliggenhed Miljøgodkendelsen er givet til et anlæg på det aktuelle sted, og nævnet kan ikke gå ind i synspunkter om mulige andre placeringer af affaldet. Klassificering af affald Reglerne om klassificering af affald fremgår af affaldsbekendtgørelsen 5, 4. Det fremgår heraf, at det er kommunens kompetence at klassificere affald som ikke-farligt eller farligt. Ifølge bekendtgørelsens 104 kan kommunens klassificering ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Natur- og Miljøklagenævnet kan dermed ikke tage stilling til kommunens klassificering af affald. Nævnet bemærker i øvrigt, at de relevante og nødvendige vilkår for virksomhedens drift ikke stilles ud fra klassificering af affaldet, men ud fra forureningsrisikoen. Støv, herunder asbestfibre Aalborg Kommune har i afgørelsen henvist til Miljøprojekt 1221/2008: Asbestfibre i jordmiljø. Vurdering af skæbne og sundhedsmæssig risiko. Projektet er baseret på en litteraturgennemgang og vedrører risikoen ved tilstedeværelse af asbestfibre i jord. Det fremgår blandt andet, at risikoen for, at asbestfibrene kan transporteres op i luften re-suspension beror på, om de befinder sig på jordoverfladen, idet fibre lokaliseret under jordoverfladen ikke udgør en risiko. Nævnet finder det derfor væsentligt, at asbestholdig jord afdækkes hurtigst muligt efter anbringelsen. Desuden fremgår det af projektet, at jord med højt indhold af asbestfibre kan give skadelige koncentrationer i luften ved gravning, aflæsning eller kørsel. For at eliminere denne risiko finder nævnet det væsentligt, at der sprinkles med vand efter behov, også for jord med lavt indhold af asbestfibre. Ifølge vilkår 19 skal virksomheden undersøge et jordparti fra eternitgrunden for risiko for indhold af asbestfibre, inden arbejdsprocessen omkring flytning af partiet planlægges. Nævnet finder, at denne undersøgelse er vigtig for forebyggelsen og finder, at resultaterne skal fremsendes til kommunen, 4 Punkt K206. Anlæg der nyttiggør ikke-farligt affald bortset fra autoophugning, skibsophugning, biogasfremstilling, kompostering eller forbrænding) i bilag 2 til bekendtgørelse nr. 486 af 25. maj 2012 om godkendelse af listevirksomhed (godkendelsesbekendtgørelsen) 5 Bekendtgørelse nr af 12. december

8 som skal have mulighed for at udtale sig, inden flytningen påbegyndes. På denne måde sikres, at kommunen har mulighed for at føre et optimalt tilsyn med virksomheden. Nævnet vurderer, at vilkårene 23 og 24 herefter giver tilsynsmyndigheden mulighed for at stille de krav, som måtte være nødvendige i en given situation, herunder også krav om ekstra overdækning med ren jord efter embedslægens anbefalinger. Støj Nævnet konstaterer, at de fastsatte støjgrænser følger Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier 6 for boligområder og etageboliger. Nævnet har derfor ikke grundlag for at ændre disse. Hvis støjvilkårene overholdes, burde anlægsarbejdet ikke give anledning til væsentlige støjgener i omgivelserne. Kontrol med overholdelsen Med hensyn til klagernes bemærkninger omkring ejenkontrollen er nævnet enig i, at kommunen bør orienteres om virksomhedens vurdering af asbestrisikoen ved modtagelse af jord fra Eternitgrunden. Som omtalt ovenfor finder nævnet, at resultaterne af virksomhedens vurderinger skal fremsendes til kommunen, som hermed får mulighed for at stille krav til flytningen og oplagringen af jorden, således at støvgener forebygges Øvrige forhold Miljøbeskyttelsesloven vedrører det eksterne miljø, hvorimod loven ikke omfatter spørgsmål om arbejdsmiljø. Nævnet går således ud fra, at de relevante myndigheder håndterer de arbejdsmiljømæssige forhold. Nævnet finder det væsentligt, at anbringelse af lettere forurenet jord, herunder også med eventuelt indhold af asbestfibre, sker på en sådan måde, at det sikres, at jorden fremtidigt kan identificeres. For det første er dette i godkendelsen sket ved krav om etablering af markeringsnet. For det andet har Embedslægen i sin udtalelse anført, at der skal foreligge en deklaration, der sikrer mod uplanlagt opgravning. Da Aalborg Kommune har oplyst, at man agter at respektere embedslægens udtalelse, og da der på grunden findes anden forurenet jord (bl.a. den i flyttede jord), som ifølge jordforureningsloven skal tinglyses, lægger nævnet til grund, at dette vil blive respekteret. Sammenfatning Med ovennævnte bemærkninger finder nævnet, at afgørelsen kan stadfæstes. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Aalborg Kommunes afgørelse af 1. juni 2011 om miljøgodkendelse til indbygning af jord mv. i anlæg på Østre Allé 95, Aalborg, med følgende ændring: Der indsættes som nyt vilkår 19B: Inden flytning af jord fra eternitgrunden skal virksomhedens vurdering, som krævet i vilkår 19, fremsendes Aalborg Kommune med henblik på, at kommunen kan stille krav til og føre tilsyn med, at flytningen af jorden samt oplagringen sker uden, at dette medfører støvgener i omgivelserne. 6 Vejledning nr. 5/1984, Ekstern støj fra virksomheder, Miljøstyrelsen, november

9 Susanne Mieth Andersen Specialkonsulent / Bente Jensen Civilingeniør 9

10 Afgørelsen er sendt pr. til: Aalborg Kommune, Janne H. Levisen, Søren Enggaard A/S, og pr. brev til: Janne H. Levisen, Lektorvej 41, 9000 Aalborg 10