AUGUST 2010! Evaluering af lokaludvalgene i København. Rapport

Transkript

1 AUGUST 2010! Evaluering af lokaludvalgene i København Rapport

2 01 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN A LS R ESEA R CH FORORD... 3 INTRODUKTION... 4 HOVEDKONKLUSIONEROGANBEFALINGER... 8 DELI LOKALUDVALGSKONCEPTET...20 KAPITEL1 DEFORMELLERAMMEROMKRINGLOKALUDVALGENE KAPITEL2 REPRÆSENTATIVITETOGLEGITIMITET KAPITEL3 LOKALUDVALGENESOMNÆRDEMOKRATI KAPITEL4 KONKLUSIONEROGANBEFALINGERFOR LOKALUDVALGSKONCEPTET DELII BINDELEDSFUNKTIONEN...36 KAPITEL5 HØRINGSSVAROGTIDLIGINDDRAGELSE KAPITEL6 BORGERINDDRAGELSE KAPITEL7 BYDELSPLANER KAPITEL8 SAMARBEJDSRELATIONEROGINDFLYDELSESKANALER KAPITEL9 KONKLUSIONOGANBEFALINGERFORBINDELEDSFUNKTIONEN 67 DELIII PULJEMIDLER...70 KAPITEL10 UDDELINGAFPULJEMIDLER KAPITEL11 PULJEMIDLERNESANVENDELSE KAPITEL12 PROBLEMSTILLINGERIFORBINDELSEMEDANVENDELSENAF PULJEMIDLER KAPITEL13 KONKLUSIONEROGANBEFALINGERIRELATIONTIL PULJEMIDLERNE DELIV DENADMINISTRATIVEBETJENINGAFLOKALUDVALGENE...95 KAPITEL14 ORGANISERINGENAFDENADMINISTRATIVEBETJENINGOG RESSOURCEFORBRUGET KAPITEL15 DEDECENTRALESEKRETARIATER KAPITEL16 DENCENTRALEBETJENINGAFSEKRETARIATERNE...110

3 02 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH KAPITEL17 KONKLUSIONEROGANBEFALINGERFORORGANISERINGENAF DENADMINISTRATIVEBETJENING DELV LOKALUDVALGENESSYNLIGHED KAPITEL18 KOMMUNIKATIONOGSYNLIGHED KAPITEL19 SURVEYBLANDTKØBENHAVNSKEBORGERE DELVI BESTPRACTICE KAPITEL20 GODEEKSEMPLERTILINSPIRATION...129

4 03 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH FORORD EvalueringaflokaludvalgeneiKøbenhavnerblevetgennemførtpåopdragaf ØkonomiforvaltningeniKøbenhavnsKommune,ogevalueringensfokusog hovedtemaererbesluttetiøkonomiudvalget.evalueringenharværetgennemført somenkompaktprocesoverca.14ugerfraultimoapriltilprimoaugust2010, efterfulgtafenhøringsperiodepåtreuger,hvorlokaludvalgeneharhaft mulighedforatkommentereevalueringensresultater.derertagethøjdefor dissekommentareridenendeligeevalueringsrapportidetomfangevaluatorhar vurderetdetrelevant. Tilevalueringenharværettilknyttetenkoordinationsgruppebeståendeaf evaluator,torepræsentanterforlokaludvalgene,firerepræsentanterfracenter forsikkerby(økonomiforvaltningen)herunderénrepræsentantfor lokaludvalgssekretariaterne.derrettesenstortaktilkoordinationsgruppens medlemmer,derhardeltderesindsigterogerfaringermedosogharstilletsigtil rådighedforspørgsmåliogudenforderesferieievalueringsperioden. Evalueringenharderudoverinvolveretetstørreantalinformanterbeståendeaf lokaludvalgsmedlemmer,medarbejdereilokaludvalgssekretariater,politikerei Borgerrepræsentationogmedarbejdereiforvaltningerne,deralleharudvisten storgradafimødekommenhedogfleksibilitet,udenhvilkendetikkevarlykkedes atgennemføreevalueringenindenfordensnævretidshorisont.enstortakfor denstoresamarbejdsvillighedoginteresse,derharværetmedtilatskabeen positivstemningomkringevalueringsarbejdet. Denkorteevalueringsperiodeharsatnoglenaturligebegrænsningerfor,hvor dybtdetharværetmuligtatdykkenedilokaludvalgene.detharsåledesligget udenforevalueringensrammeratgennemføreentilbundsgåendeøkonomisk analyseaflokaludvalgene,ligesomdetkunpåskitseplanetharværetmuligtat pegepåenegentligalternativorganisationsmodel.enandenudfordringharligget ide12lokaludvalgsforskellighed,dergør,atnogleafevalueringensanalyser, konklusioneroganbefalingervilværemererelevantefornogleudvalgendfor andre.detharimidlertidikkeværetindenforevalueringenskommissoriumat foretageenindividuelvurderingafdeenkeltelokaludvalg,hvorforevalueringens perspektiverrettetmodlokaludvalgenesomsamletkoncept. Påtrodsafdissebegrænsningererdetvoresvurdering,atevalueringens kortlægningafenrækkeproblemstillinger,styrkerogudfordringeriden nuværendelokaludvalgsmodelihøjgradvilkunnebidragetildiskussionenom lokaludvalgenesfremtidikøbenhavn. JacobAlsThomsen,Adm.dir.iAlsResearchApS

5 04 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH INTRODUKTION EVALUERINGENS FORMÅL OG FOKUSPUNKTER Formåletmedevalueringenharværetatfåbelyst,hvilkedeleaflokaludvalgenes opgaveløsning,derfungerer,oghvilkederkanforbedres.evalueringens resultatervildannegrundlagforendrøftelseiøkonomiudvalgetaf lokaludvalgskonceptetikøbenhavn,medhenblikpåeventuellejusteringer.som detfremgåraføkonomiforvaltningensindstillingtiløkonomiudvalget(behandlet 23.marts2010)skalevalueringenhavefokuspåtrehovedtemaer,medfølgende underpunkter: 1)Lokaludvalgenesombindeledmellemborgere,forvaltningerogdestående udvalg Detevalueres,ihvorhøjgradlokaludvalgeneformåratstyrkenærdemokratietog dengensidigedialogmellembydelenesborgere,forvaltningerneogkommunens ståendeudvalg.herunderetsærligtfokusievalueringenpålokaludvalgenes funktioniforholdtilvedtagelseaflokalplaner,kommuneplanogbydelsplaner. 2)Lokaludvalgenesbrugafpuljemidler Detevalueres,ihvorhøjgradlokaludvalgenesanvendelseafpuljemidlerbidrager tilatopfyldeformåletmedativærksætte tværgående,bydelsrelaterede, dialogskabendeognetværksdannendeaktiviteter idenenkeltebydel.endvidere vilderværefokuspåomlokaludvalgeneeristandtilatleveoptil kommunalfuldmagtenskravtilanvendelseafkommunalemidler. 3)Selvelokaludvalgskonceptet EndeligtevalueresselvelokaludvalgskonceptetiKøbenhavn.Meddettetænkes derpå,ihvorhøjgraddeformelleogjuridiskerammerforlokaludvalgene bidragertilopgaveløsningen.dennuværendemodelfordenadministrative betjeningaflokaludvalgeneevalueres,ogderfokuserespålokaludvalgenes samledeopgaveportefølje,herunderhvordanyderligereopgaver,somf.eks.en tætterekoblingtilsikkerbyindsatsen,kanstyrkelokaludvalgenesfunktioni København. Udoverdeovennævntetrehovedpunkterhardetværetevalueringensopdrag: Atvurdereeffektenaflokaludvalgenesarbejde,herunderhvilkedele,der bidragertilatstyrkenærdemokratietogbindeledsfunktionen,oghvilke derikkeitilstrækkeliggradbidragertilformålet.evalueringenharsåledes skullefokuserepåmålingafeffektenaflokaludvalgenesarbejde sammenholdtmedressourceforbrugetdertil.endvidereharevalueringen skulletpegepådebestpracticeindsatser,somlokaludvalgenehar

6 05 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH gennemført,ogsomkanværegensidiginspirationskildemellem lokaludvalgene. Atidentificere,hvilkefaktorer,derbegrænserlokaludvalgenesmuligheder foratudfylderollensomdemokratiskbindeled. Atværehandlingsanvisendeiformafkonkreteanbefalingertil,hvordan mankanjusterepålokaludvalgskonceptetforatopnåenbedreeffekt. EVALUERINGSMETODER OG DATAGRUNDLAG Evalueringsdesigneterudvikletietsamarbejdemellemkoordinationsgruppenog AlsResearchogharsåvidtmuligtindarbejdetdeinputogønsker,derpåforhånd harværetformuleretaflokaludvalgeneoglokaludvalgssekretariaterne. Evalueringsdesignetersidengodkendtafkoordinationsgruppen. Evalueringsdesignetharopereretmedtreforskelligeperspektiver:Et effektperspektivmedvægtpåenvurderingaflokaludvalgenesvirkesetilysetaf ressourceforbrugetogderesindflydelsesgrad;etforvaltningsperspektiv,der fokuserpålokaludvalgsordningensorganisering,herundererfaringernemed samarbejdetmedborgerrepræsentationen,kommunensforvaltninger,stående udvalg,lokalesekretariaterogkontaktentilborgerne;ogendeligetfremadrettet perspektiv,deriformafkonkreteanbefalingerviladressere,hvordan lokaludvalgskoncepteteventueltbørjusteresogtilrettes. Ievalueringenberøresogsåenrækkemereprincipiellespørgsmålsåsom lokaludvalgenesrolleiforankringenoglegitimeringenafdetkøbenhavnske bystyre,deresnærdemokratiskefunktionogderesgradafkontaktmedog legitimitethosborgerne.afhensyntildetsidsteharevalueringenogsåietvist omfangundersøgt,hvordanlokaludvalgeneopfattesafborgerneikøbenhavn.i denforbindelseerdergennemførtenmindresurveydækkendehvertafde12 lokaludvalgsområdermedfokuspåborgerneskendskabtilogopfattelseaf lokaludvalgenesarbejde. Evalueringensprimæredatagrundlagbeståraffirestørreinterviewundersøgelser,derergennemførtudfrasemistruktureredeinterviewguides. Hertilkommerengennemgangafforskelligetyperafskriftligtmaterialeaf relevansforundersøgelsen:kommissoriumforlokaludvalgene,regulativfor lokaludvalgene,forretningsordener,udvalgs ogmødereferater, bevillingsoversigter,projektbeskrivelserogevalueringeriforbindelsemed tildelingafpuljemidler,regnskaberetc.endeligerdergennemførtetmindre antaldeltagerobservationer.

7 06 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Hvadangårinterviewundersøgelserneharderværettaleomenkombinationaf gruppeinterviewogindividuelleinterview.ialterdergennemført70interview. Følgendeinformantgrupperharværetinddraget: MedlemmerafBorgerrepræsentationen.Dererinterviewet2medlemmer frahvertafderepræsenteredepolitiskepartier,medundtagelseafto partier,hvorafdetenekunharindstilletétmedlemtilinterview.idet andettilfældeudeblevetmedlemfrainterviewaftalen.dererialt gennemført12interview. Medarbejdereide10lokaludvalgssekretariater,ialt12interview. Forvaltningsmedarbejderefrade7forvaltninger.Derergennemført interviewmedbådedirektører,kontorcheferogfuldmægtige.dererialt gennemført20interview. Medlemmerafde12lokaludvalg.Allelokaludvalgharindgået,såledesat formandensamtca.3 5yderligeremedlemmerafhvertlokaludvalger blevetinterviewet.informanterneerudvalgtsåledes,atbåde partipolitiskeogforeningsbaserederepræsentantererinkluderet.dereri altgennemført24interview. RAPPORTENS OPBYGNING RapportenindledesmedHovedkonklusioneroganbefalinger,dereventueltkan læsesuafhængigtafrapportensøvrigedele(rapportenshovedkonklusionerog anbefalingererogsåsamletietsærskiltdokumentsuppleretafenmindre indledning).hereftererrapporteninddelti6dele: DelIgennemgårlokaludvalgskonceptetsformellerammer,herunderhvordan lokaludvalgeneharfungeretsomnærdemokratiskinitiativ.kapitel1omhandler dejuridiskeogformellerammer,kapitel2omhandlerudvalgeneslegitimitetog repræsentativitet,kapitel3serpålokaludvalgenesomnærdemokratiskinitiativ, ogkapitel4præsentererkonklusioneroganbefalingerirelationtil lokaludvalgskonceptet. DelIIomhandlerlokaludvalgenesrollesombindeledmellemborgere, forvaltningerogdeståendeudvalg.kapitel5 7omhandlerdeformeltbestemte bindeledsfunktioner(høringssvar,borgerinddragelseogbydelsplaner),mens Kapitel8behandlerdemereuformellesamarbejdsrelationerog indflydelseskanaler.kapitel9indeholderkonklusioneroganbefalingerirelation tilbindeledsfunktionen.

8 07 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH DelIIIomhandlerlokaludvalgenesbrugafpuljemidler.IKapitel10gennemgås deformelleretningslinjerforuddelingafpuljemidler,herunderdelokale retningslinjer,dererformleretaflokaludvalgeneselv.ikapitel11sespå, hvordanlokaludvalgeneharvalgtatanvendepuljemidlerne(i2009)ogikapitel 12pegespåenrækkeproblemstillingerirelationtiladministrationenog uddelingenafpuljemidler.kapitel13indeholderkonklusioneroganbefalingeri relationtilpuljemidlerne. DelIVomhandlerdenadministrativebetjeningaflokaludvalgene.IKapitel14 gennemgåsorganiseringenafdenadministrativebetjeningog ressourceforbruget,menskapitel15serpådedecentrale lokaludvalgssekretariater.kapitel16serpådencentralebackupfunktioni Økonomiforvaltningen,mensKapitel17omhandlerkonklusioneroganbefalinger irelationtilorganiseringenafdenadministrativebetjening. DelVomhandlerlokaludvalgenessynlighedogerbl.a.baseretpåensurveyundersøgelse,deriforbindelsemedevalueringenergennemførtviaKultur og FritidsforvaltningensBorgerpanel.SurveyenerforetagetafCatinetitidsrummet 21.juni 5.juli2010.ogomdrejningspunktetforspørgsmåleneharværet synlighed,viden,kendskabogholdningertillokaludvalgene. DelVIindeholderenrækkebestpracticestilinspiration.

9 08 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH HOVEDKONKLUSIONER OG ANBEFALINGER OVERORDNEDE HOVEDKONKLUSIONER OG ANBEFALINGER Deterevaluatorsoverordnedevurdering,atlokaludvalgenerummeretreelt lokaldemokratiskpotentiale,ogatderbliverlagtetstortogseriøstarbejdei lokaludvalgeneforatudfyldederesrollesomnærdemokratiskeinstitutioner. Detstårimidlertidogsåklart,atlokaludvalgsordningensavneretklartpolitisk mandatfraborgerrepræsentationeniforholdtil,hvilkenrollemanønsker lokaludvalgeneskalspille.idenforbindelsebørderforetagespræciseringeri KommissorietogRegulativet,dergørdetklart,hvilkeprioriteringerogmål,der ønskesforlokaludvalgsarbejdet.dettesessomdenaltafgørendeforudsætningfor atkunnetilpasseogudviklelokaludvalgskonceptet. Lokaludvalgenesnuværenderolleergenereltblevetmindreproaktivog borgerrettetendoprindeligttilsigtet,ligesomgradenafborgerinddragelse,f.eks.i forbindelsemedafgivelsenafhøringssvar,harværetmindreendderlæggesoptil ikommissoriet.detteerpåsigtuholdbart,fordiborgerinddragelseneren afgørendeforudsætningforlokaludvalgeneslegitimitet. Derudovererlokaludvalgsarbejdetprægetafettungtadministrativtsetup,der båderessourcemæssigtogmedhensyntilanvendelsenafpuljemidlerer uhensigtsmæssig,ogsomforhindrerlokaludvalgeneiatprioritereogudfyldeden ønskedeproaktiveogigangsættenderolle. Endeligvurderesdet,atlokaludvalgeneisinnuværendeudformning(endnu) ikkeerblevettilstrækkeligtsynligeogikkeharappelleretbredtnoktilatgive demdennødvendigelegitimitet. Somfølgeheraferevaluatorsfireoverordnedeanbefalinger: Atderskerenpolitiskafklaringogstillingtagentillokaludvalgenesformål ogfremtidigerolle.detteerenabsolutogaltafgørendeforudsætningfor lokaludvalgenesvirkeogforenønsketoghensigtsmæssigtilpasningog udviklingafdetnuværendelokaludvalgskoncept.kommissoriumog Regulativændresioverensstemmelsemeddepolitiskemålsætninger. Atlokaludvalgeneslegitimitetstyrkes.Detteerengrundlæggende forudsætningforlokaludvalgeneseksistensberettigelseogforderes opbakningpolitiskogibydelene.legitimitetenskalbl.a.styrkesgennem øgetborgerinddragelse,størresynlighed,størrerepræsentativitetogen øgettilknytningmellemdetcentraleoglokaleniveau,hvorpolitikerne(og dermedforvaltningerne)skalanerkendeogtageejerskabfor

10 09 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH lokaludvalgene,oghvorlokaludvalgeneskalopfattesigogvirkesomen delafkøbenhavnskommune. Atlokaludvalgsmodellenjusteresogafbureaukratiseres,såledesatder frigivesressourcertildetproaktivearbejde,somerdetområde,hvor lokaludvalgenereeltkangivemerværdiogsuppleredefolkevalgte politikereogforvaltningerne.påbaggrundafdenpolitiskeafklaringaf lokaludvalgenesrolle,børdetundersøgesomsekretariatsbetjeningenkan professionaliseresogeffektiviseres,eventueltgennemskabelsenafeteller flerekompetencecentretilstøttefordelokalesekretariater.støttenbør koncentreresomkringpuljeadministrationen,dagsordenssystemet, økonomiogborgerinddragelse. Atlokaludvalgenesvirkeprioriteresogfokuserespåarbejdetmedtidlig inddragelse,borgerkontaktsamtigangsættendeogkoordinerende bydelsaktiviteter. Idetfølgendepræciseresoguddybeskonklusioneroganbefalingerunder evalueringensenkeltehovedafsnit:lokaludvalgskonceptet,bindeledsfunktionen, puljemidlerogdenadministrativebetjening.afslutningsvistopsummeres surveyenskonklusioner. KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER I RELATION TIL LOKALUDVALGSKONCEPTET Lokaludvalgsarbejdetharvistsigatrummeetnærdemokratiskpotentialeoger blevetenplatform,hvorlokaltengageredeborgerelæggerettiltidermegetstort arbejdeiatforbedreforholdeneideresbydelogatigangsætteaktiviteter.ser manpådenpolitiskekulturilokaludvalgeneerdetgenereltlykkedesatskabeen konstruktivdialogomlokalespørgsmåludfraetlokaltperspektiv,dergårpå tværsaftraditionellepartipolitiskeskel,ligesomderkansporesenstigende inddragelseaflokaludvalgenefradekommunaleforvaltninger,derhargivet lokaludvalgeneindflydelse. Isinnuværendeudformningrummerlokaludvalgskonceptetimidlertidogså nogleudfordringerogmangler,derhandleromdenfaktiskelegitimitetog repræsentativitet.dissebøradresseresfor,atlokaludvalgenekanudfyldesin nærdemokratiskerolle. Vigtigsterdetattagestillingtil,hvordanmankanforbedrelokaludvalgenes legitimitetgennemenstyrkelseafbindeledsfunktionmellem Borgerrepræsentation,ståendeudvalgogborgerne.Herharhverken borgerinddragelsenellerkontaktentilbr politikernefungeretoptimalt.detkan ogsåkonstateres,atdetformellejuridisk administrativesetupfor lokaludvalgenesarbejdeharresulteretiendrejningaflokaludvalgsarbejdetvæk

11 10 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH framereborgerrettedeogborgerinddragendeaktiviteter,hvorfor bindeledsfunktionenikkeharværetudfyldtoptimalt,oghvorforlokaludvalgenes legitimitetkandragesitvivl. Iforholdtilrepræsentativitet,harsammensætningenafpolitiskudpegedeog foreningsrepræsentantervistsigatværehensigtsmæssig,omenddermangleren klargørelseaf,hvilkenrollemanønskerforeningsrepræsentanterneskalindtagei forholdtilderesbagland.kontaktentilborgere,netværkogbaglander altafgørendefor,atlokaludvalgetkansigesatrepræsenterebydelen. Endeligerdetogsåenudfordringforrepræsentativiteten,ogdermed legitimiteten,atlokaludvalgskonceptet(indtilvidere)harhaftsværtvedat appellerebredt,herundersærligttilyngreborgere,børnefamilierognydanskere, hvorformedlemssammensætningenikkeafspejleretbredtudsnitafbydelens befolkning.detteskyldessandsynligvisbådearbejdsformenogbehovetforen yderligeresynliggørelseaflokaludvalgene. Anbefalinger,derkræverrevisionafkommissoriumog/ellerregulativ: Atderforetagesenoverordnetpolitiskafklaringogformelpræciseringaf lokaludvalgenesformålogmandat,herunderhvordanbindeleddetmellem Borgerrepræsentationoglokaludvalgenekanstyrkes. Atderstrammesoppåkravenetilvalgbarhediforbindelsemed udpegelsenafforeningsrepræsentantervedrepræsentantskabsmødet, f.eks.iformafenrækkeminimumskravtilforeningersmedlemstalog levetid. Atdetpræciseres,hvorvidtdeterioverensstemmelsemed KommissoriumogRegulativforlokaludvalgene,atkandidaterfraen foreningkanindvælgespåetfagområde,derikkeharrelationtil kandidatensforening. Atderforetagesenformfor afbureaukratisering af lokaludvalgskonceptet,medhenblikpåatflyttelokaludvalgenes ressourcerogfokusmodmereborgerrettedeaktivitetersamtpåatgøre lokaludvalgsarbejdetmereattraktivtforbrederegrupperafborgere. Anbefalinger,derkangennemføresindenfordetnuværende kommissoriumogregulativ:

12 11 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Atderskerenøgetsynliggørelseaflokaludvalgeneoverforborgerne,med henblikpådannelsenafmeremangfoldigtsammensatteudvalg,ogmed henblikpåatstyrkedenalmeneborgerkontakt. Atlegitimitetenøgesgennemenpræciseringaf,påhvilkenmådedet forventes,atforeningsrepræsentanterneskalgørebrugafderesbagland Atlokaludvalgenelæggerenstrategiforenbredinddragelseafalle udvalgsmedlemmer. Atderiforbindelsemedrepræsentantskabsmødetgivesmulighedforen bedrepræsentationafkandidaterne,medhenblikpåatskabemere valgkamp ogforbedrekendskabettilkandidaternesmotivationog interesseriatindgåilokaludvalget. KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER I RELATION TIL BINDELEDSFUNKTIONEN Bindeledsfunktionenerlokaludvalgetsraisond etre.udenatopfyldeden,tjener lokaludvalgeneikkederesformålogerikkelegitime.udoverkonkreteog formelleopgaver,derkanhenføresherunder(høringssvar,puljemidler, bydelsplaner),såhandlerfunktionensombindeledogsåomsamarbejdeog indflydelsemellemdetlokaleniveauogdetcentraleniveau. Iafgivelseafhøringssvarerdennuværendemodelressourcekrævende,men varetagesmedstoromhuogseriøsitetiallelokaludvalgene.lokaludvalgenes høringssvaropfatteskunsomlegitimeafbr politikerneogforvaltningerneidet omfang,deerbaseretpåborgerinddragelseogafspejlerborgernesinput.af forskelligeårsager(tidsfrister,ressourcer,kompetencer,forståelseaf repræsentativitet)skerdettesjældent,ogdeterderforevaluatorsopfattelse,at indsatsenikkestårmålmedeffekten.dennuværendepraksisleverhverkenoptil KommissorietskravellertilBorgerrepræsentationen/deståendeudvalgsønsker ogbehov. Borgerinddragelseerkernenilokaludvalgeneslegitimitetogformål,ogdeteret område,sombådelokaludvalgeneoglokaludvalgssekretariaterneønskerat varetageogudvikleihøjeregrad,ogsomdeefterhåndenharfåetbedregrebom. Deterdogsamtidigekstremttids,ressource ogkompetencekrævende,oglider underdels,atbådelokaludvalgoglokaludvalgssekretariaterharbundetmeget energiiopfyldelsenafdereaktiveopgaverogdels,atderikkeerethøjtnok professionaliserings ogkompetenceniveau.dermanglerdelsenopprioritering afområdetogdelsstøtte,ressourcer,redskaberogprofessionalisering. Bydelsplanernenyderstorstøtteogrosfranærmestalleaktørertiltrodsfor,at effektenprimærtharværetafprocessuelkarakter.processenharbetydeten

13 12 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH væsentligkonsolideringogorganiseringaflokaludvalgene,ogdetharskabt netværklokaltibydelenogcentraltiforvaltningerne.processenharherudover væretaktivogomfangsrigpåborgerinddragelseogharvist,attilstrækkelige ressourcerogtidharbetydetenengageretogenergiskindsatshosbåde lokaludvalgeneoglokaludvalgssekretariaterne.udoverdengodeproceserdet doguklart,hvilkeneffektproduktetharogskalhave,oghvaddetfremadrettede perspektivforbydelsplanarbejdeter. Samarbejdetmellemlokaludvalgeneogforvaltningerneharudvikletsigpositivt overdetsenesteår,ogvurderingener,atdetergodtpåvejtilatblive konsolideret.dererdogstadigbarriererrelaterettilsystematiskinddragelse, indstillingentilsamarbejdet,dengensidigetillidogforskelligearbejdskulturer. DetvanskeligstesamarbejdefindesmedØkonomiforvaltningen,hvordenfraalle siderønskederådgivendeogsparrenderelationharmåttetvigeforenmere kontrollerendeogbegrænsenderelation.detsvagesteledibindeledsfunktionen ertilbr politikerneogdeståendeudvalg.lokaludvalgeneharenstoropgave foransigmedatgøresigsynligeogsøgekontakter,mendetforudsætter grundlæggendeencentralpolitiskafklaringogudmeldingomkring lokaludvalgenesarbejdeogformålsamtengagementogejerskabfra Borgerrepræsentationen. Anbefalinger,derkræverrevisionafkommissoriumog/ellerregulativ: AtdetiKommissorietindskærpesogpræciseres,atborgerinddragelseer enforudsætningforlegitimehøringssvar. Atenevt.omstruktureringaflokaludvalgssekretariaternemedoprettelse afkompetencecentreindeholderencentralenhedmedspecialei borgerinddragelsetilstøtteafdelokalesekretariatersindsats. AtbydelsplanernesstatusogsigtedefineresogpræciseresiKommissoriet, herunderatdetpolitiskafklaresomdeskalhavebindendestatussomet bidragtildenoverordnedekommuneplanvedatsætteøkonomiog politisksanktionbagelleromdeskalhavestatussominspirationskatalog ogmarkedsføressomsådanoverforbr politikereogforvaltninger. Anbefalinger,derkangennemføresindenfordetnuværende kommissoriumogregulativ: Atdennuværendemodelmedhøringssvarrevideresforathøjneeffekten ogmindskeressourceforbruget,herunderatderietsamarbejdemellem lokaludvalgeneogøkonomiforvaltningenudviklesenmodelaf sagskategoriermedvarierendeinddragelsesformerogprioriteretindsats.

14 13 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Atderskerenopprioriteringogprofessionaliseringafborgerinddragelsen somlokaludvalgeneslegitimitetsgrundlag.herunder: Atderudviklesoganvendesnyemetoderogtilgangeforatnåenbredere vifteafmålgrupperibydelene. Atkvalitetenogomfangetafborgerinddragelsenhøjnesgennem erfaringsudveksling,professionaliseringogsamarbejdemellemdetlokale ogcentraleniveau. AtdefolkevalgtepolitikereiBRinddragesiarbejdetmedbydelsplanerne, f.eks.vedatindgåibydelsplangrupperne. Atforvaltningeroglokaludvalgarbejdermålrettetviderepåatstyrke samarbejdet,ogatderkommerfokuspåsamarbejdeoginddragelse mellemlokaludvalgeneogdeøvrigefagforvaltningerudoverteknik og Miljøforvaltningen. Atbindeleddetmellemlokaludvalgeneogdetcentralepolitiskeniveau prioriteresogstyrkes,såledesatdefolkevalgtepolitikerekanfåstørre ejerskabforogengagementidenvalgtelokaledemokratimodel. KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER I RELATION TIL PULJEMIDLERNE Derhargenereltmangletenløbendeerfaringsopsamlingogevalueringaf lokaludvalgenesuddelingafmidler,hvorfordetersværtatvurdereeffektenaf puljemidlerneideenkeltebydele.deterderforpåkrævet,atderfremoversker enforbedringpådettepunkt. Idetomfangevaluatorharkunnetvurderedet,harlokaludvalgenesuddelingaf puljemidlerhaftstorbetydningforlokaludvalgenesvirke,delsiformaf mulighedenforatstyrkeogigangsættelokaleaktiviteterognetværktilgavnfor bydelensborgere,delssometmiddeltilatsynliggørelokaludvalgenefor bydelensborgere.heraffølgerogså,atlokaludvalgenesstøttetilmindrelokale projekterharsataktiviteterigang,dersandsynligvishavdehaftdetsværere,hvis deskulleansøgescentralt. Derharimidlertidogsåvistsigenrækkeproblemerforbundetmedden nuværendeforvaltningafpuljemidler,derbørgiveanledningtilenrække justeringerogovervejelser.pådetheltoverordnedeplankanderpegespåtre hovedproblematikker:

15 14 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH FordetførstehardermangletenpolitiskafklaringiBorgerrepræsentationaf, hvilkenrollemanønskerlokaludvalgenespuljemidlerskalspille,setiforholdtil visionerneforlokaludvalgenegenerelt.demegetbredtformulerede anvendelsesmulighederforpuljemidlerne,dererdefineretiregulativog Kommissoriumforlokaludvalgene,harsåledesværetmedvirkendetilatskabe usikkerhediøkonomiforvaltningen,herunderidedecentraltplacerede lokaludvalgssekretariater,medhensyntilfortolkningenafdejuridiskerammer forprojektstøtte,ligesomdetharskabtusikkerhedomkringlokaludvalgenes anvendelseafpuljemidlertiladministrationogansættelser. Fordetandetharadministrationenafpuljemidlerførttilentung administrationsbyrdeilokalsekretariaterne,derharværetmedvirkendetilat forskydelokaludvalgenesressourceanvendelsevækframereborgerrettede aktiviteter.administrationsbyrdenskyldesenkombinationafflerefaktorer:dels etstigendeantalansøgere,delsdepåkrævedeforvaltningsmæssigeprocedurer ogkrav,ogdelsenusikkerhedomkringdejuridiskerammerfortildeling.deteri denforbindelseevaluatorsvurdering,atdermanglerjuridiskkompetenceide decentralelokaludvalgssekretariater,ogatdendecentralepuljeadministrationer uhensigtsmæssigogsåudfraetressourcemæssigtperspektiv. Fordettredjeharlokaludvalgenesvaretagelseafpuljemidlerneuden instruktionsbeføjelserfraøkonomiforvaltningenbetydet,atlokaludvalgenei princippetharkunnetvælgeatsebortfraøkonomiforvaltningensvurderingog gennemtrumfeudbetalingafprojektmidleriengivensag,selvomdetaf Økonomiforvaltningenvurderesatværeistridmedgældenderegler.Dethardog liggetudenforevaluatorsressourceratforetageenkortlægningafproblemets omfang,hvorfordetbørundersøgesnærmere. Hvadangårfordelingenafpuljemidleranvenderlokaludvalgenesamletset18% afpuljemidlernetillønogadministrativeudgifterogderudover20%tilegne projekter,mensknaphalvdelenafpuljemidlernetilfaldereksterneansøgerei formafprivateorganisationeroginitiativer. Hvadangårdeeksterneansøgereerdernæstenallestedersketenstigningi antalletafpuljeansøgere,ogdeterevaluatorsindtryk,atansøgerskarenerblevet bredere.deterimidlertidvurderingen,atderfortsatbørarbejdesmere systematiskpåatudvidekendskabettillokaludvalgetspuljemidlermedhenblik påatsikreenbredereansøgningsskare,ligesomderkangøresmereforat synliggørelokaludvalgeneiforbindelsemedtildelingafpuljemidler.iden forbindelseerdetevaluatorsvurdering,atdererformangeprojekter,hvor lokaludvalgeneikkefølgeropogtagerejerskaboverdestøttedeprojekter. Detharogsåvistsig,atstøtteværdigeprojekterkankommeiklemmeidenlokale fordelingafpuljemidler,fordideerforgeografiskbredeogorienterersig for bredt modbyen,hvorforderfremoverbørarbejdesmerepåatstyrke

16 15 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH samarbejdetmellemlokaludvalgeneomkringaktiviteter,dergårpåtværsaf bydelene,evt.iformafoprettelsenafensærligtværlokalpulje. Medhensyntildeeksterneansøgningererdetogsåevaluatorsopfattelse,atdele afpuljeuddelingernebliverforafhængigeafhvaddertilfældigviskommerindaf ansøgninger,ogatdetvilværehensigtsmæssigthvislokaludvalgeneihøjeregrad enddetskeridag,sattesignoglestrategiskemålmeduddelingen. Anvendelsenafpuljemidlertilansættelserogadministrationharudgjorten konstantkildetildiskussionmellemlokaludvalgeneogøkonomiforvaltningen. Deterevaluatorsvurdering,atanvendelsenafpuljemidlertiladministrative opgaverprimærtkanhenførestilenundervurderingafressourcebehoveti lokaludvalgssekretariaternesamttildetforhold,atkommissorietfor lokaludvalgeneopererermedmegetbrederetningslinjerforpuljeanvendelsen. Hvisvurderingener,atlokaludvalgenebørspilleenproaktivrollesom igangsættermedegneprojektersamtvægteressourcekrævendeaktivitetersom borgerinddragelseogbydelsplanerhøjt,erdetmeddennuværendeorganisering afsekretariatsbetjeningensåledesnødvendigtforlokaludvalgeneatanvendeen størreandelafpuljemidlernetiladministration,ansættelserogegneprojekter. Deterimidlertidogsåevaluatorsvurdering,atdennuværendeanvendelseaf puljemidlernetiladministrationogansættelsererenuholdbarløsningilængden, delsfordidetgiverusikreansættelsesforholdfordeansatte,ogdelsfordiderikke ersatgrænsefor,hvorstorendelafmidlerne,derkananvendesherpå. Anbefalinger,derkræverrevisionafkommissoriumog/ellerregulativ: AtderforetagesenpolitiskafklaringiBorgerrepræsentationaf,hvilken rollemanønskerlokaludvalgenespuljemidlerskalspille,ogatdette udmøntesienpræciseringafpuljemidlernesanvendelsesmulighederi RegulativogKommissorium. AtderiforbindelsemedenændringafRegulativet,givesflere sanktionsmulighedertilborgerrepræsentationen/økonomiudvalgeti forbindelsemedalvorligeproblemsager. Atdertagesskridttilateffektiviserepuljeadministrationenogstyrkeden juridiskekompetenceiforbindelsemedhåndteringafansøgninger.dette kaneventueltskegennemendelviscentraliseringiformafencentral forbehandlingafansøgningerne,medfokuspåformelleogjuridiskekrav. Atderskerenrevurderingaflokaludvalgenesadministrationsbehoveller ennyorganiseringafsekretariatsfunktionen,dergørdetmuligtat

17 16 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH nedbringedendelafpuljemidlerne,deranvendespåadministrationog ansættelser. Anbefalinger,derkangennemføresindenfordetnuværende kommissoriumogregulativ: Atdergøresmereforatsynliggørelokaludvalgeneideprojekter,derhar opnåetstøttefralokaludvalgenespuljemidler. Atdergøresmereforatstyrkesynlighedenaflokaludvalgenespuljemidler medhenblikpåatudvidebreddenafansøgere.idenforbindelseanbefales det,atlokaludvalgeneforetagerenanalyseaf,hvilkepotentielle ansøgergrupper,derikkeharansøgtompuljemidler,ogatderudviklesen strategiforenmuliginddragelseafdissegrupper. Atderudviklesennyopfølgningspraksisirelationtilprojekter,der tildelespuljemidlermedhenblikpåatopsamleerfaringer,derkandanne grobundforenmerestrategiskogmålrettetanvendelseafpuljemidlerne. Atsamarbejdetmellemlokaludvalgeneomkringprojekter,dergårpå tværsafbydelenstyrkesmedhenblikpåundgåensituation,hvor støtteværdigeprojekterikkeopnårmidlerfradelokalepuljer.iden forbindelsepegesderpåmulighedenafatopretteentværlokalpuljetil formålet. KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER I RELATION TIL DEN ADMINISTRATIVE BETJENING Lokaludvalgeneergenerelttilfredsemedderessekretariatsbetjeningogerglade fordendecentraleorganiseringafsekretariaterne.dejuridisk administrative rammerforlokaludvalgeneherimidlertidogsåskabtensituation,hvor sekretariaternesarbejdsfunktionerprægetafenomfattende administrationspraksis,derbetyder,atarbejdsopgavernesærligtiforbindelse meddagsordensproduktionen,udarbejdelsenafbeslutningsprotokoller, økonomistyringogjuridiskafklaringiforbindelsemedpuljeadministrationen, optagerdetmesteafressourcerne.detteharværetmedvirkendetil,atmegetaf detproaktiveogborgerrettedearbejdeharmåttetfinansieresforpuljemidler. Lokaludvalgenesnuværendesekretariatsbetjeningindeholderderudoveren rækkeudfordringerbådeafstyringsmæssig,kompetencemæssig, personalemæssigogressourcemæssigkarakter:

18 17 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Fordetførsteharenuklaropgavebeskriveforsekretariatsfunktionenskabt uklarhedover,hvilketypeafopgaversekretariaterneskalprioritere,herunder hvilketyperafopgaveløsninglokaludvalgeneoglokaludvalgsformændenemed rimelighedkanforventesekretariaterneskaludføre.detteharsammenhængmed denmanglendepræciseringaflokaleudvalgenesformålogrollegenerelt. Fordetandetharenurealistiskvurderingafressourcebehovettiladministration førttilenpermanentanvendelseafpuljemidlertiladministrationogansættelser, derudoveratskabeusikreansættelsesvilkår,ogsågørdetsværtatsætte retningslinjerforudgifternetiladministrationogansættelser. Fordettredjeharsamarbejdetmellemdedecentraltplaceredesekretariaterog ØkonomiforvaltningenpåRådhusetværettyngetafenrækkeproblemsagermed enkelteudvalg,ogdengenerellebackupharværetbesværliggjortafuklare regler. Fordetfjerdehardendecentraleplaceringafsekretariaterneskabtenrække udfordringerbådepådetpersonalepolitiskeområdeogiforholdtildetmeget bredekompetenceområdesomsekretariaterneskaldække:jura,økonomi, kommunikation,netværks ogborgeraktiviteteraktiviteterogadministration. Detteharefterevaluatorsvurderingførttilensituation,hvordetharværetsvært atskabekvalitetiopgaveløsningen. Endelighardennuværendeorganiseringaflokaludvalgsbetjeningeni10 decentraltplaceredesekretariaterværetmedvirkendetil,atlokaludvalgenes samledeudgiftertiladministrationudgørenrelativthøjandelafdetsamlede budgetforlokaludvalgene,nemligca.25mio.kr.udaf55,5mio.kr.,hvis udgifternetildencentralebackupiøkonomiforvaltningen(5,6mio.)ogden andelafpuljemidlerne(6,5mio.)deranvendestiladministrationmedregnes. Deterevaluatorsvurdering,atdisseproblemstillingerbørgiveanledningtilen reorganiseringaflokaludvalgenessekretariatsbetjeningmedsigtepåatsikre kvalitetiopgaveløsningenoglettedenadministrativebyrdeforatfrigøre ressourcertilproaktiveborgerrettedeaktiviteter. Anbefalingerderkræverændringerafkommissoriumogregulativ: Atderetableresetellerflerekompetencecentre:Dedecentraltplacerede sekretariaterbibeholdes,menomstruktureres,såledesatderfremover flyttesressourceroverietellerflerekompetencecentre,derdelvistkan overtageenrækkeafdeopgaver,derpt.belastersekretariaternemest ressource ogkompetencemæssigt:juridiskeogøkonomiskeaspekteraf puljeadministrationen;udarbejdelse,kopieringogudsendelseaf dagsordnerogbeslutningsprotokoller.

19 18 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Atderetableresenenhedmedspecialeiborgerinddragelse:Under kompetencecentreneoprettesensærligenhedmedansvarforat konceptudvikleborgerinddragelsesredskaber.denneenhedskaltilbyde ogudføreborgerinddragelsesopgaverisamarbejdemeddelokale sekretariater,lokaludvalgeneogfagforvaltningerne,bl.a.teknik og Miljøforvaltningen. Anbefalinger,derkangennemføresindenfordetnuværende kommissoriumogregulativ: Atderskerenpræciseringafsekretariaternesopgavebeskrivelse,der tydeliggør,hvilkeopgaversekretariaterneskalprioritere,herunderen afklaringaf,hvilketyperafopgaveløsninglokaludvalgeneog lokaludvalgsformændenemedrimelighedkanforventesekretariaterne skaludføre. Atderskerenrevurderingafressourcebehovettiladministration,mhp.at udgådennuværendesituation,hvorderpermanentanvendespuljemidler tiladministration. Atder,eventueltiforbindelsemedoprettelsenafkompetencecentre, etableresenforbedretbackupfunktioniøkonomiforvaltningen,eventuelt iformafetsærligtteammedlokaludvalgenesomenestearbejdsområde, ligesomanvendelsenafdecentralemidlerafsattilrådgivningaf lokaludvalgenefremoverbørgøresmeretransparent. SURVEY: BORGERNE OM LOKALUDVALGENE Surveyenviser,ercirkahalvdelenafdeadspurgtekendertilderesbydels lokaludvalg.detteervæsentligtunderdetrefjerdedele,derangiveratvide,at derfindeslokaludvalgikøbenhavn.derersåledesenafstandmellemden generellevidenogdetkonkretekendskab,hvilketkantydepå,atderfor lokaludvalgeneliggerenopgaveiatfåmarkedsførtsigbedreogbrederei bydelene. Andelenafrespondenter,derangiveratkendetilmulighedenforatsøgemidleri lokaludvalgene(36%),ogatlokaludvalgeneafgiverhøringssvar(41%)ertil gengældrelativthøj,ogdetkunnetydepå,atdendelaflokaludvalgetsformidling nårborgernetiltrodsfor,atdetkunerendelafderessamledeporteføljeog profil.cirkaentredjedelafrespondenterneved,atderibydelenfindesetlokalt placeretsekretariat.

20 19 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Påspørgsmåleneomkringbehovetforlokalrepræsentationsamtvurderingenaf, omlokaludvalgenesåopfylderdisse,erdermegetstoreandeleafvedikke,heltop tilhalvdelenafrespondenterne.dettemåogsåsesilysetafdenmanglende synlighed.deterrimeligtatantage,atenstørresynlighedogetbrederekendskab villegivelangtflerekonkretetilkendegivelserafbådepositivognegativkarakter. OplevelsenafatværerepræsenteretientenBorgerrepræsentationeneller lokaludvalgetergenereltmegetlavtforrespondenterne.kun13%følersigi megethøjgradellerihøjgradrepræsenteretiborgerrepræsentationen,mensdet tilsvarendetaler5%foratfølesigrepræsenteretisitlokaludvalg.herover oplever28%imindregradellersletikkeatværerepræsentereti Borgerrepræsentationenogtilsvarende33%ilokaludvalget.Iforholdtil lokaludvalgeneerdergenereltenstorandel,dersvarer,atdeikkeveddet(42% vs.11%vedikkeiforholdtilborgerrepræsentationen).detkunnemedandreord tydepå,atdetmanglendekendskabogdenbegrænsedesynlighedgørdet vanskeligtoverhovedetatforholdesigtilspørgsmåleneforrespondenterne. Påspørgsmåletom,hvorvidtdererbehovforetlokaltpolitiskniveausom supplementtilborgerrepræsentationenikøbenhavn,erderigenenstorandel, derharsværtvedatforholdesigtildet(vedikke29%)ellersomermere indifferente(inogengrad21%).27%mener,atderimegethøjgradellerihøj graderetbehov,mens22%mener,atderimindregradellersletikkeeretbehov. Deflestelokaludvalgervidendeom,atderliggerenstorudfordringiatnå bredereudtilbydelensborgere.netopdepunkter,somsurveyenfremhæversom devigtigstefunktionerforenlokalrepræsentation,fordrerdaogsåensynlig profilforlokaludvalget,nemligatageretalerørogatigangsætteaktiviteter.afde angivnemuligheder,erdetdetofunktioner,derihøjstgradinvolvererendirekte ogaktivkontakttiloginddragelseafborgere. Påspørgsmåletom,hvorvidtlokaludvalgetsåopfylderdissebehov,erderigenen storandel,derentenikkeveddet(51%)ellersvarerinogengrad(31%).mere klarttilkendegiver7%,atlokaludvalgetimegethøjgradellerihøjgraddækker behovet,mens11%svareratdeilillegradellersletikkegørdet. Iforholdtilrepræsentationerrespondenterneydermereblevetbedtomatsvare på,omlokaludvalgenegørenpositivforskelikøbenhavn.herangiver10%,atde imegethøjellerhøjgradgørenforskel,mens15%angiverilillegradellerslet ikke.overhalvdelenvedikke(52%).

21 20 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH DEL I LOKALUDVALGSKONCEPTET

22 21 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH KAPITEL 1 DE FORMELLE RAMMER OMKRING LOKALUDVALGENE 1.1 LOKALUDVALGENES HISTORIK Borgerrepræsentationentiltrådteden13.oktober2005enindstillingfra Økonomiudvalgetom,atderiperioden skullenedsætteslokaludvalgi helebyenefterbestemmelserneidenkommunalestyrelseslov 65d. Iårenefremtilbeslutningenhavdederværetforetagetetforsøgmedlokaludvalg ivalby,ogdetvarmedudgangspunktidennemodel,atmani2005valgteat oprettelokaludvalgirestenafkøbenhavnskommune.lokaludvalgeneblev nedsatsåledes,atderer12lokaludvalgikøbenhavnstibydele. DeførstelokaludvalgsådagenslysiValby,VanløseogpåØsterbroi2006.I2007 fulgtelokaludvalgenepåvesterbro,kgs.enghave,bispebjerg,amagerøstog AmagerVest,iforåret2008påNørrebroogiefteråret2008blevdesidste lokaludvalgoprettetibrønshøj Husum,IndreByogpåChristianshavn. 1.2 LOKALUDVALGENES FORMÅL OG DERES JURIDISKE RAMMER IfølgeKommissoriumforLokaludvalgharlokaludvalgenetilopgaveat være rådgivendeellerhaveenbegrænsetbeslutningskompetenceindenforetnærmere angivetområde.deteroptilborgerrepræsentationenathenlæggeopgavertil lokaludvalgene,entenveddelegationellertilselvstændigvaretagelse.ifølge Kommissorietskallokaludvalgenevedvaretagelsenafderesopgaver: "Værebindeledogsikredialogmellembydelenesborgereog Borgerrepræsentationen,Økonomiudvalgetogdeståendeudvalgialle spørgsmål,derharsærligbetydningforbydelen. Forberedemøderoghøringer isamarbejdemeddenkommunale forvaltning mellemborgereogborgerrepræsentationen,økonomiudvalget ogdeståendeudvalg,særligtisageromlokal ogbydelsplaner. Sikredialogmedbydelensborgereindenhøringssvarm.v.afgivestil Borgerrepræsentationen,Økonomiudvalgetogdeståendeudvalg. Medvirketilatsikresammenhængogkoordineringikommunens bydelsrettedeaktiviteter".

23 22 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH Blandtdevigtigsteopgavertilselvstændigvaretagelseerudmøntningenafen årligpuljetil tiltværgående,bydelsrelaterede,dialogskabendeog netværksdannendeaktiviteterforborgereogbrugereilokalområdet.derudover skallokaludvalgetisamarbejdemedøkonomiudvalgetudarbejdeetforslagtil bydelsplanilokaludvalgetsfunktionsområde,ligesomlokaludvalgetskalhøresi sager,dererafsærligbetydningforbydelen. LokaludvalgeneblivernedsatogsammensatifølgeretningslinjerneietRegulativ forhvertlokaludvalg(bilag2).kommissoriumforlokaludvalgerfællesfor lokaludvalgene(bilag1). 1.3 LOKALUDVALGENES FORMELLE SAMMENSÆTNING OG NEDSÆTTELSE Lokaludvalgenebestårafsyvpolitiskudpegedeog16repræsentanterfralokale foreningerogorganisationer,ialt23medlemmer.hertilkommertosuppleanter forhvertmedlemafudvalget.hvertafdepartier,dervedsidstekommunalvalg fandtrepræsentationiborgerrepræsentationentildeleshverén medlemsrepræsentant,mensde16foreningsrepræsentanterindstillesvedet repræsentantskabsmøde.dererkravom,atdepolitiskudpegedeskalhave folkeregisteradresseibydelen,mensdemedlemmer,derudpegesaf repræsentantskabetskalvirkeilokalområdet,menikkenødvendigvishave bopælibydelen. Deikkepolitiskudpegedemedlemmeraflokaludvalgetskalværerepræsentanter fralokaleforeninger,frivilligeorganisationer,brugerbestyrelserpåskole, idræts,ældre ogdaginstitutionsområdetellerlignende. DererudarbejdetetforslagtilfordelingslistefraBorgerrepræsentationen,men somdetfremgårafkommissorietkan repræsentantskabetsammensættesefter lokaleforhold,hvorlokaleforeninger,frivilligeorganisationer,brugerbestyrelser påskole,idræts,ældre ogdaginstitutionsområdetm.v.indbydesafkommunentil atdeltagemedhverénrepræsentantpåetmødeirepræsentantskabet. Deterikke påforhåndbestemt,hvilkeområdermanønskerbesatendsigemedhvormange kandidater,hvorforrepræsentantskabsmødetstartermedenførsterunde,hvor detteskalbesluttes 1.Dernæstgennemføresvalgetafkandidatertilposterne. Vedetmedlemsudtrædenaflokaludvalgetiløbetaffunktionsperiodenbesættes denledigblevnepladsafdenkandidatlisteellerafdenlokaleforeningeller lignende,somoprindeligtindstillededetpågældendemedlem. 1 Idennyligtoverståedenedsættelsesproceshardettypiskværetdetsiddendelokaludvalg,der fremlagdeetforslagtilfordeling;inoglebydelehardetudelukkendeværetpåoplægfra sekretariatet.

24 23 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH 1.4 REPRÆSENTANTSKABSMØDET Derharikkeværetafholdtrepræsentantskabsmøderievalueringsperiodenog evaluatorharderforikkehaftlejlighedtilatoverværeet.repræsentantskabsmødetbliverimidlertidafmangebeskrevetsom retrodetogkaotisk ogdetkan væresværtatgennemskuedeformelleregler,deromgivervalghandlingen endsigeatnådetheletiltiden. Derharværetforskelligeerfaringermedrepræsentantskabsmødet lokaludvalgeneimellem.deterdogengenereloplevelse,atbådemødedeltagelse ogafviklingvarforbedretveddennyligtoverståedeafholdelseaf repræsentantskabsmødermedefterfølgendenedsættelseaflokaludvalgene. Detteskyldessandsynligvisdels,atlokaludvalgenehavdeerfaringermed mødeformenfraførstegangogdels,atdeharhaftmulighedforatsynliggøresig lokaltidenmellemliggendeperiode. Dererimidlertidnoglegenerelleudfordringer,derkommertiludtrykhosmange afudvalgeneogsombørgiveanledningtilatovervejeændringerideleaf konceptet. Enførsteudfordringharvistsigatliggei,atdetkanværevanskeligt særligtfor nystartedeudvalg atmobiliseresærligtmangedeltageretil repræsentantskabsmødet.tiltrodsfor,atdergenereltgøresmegetfra udvalgenessidebl.a.iformafudsendelseafinvitationertilmangehundrede,er detevaluatorsindtryk,atderveddeflesterepræsentantskabsmøderharværet mellem40og60fremmødtetilatvælgede16foreningsrepræsentanter.som nævntsynesdettedogatforbedresmedlokaludvalgeneslevetid,hvorderved andennedsættelsesperiodedelshardeltagetflereforeningerogdelsharværet kampvalgtilflereposter. Udoverdettiltidersparsommefremmøde,serevaluatorsærligtfireudfordringer veddennuværendemodel: Fordetførsteerderkunililleomfangformellekravtilforeningerne,hvorforalle principieltkanstilleoptilvalg,sålængeforeningenharetsætvedtægterogto medlemmer.pådenmådekanderprincipieltoprettesenforeningmeddetene formålatblivevalgttillokaludvalget.skøntdette,såvidtevaluatorerorienteret, mereeretprincipieltendetreeltproblem,anbefalesdet,atderstrammesoppå kravenetilvalgbarhed,f.eks.iformafenrækkeminimumskravtilforeningens medlemstaloglevetid. Fordetandetliggerderenprincipielproblemstillingivisselokaludvalgs forvaltningafdennuværendemodel,hvorrepræsentantskabetselvbestemmer, hvilkeområder,derskalrepræsenteresogmedhvormangekandidater,f.eks.tre påboligområdet,topåidrætsområdetetc.ifalddervedvalgtilpladserneikkeer

25 24 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH interesseredekandidaternokellereventueltflereinteresserede,endderer pladser,erdetsåledespraksisfleresteder,atenrepræsentantforetområdegodt kanbesættepladsenpåetandet.dvs.atenrepræsentantforenboligforeningfor eksempelkanbesætteenafpladsernepåidrætsområdet.begrundelsenfordenne praksiseratgiveflestmuligeinteresseredemulighedforatindgåilokaludvalget (ogatfåpladsernebesat).dennepraksisgørdetimidlertidsværtatgennemskue, hvemdererrepræsentanterforhvad;enproblematik,derikkeblivermindreaf, atpersonenidetnævnteeksempelsenerekanendemedatindgåilokaludvalgets fagudvalgpåf.eks.kulturområdet. Skøntensådanpraksismuligvisvarnødvendigforatfåpladsernebesat,da lokaludvalgeneiførsteomgangblevnedsat,ogdetdermedpåsigtmuligvisløser sigitaktmed,atantalletafinteresseredekandidaterstiger,børdetalligevel præciseres,hvorvidtdetteerioverensstemmelsemedlokaludvalgenes Kommissorium.Bagproblemstillingenliggerdesudenetprincipieltspørgsmål om,hvilkenrollekandidaternesbaglandspillerforderesmandat(se nedenstående). Fordettredjegennemføresvalgetafrepræsentanteruden,atkandidaterne præsenterersigselvogdereseventuellesærligeinteresserogmotivationer. Detteefterlysesafmange,delsforatskabenogetmeredialogog valgkamp,og delsfordiposterneellerskanblivebesatafpersoner,somdeltagernei repræsentantskabsmødetharsværtvedatvurdere,hvadstårfor.skøntalle pointerer,ateneventuelændringpådettepunktikkemåendei denrene valgkamp,hvilketevaluatorerenigi,såvurderesdet,atenlidtgrundigere præsentationafkandidaterogderesreferencerogbaglandkunneværeengod idé. Fordetfjerdefremhævermange,atprocedurenforvalgafsuppleantertil lokaludvalgetidagerproblematisk.hvorsuppleanternetildepartiudpegedes pladsernaturligtfindesipartietsegnerækker,erderikkeklareretningslinjerfor, hvordansuppleanterforforeningsrepræsentanterneskalvælges.itilfældeaf kampvalgharpraksismangestederværet,attaberenafkampvalgetudpegestil førstesuppleantpådenpågældendeplads.detteanserevaluatordogfor uhensigtsmæssigt,idetderdermedvilværerisikoforuoverensstemmelseri holdningernelokaludvalgsmedlemmetogsuppleantenimellem.detvurderes derfor,atdetvilværefordelagtigtatvælgedetosuppleanterfradenforening, lokaludvalgsmedlemmetselvrepræsenterer,fordervedatskabestørre ensartethedilokaludvalgetsarbejdeidetilfælde,hvorsuppleantenindtræder.

26 25 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH KAPITEL 2 - REPRÆSENTATIVITET OG LEGITIMITET 2.1 LOKALUDVALGENES SOCIO-DEMOGRAFISKE SAMMENSÆTNING OG REPRÆSENTATIVITET SermanudoverlokaludvalgeneiKøbenhavnerdettydeligt,atudvalgenes nuværendesammensætningikkeisærlighøjgradafspejlerbyenssociodemografiskesammensætning.hverkenmedhensyntilalder,familiemæssig statuselleretniciteterdersåledestaleometrepræsentativtudsnitafbyens borgere.skøntdetvariererlokaludvalgeneimellem,erdetidealtypiskemedlem aflokaludvalgetsåledesmellem40og60år,etniskdansk,haringen hjemmeboendebørnogerofteremandendkvinde(detsidstesærligt,hvisman serpåformandskredsen).isinskævedemografiskesammensætningadskiller lokaludvalgenesigikkenødvendigvisframangeandrepolitiskeorganer,skønten sammenligningmedf.eks.borgerrepræsentationenogfolketingetalligevelvil placerelokaludvalgeneidentungeende,særligt,hvisderfokuserespåalder. Atbørnefamilierne,nydanskerneogdeungeborgereermegetdårligt repræsenteretilokaludvalgeneskyldesefteralsandsynlighedenkombinationaf flereforhold,hvorafnoglekanrelaterestillokaludvalgskonceptet,mensandre haratgøremedgenerelletendenserogforskelleidenmåde,forskellige generationeroggrupperengagerersigpolitisk: Fordetførstekanderpegespå,atdenbureaukratiskeogformellemodelfor mødeafholdelseogdetoftetidskrævendearbejdemedkomplicerede høringssager,somendeltagelseietfagudvalgkræver,isigselvnæppevirker særligttiltrækkendefordeyngreborgere.møderneslangedagsordener,de mangesidersbilag,stivearbejds ogbeslutningsgangesamtdettiltidermeget tekniskeoglangehøringsmaterialeafspejlermereborgerrepræsentationeneller enalmindeligkommunalbestyrelse,enddetafspejleretfremskudtogmere borgerrettetogdialogskabendeorgansomlokaludvalget.defå yngre (30 35 årige)lokaludvalgsmedlemmer,somevaluatorhartaltmediforbindelsemed evalueringen,giversåledesogsåudtrykfor,atlokaludvalgsmødernekan virke megettungeoggammeldags.atmanskalforpligtesigforenvalgperiodepåfire år,gørikketiltrækningskraftenstørrefordeunge.medhensyntil børnefamiliernekanaftenmøderneogeniforvejenpressethverdaggøre,atder prioriteresanderledes. Fordetandeterdetevaluatorsvurdering,atmangeungeidagsøgerpolitisk indflydelsegennemandrekanaler,hvorengagementetihøjeregrader enkeltsagspolitik,derbådekantilbydeidentitetsfællesskaberogkanforenesmed omskifteligeinteresser.interessenidetlokalemiljøkunneiprincippetværeen

27 26 EVALUERING AF LOKALUDVALGENE I KØBENHAVN ALS RESEARCH sådansag,menisinnuværendeformmåmankonstatere,at lokaludvalgskonceptet(indtilvidere)ikkeharvirketappellerendenoktilatgive dennødvendigeidentifikationoginteresse.fordeunge,derselvnærerpolitiske ambitioner,virkerlokaludvalgenetilsyneladendehellerikkeattraktivesom politiskkarrierespringbræt. Fordettredjeerdetevaluatorsvurdering,atdenuværendelokaludvalgihøjgrad bestårafpersoner,derigennemetlangtlivharværetlokalpolitiskaktiveogsom aktiveidiverseforeningssammenhængeharkendthinandenimangeår.sigendei denforbindelseerdet,atmangelokaludvalgsmedlemmerertidligere medlemmeraflokalrådene,ofteermedlemmerafpolitiskepartierogoftesidderi flerekultur,bolig ogidrætspolitiskeorganerudoverlokaludvalget.dette forholderpåmangemåderenlogiskkonsekvensaflokaludvalgenesformelle sammensætning(med16foreningsrepræsentanter)ogerikkeetproblemisig selv.tværtimodgørdetpersonligenetværkogforankringenidetlokalemiljødet lettereatarbejdemeddelokaleproblemstillingerogatdannenyttigelokale netværktilgavnforlokaludvalgsarbejdet.dettættenetværkkanimidlertidogså betyde,atderkanblivetaleomlukkedeogselvsupplerendenetværk,hvordet kanværesværtforudefrakommendeatfindesinpladsendsigeatfølesig tiltrukketaflokaludvalgsarbejdet. Sammensætningenaflokaludvalgeneernoget,derprægeropfattelsenaflokaludvalgenehosBR politikereogforvaltningsmedarbejdere.hererderen udprægetopfattelseaf,atlokaludvalgeneihøjgradbeståraf Tordenskjolds soldater,ogatlokaludvalgsarbejdetihøjgraderetspørgsmålom livsstil for medlemmerne.bagsådanneudtalelsergemmersigengenerelbekymringfor,at lokaludvalgeneiforhøjgraderblevetprægetafenbestemt politisk aktivistkultur,dererblevetforsnævertilatrummeenbrederekredsafborgere. Denskævedemografiskesammensætningerimidlertidnoget,derogsåoptager lokaludvalgeneselv.derersåledesetudbredtønskeomatgøremedlemssammensætningenmeremangfoldigogf.eks.fåbørnefamilierneogdeunge repræsenteret,mensamtidigogsåenviserkendelseaf,atdetikkeerlykkedesi særlighøjgrad.detbørdogpåpeges,atderiandennedsættelseaf lokaludvalgeneersketenvisudskiftningafmedlemmer(omendderstadig manglersærligtmedlemmerunder30år),hvilketkunnetydepå,aten synliggørelseogforankringaflokaludvalgenekanværemedtilatgøre rekrutteringsgrundlagettiludvalgenebredere. Detkandiskuteres,hvorvigtigenrepræsentativsammensætningaf lokaludvalgeneer.sermanpåuddelingenafpuljemidler,betyderdenmanglende repræsentationafbørnefamiliersåledesikke,atderikkefokuserespåbørn,ogde flestestedergøresdermegetforatfåallebydelensborgergruppertilgodeset. Alligevelerdetevaluatorsvurdering,atdetpåsigterafgørendefor lokaludvalgeneslegitimitetogopbakningfraborgerne,atderarbejdespåatgøre lokaludvalgenesmedlemssammensætningbredereogmeresammensat,ligesom