BILAG Brancheanalyse 2017 DANSKE PENSIONSSELSKABER & MENNESKE- RETTIGHEDERNE BILAG 1 OVERBLIK OVER DE SAMLEDE BESVARELSER BILAG 2 NOTER OM METODEN BILAG 3 SELSKABERNES FULDE BESVARELSER
INDHOLD BILAG 1 OVERBLIK OVER DE SAMLEDE BESVARELSER... 3 BILAG 2 NOTER OM METODEN...10 BILAG 3 SELKABERNES FULDE BESVARELSER...11 AP Pension...11 Danica Pension...16 Industriens Pension...21 Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP)...30 Lærernes Pension...35 MP Pension...41 Nordea Liv & Pension...48 Pensam...53 Pension Danmark...57 PFA Pension...65 PKA...71 Pensionskasse for Børne- og Ungdomspædagoger (PBU)...78 Sampension...85 SEB Pension...91 TopDanmark...95 2
BILAG 1 OVERBLIK OVER DE SAMLEDE BESVARELSER Her følger statistikken over besvarelserne på de 12 spørgsmål om ansvarlig investeringspraksis, som Mellemfolkeligt Samvirke har stillet til 15 af de største pensionsselskaber i Danmark. De viser antallet af hhv., og Ikke relevant samt uklare besvarelser for undersøgelsen i 2017, såvel som undersøgelsen i 2016. Den sidste kategori beskriver udviklingen i de samlede besvarelser fra 2016 til 2017. De medvirkende pensionsselskaber er: AP Pension, Danica Pension, Industriens Pension, JØP (P+), Lærernes Pension, MP Pension, Nordea Liv & Pension, PBU, Pensam, Pension Danmark, PFA, PKA, Sampension, SEB Pension og Top Danmark. SPØRGSMÅL 1 - Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s Menneskerettigheder og Erhverv? Besvarelse Ikke relevant Uklart svar 2017 6 8 0 1 2016 4 11 0 0 Udvikling 16 til 17 +2-3 0 +1 3
SPØRGSMÅL 2 - Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Besvarelse Ikke relevant Uklart svar 2017 15 0 0 0 2016 13 0 1 1 Udvikling 16-17 +2 0-1 -1 SPØRGSMÅL 3 - Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? Besvarelse Ikke relevant Uklart svar 2017 7 5 2 1 2016 6 7 0 2 Udvikling 16 til 17 +1-2 +2-1 4
SPØRGSMÅL 4 - Følger I systematisk OECD s retningslinjer på og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? Spørgsmål 4 Ikke relevant Uklart svar 2017 10 2 1 2 2016 9 4 1 1 Udvikling 16 til 17 +1-2 0 +1 SPØRGSMÅL 4.A - Bruger I OECD s retningslinjer på og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? Spørgsmål 4a Ikke relevant Uklart svar 2017 11 2 1 1 2016 9 3 1 2 Udvikling 16 til 17 +2-1 0-1 5
SPØRGSMÅL 4.B Anvender I systematisk OECD s retningslinjer på og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? Spørgsmål 4b Ikke relevant Uklart svar 2017 11 2 0 2 2016 8 5 0 2 Udvikling 16 til 17 +3-3 0 0 SPØRGSMÅL 4.C Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? Spørgsmål 4c Ikke relevant Uklart svar 2017 7 8 0 0 2016 6 9 0 0 Udvikling 16 til 17 +1-1 0 0 6
SPØRGSMÅL 5 - Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? Spørgsmål 5 Ikke relevant Uklart svar 2017 4 11 0 0 2016 5 8 0 2 Udvikling 16 til 17-1 +3 0-2 SPØRGSMÅL 5.A - Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? Spørgsmål 5a Ikke relevant Uklart svar 2017 3 12 0 0 2016 2 10 1 2 Udvikling 16 til 17 +1 +2-1 -2 7
SPØRGSMÅL 5.B - Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s retningslinjer på og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? Spørgsmål 5b Ikke relevant Uklart svar 2017 3 10 1 1 2016 1 11 1 2 Udvikling 16 til 17 +2-1 0-1 SPØRGSMÅL 6 - Bruger I eksterne kapitalforvaltere? Spørgsmål 6 Ikke relevant Uklart svar 2017 15 0 0 0 2016 15 0 0 0 Udvikling 16 til 17 0 0 0 0 8
SPØRGSMÅL 6.A - Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s retningslinjer på og/ eller UNGP? Spørgsmål 6a Ikke relevant Uklart svar 2017 5 9 1 0 2016 4 9 0 2 Udvikling 16 til 17 +1 0 +1-2 9
BILAG 2 NOTER OM METODEN Statistikken er udledt af pensionsselskabernes egne svar. Besvarelserne og den eventuelle efterfølgende dialog imellem det enkelte pensionsselskab og Mellemfolkeligt Samvirke fremgår i fuld længde af Bilag 3. MS har ved uklare besvarelser forsøgt at kontakte samtlige pensionsselskaber for yderligere og/eller uddybende kommentarer. MS har valgt at erstatte kategorien Ikke besvaret med den mere præcise betegnelse Uklart svar, idet samtlige pensionsselskaber har afgivet svar på samtlige stillede spørgsmål om end ikke altid inden rammerne af, eller Ikke relevant. Unipension indgik i undersøgelsen i 2016, men er sidenhen blevet opsplittet, hvorfor vi har valgt at spørge MP Pension i stedet i år. Ordlyden i spørgsmål 2 er fra 2016 til 2017 blevet ændret fra selvom til selv hvis, da den første variant kunne fordre en Ikke relevant besvarelse i stedet for en aktiv stillingtagen til spørgsmålet. Besvarelserne er indhentet imellem 31. marts og 8. juni 2017 For yderligere information, kontakt venligst: TROELS BØRRILD SENIOR POLICY & ADVOCACY ADVISOR Tel: +45 7731 0027 Mob: +45 5192 0324 Email: trb@ms.dk Web: ms.dk Fælledvej 12 2200 København N 10
BILAG 3 SELKABERNES FULDE BESVARELSER AP Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)?, de to nævnes ikke eksplicit. Dog er politikken for ansvarlig investering baseret på FN s Global Compact, som UNGP er en praktisk udgave af. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. Overordnet: Endnu engang tak for besvarelsen. Vi har bemærket, at I har benyttet jer af de samme svar, som I også sendte os sidste år. Derfor har vi også de samme kommentarer til jeres svar, som vi havde sidste år. Hvis I kan afse tid til det, så ville det være formålstjenligt, hvis I kunne præcisere jeres svar på nogle af spørgsmålene. Jeres fulde svar vil naturligvis stadig fremgå af bilagene, men der er visse spørgsmål, hvor vi stadig har behov for et enten ja eller nej. Overordnet: AP Pension ønskede ikke at svare yderligere Det drejer sig eksempelvis om spørgsmål 3, hvor vi konkret spørger til om I stiller et skriftligt krav til jeres screeningsbureau om, at screene mulige investeringsmuligheder med udgangspunkt i UNGP og OECD s Multinationale 11
Selskaber. Her svarer i desværre hverken ja eller nej. Det fremgår af Global Compact s officielle hjemmeside, at UNGP betragtes som de præciserende og autoritative retningslinjer på området de er så at sige en udfoldet udgave af Global Compact. https://www.unglobalcompact.org/wh at-is-gc/mission/principles/principle-1 I kan se alle vores kommentarer til jeres svar nedenfor. Mellemfolkeligt Samvirkes ekspert på CSR-området, seniorrådgiver Troels Børrild (cc på denne mail), står også til rådighed, hvis I lyst til at drøfte spørgsmålenes substans. Vi kan forstå at I begge er på ferie i denne uge, så vi udsætter gerne tidsfristen frem til næste uge, hvis I skulle have lyst til at revurdere de pågældende afgivne svar. 2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer?. Politikken for ansvarlig investering er baseret på FN s Global Compact som UNGP er en praktisk udgave af. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. 12
3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes af en uafhængig rådgiver på baggrund af AP Pensions politik, som er baseret på FN s Global Compact. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. Dialog med virksomheder omkring ansvarlig adfærd foregår i samarbejde med en uafhængig rådgiver, som indgår i dialog på basis af FN s Global Compact. FN s Global Compact er basis for både screening og dialog. Uklart svar Uklart svar Uklart svar 13
4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP? 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? AP Pension mener, at dialog er det mest effektive redskab til at fremme ansvarlig adfærd samtidig med at sikre det bedst mulige langsigtede afkast af de investerede pensionsmidler. Hvis dialog er virkningsløst, kan en virksomhed blive ekskluderet fra AP Pensions investeringsunivers, og beholdninger i aktien eller virksomhedsobligationen afhændet, men det anses som sidste udvej. Uklart svar 14
5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP?, de eksterne forvaltere er bekendt med AP Pensions politik for ansvarlig investering, og det forventes, at forvalterne tager denne politik i betragtning, når de investerer på vegne af AP Pension. 15
Danica Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)?. Vores RI screening bygger på selskabers efterlevelse af disse UN Guiding Principles, Global Compact og OECD Guidelines. Læs mere: https://danskebank.com/responsibility/cus tomer-relationships/-/media/danske-bankcom/file-cloud/2016/1/ri-policy.pdf 16
2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Ikke relevant jf. oven for Sidste år lød spørgsmålet: Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? men i år har vi valgt at ændre det til: Søger I at efterleve OECD s multinationale selskaber på og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Forskellen i ordlyden er lille, men sidste års variant var mest henvendt til pensionskasser, der svarede nej til spørgsmål 1, hvor dette års variant i vores optik gælder for både pensionskasser, der har svaret ja og nej til spørgsmål 1. Derfor vil vi gerne spørge jer, hvorvidt I gerne vil fastholde jeres svar som ikke relevant eller ændre det til et ja, som I også svarede sidste år (side 6, https://www.ms.dk/sites/default/files/ udgivelser/bilag_-_besvarelser.pdf ) 17
3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det I de tilfælde, hvor vi via screening kan konstatere at der er brud på vores retningslinjer, herunder de omtalte internationale principper, vil vi forsøge at påvirke selskabet via engagement. Vi offentliggør ikke vores dialog med selskaber.. Det er en del af den screening, der foretages og anvendes dermed også i dialog med selskaberne. Det er en del af den screening, der foretages og dermed også en del af grundlaget for evt. eksklusion af selskaber. 18
systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP? 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at i det omgang, OECD/UNGP fordrer en offentlig redegørelse, bakker vi op om dette. Vi offentliggør de selskaber, vi har valgt at udelukke fra vores investeringsunivers; i de tilfælde, hvor vi vurderer, at de ikke lever op til vores retningslinjer, der bygger på ovenstående internationale principper. 19
respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP? 20
Industriens Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)?, men vi følger de samme principper, og vores politik for ansvarlige investeringer bygger på de FN-støttede principper for ansvarlige investeringer, PRI, der sætter de overordnede rammer for vores arbejde. Det betyder blandt andet, at vi indarbejder miljø, sociale forhold (herunder menneskerettigheder) og god selskabsledelse i vores investeringsanalyse, beslutningsproces samt operationelle håndtering af investeringerne og i øvrigt agerer som aktive ejere samt rapporterer om vores aktiviteter (due diligence og kommunikation). Vores Retningslinjer for ansvarlige investeringer beskriver, hvordan vores politik gøres håndgribelig i praksis og tager på udgangspunkt i FN s Global Compact princip 1 og 2 om at støtte og respektere beskyttelsen af menneskerettigheder samt sikre, at der ikke medvirkes til krænkelse af disse. Global Compact princip 1 og princip 2 henviser direkte til FN s Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP). 21
Ydermere tager vores retningslinjer udgangspunkt i og nævner specifikt FN s Verdenserklæring om menneskerettigheder af 1948. Så selvom vores politik og retningslinjer ikke eksplicit nævner OECD s Retningslinjer for Multinationale Selskaber eller UNGP har vi indarbejdet de væsentlige principper herfra om respekt for og overholdelse af menneskerettighederne samt om processer for due diligence (rettidig omhu) og kommunikation. 2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer?. Som det også nævnes ovenfor, søger vi at respektere og overholde menneskerettighederne samt at have processer for due diligence og kommunikation de væsentlige principper i OECD s Retningslinjer for Multinationale Selskaber på samt UNGP. Helt konkret screenes vores porteføljeselskaber for brud på menneskerettighederne, og denne screening ligger også til grund for den dialog, vi har gennem Hermes EOS (Equity Ownership Services), med de selskaber i vores portefølje, hvor det er relevant. Det er væsentligt at bemærke, at UNGP nævnes specifikt i vores engagement-plan for samarbejdet med Hermes. 22
3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP?. Som nævnt ovenfor nævnes UNGP specifikt i vores engagement-plan for samarbejdet med Hermes. Hermes er endvidere en af Lead Investors - underskriverne af UNGP og deres reporting framework. I svarer ja ift engagement, men det forbliver uklart hvorvidt UNGP og OECD's retningslinjer er stillet som et skriftligt krav fra jeres side overfor Hermes ifm screening af virksomheder. Da retningslinjerne jo ikke fremgår eksplicit af jeres egen politik eller retningslinjer, så er der muligvis mere tale om et nej som svar på det konkrete spørgsmål. Præciser venligst., da vores aftale med Hermes om aktivt ejerskab (engagement-plan) dækker både screening såvel som dialog. UNGP nævnes som sagt specifikt i engagementplanen for samarbejdet med Hermes, som endvidere er en af Lead Investors - underskriverne af UNGP og deres reporting framework. 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse?. Som det også nævnes ovenfor, er UNGP specifikt nævnt i vores engagement-plan for det aktive ejerskab af vores porteføljeselskaber via Hermes. Hermes er endvidere underskriver af UNGP. 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne?. Som allerede nævnt er UNGP specifikt nævnt i vores engagement-plan om blandt andet dialog med vores porteføljeselskaber via Hermes. Hermes er som sagt underskriver af UNGP. 23
4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)?. Som allerede nævnt nævnes UNGP specifikt i vores engagement-plan for det aktive ejerskab af vores porteføljeselskaber via Hermes. Det er den løbende screening og dialog med selskaberne, der danner basis for eventuel udelukkelse af et selskab fra vores investeringsunivers. Hermes er som allerede nævnt underskriver af UNGP. 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP?. Som allerede nævnt tager Hermes dialog med vores porteføljeselskaber udgangspunkt i UNGP, og hvor det er relevant, kan selskaber blive bedt om at redegøre for deres efterlevelse af menneskerettighederne. Hermes er som nævnt underskriver af UNGP. 24
5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor?. Mindst fire gange årligt modtager vi såkaldte Controversial Company rapporter fra vores screeningsbureau Hermes. Rapporterne indeholder oplysninger om selskaber i vores portefølje, der potentielt eller aktuelt bryder med vores egen politik og retningslinjer, jf. som beskrevet under spm. 1, samt internationale normer og konventioner. Derudover følger og rapporterer vi internt løbende om samme ift. vores samarbejdspartnere, ledelse og bestyrelse, der følger arbejdet med ansvarlige investeringer tæt. Spørgsmålet handler om jeres eksterne rapportering. Ikke om jeres interne rapportering om dialog med selskaber. Retningslinjerne kalder på offentlig redegørelse for, hvordan I kan medvirke til eller være forbundet med negative indvirkninger på menneskerettighederne igennem jeres investeringer. Så det korte spørgsmål er, om I er åbne om, at I kan være forbundet til alverdens negative indvirkninger, når I har så mange forskellige investeringer. Det interessante bliver derefter, hvordan I redegør for, hvordan I prioriterer indsatsen og hvad resultaterne er af denne indsats. Det konkrete spørgsmål I så bedes svare på er, om I selv synes, at I rapporterer systematisk (konsekvent og ikkevilkårligt) omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor. Der rapporterer I primært om jeres indsats, ikke jeres potentielle forbindelser til negative indvirkninger på mennesker(s rettigheder). Derfor tolker vi jeres svar som et nej. Bekræft venligst. NB: I kan få mere vejledning til den overordnede redegørelse hér i UNGP Reporting Framework, Part B: http://www.ungpreporting.org/reportin g-framework/defining-a-focus-of- reporting/statement-of-salient- Spørgsmålet går på, hvorvidt vi "systematisk rapporterer". Det gør vi. Internt foregår der et stort rapporteringsarbejde ifht. samarbejdspartnere, ledelse og bestyrelse, der tæt følger arbejdet. Det er korrekt, at vi ikke offentliggør dialog m.m. med de enkelte selskaber, men det vil være forkert at skrive, at vi slet ikke rapporterer systematisk, idet der laves et stort og grundigt arbejde for at dokumentere og følge op på vores politik for ansvarlige investeringer. Herunder det i spørger ind til i denne undersøgelse. 25
issues/. Præcisér venligst jeres besvarelse. 26
5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer?. Vi redegør på overordnet niveau for vores samlede arbejde med ansvarlige investeringer herunder med hensyn til menneskerettigheder. Dog arbejder vi på at videreudvikle vores eksterne kommunikation og rapportering om arbejdet med ansvarlige investeringer. Vores spørgsmål går på, om I lader offentligheden få kendskab til den negative indvirkning på, som jeres investeringer potentielt kan være forbundet til. På side 7 i jeres retningslinjer skriver I, at "Rapporteringen sker i årsrapporten og på vores hjemmeside og omfatter primært den overordnede dialog med selskaber og generalforsamlingsafstemning. På ad hoc basis rapporteres om specifikke emner.". Denne fremgangsmåde kan således ikke siges at være systematisk. Derfor tolker vi jeres svar som et nej. Bekræft venligst. Ekstern rapportering sker på et overordnet niveau. Der skal være modtagere til vores rapportering, således at rapportering ikke blot sker for rapporteringens skyld. Som sagt redegør vi på overordnet niveau for vores samlede arbejde med ansvarlige investeringer, herunder med hensyn til menneskerettigheder, og derudover har vi en kontaktformular på vores hjemmeside, hvor man altid er velkommen til at henvende sig. 27
5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne?. Vi redegør på overordnet niveau for vores arbejde med ansvarlige investeringer, herunder for vores arbejde med menneskerettigheder. Dog offentliggør vi ikke dialog m.m. på selskabsniveau, jf. OECD s netop offentliggjorte vejledning til institutionelle investorer ift. efterlevelse af OECD s Retningslinjer for Multinationale Selskaber, Responsible Business Conduct for Institutional Investors. Heri står der blandt andet, at kommunikation og rapportering er en balance mellem åbenhed og fortrolighed og mere konkret, at dette bør ske under behørig hensyntagen til erhvervsmæssig fortrolighed samt andre konkurrence- og sikkerhedsmæssige forhold, jf. s. 43. Som nævnt ovenfor arbejder vi pt. med at videreudvikle vores eksterne kommunikation og rapportering om arbejdet med ansvarlige investeringer herunder med hensyn til menneskerettigheder. I svarer ja, men dels offentliggør I ikke navnene på de selskaber, som I har været i dialog med eller hvad baggrunden for dialogen har været - og dels skriver I selv i jeres seneste årsrapport på side 11, at målet ikke nødvendigvis er at ændre de pågældende virksomheders adfærd: "Ofte sigter den løbende dialog på at forstå virksomhedernes adfærd og ikke nødvendigvis på at ændre den.". Derfor forstår vi jeres svar som et nej. Bekræft venligst. Indledningsvist en bemærkning til jeres kommentar om vores årsrapport: Vi er årligt i dialog med et meget stort antal selskaber, og ikke al dialog er reaktiv - dvs. når der er opstået problemer. En stor del er proaktiv netop for at undgå at problemerne opstår. Derfor skriver vi i årsrapporten, at den løbende dialog ofte går på at forstå virksomhederne og ikke nødvendigvis ændre dem. Dette vil naturligvis være formålet i nogle tilfælde, men langt fra alle. Samtidig er det ikke et særskilt mål at offentliggøre navnene på de selskaber, vi er i dialog med. Som allerede nævnt, jf. OECDs nye anbefalinger, Responsible Business Conduct for Institutional investors, skal åbenhed omkring virksomhedsdialog ikke kompromittere fortroligheden og potentielt effekten af dialogen. 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 28
6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP?. Som en del af udvælgelsesprocessen for eksterne forvaltere indgår også, om de søger at efterleve internationale normer og konventioner herunder FN s menneskerettighedserklæring, samt om de i øvrigt er aktive investorer. Alle vores eksterne mandater er aktive forvaltere, som også selv har ansvarlige investeringer, due diligence processer m.m. En del af vores udvælgelsesproces fokuserer på, hvordan de eksterne forvaltere arbejder med ansvarlig investeringer. Derudover skriver eksterne forvaltere under på, at de er blevet gjort bekendt med og vil leve op til Industriens Pensions politik og ansvarlige investeringer, ligesom vi løbende følger op på, om det er tilfældet. Desuden bør det bemærkes, at de selskaber, vi investerer i gennem eksterne forvaltere, behandles på lige fod med de øvrige selskaber i vores portefølje. Derfor er de også en del af vores aktive ejerskab via Hermes, som specifikt nævner UNGP i engagement planen samt er underskriver af UNGP, jf. svaret til spm. 3. Vi spørger til, om I helt konkret skriftligt kræver af jeres kapitalforvaltere, at de investerer i tråd med UNGP og/eller OECD's multinationale selskaber. Derfor forstår vi pt jeres svar som et nej. Bekræft venligst. Vi skelner som nævnt ikke mellem eksterne forvaltere og intern forvaltning. UNGP indgår skriftligt i vores engagement-plan, som de eksterne forvaltere også er underlagt. Hermes er desuden underskriver af UNGP. 29
Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) 1 Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret (leveret mundtligt) Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)? P+ (DIP/JØP)s Retningslinje for ansvarlige investeringer nævner eksplicit UNGP. Retningslinjen er ikke offentligt tilgængelig. P+(DIP/JØP)s politik for ansvarlige investeringer er offentlig tilgængelig. Politikken nævner pt ikke eksplicit UNGP. Politikken vil blive revideret i 2017, og herefter vil den eksplicit nævne UNGP. Det står eksplicit på DIP og JØPs hjemmesider at vi arbejder på at implementere UNGP. På godt og ondt spørger vi i Spørgsmål 1 alene til om UNGP og/eller OECD's multinationale selskaber eksplicit er nævnt i jeres offentliggjorte politik. Derfor forstår vi jeres svar som et. Bekræft venligst. P+ (DIP/JØP)s Retningslinje for ansvarlige investeringer nævner eksplicit UNGP. Retningslinjen er ikke offentligt tilgængelig. P+(DIP/JØP)s politik for ansvarlige investeringer er offentlig tilgængelig. Politikken nævner pt ikke eksplicit UNGP. Politikken vil blive revideret i 2017, og herefter vil den eksplicit nævne UNGP. Det står eksplicit på DIP og JØPs hjemmesider at vi arbejder på at implementere UNGP. Men for nuværende nævner vores offentligt tilgængelige politik ikke UNGP, så svaret er pt. nej. 1 Note: MS' tilbagemelding er sket mundtligt 30
2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? Screening af aktieporteføljen foretages pt. med udgangspunkt i UNGC. Vi spørger eksplicit til om I skriftligt kræver af jeres screeningsbureauer at de screener ud fra OECD s retningslinjer på menneskerettighedsområde og/eller UNGP, hvilket vi ikke kan læse ud af jeres svar. Præciser venligst med et, eller Ikke relevant. Screening af aktieporteføljen foretages med udgangspunkt i UNGC. 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? P+ (DIP/JØP) anvender Hermes EOS til at gå i dialog med selskaber på vegne af P+ (DIP/JØP)., Hermes EOS anvender UNGP når de går i dialog med selskaber om menneskerettigheder. 31
4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne?, Hermes EOS anvender UNGP når de går i dialog med selskaber om menneskerettigheder. 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)?, UNGP er en del af grundlaget når det vurderes om et selskab bør ekskluderes. 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP?, Selskaber som Hermes EOS er i dialog med om menneskerettigheder beder vi om at arbejde iht. UNGP, og dermed iht. de kommunikationsforpligtelser der ligger i UNGP. 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? Kvartalsvist offentliggøres information om hvilke emner Hermes EOS har været i dialog med selskaber om på vegne af P+ (DIP/JØP). P+ (DIP/JØP) er i gang med at implementere UNGP, og arbejder løbende på at forbedre og udvikle vores Præciser venligst med et, eller Ikke relevant. Kvartalsvist offentliggøres information om hvilke emner Hermes EOS har været i dialog med selskaber om på vegne af P+ (DIP/JØP). P+ (DIP/JØP) er i gang med 32
kommunikation om ansvarlige investeringer. Vi forventer at udvikle vores kommunikation på linje med UN Guiding Principles Reporting Framework. at implementere UNGP, og arbejder løbende på at forbedre og udvikle vores kommunikation om ansvarlige investeringer. Vi forventer at udvikle vores kommunikation på linje med UN Guiding Principles Reporting Framework. 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? Kvartalsvist offentliggøres information om hvilke emner Hermes EOS har været i dialog med selskaber om på vegne af P+ (DIP/JØP). P+ (DIP/JØP) er i gang med at implementere UNGP, og arbejder løbende på at forbedre og udvikle vores kommunikation om ansvarlige investeringer. Vi forventer at udvikle vores kommunikation på linje med UN Guiding Principles Reporting Framework. Præciser venligst med et, eller Ikke relevant. Kvartalsvist offentliggøres information om hvilke emner Hermes EOS har været i dialog med selskaber om på vegne af P+ (DIP/JØP). P+ (DIP/JØP) er i gang med at implementere UNGP, og arbejder løbende på at forbedre og udvikle vores kommunikation om ansvarlige investeringer. Vi forventer at udvikle vores kommunikation på linje med UN Guiding Principles Reporting Framework. 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at, P+ (DIP/JØP) er i gang med at implementere UNGP, og arbejder løbende på at forbedre og udvikle vores kommunikation om ansvarlige investeringer. Vi forventer at udvikle vores kommunikation på linje med UN Guiding Principles Reporting Framework. 33
respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP?, ved indgåelse af nye aftaler med kapitalforvaltere. Derudover er P+ (DIP/JØP) pt i gang med at kortlægge hvorvidt kapitalforvaltere som vi tidligere har indgået aftaler med arbejder iht. UNGP. 34
Lærernes Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)?. Se vores etiske kodeks på vores hjemmeside (https://lppension.dk/omos/investeringer/etiske_retningslinjer/etisk -kodeks/). De etiske retningslinjer er et resultat af diskussioner i bestyrelse og medlemsfora og er et forsøg på at afspejle vores medlemmers grundholdninger til social ansvarlighed i investeringer. Det centrale er således de grundlæggende etiske principper (menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder, våben etc.), ikke internationale organisationers retningslinjer (om end disse inddrages i implementeringen af den etiske kodeks, jf. spørgsmål 2)., men vores etiske kodeks indholdsmæssigt er det samme som OECD sretningslinjer på. (https://lppension.dk/omos/investeringer/etiske_retnin gslinjer/etisk-kodeks/). De etiske retningslinjer er et resultat af diskussioner i bestyrelse og medlemsfora og er et forsøg på at afspejle vores medlemmers grundholdninger til social ansvarlighed i investeringer. Det centrale er således de grundlæggende etiske principper (menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder, våben etc.), ikke internationale organisationers retningslinjer (om end disse inddrages i implementeringen af den 35
etiske kodeks, jf. spørgsmål 2). 2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer?. I screeningen af selskabets portefølje lægges vægt på, at virksomhederne lever op til globale normer, som blandt andet beskrevet i OECDs og FNs retningslinjer. 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? (men de gør det), da vores etiske kodeks indholdsmæssigt er det samme og fordi vores screeningsbureau blandt andet screener med udgangspunkt i OECD s retningslinjer på. 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? Se nedenfor Ikke relevant Ikke relevant 36
4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? Ikke relevant for os. Lærernes Pension udøver ikke aktivt ejerskab i form af dialog, men frasælger i stedet selskaber, som vurderes ikke at leve op til den etiske kodeks. Ikke relevant Ikke relevant 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? Vi noterer jer for et "", men det er ikke lykkedes os at finde jeres eksklusionsliste over selskaber. Hvis I har en oversigt over ekskluderede selskaber vil I så fremsende den til os?. I screeningen af selskabets portefølje lægges vægt på, at virksomhederne lever op til de nævnte retningslinjer. Sker det ikke frasælges virksomheden. Eksklusionslisten offentliggøres ikke på hjemmesiden, men kan fremsendes ved at henvendelse til Lærernes Pension 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP? 37
5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? I selskabets årsrapporter beskrives Lærernes Pensions tilgang til social ansvarlighed i investeringerne, herunder også antallet af nye virksomheder, som i løbet af året er frasolgt af etiske hensyn. Spørgsmålet handler som sådan ikke antallet af jeres eksklusion af selskaber - men om jeres offentlige redegørelse for, hvordan I kan medvirke til eller være forbundet med negative indvirkninger på menneskerettighederne igennem jeres investeringer - mao. hvorvidt I er åbne om, at I kan være forbundet til alverdens negative indvirkninger, når I har så mange forskellige investeringer. Det interessante bliver derefter, hvordan I redegør for, hvordan I prioriterer indsatsen og hvad resultaterne er af denne indsats. Ift. Det konkrete spørgsmål I så skal svare på er, om I selv synes, at I rapporterer systematisk (konsekvent og ikke-vilkårligt) omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor. Sidste år endte I med at svare nej. Præciser venligst jeres svar. NB: I kan få mere vejledning til den overordnede redegørelse hér i UNGP Reporting Framework, Part B: http://www.ungpreporting.org/reportin g-framework/defining-a-focus-ofreporting/statement-of-salient-issues/ 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? Ikke afgivet svar Svar venligst "ja", "nej" eller "ikke relevant" - sidste år endte I med at svare "" 38
5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? Ikke afgivet svar Svar venligst "ja", "nej" eller "ikke relevant" - sidste år endte I med at svare "" Ikke relevant for os. Lærernes Pension udøver ikke aktivt ejerskab i form af dialog, men frasælger i stedet selskaber, som vurderes ikke at leve op til den etiske kodeks. Ikke relevant 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP? Vi kræver (på skrift), at selskabets eksterne forvaltere ikke investerer i selskaber på Lærernes Pensions sortliste over virksomheder, der vurderes ikke at leve op til pensionsselskabets etiske kodeks. Da vi spørger konkret til om I på skrift kræver af jeres eksterne forvaltere, at de investerer og forvalter jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP, så vil vi gerne bede jer om, at præcisere jeres svar med et "ja", "nej" eller "ikke relevant". Vi kræver på skrift, at selskabets eksterne forvaltere ikke investerer i selskaber på Lærernes Pensions sortliste over virksomheder, der vurderes ikke at leve op til pensionsselskabets etiske kodeks. Da vores etiske indholdsmæssigt er det samme som OECD s retningslinjer på er svaret ja. 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 39
6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP? Eksterne kapitalforvaltere skal leve op til vores egne retningslinjer hvor af UNGP er en del af. I vores aktive ejerskab skelner vi i øvrigt ikke om en investering er ekstern eller intern. Da vi spørger konkret til om I på skrift kræver af jeres eksterne forvaltere, at de investerer og forvalter jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP, så forstår vi jeres svar som "ikke besvaret". Bekræft venligst Der står ikke specifikt UNGP/OECD MNE i forvaltningsaftalen, men blot en henvisning til vores gældende retningslinjer, som forvalteren, så bliver bekendtgjort med ved siden af den egentlige aftale. Svaret må så være nej i jeres terminologi. 40
MP Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)? MP Pensions Retningslinjer for ansvarlige investeringer er baseret direkte på de konventioner om menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder og børnearbejde, der ligger til grund for UNGP og OECD's multinationale selskaber. Vores offentligt tilgængelige Retningslinjer for ansvarlige investeringer nævner derfor eksplicit, hvad vi gør for at efterleve de pågældende konventioner om Menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder og børnearbejde. Vi ser et tydeligt commitment til ansvarlige investeringer og menneskerettighederne i jeres politik, som gør, at I kan svare til næste spørgsmål. På godt og ondt spørger vi dog i Spørgsmål 1 alene til om UNGP og/eller OECD's multinationale selskaber eksplicit er nævnt i jeres offentliggjorte politik. Derfor forstår vi jeres svar som et nej (ligesom I svarede i 2016). Bekræft venligst I april besluttede MP Pensions generalforsamling, at FN s retningslinjer om menneskerettigheder og erhvervsliv (UNGP) og OECD s multinationale selskaber fremover skal nævnes eksplicit i MP Pensions Retningslinjer for Ansvarlige investeringer. De opdaterede Retningslinjer for Ansvarlige Investeringer skal behandles af bestyrelsen i midt-juni 2017. Vi kan derfor ikke svare JA på nuværende tidspunkt og svaret er derfor NEJ. Det skal dog tilføjes, at MP Pensions Retningslinjer for Ansvarlige Investeringer allerede er baseret direkte på de konventioner om menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder og børnearbejde, der ligger til grund for UNGP og OECD s 41
multinationale selskaber. 2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? 42
3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP? MP Pension screener det globale investeringsunivers for brud på de konventioner, der ligger til grund for UNGP og OECD's multinationale selskaber. UNGP og OECD's retningslinjer er ikke er tiltænkt som værktøj til screening, men som værktøj til implementering. I svarer ja - men vi spørger eksplicit til om I skriftligt kræver af jeres screeningsbureauer at de screener ud fra OECD s retningslinjer på menneskerettighedsområde og/eller UNGP, hvilket vi ikke kan læse ud af jeres svar. Det forstår vi som et nej. Bekræft venligst Ikke relevant. UNGP og OECD s retningslinjer ikke er tiltænkt som værktøj til screening, men som værktøj til implementering. Derfor kræver MP Pension ikke skriftligt af vores screeningsbureauer at de skal screene det globale investeringsunivers ud fra disse retningslinjer, men for brud på konventionerne der ligger til grund for UNGP og OECD s multinationale selskaber. Ikke relevant 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 43
4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s og/eller UNGP? 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? I svarer ja - men vi kan ikke læse af jeres seneste ESG-rapport for 2016, at I vedstår jer jeres ansvar for de potentielle negative effekter på menneskerettighederne, I som institutionel invester kan medvirke til og/eller være direkte forbundet til via jeres investeringer. Bekræft venligst, om I fortsat mener, at det mest retvisende svar er. NB: I kan få mere vejledning til den overordnede redegørelse hér i UNGP Reporting Framework, Part B: http://www.ungpreporting.org/reportin g-framework/defining-a-focus-ofreporting/statement-of-salient-issues/ JA, MP Pension har i seneste ESG-rapport fra 2016 gennemgået de negative effekter af vores investeringer, blandt andet ved vores investeringer i udviklingslande på eksempelvis side 5. I rapporten omtaler MP Pension risikoen for menneskerettighedskrænkel ser, børnearbejde og bestikkelse. MP Pension er bevidst om risikoen ved at investere i udviklingslande og beskriver derfor også hvordan investeringer kan 44
udvikle sig anderledes end forventet eksempelvis på grund af højt korruptionsniveau. 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? I svarer ja - men I jeres seneste ESG-rapport fra 2016, så er det en række eksempler, der er fremhævet og ikke en systematisk gennemgang af samtlige menneskeretlige overtrædelser, som I kan være forbundet til via jeres investeringer? Vi vil bede jer overveje om jeres svar ikke burde være et nej i stedet. Bekræft venligst. NEJ, MP Pension har i seneste ESG-rapport fra 2016 fremhævet eksempler på negative effekter af vores investeringer. Vi har dog ikke en systematisk gennemgang af samtlige menneskerettighedskrænkel ser, der kan være forbundet med vores investeringer. 45
5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? I svarer ja, men vi spørger konkret til om I offentligt redegør for, hvordan I selv har levet op til de pågældende retningslinjer. Eftersom I tilsyneladende hverken nævner OECD's eller UNGP i jeres eksterne kommunikation, så vil vi bede jer overveje om jeres svar ikke burde være et nej i stedet. Bekræft venligst. JA, MP Pension forholder sig til UNGP og OECD's retningslinjer i vores udøvelse af aktivt ejerskab. MP Pension forholder sig til OECD s multinationale selskaber og OECD s tillæg til retningslinjerne om ansvarlig virksomhedsdrift for institutionelle investorer, der fastholder at: Investors may take into account how and when reporting will result in improved outcomes. For example, an investor may judge that certain disclosure may damage the effectiveness of their actions (s. 44). MP Pension redegør så vidt muligt for udviklingen i dialoger med selskaber, men forbeholder sig, i overensstemmelse med OECD's retningslinjer, retten til at holde dialoger fortrolige hvor det vurderes at øge sandsynligheden for fremskridt. 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 46
6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP? MP Pension screener det globale investeringsunivers for brud på konventionerne, der ligger til grund for UNGP og OECD's retningslinjer, og udøver selv aktivt ejerskab (også for de investeringer, der er foretaget af eksterne forvaltere), hvorfor det ikke ville give større effekt at skrive UNGP ind i kontrakterne med vores forvaltere. Hvis implementeringsværktøjer som OECD s retningslinjer og UNGP skulle gøres til en del af vores kontrakter med eksterne forvaltere, skulle der afsættes uforholdsmæssigt store resurser på begge sider for konstant at udarbejde nye tillæg til kontrakterne for at være ajourført med de talrige anbefalinger, som bliver vedtaget forskellige steder i verden. Da vi spørger konkret til om I på skrift kræver af jeres eksterne forvaltere, at de investerer og forvalter jeres investeringer i tråd med OECD s og/eller UNGP, så vil vi gerne bede jer om, at præcisere jeres svar med et "ja", "nej" eller "ikke relevant". Ikke relevant. MP Pension screener det globale investeringsunivers for brud på konventionerne, der ligger til grund for UNGP og OECD's retningslinjer. Ikke relevant 47
Nordea Liv & Pension Spørgsmål Første svar afgivet fra selskabet MS' tilbagemelding på svaret Selskabets endelige besvarelse Svar overført til statistik 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (fremover UNGP)?. (http://www.nordea.com/images/33-99083/ri_policy_jan2016_3.pdf) 2. Søger I at efterleve OECD s og UNGP s i praksis selv hvis de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Ikke relevant, jf. oven for. Vi har ændret ordlyden til ("selv hvis" frem for "selv om") i år, så vi mener, at I bør svare. Bekræft venligst, at I er OK med det. Vi laver en note om ændringen i rapporten ift. sammenligning med sidste års resultater. 48
3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer på og/eller UNGP?. Vores screeningspartner foretager en norm-baseret screening på vores investeringer, baseret på principperne i Global Compact - herunder menneskerettigheder. I svarer at jeres screeningspartner screener på basis af UN Global Compact - men vores spørgsmål går specifikt på om jeres screeningsbureauer screener med udgangspunkt UNGP og OECD's retningslinjer og om dette er et eksplicit skriftligt krav fra jeres side. Svar venligst "ja", "nej" eller "ikke relevant" 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab over for selskaber, der potentielt ikke lever op til disse? Aktivt ejerskab handler om dialog, og denne dialog drejer sig om at skabe en relation med et selskab og hjælpe dem til at forstå hvorfor f.eks. menneskerettigheder er vigtige og kan påvirke forretningen. Overholdelse af menneskerettigheder indgår altid i dialogen med og vurderingen af et selskab, sammen med øvrige faktorer, som er relevante for de enkelte selskaber. Når vi skriver "systematisk", så spørger vi til, om I vil betegne jeres tilgang til udøvelse af aktivt ejerskab som værende funderet i UNGP og OECD's retningslinjer - altså om jeres anvendelse af de pågældende retningslinjer er sat i et konsekvent og ikke-vilkårligt system. Herunder om I benytter retningslinjerne ikke bare til at identificere, hvornår I skal gå i dialog, men også hvordan samt at I konsekvent argumenterer ud fra retningslinjerne, når der er tale om sociale/menneskeretlige forhold. Vi forstår derfor jeres svar som et nej, hvilket I også svarede sidste år. Bekræft venligst 49