E T U D V I K L I N G S P R O J E K T KULDEBROERS b etydning fo r bygningers varmetab Mads Hulmose Wagner Gruppeleder Specialkompetencer MOE Rådgivende Ingeniører Projektet er støttet af Grundejernes Investeringsfond
Op mod 40 % af bygningers transmissionstab skyldes kuldebroer
Hvordan kan kuldebroer have så stor betydning? Udvikling i stigende energikrav vi isolerer mere og mere > 10 %? 10-20 %? 40 %? 3
Krav til U-værdier og transmissionstab Sammenfatning af kap.7.2.1 stk.7 og stk.8, BR15 4
Krav til U-værdier Sammenfatning af kap.7.6, BR15 5
Krav til U-værdier Tabel, kap.7.6, BR15 6
Generelt omkring kuldebroer Kuldebroer kan være geometriske, konvektive, konstruktive og systematiske - det er vigtigt at få det hele med da summen af kuldebroer og linjetab kan have markant betydning. Måltagning for bestemmelse af transmissionsarealer jfr. DS418 er afgørende for de geometriske kuldebroer. Kuldebroer kan endvidere give anledning til fugttekniske problemer. Figur 3.6.1, DS418 7
Fordeling af transmissionstab Ф t - 4 eks. Lovkrav BR15 Ф t 6,0 W/m 2 (3+ etager) RÆKKEHUSE 4 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 3-6 etager LEJLIGHEDER 10 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 19 etager 8
Ф t 5,3 W/m 2 Ф t 5,9 W/m 2 Lovkrav BR15 Ф t 6,0 W/m 2 (3+ etager) RÆKKEHUSE 4 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 3-6 etager 9
Ф t 5,3 W/m 2 Ф t 5,9 W/m 2 Lovkrav BR15 Ф t 6,0 W/m 2 (3+ etager) RÆKKEHUSE 4 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 3-6 etager 10
Ф t 6,1 W/m 2 Ф t 6,3 W/m 2 Lovkrav BR15 Ф t 6,0 W/m 2 (3+ etager) LEJLIGHEDER 10 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 19 etager 11
Ф t 6,1 W/m 2 Ф t 6,3 W/m 2 Lovkrav BR15 Ф t 6,0 W/m 2 (3+ etager) LEJLIGHEDER 10 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 19 etager 12
Kontor Hotel Universitet/kontor Skole Etageboliger Etageboliger Etageboliger Etageboliger Etageboliger Etageboliger Seniorboliger Rækkehuse Nyt krav til transmissionstab i hørring 20 Transmissionstab [W/m2] Høringskrav [W/m2] 15 10 T krav = 12 + 6 E + 300 A (dvs. bliver pr m2 opvarmet etageareal) 5 0 13
U-værdier ekskl. kuldebroer RÆKKEHUSE 4 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 3-6 etager LEJLIGHEDER 10 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 19 etager 14
U-værdier inkl. kuldebroer RÆKKEHUSE 4 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 3-6 etager LEJLIGHEDER 10 etager inkl. kælder LEJLIGHEDER 19 etager 15
Hvilke udfordringer ser vi i dag? Forældede erfaringstal og metoder Tabeller og forsimplede metoder i DS418 afspejler ikke altid de konkrete løsninger og derfor bliver kuldebroer baseret på tilnærmede værdier Det er utroligt tidskrævende at dokumentere alle kuldebroer 100 % korrekt Man bliver straffet for at være omhyggelig og gøre tingene korrekt Utakt i projekteringsforløbet Uenigheder om ansvar Ej mulighed for at kompensere varmetab med solceller 16
Fokus på håndteringen i praksis Et mere retvisende billede af det reelle varmetab i en bygning
Håndtering i praksis DS418 tabelopslag og forsimplede metoder 18
Håndtering i praksis Producenters opslagsværker for typiske konstruktioner: Weber, Knauf, Gyproc, Rockwool, Isover, Schöck Isokorb etc. Figur fra Weber Figur fra Knauf 19
Håndtering i praksis Online beregningsværktøjer: Rockwool Energy, Lindab Wall Analyzer, Betonelementforening etc. Figur fra Lindab Wallanalyzer Figur fra Rockwool 20
Håndtering i praksis Detaljerede beregninger: WUFI, THERM, KOBRU, TRISCO, HEAT2 og HEAT3 Figurer fra HEAT 21
Håndtering i praksis I Sverige lægges 30 % oveni U-værdier, hvis gyldig dokumentation ikke foreligger Øget fokus i BR18. Vejledningsteksten anbefaler at der i de tidlige faser tillægges 50 % til de endimensionale U-værdier DS-EN ISO 14683-2017 beskriver forventede usikkerheder afhængig af metode for fastlæggelse af kuldebroer DS-EN ISO 14683-2017 22
Præsentation af 3 cases CASE 1 Terrændækket CASE 2 Tung ydervægskonstruktion CASE 3 Let ydervægskonstruktion 23
Case 1: Terrændækket typisk fundamentsplan 24
Case 1: Terrændækket detaljer 25
Case 1: Terrændækket opsummering resultater Areal Længde Antal U-værdi Linjetab Punkttab [m 2 ] [m] [-] [W/m 2 K] [W/m K] [W/K] Terrændæk 862 0,08 Elevatorgruppe (linjetab) 16 0,71 Skillevægsfundament 132 0,36 Søjler 17 0,36 Numerisk beregning 0,16 Forøgelse +98 % Simpel beregning 0,13 Afvigelse 23 % Fordeling af transmissionstab 26
Case 2: Tung ydervægskonstruktion 27
Case 2: Tung ydervægskonstruktion 28
Case 2: Tung ydervægskonstruktion Opsummering resultater 1. iteration: Areal Længde Antal U-værdi Linjetab Punkttab [m 2 ] [m] [-] [W/m 2 K] [W/m K] [W/K] Elementberegning inkl. ribber 231 0,146 Altanophæng 20 0,31 Murkrone (beton) 55 0,29 Konsol, udkraget dæk 13 0 Betonfals (50 mm) 245 0,043 Simpel beregning (DS418) 0,29 Forøgelse +99 % Fordeling af transmissionstab 29
Case 2: Tung ydervægskonstruktion Opsummering resultater 1. iteration: Areal Længde Antal U-værdi Linjetab Punkttab [m 2 ] [m] [-] [W/m 2 K] [W/m K] [W/K] Elementberegning inkl. ribber 231 0,146 Altanophæng 20 0,21 Murkrone (beton) 55 0,40 Konsol, udkraget dæk 13 0,024 Betonfals (50 mm) 245 0,0639 Numerisk beregning 0,33 Forøgelse +126 % Fordeling af transmissionstab 30
Case 3: Let ydervægskonstruktion Facadeudsnit, Case 3 31
Case 3: Let ydervægskonstruktion Vægopbygning som udfyldte facader: Generel ydervæg Samlinger vinduer Murkrone Fals Etageadskillelse Lejlighedsskel Hjørnesamlinger 32
Case 3: Let ydervægskonstruktion Opsummering resultater: Areal Længde Antal U-værdi Linjetab Punkttab [m 2 ] [m] [-] [W/m 2 K] [W/m K] [W/K] U-værdi, homogen væg 66,77 0,105 Linjetab, fals 57,3 0,007 Linjetab, C-profil 77,4 0,008 Linjetab, Z-profil 75,6 0,004 Hjørne, udadgående (vandret snit) 118-0,003 Linjetab, etageadskillelse 13,7 0,245 Linjetab, lejlighedsskel 0,122 Linjetab, murkrone 7,2-0,030 Linjetab, bundprofil 7,2 0,007 Punkttab, forankring ved top/bund 24 0,007 Punkttab, C/Z kryds 57,3 118 Numerisk beregning 0,21 Forøgelse +100 % Simpel beregning 0,13 Afvigelse 62 % U-værdi, avanceret beregning 33
Case 3: Let ydervægskonstruktion Opsummering resultater: U-værdi, avanceret beregning U-værdi, avanceret beregning 34
Case 3: Let ydervægskonstruktion Reference i alle 3 cases svarer til en simpel homogen/inhomogen konstruktion CASE 1 Terrændækket CASE 2 Tung ydervægskonstruktion CASE 3 Let ydervægskonstruktion 35
Case 3: Let ydervægskonstruktion Hvis man kun nøjes med at bruge U-værdien for den simple konstruktion dvs. ekskl. kuldebroer ligger man langt under den reelle værdi CASE 1 Terrændækket CASE 2 Tung ydervægskonstruktion CASE 3 Let ydervægskonstruktion 36
Case 3: Let ydervægskonstruktion Der ses også divergerende resultater for tabelopslag, simple beregningsmetoder og numeriske beregninger. CASE 1 Terrændækket CASE 2 Tung ydervægskonstruktion CASE 3 Let ydervægskonstruktion 37
Uklarheder og udfordringer Hvilke barrierer medvirker til at kuldebroers andel ikke medregnes? Uvidenhed? Besværlig dokumentationsproces? Bevidst ignorering? Økonomi? Hvordan kan der skabes en bedre sammenhæng mellem den omkostningstunge dokumentationsproces og de endelige løsninger? Hvordan undgår vi at fokus på minimering af kuldebroer giver anledning til unødigt dyre konstruktive løsninger? Hvem skal kontrollere om det er rigtigt? Hvor er tredjepartskontrollen? Kan uvidenhed skabe ulige konkurrencevilkår, når man bliver straffet for at gøre tingene mere rigtigt? Hvornår har man lavet en dokumentation der opfylder BR krav? 38
Tak for opmærksomheden Mads H. Wagner mhw@moe.dk Tlf. 25400278