ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

Relaterede dokumenter
ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING

Tilbagebetaling med frigørende virkning

BedreBegravelse.dk ApS v/ Natursten.dk ApS Djalma Lunds Gård Roskilde

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /HNJ

Klageemne: Bisættelse klage over rådgivning i forbindelse med bisættelse. Krav om nedslag i prisen.

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

SAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 1. november september Påklaget beløb: 2.745,73 kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

CVR Bækgårdsvej Borup. Mangelsindsigelse Utilstrækkelig fremløbstemperatur Krav om forholdsmæssigt afslag i prisen.

K E N D E L S E. i sag nr. 59/04. afsagt den ******************************

Afgørelse fra Ankenævn for biler

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

K E N D E L S E. i sag nr. 136/04. afsagt den ******************************

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal tilbagebetale en del af det modtagne vederlag for udlejning.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468

Afgørelse fra Ankenævn for biler

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /FR

Afgørelse fra Ankenævn for biler

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/ /SEN

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Indklagedes standpunkt til klagers krav: Indklagede fastholder kravet om depositum på kr.

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD

Ankenævnet for Hotel, Restaurant og Turisme. Årsberetning for

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet bestilt efter påstigning.

REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 356/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Apartment Marcello, Rom

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Afgørelse fra Ankenævn for biler

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Spærring af rejsekort som følge af manglende check-ud. Kom advarslerne frem til en?

CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Afgørelse fra Ankenævn for biler

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Ankenævnet for Tekniske Installationer og ELFO og Dansk VVS Garantiordninger

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer, i alt kr.

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

KENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.

K E N D E L S E. i sag nr. 210/04. afsagt den ******************************

K E N D E L S E. i sag nr. 228/05. afsagt den 17. januar 2006 ****************************** KLAGER S K-S (26 voksne/3 børn) 3070 Snekkersten

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.

Afgørelse fra Ankenævn for biler

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL

Godtgørelse af taxa-regning på 124 kr. i anledning af forsinkelse. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Ørsted Salg & Service A/S CVR Kraftværksvej 53, Skærbæk 7000 Fredericia. FORMAND Poul Gorm Nielsen

Blue Energy Havnegade 31, st København K CVR:

K E N D E L S E. i sag nr. 268/05. afsagt den 12. december 2005 *********************************

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

Afgørelse fra Ankenævn for biler

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.

Rejsetidsgarantibillets gyldighedsperiode på 6 måneder ønskes forlænget. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /AIQ

K E N D E L S E. i sag nr. 64/04. afsagt den ******************************

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET

Administrationsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgift ved manglende forevisning af WildCard samt rykkergebyrer.

ANKENÆVNETS AFGØRELSE

Transkript:

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING Klagesag nr. Klager Indklagede Klageemne Ferielejlighedens rengøringstilstand, mugpletter på sengetøj, puder, madrasser og sofa, ulovlige elinstallationer samt ødelagte møbler. Nævnets sammensætning P.G. Jensen, formand Regitze Buchwaldt, Forbrugerrådet Tænk Claus Steffen Hansen, Forbrugerrådet Tænk Thorkild Carøe, feriehusudlejer Carlos Villaro Lassen, direktør, Feriehusudlejernes Brancheforening Side1

Sagsfremstilling Aftalen vedrører Leje af ferielejlighed beliggende: 29630 Benalmádena, Costa, Spanien Aftaledato Den 22. december 2017 Lejeperiode Den 1. april 2018 til den 15. april 2018 Klage indgivet til nævnet Den 14. maj 2018 Reklameret til indklagede Den 1. april 2018 Pris 4.150,00 kr. Kort sagsfremstilling Klageren fandt ved sin ankomst til ferielejligheden den 1. april 2018, at: Ferielejligheden ikke var tilstrækkeligt rengjort. Madrasser, sengetøj, puder og sofa var behæftet med mug- og andre pletter. Flere møbler var ødelagte. De elektriske installationer var ulovligt udført og udgjorde derved en sikkerhedsrisiko. Klageren forsøgte at kontakte indklagede den 1. april 2018 umiddelbart efter sin ankomst til ferielejligheden kl. 16.00, for så vidt angår samtlige klagepunkter. Grundet travlhed besvarede indklagede ikke klagerens to opkald, hvorefter klageren fraflyttede ferielejligheden den 1. april 2018 kl. 18.00. Den 2. april 2018 afleverede klageren nøglen til ferielejligheden. Den 3. april 2018 forsøgte klageren igen at kontakte indklagede per e-mail. Klageren har oplyst, at han har forsøgt at kontakte indklagedes danske afdeling og indklagedes lokale samarbejdspartner på Costa del Sol per e-mail. Den 3. april 2018 blev klageren ringet op af indklagedes spanske afdeling. Klageren og indklagede blev enige om at finde en passende løsning i løbet af klagerens ferie, hvorefter klageren ikke hørte yderligere fra indklagede. Parternes krav og begrundelser Klageren påstår indklagede forpligtet til at tilbagebetale det fuldt erlagte lejebeløb svarende til 4.150 kr. + 154 EUR for tillægsydelser. Ifølge klageren var ferielejligheden ikke forsvarlig at bo i grundet de ulovlige elinstallationer, der udgjorde en sikkerhedsrisiko. Det anføres yderligere, at ferielejligheden generelt fremstod ubeboelig grundet rengøringstilstanden, mugpletterne og de ødelagte møbler. Ifølge klageren var det ikke muligt at vælge at modtage et tilbagekald fra indklagede, hvorfor klageren den 1. og 3. april 2018 sendte indklagede e-mails. Ifølge klageren blev genhusning ikke tilbudt, lige som klageren heller ikke har fået tildelt kompensation ud over 84 EUR for acontoforbrug. Indklagede har inden klagesagens indbringelse tilbudt klageren kompensation på 84 EUR svarende til 626,00 kr. Beløbet dækker prisen for acontoforbrug. Side2

Indklagede anfører, at klageren fraflyttede ferielejligheden den 1. april uden at have opnået telefonisk kontakt til indklagede. Ifølge indklagede var der ikke mulighed for straks at udbedre manglerne, da indklagede blev kontaktet per e-mail og ikke per telefon. Det anføres af indklagede, at klageren havde mulighed for at vælge at modtage et tilbagekald, da telefonen ikke blev besvaret første gang grundet travlhed i påsken. Indklagede har ikke kunnet spore klagerens telefonnummer på sin opkaldsliste. Ifølge indklagede blev det ansvarlige kontor i Spanien først opmærksom på manglerne den 3. april 2018, da klageren allerede var fraflyttet ferielejligheden. Indklagede anfører, at det havde været muligt at udbedre samtlige klagepunkter, såfremt indklagede havde fået besked herom telefonisk. Indklagede har ikke tilbudt klageren yderligere kompensation. Vedlagt sagsmateriale - Sagsfremstilling - Klageformular - Korrespondance - Lejebevis - Annonceringsmateriale - Lejebetingelser - Bilag - Svarskrift - Replik - Duplik - Ekstra e-mail - Svar på ekstra e-mail Side3

Ankenævnets bemærkninger Indledningsvis bemærkes det, at foranstående sagsfremstilling er et resumé af parternes oplysninger til ankenævnet. Samtlige breve og bilag, som parterne har indsendt i sagen, er indgået i nævnets afgørelse. På det foreliggende grundlag finder ankenævnet det godtgjort, at ferielejligheden ved klagerens ankomst var behæftet med mangler, herunder for så vidt angår ferielejlighedens rengøringstilstand, elinstallationerne og ødelagte møbler. Ankenævnet finder det dog ikke godtgjort, at de omhandlende forhold berettiger til en ophævelse af lejeaftalen og dermed tilbagebetaling af det fuldt erlagte beløb. Ankenævnet finder i den forbindelse, at klageren ved at fraflytte ferielejligheden og aflevere nøglen må anses for at have ophævet lejeaftalen. Klageren er forpligtet til at indrømme indklagede en rimelig frist til at udbedre eventuelle mangler, hvilket ligeledes fremgår af indklagedes lejebetingelser. Det må i den forbindelse lægges til grund, at indklagede ikke fik mulighed for at afhjælpe, inden klageren fraflyttede ferielejligheden. Henset til at klageren ikke benyttede lejemålet, finder ankenævnet klageren berettiget til tilbagebetaling af det erlagte acontobeløb for forbrug, svarende til 84 EUR, som allerede er tilbudt af indklagede. Ankenævnet finder endvidere, at klageren skal have tilbagebetalt 70 EUR for slutrengøring. Klageren får delvist medhold i klagen, hvorfor ankenævnet tilbagebetaler klagegebyret på 300 kr., jf. vedtægter for Ankenævnet for Feriehusudlejning 30. Indklagede skal betale 2.500,00 kr. til Ankenævnet for Feriehusudlejning for nævnets udgifter til sagens behandling, jf. bekendtgørelse nr. 127 af 15. februar 2016 om gebyrer ved godkendte, private klage- eller ankenævn 8, og vedtægter for Ankenævnet for Feriehusudlejning 31. Nævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE Indklagede skal, hvis det ikke allerede er sket, inden 30 dage fra forkyndelsesdatoen tilbagebetale klageren 84 EUR og 70 EUR. Ankenævnet for Feriehusudlejning skal tilbagebetale klagegebyret på 300,00 kr. til klageren. Indklagede skal inden 30 dage fra forkyndelsesdatoen betale 2.500,00 kr. til Ankenævnet for Feriehusudlejning. Side4

Ankenævnet for Feriehusudlejning den 31. oktober 2018 P.G. Jensen Formand Helene Knudsen Sekretariatschef Side5