AFG0RELSE TRUFFET AF LANDSSKATTERETTEN DEN 25 SEP. 2007 Advokatjirmaet Tommy V. Chrijtiansen 0v Klager: Aarestrup Planteskole Myndighed: ToldSkat 0stjylland, Region Viborg Klagen vedf.0rer hreftelse for manglende indeholdelse af.a-skat, arbejdsmarkeds- og SPbidrag. 2001 ToldSkat har anset klageren for at hrefte for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Bel0bet er opgjort til i alt 259.670 kr. Landsskatteretten stadfrester, at klageren er palagt hreftelse for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Det opgjorte hreftelsesbel0b skal dog nedsrettes, idet retten ved en kendelse af d.d. har statueret, at der foreligger arbejdsudleje og ikke et egentligt ansrettelsesforhold til de omhandlede englrendere. Det overlades til SKAT at foretage de nrermere korrektioner, jf. bkg. nr. 974 af 17. oktober 2005, 17, stk. 2. 2002 ToldSkat har anset klageren for at hrefte for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Bel0bet er opgjort til i alt 153.829 kr.
Landsskatteretten stadfrester, at klageren er paiagt hreftelse for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Det opgjorte hreftelsesbel0b skal dog nedsrettes, idet retten ved en kendelse af d.d. har statueret, at der foreligger arbejdsudleje og ikke et egentligt ansrettelsesforhold til de omhandlede englrendere. Det overlades til SKAT at foretage de nrermere korrektioner, jf. bkg. nr. 974 af 17. oktober 2005, 17, stk. 2. 2003 ToldSkat har anset klageren for at hrefte for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Bel0bet er opgjort til i alt 151.461 kr. Landsskatteretten stadfrester, at klageren er palagt hreftelse for ikke indeholdte A-skatter, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Det opgjorte hreftelsesbe10b skal dog nedsrettes, idet retten ved en kendelse af d.d. har statueret, at der foreligger arbejdsudleje og ikke et egentligt ansrettelsesforhold til de omhandlede englrendere. Det overlades til SKAT at foretage de nrermere korrektioner, jf. bkg. nr. 974 af 17. oktober 2005, 17, stk. 2. Mede mv. Klageren og dennes reprresentant har dmftet sagen med Landsskatterettens sagsbehandler. Sagens oplysninger Klageren er registreret som gartneri. Virksomheden er personligt ejet af Kurt Christensen. Pa arsplan har virksomheden ca. 17 fuldtidsbeskreftigede l0nmodtagere. Heraf er 3 fastansatte funktionrerer og resten er beskreftiget i produktionen. Endvidere har virksomheden en dell0st ansatte i form af arbejdskraft fra vikarservice samt "B-10nnere" i form af lokale landmrend, der afregnes med som selvstrendigt erhvervsdrivende. Endelig har virksomheden anvendt arbejdskraft fra henholdsvis England og Litauen. Side 2
Af en kontrakt udarbejdet afk1ageren og underskrevet af Adrian Thomas den 4. rnaj 2001 fremgar f0lgende: "1, the undersigned firm hereby agree the following conditions of work at Aarestrup Planteskole. 4-6 of my employees will do the work of picking up plants and planting during the period of march, april, may and june 2001. The exact dates will be by appointment to Aarestrop Planteskole. After fmished work Aarestrup Planteskole receive an itemized account for the work done. This will be based on basic information from Aarestrup Planteskole. Der er endvidere fremlagt to udaterede kontrakter, der er stort set enslydende. Af den ene fremgar f0lgende: Contract Between Contractor Adrian Thomas and Aarestrup Planteskole a) The job/employees Planting of seedlings of conifers and hardwood trees in different sizes (ungraded). kinds of jobs may occur. Other The employees should be able to work as a separate team. There must be one team leader responsible for the teams work as well as for the daily contact. The very same employees are supposed to stay during the period. Though: if any of the employees does not live up to the required standard, the contractor is supposed to find a qualified replacement. The team need to have experience in planting - planting must be carried out professionally, due to exact instructions. If the quality of the work is not agreed the payment can be reduced. Side 3
The job will be piece-rate paid. The team is responsible for counting the amount of plants. The settling of account will be in DKK. Pay for planting is 130 DKKJIOOO pes. Payment for other jobs by separate appointment. Aarestrup Planteskole season. (... ) receives an itemised account about May the 1sl + at the end of the Payment on account only to a responsible representative from the firm. Max. 5,000 dkklweek. c) Accomodation and transportation The employees must be able to transport themselves - absolute minimum is 1 vehicle for the team. Free accommodation (kitchen, bathroom, tv, beds and duvets and pillows included) is provided. The house should be kept respectable during the period. Extra cleaning, painting and mending are reduced within the final account." Under Adrian Thomas' adresse er anf0rt: "Tax no. 1291185127". Nummeret er anf0rt i hfulden. Efter det oplyste har det udf0rte arbejdet bestaet i at betjene en plantemaskine, der k0rer efter en traktor. Maskinen skal betjenes af 5 personer. Der er fremlagt billeder af maskinen. Maskinen, savel som planteme og 0vrigt materiel var ejet afklageren. Der er fremlagt kopi af fire fakturaer fra Adrian Thomas til klageren. To af fakturaeme er dateret den 15.juni 2001, medens de 0vrige er dateret henholdsvis den 3. maj 2002 og den 30. april 2003. Fakturaeme fra 2001 er nummereret som nt. 1 og nt. 3, og lyder pa henholdsvis 205.228,25 kr. og 196.710,00 kr. De omfatter begge "piece work", refusion affrerge samt betaling for husleje. Fakturaen fra 2002 er skrevet pa Adrian Thomas' brevpapir. Fakturaen er ikke nummereret. F01gende fremgar affakturaen: "Invoice Tax ref. 1291185127 to Aarestrup Planteskole Side 4
Contract planting of trees & scrubs 130 kr per 1000 plants Total Planted 1815000 Total 235950 kr + Travel expenses 5925 kr Tota1241875 kr - subs 20.000 Tota1221875 kr." Fakturaen fra 2003 er slaevet pa et blankt stykke papir, men ser i 0vrigt nogenlunde ud som fakturaen fra 2002. Fakturaen, der ligeledes er unummereret, lyder pa i alt 218.588,39 la. Der foreligger timeregnskaber for 2001 for englrendeme, der viser, hvor mange timer, de hver isrer har arbejdet i uge 12, 13 og 14. Timeregnskabeme er udarbejdet p~ dansk. Der er fremlagt en rrekke kvitteringer, der viser, at klageren i 2001 10bende har foretaget ugentlige udbetalinger til flere forskellige navngivne englrendere. De udbetalte be10b har udgjort mellem 1.000 la. og 5.000 la. I 2002 har klageren betalt Adrian Thomas 5.000 la. om ugen. Der foreligger ikke nogen oplysninger, om hvem der har udf0rt arbejdet i klagerens virksomhed. 12003 er der ligeledes sket 10bende udbetalinger til Adrian Thomas med ca. en uges mellemrum. Udbetalingeme har - bortset fra et enkelt tilfrelde - udgjort 5.000 la. Der foreligger ikke nogen oplysninger, om hvem der har udf0rt arbejdet i klagerens virksomhed If0lge en telefax dateret den 8. juni 2001 har klageren bl.a. bedt Adrian Thomas om at oplyse sit "tax ref. no", idet de danske myndigheder ikke kan genkende det tidligere oply- Adrian Thomas var i de omhandlede ar ikke registreret sam virksomhed i Danmark, hverken sam arbejdsgiver eller for momspligt. Side 5
Told- og Skattestyrelsen har bedt de engelske myndigheder om oplysninger vedmrende Adrian Thomas' virksomhed. HM Revenue & Customs har ved et brev dateret 9. maj 2005 bl.a. svaret f0lgende: "1 enclose computer printouts in respect ofmr Thomas' self assessment returns for years 2001 through to 2004, which cover the income period 6th April 2000 to 5th April 2004. As you will note for each year Mr Thomas has returned profits as a self employed horticultural contractor. It does not appear that he has declared the income received from Aarestrup Planteskole as the income/turnover figures appear to be too low. For the year ended 1st April 2001 he has shown a turnover of only 2,800, year ended 1st April 2002 turnover of only 9,800, year ended IstApril2003 turnover of only 8,500 and year ended 1st April 2004 turnover of only 9,500. Mr Thomas has not operated an employer's scheme and therefore did not deduct tax from any of the employees listed in the documentation you have provided." En beskrivelse pa engelsk afhvordan planteme skal plantes. En rapport for mark nr. 0 50, der oplyses at vrere udtaget onsdag den 9. april 2003, og hvorpa det er anf0rt, hvor mange fejl, der er fundet, i forskellige bede. En oversigt med angivelse af marknumre, antal bede, meter, antal planter og fejl i procent. Uddrag af en kontrolrapport dateret den 28. juni 2005 udarbejdet af ToldSkat Nordjylland, Region Thisted, vedmrende Salling Planteskole AlS. Af rapporten fremgar, at Salling Planteskole AlS har k0bt arbejdskraft gennem bl.a. engelske og irske virksomheder, der i perioder af 2-4 uger om aret har udf0rt arbejde i form af plantning og beskrering af frugttrreer og roser m.v. Der er udarbejdet kontrakt for hvert stykke arbejde, og de udenlandske virksomheder har haft 5-10 mand med til at udf0re arbejdet. Regionen konstaterer bl.a., at fakturaeme hverken indeholder k0bers eller srelgers momsnummer, og det aftales, at der holdes m0de med regionen inden nreste hold pabegynder nyt arbejde for Salling Planteskole AlS. Side 6
Referat fra et m.0de afholdt den 11. august 2005 mellem Salling Planteskole AJS og ToldSkat. Baggrunden for m.0det var, at der efter skattemyndighedens opfattelse ikke sker korrekt registrering af de udenlandske virksomheder, idet de skal momsregistieres i Danmark. Det fremgar, at myndigheden beknefter, at selskabets k.0b af arbejdskraft i udlandet ikke er omfattet af reglerne om arbejdsudleje. Kopi af to kontrakter, som Salling Planteskole AJS i maj 2006 har indgaet med henholdsvis Eire Contractors og Scott Harold International Horticultural Contractor. Kopi af to kontrakter, som Salling Pla,nteskole i henholdsvis april 2000 og oktober 2000 har indgaet med Adrian Thomas. Landsskatteretten har ved en kendelse dateret samme dato som denne afg.0felse fastslaet, at klageren i 2001,2002 og 2003 var forpligtet til at indeholde A-skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag i de engelske arbejdstageres vederlag. Landsskatteretten har endvidere fastslaet, at der forela arbejdsudleje, samt at SKAT skal foretage de korrektioner i de bel0bsmressige opg0relser af de indeholdelsespligtige bel0b, der f0lger heraf. ToldSkats afgarelse Klageren er anset for at hrefte for den i 2001, 2002 og 2003 manglende indeholdelse af A- skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag, idet der er udvist fors0mmelighed ved den manglende indeholdelse, jf. kildeskattelovens 68 og 69, stk. 1, arbejdsmarkedsfondsloven 15, stk. 1, og 3, 1. pkt., og ATP-Iovens 17 f. Den engelske arbejdskraft fremstar umiddelbart som almindelige arbejdstagere og klageren har faet oplyst aile navnene pa de enkelte personer fra England. Der er i visse tilfrelde foretaget forudbetaling af 10n, hvor man har registreret udbetalingen pa de enkejte personer. Side 7
Der er ikke fremlagt oplysninger, der kan begrunde, at man i forbindelse med pa.begyndelsen af arbejdsforholdet kunne betragte den engelske arbejdskraft som en selvstrendig virksomhed. Klageren har ikke gjort nok for at fremskaffe yderligere oplysninger om den engelske arbejdskraft, saledes at man havde mulighed for at afklare forholdet. Man burde i forbindelse med arbejdets pabegyndelse have anmodet om de relevante oplysninger, saledes at der f0rst skete udbetaling, nar man havde grundlag for at vurdere forholdet. Klageren har i mange ar haft 10nmodtagere ansat og man ma derfor ga ud fra, at virksomheden kendte reglerne om indeholdelse af forel0big skat mv. pa baggrund af skattekort, jf. kildeskattelovens 48. Klageren vidste derfor, at betaling for udf0rt arbejde som udgangspunkt skal ske pa baggrund af et skattekort, med mindre der er konkrete grunde for at fravige dette f.eks., at der afregnes med en selvstrendig virksomhed. Afregningen med den engelske arbejdskraft er tilsyneladende sket uden oplysninger omkring eventuel afregning af moms. Klageren har efter det oplyste intet gjort for at sikre sig et momsnr. eller eventuelt afklare, hvorfor englrenderne ikke var i besiddelse af et Klageren har i mange ar met udf0rt arbejde af forskellige selvstrendige virksomheder og man kender derfor udmrerket momsreglerne i forbindelse med betaling for tjenesteydelser pa baggrund af faktura. Det er oplyst, at de danske virksomheder der har udf0rt arbejde for klageren i samme peri ode aile har vreret momsregistreret og har tillagt moms pa regningen for det udf0rte arbejde. Man burde derfor have foretaget en nrermere unders0gelse af, hvorledes der skulle forholdes med den engelske arbejdskraft. Alt skriftligt materiale, der er fremlagt i sagen, f.eks. aftale om arbejdets udf0relse og afregningsbilag er udarbejdet afklageren. Der er ikke fremlagt skriftligt materiale, der fremstar som udarbejdet af en reel engelsk virksomhed. Pa flere af afregningsbilagene er der Side 8
endvidere anf.0rt navnene pa de enkelte englrendere, der har udf.0rt arbejdet, hvilket ma betegnes som atypisk, hvis man afregner med en selvstrendig virksomhed. Pa baggrund af ovennrevnte burde klageren have vreret opmrerksom pa, at de skatte- og momsmressige forhold skulle afklares nrermere eventuelt ved at kontakte skattemyndighedeme, hvilket man har undladt. Konklusionen pa ovennrevnte er, at klageren har undladt at indeholde A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og SP-bidrag i udbetalinger, der med rimelig klarhed er omfattet af kildeskattelovens 43, jf. SKM 2001.106. Klagerens pastand og argumenter Klagerens reprresentant har principalt fremsat pastand om, at klageren ikke hrefter for manglende indeholdelse af A-skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag, da der ikke er udvist fors.0mmelighed. Adrian Thomas har i kortere perioder i 2001, 2002 og 2003 udf0rt arbejde for klageren. Det var f.0rste gang, at klageren entrerede med en udenlandsk virksomhed. Klageren bad derfor om dokumentation for, at Adrian Thomas' virksomhed var registreret i England, og klageren modtog kopi af Adrian Thomas' engelske selvangivelse, hvoraf det fremgar, at han driver selvstrendig virksomhed, og hvorpa et anf0rt et tax reference nummer. Adrian Thomas har anf.0rt det samme nummer pa samtlige sine fakturaer til klageren. Klageren har i en telefax dateret den 8. juni 2001 bedt Adrian Thomas om, at det korrekte registreringsnummer blev angivet pa fakturaeme. Klageren ansa pa davrerende tidspunkt forholdet til den engelske virksomhed som almindelig EU-handel. Side 9
Den engelske virksomhed ma anses for at have udf.0rt selvstrendig virksomhed i Danmark. Derfor skal eventuelle krav om indeholdelse af A-skat m.v. saledes rettes til Adrian Thomas og ikke til klageren. Klageren ansa de modtagne oplysninger for tilstrrekkelig dokumentation for, at Adrian Thomas drev selvstrendig virksomhed, og at virksomheden var registreret hos skattemyndighedeme i England. Dette fremgar da ogsa af de efterfelgende oplysninger fra de engelske myndigheder. I hvilket omfang Adrian Thomas har selvangivet omsretning, herunder omsretning fra Danmark, er klageren uvedkommende. Det er tillige klageren uvedkommende, om Adrian Thomas efter greldende engelske regler i England skulle have vreret momsregistreret og feller registreret som arbejdsgiver. Klageren kan ikke ud over det, der er foretaget, palregges at undersege sadanne forhold. Klageren har i alle henseender vreret i god tro. Det fremgar af Told- og Skattestyrelsens vejledning, Indeholdelse af A-skat, AM.;bidrag og SP-bidrag, punkt K.2.2., at det er ToldSkat, der skal bevise, at den indeholdelsespligtige har handlet forsemmeligt, og endvidere at den indeholdelsespligtige anses for at have udvist forsemmelig adfrerd i tilfrelde, hvor der er undladt indeholdelse i udbetalinger, der med rimelig klarhed er omfattet afkildeskattelovens 43, stk. 1 og 2. Endelig fremgar, at hvis den indeholdelsespligtige har vreret i undskyldelig uvidenhed om, at udbetalingeme var A-indkomst, ber man undlade at palregge hreftelse. I det foreliggende har ToldSkat ikke i tilstrrekkeligt omfang bevist den krrevede "rimelige klarhed" i forhold til, at klageren kan anses for arbejdsgiver. Klageren var i undskyldelig uvidenhed og kan derfor ikke palregges at hrefte. At spergsmatet om A-indkomst og hreftelse er srerdeles komplekst fremgar da ogsa af regionens nye forslag tit afg0relse, dateret den 21. juni 2005, hvoraf bl.a. fremgar, at regio- Side 10
nen frafalder et tidligere patrenkt skattekrav mod klageren vedr0rende en virksomhed fra Litauen. Subsidirert har klagerens reprresentant fremsat pastand om, at der ikke er hjemmel til at afkrreve 60% i skat af de foretagne udbetalinger, nar den endelige skat, der eventuelt skul- Ie have vreret betalt af de pagreldende personer, safremt de var skattepligtige til Danmark, utvivlsomt ville have vreret langt mindre. Et eventuelt skattekrav skal saledes maksimeres til de skatter, der kan beregnes for de enkelte personer. For en begrrenset skattepligtig person, der oppebrerer en arlig indkomst pa 75.000 kr., udg0r den sarnlede skattebetaling i 2001 ca. 20.500 kr. inkl. arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. Landsskatterettens bemrerkninger og begrundelse Af kildeskattelovens 69, stk. 1, frerngar, at den der undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat over for det offentiige er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende bel.0b, medmindre han godtg0r, at der ikke er udvist fors0mmelighed fra hans side. Det er rettens opfattelse, at fors0mmelighed bl.a. foreligger i tilfrelde, hvor en indeholdelsespligtig undlader at foretage indeholdelse i indkomstarter, der med rimelig klarhed falder ind under definitionerne i kildeskattelovens 43. Pa baggrund af de foreliggende oplysninger er det Landsskatteretten opfattelse, at der i den foreliggende sag ikke kan siges at have foreligget en sadan uklarhed om klagerens indeholdelsespligt, at klageren ikke ifalder hreftelsesansvar efter kildeskattelovens 69, stk.l. Ved vurderingen er der bl.a. lagt vregt pa indholdet af de indgaede kontrakter med Adrian Thomas, herunder pa at aftalerne ikke er videre udf0rlige med hensyn til, hvilket arbejde, der konkret skal laves, og at klageren bade har leveret materiel og planter, hvorved afta- Ierne i hvert fald hovedsagelig fremstar som aftaler om levering af arbejdskraft. Endvidere 2-4- 168 I-0005 Side I I
er der lagt vregt pa, at fakturaerne fra Adrian Thomasikke fremstar som sredvanlige fakturaer, idet der bl.a. ikke er beregnet moms lige som to af fakturaerne er unummererede. Endelig er der lagt vregt pa, at klageren i hvert fald i 2001 kendte navnene pa de englrendere, der udf.0rte arbejde pa planteskolen, at der foreligger timeregnskaber for dem, og at klageren har foretaget ugentlige udbetalinger til flere af dem. Landsskatteretten stadfrester derfor, at klageren for 2001, 2002 og 2003 er palagt hreftelse for manglende indeholdelse af A-skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag. De beregnede hreftelsesbel.0b skal dog nedsrettes som f.01ge af, at de engelske arbejdere ikke anses for ansatte hos klageren, men alene for arbejdsudlejede tii ham, jf. nrermere Landsskatterettens kendelse af d.d. Gournalnr.: 2-4-1680-0283). ~1-L~~ f;~~ahe.leu Kontorchef Vibeke Persson Specialkonsulent Side 12