D O M afsagt den 3. april 2014 Rettens nr. 1-676/2014 Politiets nr. 4100-73241-00588-13 Anklagemyndigheden mod T Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 13. marts 2014 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 21. marts 2014. T er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens 244, jf. 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 17. november 2013 omkring kl. 5.15 på Kielgasten, Østergade 16, Holstebro, at have givet F1 to kraftige skub i brystet, 2. restaurationslovens 37, stk. 1, nr. 3, jf. 31, stk. 2, 1. pkt., ved den 17. november 2013 omkring kl. 5.15 at have opholdt sig på Kielgasten, Østergade 16, Holstebro, selvom Midt- og Vestjyllands Politi har nedlagt forbud mod, at tiltalte indfinder sig på stedet indtil den 3. august 2015, 3. restaurationsloven 37, stk. 1, nr. 3, jf. 31, stk. 2, 1. pkt., ved den 21. november 2013 omkring kl. 5.15 at have opholdt sig på Kielgasten, Østergade 16, Holstebro, selvom Midt- og Vestjyllands Politi har nedlagt forbud mod, at tiltalte indfinder sig på stedet indtil den 3. august 2015, 4. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, stk. 1, ved den 1. februar 2014 omkring kl. 00.30 på adressen...gade 45, st. th., Struer, at have været i besiddelse af 3,7 gram hash og en joint til eget brug, lov om forbud mod visse dopingmidler 4, stk. 1, jf. 3, stk. 1, jf. 1, nr. 2, ved på det i forhold 4 nævnte tidspunkt og sted, at have været i besiddelse af 6 ampuller Testosteron af mærket "Induject" til eget brug, 5. 6.
- 2 - straffelovens 244, jf, 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 12. januar 2014 omkring kl. 02.30 på Buddy Holly, Kildegården 6, Struer, at have slået F2 i ansigtet med knyttet hånd, 7. straffelovens 244, jf. 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 24. januar 2014 omkring kl. 00.30 på Buddy Holly, Kildegården 2, Struer, med begge hænder at have skubbet så hårdt til F3, at han faldt bagover og slog baghovedet ned i gulvet, bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, stk. 1, ved den 14. januar 2014 omkring kl. 13.15 på Fabjergvej, Gudum, Lemvig, at have været i besiddelse af 10,0 gram hash til eget brug, 8. 9. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, stk. 1, ved den 14. januar 2014 omkring kl. 14.30 på adressen...gade 45, st. th., Struer, at have været i besiddelse af 43,7 hash til eget brug, våbenbekendtgørelsens 57, stk. 4, jf. 16, stk. 1, nr. 10, ved den 20. januar 2014 omkring kl. 09.00 på adressen...gade 45, st. th., Struer, at have besiddet en strømpistol, bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, stk. 1, ved på det i forhold 10 nævnte tidspunkt og sted, at have været i besiddelse af 24,3 gram hash til eget brug, 10. 11. 12. færdselslovens 117 d, stk. 2, jf. 56, stk. 1, ved den 19. februar 2014 kl. 18.00 at have ført personbil ad Hjermvej i Struer uden at have erhvervet kørekort, færdselslovens 117, stk. 1, jf. 54, stk. 1, ved den 19. februar 2014 kl. 18.00 at have ført personbil ad Hjermvej i Struer Kommune, selv om tiltaltes blod indeholdt bevidsthedspåvirkende stoffer, der er klassificeret som farlige for trafiksikkerheden, 14. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 3, ved den 15. februar 2014 kl. 22.50 på Ringvejen 50 m syd for krydset Viborgvej/ Ringvejen i Holstebro at have været i besiddelse af 0,5 gram metamfetamin til eget brug, 13. 15.
- 3 - bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2 og 3, ved den 7. marts 2014 kl. 18.45 ved parkeringsplads i Dyssegården i Holstebro at have været i besiddelse af 3,2 gram ketamin, og at have været i besiddelse af 0,3 gram hash på sin bopæl...gade 45, ST., TH. i Struer, alt til eget brug. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf af fængsel og bøde. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 82 gram hash, en joint, 6 ampuller Testosteron af mærket "Induject", en strømpistol, 0,5 gram metamfetamin og 3,2 gram ketamin hos T, jf. straffelovens 75, stk. 2, nr. 1. Anklagemyndigheden har påstået, at T skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens 126, stk. 1, nr. 2, jf. 128, stk. 2. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at T i medfør af udlændingelovens 24b, stk. 3, jf. 22, udvises ubetinget. T har nægtet sig skyldig i forhold 1-3 samt 6-7 og i øvrigt erkendt sig skyldig. T har taget bekræftende til genmæle over for påstandene om konfiskation og førerretsfrakendelse. T har påstået frifindelse for påstanden om ubetinget udvisning. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte T og af vidnerne F1, A, F2, B, F3, C, D og E. T har om forhold 1-2 forklaret, at han var på Kielgasten sammen med nogle bekendte for at hygge sig. Han var ret beruset og husker ikke helt, hvad der skete. Han kender ikke F1. Det eneste, han husker, er, at han var en del ude at danse. Han har ikke med vilje skubbet til nogen den aften. Han har ikke forbud mod at komme på Kielgasten. Forevist forbud af 2. august 2013 har han forklaret, at han ikke husker at have fået kopi af dette. Efter at være forevist videooptagelse fra Kielgasten har han forklaret, at han nu husker at have skubbet. Det var for at få sin kammerat og forurettede væk fra hinanden. Der var så meget larm, så han ved ikke, hvad der foregik mellem kammeraten og forurettede, men det så ud, som om de var ved at komme op at skændes. Om forhold 3 har han forklaret, at han var på Kielgasten på sin fødselsdag. Om forhold 4-5 har han forklaret, at han på sin bopæl havde hash og joint liggende som beskrevet i tiltalen. Han ønsker ikke at sige, hvor han har købt det. Han bruger en lille smule hash, for man skal jo hygge sig. I løbet af en weekend ryger han måske en enkelt joint.
- 4 - Testosteronen havde en kammerat glemt. Han vil ikke sige, hvem kammeraten er. Da han fandt stoffet, lagde han det op på et skab, og han havde glemt at det lå der. Hver gang politiet har været hos ham, har han selv fundet stof frem og givet det til dem. Om forhold 8 har han forklaret, at han var på vej over til sin dame. De skulle ud at spise med 2 andre par, og han havde 10 gram hash med til sig selv. Når han havde så stor en mængde med, skyldes det, at han lige havde hentet det. Om forhold 9 har han forklaret, at der lå den nævnte mængde hash, som en kammerat havde lagt på hans bopæl. Han vil ikke sige, hvem kammeraten er. Om forhold 10 har han forklaret, at han på sin bopæl havde en strømpistol. Der er ingen ledning eller stik til strømpistolen. Han fandt pistolen på vejen og tog den med hjem. Han vidste ikke, at den er ulovlig. Foreholdt rapport om afhøring den 20. januar 2014 om, at han har forklaret, at han vidste, at pistolen er ulovlig, har han forklaret, at det var, fordi betjenten sagde til ham, at den var ulovlig. Om forhold 11 har han forklaret, at han havde den nævnte mængde hash til sig selv. Han bruger også hash, når han ikke kan falde i søvn om aftenen. Om forhold 12-13 har han forklaret, at han kørte som beskrevet, og at han ikke har kørekort. Han havde ikke røget hash i 14 dage forud for kørslen. Hash kan godt være i blodet i mere end 14 dage, efter man har røget. Foreholdt rapport om afhøring den 19. februar 2014 om, at han havde røget hash et par dage forinden, har han forklaret, at det er rigtigt nok. Om forhold 14 har han forklaret, at han ikke har besiddet metamfetamin. Han regnede med, at det bare var amfetamin. Om forhold 15 har han forklaret, at han havde den beskrevne mængde hash på sin bopæl. På parkeringspladsen havde han ketamin som nævnt. Det hele var til ham selv. Han havde et forbrug af hash og købte derfor ny hash, når politiet havde taget det, han havde. Om forhold 6 har han forklaret, at han var i byen sammen med 2-3 kammerater og var beruset. De to var F og G, men han husker ikke, hvad den tredje hedder. Der var musik og hyggelige mennesker. Han kender ikke F2 og husker ikke, hvad der skete. Men han har i hvert fald ikke slået nogen. Fotografiet i sagens forhold 6, bilag 7, viser ham med stribet polotrøje. Om forhold 7 har han forklaret, at han igen var på Buddy Holly med F og G. Han kender ikke F3. Det eneste, han husker, er, at F3 er en stor mand. F3 tog kvælertag på ham med én hånd om struben, mens bartenderen stod bagved. Han skubbede med én hånd til F3, som væltede. Det var for at forsvare sig selv. Kort tid efter talte F3 med sine kammerater igen. Selv hyggede han videre med sine venner og tog derfra ½ - 1 time efter. Bartenderen tog mikrofonen og spurgte gæsterne, om de skulle lukke diskoteket eller feste videre. Folk ville gerne feste videre.
- 5 - F1 har om forhold 1 forklaret, at han var på Kielgasten og havde fået meget alkohol at drikke. Han var sammen med sin kammerat A. T, som han ikke kender, stod sammen med nogle venner. En fra Ts gruppe skubbede til ham, så han væltede ned over nogle trappetrin. Da han rejste sig op, mødte han A. Han mener ikke, at han eller A havde sagt eller gjort noget forinden. Under diskussionen blev han skubbet. Senere blev han også slået. Han husker ikke, hvem der gjorde hvad. Der var to episoder. Ved første episode blev han skubbet og ved anden episode blev han ligesom trukket. Han kom ikke noget til ved skubbet. Han var sur over, at man ikke kunne være i byen, uden at sådan noget skulle ske. Foreholdt forhold 1, bilag 4, side 2, 3. afsnit, rapport om afhøring den 27. november 2013, har han forklaret, at det er rigtigt, at den mindste af de to udlændinge skubbede ham 2 gange i brystet, og at de største derefter slog ham i hovedet. Efter at have set videoovervågning fra Kielgasten forklarede han, at optagelsen viser de skub, han fik. Senere oppe ved baren kom en person hen til ham og sagde, at den pågældende ville stikke ham ned. Der skete dog ikke mere. A har om forhold 1 forklaret, at han var på Kielgasten, hvor han mødte F1. Han havde forinden været til 18-års fødselsdag og var beruset. Det hele gik så stærkt, så han nåede ikke at opleve så meget af det. Han kender ikke T. Han husker ikke noget fra dansegulvet. Der var lidt om, at F1 diskuterede på et tidspunkt. Han så ikke, om F1 blev skubbet. Dagen efter vågnede han med et blåt øje. Foreholdt rapport om afhøring den 27. november 2013, forhold 1, bilag 6, side 2, 1. og 2. afsnit, har han forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Men han husker ikke at have set det. Han talte efterfølgende med F1 om episoden. Video fra Kielgasten blev forevist vidnet. F2 har om forhold 6 forklaret, at han havde drukket 10-15 genstande og var beruset, men kan huske hvad der skete. Han kendte ikke T for ud for denne aften. Han stod ved et bord, da T gik ind i ham. Han prikkede T på skulderen og spurgte, om der ikke var plads nok til, at T kunne gå forbi. T svarede ikke, men slog ham i ansigtet med knytnæve. Han kunne se knytnæven komme flyvende, men kunne ikke nå at reagere. Det gjorde ondt en times tid efter. Derefter gik de hver til sit. Han og en kammerat gik til dørmanden, og T blev smidt ud. Fotografiet i forhold 6, bilag 7, fandt han på Facebook og gav til politiet. Han er ikke i tvivl om, at det er den pågældende på billedet, som er T, og som slog ham. Foreholdt rapport om afhøring den 16. januar 2014, side 2, 3. afsnit, har han forklaret, at det var episoden mellem dørmanden og T, han ikke så. B har om forhold 6 forklaret, at han havde fået ca. 15 genstande siden kl. 20.00 og var beruset. Men han husker, hvad der foregik. Han kender ikke T, som han har set en enkelt gang i Struer. F2 er hans kammerat. De mødtes på Buddy. Da han var ca. 10 meter fra F2, så han T slå. Det var et slag, der så ud som en knytnæve på kinden af F2. Han er sikker på, at det var T,
- 6 - der slog, men ikke om det var med knyttet hånd. F2 var utrolig rolig og gik ned og tog fat i dørmanden. Selv blandede han sig ikke mere. F3 har om forhold 7 forklaret, at han var beruset, og han kan ikke huske, hvad der skete. Heller ikke hvad der skete op til episoden. Det eneste, han husker, er, at han var på hospitalet, men ikke grunden dertil. Han havde fået hjernerystelse. T har han set før, men han kender ham ikke. Han sagde til politiet, at han ikke ville anmelde forholdet, når han ikke selv kunne stå inde for, hvad der var sket. Politiet ville dog køre sagen alligevel, men de nævnte ikke navnet på T. Foreholdt felt 3b i politiattesten har han forklaret, at han ikke husker, om han har forklaret sådan til lægen. Det skete ikke på en bar i Herning. C har om forhold 7 forklaret, at han er Han havde ikke fået alkohol at drikke denne aften. Han kender T og F3 fra nattelivet, men ikke personligt. Denne nat var noget tumult mellem T og nogle andre om diskotekets bordfodboldbord. F3 var ikke med, men sad i baren. Han gik op for at skille dem ad. T var der, men gik derfra. Dernæst hørte han et dunk og vendte sig om og så F3 ligge bevidstløs på dansegulvet. T var ved bardisken 1-1½ meter fra, hvor F3 lå. Nogle af de ansatte sagde, at T havde skubbet F3, men han så ikke selv, hvad der skete. F3 var vildt omtåget, men sagde at han blev skubbet. Han fornemmede, at stemingen var dårlig og spurgte i mikrofonen, om folk ville feste videre. Det ville de, og derfor lukkede han ikke. D har om forhold 7 forklaret, at han var i byen med nogle venner. Han havde forinden drukket nogle genstande, men følte sig ikke beruset og husker, hvad der foregik. T har han ikke lagt mærke til. F3 ved han, hvem er, fra Buddy Holly. Han så noget tumult ved indgangen til toilettet. C løb over for at stoppe tumulten. Han så i øjenkrogen, at der var tumult ved baren. Der blev skubbet til F3, som faldt og slog hovedet hårdt ned i dansegulvet ved baren. Det var et hårdt skub med i hvert fald én hånd i brystet. F3 var bevidstløs. Det var T, der skubbede. I øvrigt havde det været en stille og rolig aften. E har om forhold 7 forklaret, at han denne aften var under oplæring som bartender og derfor var ædru. Han har set T, men kender ham ikke. F3 kender han gennem nogle venner, men har ikke talt med ham. Der opstod noget tumult ved bordfodboldbordet ved toilettet. T, men ikke F3, var der. C opløste tumulten, og T gik derfra. F3 spurgte T, om han ikke ville med i baren, men T var oppe at køre og svarede med nogle skældsord til F3. Det var noget med, at F3 ikke var lige, hvad T havde lyst til lige nu. Derefter tog T fat i og skubbede hårdt til F3, som faldt bagover, slog hovedet mod gulvet og blev bevidstløs. Han fik kontakt til F3 og ringede efter hjælp. F3 var beruset og slingrede, når han gik. F3 kan ikke have faldet over et trin eller andet. Foreholdt forhold 7, bilag 2, side 2, 2. sidste afsnit, har han forklaret, at det er rigtigt, som det er gengivet i rapporten. Sagens øvrige oplysninger Forhold 2-3 Den 2. august 2013 udstedte Midt- og Vestjyllands Politi forbud til T mod i en periode på 2 år at opholde sig om gæst i restaurationsvirksomheden, der for tiden kaldes Kielgasten, i Holstebro. Det er anført, at forbuddet samme dag kl. 01.45 er forkyndt personligt for T.
- 7 - Forhold 7 F3 henvendte sig den 24. januar 2014 på skadestuen. Det fremgår af politiattesten, at det objektive fund er: "... Kranie: Der ses rødme i baghovedet svarende til et område på ca 10 x 10 cm. Derudover ses en lille hudafskrabning på 3 x 3 mm midt i baghovedet...." Forhold 13 En blodprøve, der blev udtaget den 19. februar 2014 kl. 18.00 viste en koncentration for stoffet tetrahydrocannabinol (hash) i blodet over bagatelgræsen. T er tidligere straffet, senest ved dom den 4. december 2008 med betinget fængsel i 60 dage for vold ankedom den 16. juni 2010 med fængsel i 3 måneder for vold i gentagelsestilfælde (prøveløsladt 22. september 2010 med en reststraf på 30 dage) ankedom den 24. august 2011 med fængsel i 1 år og 3 måneder samt betinget udvisning med en prøvetid på 2 år fra løsladelse for blandt andet brandstiftelse, overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og kørsel uden kørekort (prøveløsladt 11. januar 2012 med en reststraf på 152 dage) udeblivelsesdomme den 7. maj 2012 og 29. juni 2012 med bøder for besiddelse af hash ankedom den 31. oktober 2012 med fængsel i 10 måneder som en fællesstraf med reststraf på 152 dage ved prøveløsladelse den 11. januar 2012 og betinget udvist med en prøvetid på 2 år fra løsladelse for ulovlig tvang og vidnetrusler (løsladt 17. maj 2013) udeblivelsesdomme den 21. februar 2013 og den 20. september 2013 med bøder for besiddelse af hash Udlændingestyrelsen har i brev af 3. marts 2014 udarbejdet en udtalelse vedrørende T. T har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han er optaget på Teknisk Skole i Holstebro, hvor han skal gå i et år. Det går fint i skolen. Han bor i Struer og vil gerne være kok. Økonomisk lever han af SU og lidt penge fra sin mor af og til. Læreplads har han fået lovet af sin stedfar, som er kok, og som igen vil tage stilling som chefkok. Hans mor og 2 søskende på 8 og 10 år bor i Holstebro. Derudover har han i et halvt år haft en kæreste. Han har ikke længere nogen kontakter på Filippinerne, hvor han kun har fjern familie. I 2006 eller 2007 var han på Filippinerne. Han er 2 gange blevet udvist betinget. Det tænker han meget over og forsøger altid at undgå episoder i nattelivet. Han skal til psykolog. Det har han talt med sin mentor om. Hende har han kontakt med næsten dagligt, og de kan tale om alt. Det gør, at han bliver mere social. Han kommer fra et område i Filippinerne, hvor der er uro, og han frygter at komme derned. Han er 1,60 meter høj. Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1
- 8 - Efter den fremviste videoovervågning, der stemmer med de troværdige forklaringer fra F1 og A er det bevist, at T 2 gange skubbede F1 i brystet. F1 ville være faldet, hvis han ikke var trådt nogle skridt tilbage, og skubbene er på denne baggrund vold, som er omfattet af straffelovens 244. F1 eller dennes bekendt, A, havde ikke på nogen måde givet anledning til den udøvede vold. T, som tidligere er straffet for vold, er herefter skyldig efter tiltalen i dette forhold. Forhold 2-3 Efter det fremlagte forbud af 2. august 2013 lægger retten til grund, at T på de i tiltalen anførte tidspunkter, havde forbud mod at komme på Kielgasten. Herefter og efter forklaringen fra T er det bevist, at han er skyldig efter tiltalen i disse forhold. Forhold 6 Efter de troværdige forklaringer fra F2 og B er det bevist, at T slog F2 i ansigtet med knyttet hånd. F2 har ikke ved sin henvendelse til T, der var stødt ind i ham, givet anledning til den udøvede vold. T er herefter skyldig efter tiltalen i dette forhold. Forhold 7 Efter de troværdige forklaringer fra D og E er det bevist, at T skubbede hårdt i brystet på Henrik Flyvholm, som faldt og slog sit hoved i gulvet, hvor han mistede bevidstheden. Skubbene er på denne baggrund vold, som er omfattet af straffelovens 244. Henrik Flyvholm har ikke ved sin henvendelse til T, der var ophidset over at være vist til rette af C, givet anledning til den udøvede vold, og T er herefter skyldig efter tiltalen i dette forhold. Forhold 4-5, 8-13 og 15 T har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold. Forhold 14 T har erkendt sig skyldig, men forklaret, at han troede, at der var tale om amfetamin. Det er i politirapporten anført, at stoffet er testet, og retten finder det på denne baggrund bevist, at der er tale om metamfetamin. T er herefter skyldig efter tiltalen i dette forhold. Straf Straffen fastsættes til fængsel i 5 måneder og en bøde på 9.000 kr., jf. straffelovens 244, jf. 247, stk. 1, restaurationsloven 37, stk. 1, nr. 3, jf. 31, stk. 2, 1. pkt., lov om forbud mod visse dopingmidler 4, stk. 1, jf. 3, stk. 1, jf. 1, nr. 2, våbenbekendtgørelsens 57, stk. 4, jf. 16, stk. 1, nr. 10, bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, stk. 1 og 3, færdselslovens 117 d, stk. 2, jf. 56, stk. 1 og 117, stk. 1, jf. 54, stk. 1, jf. 118 a, stk. 3. Retten har vedrørende forhold 1, 6 og 7 lagt vægt på, at der er tale om værtshusvold, at T tidligere 3 gange er dømt for forsætlig vold og ulovlig tvang forbundet dermed, at ingen af de forurettede havde givet anledning til den udøvede vold og på voldens karakter af
- 9 - knytnæveslag og skub, som i et tilfælde havde til følge, at en person faldt og mistede bevidstheden. Vedrørende forhold 4, 8-9, 11, 14 og 15 har retten lagt vægt på antallet af forhold og den samlede mængde stof sammenholdt med, at T tidligere flere gange er straffet for besiddelse af hash. Endelig har retten om forhold 12 og 13 lagt vægt på oplysningerne om T' indtægtsforhold, og på, at han tidligere én gang er dømt for kørsel uden kørekort. Førerretsfrakendelse T frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra endelig dom, jf. færdselslovens 126, stk. 1, nr. 2, jf. 128, stk. 2. Udvisning Alle voterende udtaler: Forholdene vedrørende vold og besiddelse af hash, som har medført frihedsstraf, er begået i prøvetiden for en dom, hvor T blev udvist betinget, fordi ubetinget udvisning ville være uproportional og således i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Det følger af udlændingelovens 24 b, stk. 3, og bemærkningerne til denne bestemmelse, at det i de tilfælde, hvor en udlænding, der er udvist betinget, begår ny kriminalitet, skal vurderes, om udvisning fortsat vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, eller om sagens omstændigheder har ændret sig på en sådan måde, at den betingede udvisning nu udløses. Dette vil efter bemærkningerne til bestemmelsen være tilfældet, hvis den nye kriminalitet er så grov, at den - alene eller sammenholdt med den tidligere begåede kriminalitet - efter en afvejning fører til, at udvisning ikke vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser uanset de personlige forhold, der tidligere bevirkede, at udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Det fremgår endvidere af praksis fra EMD, f.eks. Keles mod Tyskland, dom af 27. oktober 2005, at det også indgår i proportionalitetsafvejningen på den ene side, om den pågældende har modtaget en advarsel om udvisningsrisikoen og på den anden side, om indrejseforbuddet er permanent. 2 voterende udtaler herefter: Bortset fra længden af det lovlige ophold i landet er de forhold, som er nævnt i udlændingelovens 26, stk. 1, ikke siden sidste dom ændret afgørende for T. T er 2 gange betinget udvist og er nu fundet skyldig i flere forhold af vold og besiddelse af hash i gentagelsestilfælde begået i prøvetiden og i en periode fra 6 måneder efter den seneste betingede udvisning. Herefter og efter længden af den straf, han idømmes, sammenholdt med den tidligere begåede kriminalitet finder vi, at ubetinget udvisning ikke længere er uproportional eller i øvrigt i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Vi stemmer derfor for, at T udvises ubetinget.
- 10 - En voterende udtaler: T har nu haft lovligt ophold i Danmark i 9 år og 7 måneder. Selv om han ikke i relation til de øvrige forhold, som er nævnt i udlændingelovens 26, stk. 1, i øvrigt har styrket sin tilkytning til landet, finder jeg efter en samlet vurdering af karakteren af de begåede forhold, herunder de forholdsvist begrænsede skader af den udøvede vold, og længden af den idømte straf, at ubetinget udvisning fortsat er uproportional, uanset om han 2 gange tidligere ved betingede udvisninger er advaret mod risikoen for udvisning ved ny krimialitet, og at et indrejseforbud vil være tidsbegrænset i 6 år. Jeg stemmer herefter for, at T udvises betinget. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens 22, nr. 4 og 6, jf. 24 b, stk. 3. Konfiskation Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens 75, stk. 2, nr. 1. Thi kendes for ret: T straffes med fængsel i 5 måneder. *) T frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra endelig dom. Hos T konfiskeres 82 gram hash, en joint, 6 ampuller Testosteron af mærket "Induject", en strømpistol, 0,5 gram metamfetamin og 3,2 gram ketamin. T udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen. T skal betale sagens omkostninger. I medfør af retsplejelovens 221, stk. 1, berigtiges dommen således at der indsættes: *) "T skal betale en bøde på 9.000 kr."