Opmandskendelse i Faglig Voldgift Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund (faglig sekretær Henrik Forchhammer) mod Danske Mediers Arbejdsgiverforening for Falk Distribution ApS (advokat Pia Rude Truelsen) afsagt den 1. september 2008
- 2 1. Indledning Magasinet Community udkommer efter det oplyste en gang om måneden og uddeles sammen med Berlingske Tidende til 40.000 udvalgte Berlingske-abonnenter i HT-området. Denne sag angår betaling til budene ansat i Falk Distribution ApS for uddeling af magasinet. Falk Distribution afregner budene med det i virksomheden gældende tillæg for efterfølgende del, svarende til 30 øre for hvert eksemplar af magasinet. Budene mener, at betalingen i stedet skal fastsættes med udgangspunkt i overenskomstens bestemmelse om til- og afgang. Parternes uenighed er herefter indbragt for en faglig voldgiftsret med faglig sekretær i LPSF Bo Møller Christensen og faglig sekretær i 3F Carsten Madsen (valgt af forbundet) samt overenskomstchef Claus Borly og advokat Hans Henrik Christiansen (valgt af arbejdsgiverforeningen) som medlemmer og med undertegnede højesteretsdommer Poul Søgaard som opmand. Voldgiftsforhandling er afholdt den 26. august 2008. 2. Parternes påstande Klager, Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund (LPSF), har nedlagt påstand om, at Falk Distribution ApS skal anerkende, at uddeling af magasinet Community og lignende udgivelser er at betragte som en tilgang og skal slå igennem som sådan ved afregning af antal enheder og tidsforbrug, jf. Budoverenskomstens 4, stk. 1. Indklagede, Danske Mediers Arbejdsgiverforening (DMA) for Falk Distribution ApS, har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. 3. Overenskomsten Budoverenskomst for hovedstadsområdet, som er gældende for ansættelsesforholdene for de berørte bude, indeholder bl.a. følgende bestemmelser: 4. Abonnementsomdeling Stk. 1. Betaling for abonnementsomdeling af aviser og magasiner består af et rutegrundbeløb. I rutegrundbeløbet er indeholdt mindstebetaling jf. stk. 4 samt et ikke regulerbart tillæg
- 3 Rutegrundbeløbet fastsættes af virksomheden ud fra det af denne vurderede tidsforbrug til omdeling af det konkrete antal aviser og magasiner. Ved fastsættelsen af tidsforbruget skal der lægges vægt på rutens beskaffenhed, herunder afstande og andre fysiske forhold, nøgler, abonnementsstruktur, bebyggelsesstruktur og bygningsforhold. Ved fastsættelsen af tidsforbruget lægges det til grund, at der arbejdes i anerkendt normal arbejdstakt (arbejdstakt 100). Ændringer i form af til/afgang af abonnenter fra dag til dag eller lign. slår igennem ved op/nedgang i afregning af antal enheder og tidsforbrug. Stk. 2. Beregningsudvalg Såfremt en medarbejder eller tillidsrepræsentanten anfægter det af virksomheden vurderede tidsforbrug, kan spørgsmålet rejses overfor arbejdsgiveren. Såfremt der ikke herved opnås enighed, kan hver af parterne tilkalde det af organisationerne nedsatte paritetisk sammensatte beregningsudvalg, som består af 2 repræsentanter, hvoraf 1 udpeges af DMA og 1 repræsentant udpeges af Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund. Beregningsudvalget fastlægger selv sin arbejdsform. Udvalget kontrollerer, om det af virksomheden fastsatte tidsforbrug for den eller de ruter, hvorom tvisten består, er i overensstemmelse med den reelle gennemsnitstid for ruten, idet det lægges til grund, at der arbejdes i anerkendt normal arbejdstakt (arbejdstakt 100). Udvalget kan for den eller de ruter, hvorom tvisten består, ændre det af virksomheden fastsatte tidsforbrug i overensstemmelse med 4, stk. 1, 3. afsnit. Den af beregningsudvalget i sagen trufne beslutning er bindende for de lokale parter.
- 4 Såfremt der ikke kan opnås enighed i beregningsudvalget, tiltrædes udvalget af en af parterne i fællesskab udpeget særlig teknisk sagkyndig, som træffer en afgørelse, der er bindende for de lokale parter. Såfremt organisationerne ikke kan opnå enighed om udpegning af den teknisk sagkyndige, udpeges denne af Arbejdsretten. 4. Sagens behandling Under voldgiftsforhandlingen blev der afgivet forklaring af Grane Steinaa og Lars Kerrn, der er tillidsrepræsentanter i den indklagede virksomhed, Jens Falk, der er direktør og indehaver af virksomheden, og Hans Peter Nissen, der er koncernlogistikdirektør i JP/Politikens Hus. Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne valgte medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen træffes derfor af opmanden ved kendelse, idet parterne tiltrådte, at kendelsen kan affattes uden fuldstændig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren. 5. Opmandens bemærkninger og afgørelse Det fremgår af budoverenskomstens 4, stk. 1, at betaling for abonnementsomdeling af aviser og magasiner består af et rutegrundbeløb, som fastsættes af virksomheden ud fra det af denne vurderede tidsforbrug til omdeling af det konkrete antal aviser og magasiner. Det følger heraf, at vurderingen skal tage højde for forhold, der har betydning for tidsforbruget. Det må antages, at det forhold, at budene lejlighedsvis sammen med avisen skal uddele et magasin som Community til en række avisabonnenter, har en vis betydning for tidsforbruget til omdelingen. Der skal derfor tages højde for dette mertidsforbrug i virksomhedens fastsættelse af betalingen for omdelingen. Det er virksomhedens opfattelse, at der i tilstrækkelig grad er taget højde herfor med tillægget på 30 øre pr. eksemplar af Community, mens forbundet og budene mener, at denne betaling er utilstrækkelig, og at betaling skal ske med udgangspunkt i bestemmelsen om, at ændringer i form af til- eller afgang af abonnenter fra dag til dag eller lign. slår igennem ved op/nedgang i afregning af antal enheder og tidsforbrug.
- 5 Efter opmandens opfattelse kan det ikke være afgørende for vurderingsprincipperne, om et emne, der alene skal uddeles til abonnenterne på en avis, mest hensigtsmæssigt anbringes som indstik i avisen, eller om det er mest hensigtsmæssigt f.eks. på grund af emnets størrelse, vægt eller lignende, således som tillidsrepræsentanterne har forklaret om Community at undlade at stikke emnet ind i avisen og i stedet uddele det som en særskilt del ved siden af avisen. Det afgørende må være, om der i det tidsforbrug, som virksomheden har vurderet, er taget tilstrækkelig højde for den ekstra tid, der medgår til uddeling af magasinet. Det er ikke nærliggende at betragte en sådan uddeling som til/afgang af abonnenter fra dag til dag eller lign.. Det fremgår af overenskomstens 4, stk. 2, at såfremt en medarbejder eller tillidsrepræsentanten anfægter det af virksomheden vurderede tidsforbrug, og forhandling med arbejdsgiveren ikke fører til enighed, kan hver af parterne indbringe uenigheden om tidsforbruget for beregningsudvalget. Denne adgang til at indbringe tidsforbruget for beregningsudvalget gælder også for den situation, at budene eller tillidsrepræsentanterne er af den opfattelse, at det vurderede tidsforbrug ikke tager tilstrækkelig højde for den tid, der medgår til omdeling af Community til Berlingske-abonnenterne. Det følger heraf, at budene eller tillidsrepræsentanterne må henvises til hvis en forhandlingsløsning med arbejdsgiveren ikke kan opnås at indbringe vurderingen af tidsforbruget for beregningsudvalget, som træffer bindende afgørelse, og en sådan tvist skal således ikke afgøres ved faglig voldgift. DMA s påstand om afvisning tages derfor til følge. Herefter bestemmes: Den sag, som Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund har anlagt mod Danske Mediers Arbejdsgiverforening for Falk Distribution ApS, afvises fra voldgiftsbehandling. Hver part skal betale egne sagsomkostninger og halvdelen af opmandens honorar. København, den 1. september 2008 Poul Søgaard