Tvistighedsnævnet. Kendelse

Transkript

1 i --- = -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag A ved faglig sekretær Bo Christensen 3F Privat Service, Hotel & Restauration mod B ved kurator, advokat Anders Ole Bendtsen ved advokat Mikkel Due Skov I sagens behandling har som faste medlemmer af Tvistighedsnævnet deltaget landsdommer Ida Skouvig (formand), chefkonsulent Elisabeth la Cour (DA) og advokat Maria Rasmussen (LO). Endvidere har som særligt sagkyndige medlemmer deltaget advokat Jette Bøgeby, udpeget af DI, og forhandlingssekretær Marianne Henriksen, udpeget af 3F. Mellem klageren, A, født den 28. juli 1974, og B, blev der den 20. august 2014 indgået en uddannelsesaftale, hvorefter A skulle uddannes som serviceassistent med uddannelsesperiode fra den 25. august 2014 til den 24. august Aftalen blev efter gensidig aftale ophævet den 22. januar Denne sag drejer sig om Tvistighedsnævnets kompetence til at behandle et krav, der er indbragt for nævnet, efter at indklagede er gået konkurs, og om efterbetaling af løn og pension, herunder om

2

3 fritvalg feriegodtgørelse feriefri + SH pension 632,00 kr ,60 kr ,70 kr ,50 kr kr. Det er oplyst, at indklagedes pensionsandel er beregnet med 8,15 %. Indklagede har nedlagt påstand om, at sagen afvises. Sagen har været mundtligt forhandlet i Tvistighedsnævnet den 8. september Indklagede har ikke givet møde under sagens behandling i nævnet. Sagsfremstilling Serviceoverenskomsten mellem DI Overenskomst II (SBA) og 3F Privat service, Hotel og Restauration gælder for uddannelsesforholdet. B var indtil konkursen medlem af DI Overenskomst II. Af uddannelsesaftalens punkt 8 fremgår bl.a., at SBA overenskomsten er gældende for uddannelsesområdet, og der er sat kryds i rubrikken, hvorefter lønnen er højere end den gældende mindsteløn for elever. Lønnen er aftalt til kr. og udbetales månedsvis. På A's lønsedler er anført, at der er indbetalt pension, såvel eget bidrag som firmabidrag, og A's eget bidrag til pension er fratrukket i den udbetalte løn. Der er på Iønsedlerne anført en år til dato saldo på pensionsopsparingen. Ved brev af 15. marts 2016 rejste 3F på A's vegne krav om betaling af bl.a. manglende pension og løn mv. for elevperioden. Under et efterfølgende forligsmøde fastholdt B, at der var indbetalt pension, og fremlagde til støtte herfor en oversigt, dateret den 3

4 22. juni 2016, over pensionsbidrag vedrørende A. På oversigten er for hver måned fra den 1. august 2014 til den 30. november 2015 anført, hvor stort et beløb pensionen udgør. Det er ikke oplyst, hvorfra oversigten er udskrevet. Af Statstidende fremgår, at B ved dekret af 7. juli 2016 blev taget under konkursbehandling af Skifteretten i Randers. Konkursdekretet blev ifølge kurator afsagt den 7. juli 2016 kl.i 1. Samme dag blev nærværende sag indbragt for Tvistighedsnævnet ved mail kl Kravet vedrører perioden fra den 15. september 2014 til den 14. november I beregningen er efter det oplyste fratrukket 37 timer for ferieåret 2014/2015, 74 timer for ferieåret 2015/2016 og 51,8 timer for ulovligt fravær i skolen. Af en udskrift fra Pensionsinfo udskrevet den 2. november 2015, som A har fremlagt, fremgår, at A har en pensionsopsparing i Danske Andelskassers Bank på kr. og en pensionsopsparing hos PFA Pension på i alt kr. PensionDanmark ved underdirektør Niels Bonø har ved mail af 9. september 2016 oplyst, at der ikke er indbetalt pension for A. Af mailen fremgår desuden følgende: "Sundbedsordningen for personer omfattet af serviceoverenskomsten er finansieret ved, at arbejdsgiver indbetaler 8, 15 af medarbejderens løn. De 0, 15 pct skal dække omkostning til sundbedsordning. Omkostningen til sundbedsordningen, som er et fast beløb, fratrækkes medlemmets konto hver måned." Retsgrundlag Af erhvervsuddannelseslovens 55 fremgår bl.a.: "Uddannelsesaftalen skal angive den løn, praktikvirksomheden skal betale til elever under praktikophold samt under skoleophold, der er omfattet af aftalen. Stk. 2. Lønnen skal mindst udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet." 4

5 Forklaringer A har bl.a. forklaret, at hun blev ansat i virksomheden i 2013 som ufaglært. B foreslog hende at tage en uddannelse som serviceassistent, og derfor blev uddannelsesaftalen lavet. I begyndelsen gik det fint, men efterhånden fornemmede hun, at der var problemer i virksomheden. På et tidspunkt fik hun af en kollega oplyst, at der var problemer med pensionsindbetalingen. Hun drøftede ikke dette spørgsmål med B, men gik efter et stykke tid til fagforeningen for at få lavet et løntjek. Hun indhentede udskriften fra Pensionsinfo, der viste, at A ikke havde indbetalt pensionen til en pensionsopsparing i PensionDanmark. De pensioner, der er nævnt på oversigten, hidrører fra tidligere ansættelsesforhold. Procedure Klager har til støtte for påstanden om, at sagen fremmes ved Tvistighedsnævnet, navnlig anført, at sagen i henhold til Erhvervsuddannelseslovens 63 skal indbringes for Tvistighedsnævnet, før den kan indbringes for domstolen, og at domstolene, herunder skifteretten, derfor ikke kan behandle sagen, uden at den forinden har været behandlet i det system, som erhvervsuddannelsesloven foreskriver. Under alle omstændigheder må sagen anses for indbragt inden konkursdekretet, idet det afgørende tidspunkt er sagens indbringelse for Det faglige udvalg. Vedrørende kravet har klager navnlig gjort gældende, at kravet på efterbetaling af løn mv. er opgjort i overensstemmelse med overenskomsten. Klager har i henhold til Højesterets dom af 20. august 2014 krav på også at få betalt sit eget pensionsbidrag. Overenskomsten indebærer desuden, at indklagedes pensionsbidrag skal betales med 8,15 %. Det er på baggrund af de fremlagte udskrifter fra PensionDanmark og Pensionsinfo bevist, at indklagede ikke har indbetalt klagers pension, selv om det modsatte er oplyst på de fremlagte lønsedler. Indklagede har i sit svarskrift til støtte for påstanden om afvisning anført, at konkursen er indtrådt, før sagen er indbragt for Tvistighedsnævnet, og at skifteretten herefter i henhold til konkursloven har enekompetence til at behandle tvister om krav mod boet. Indklagede er ikke fremkommet med bemærkninger vedrørende kravet. s

6 Tvistighedsnævnets begrundelse og resultat Vedrørende påstanden om afvisning Tvistighedsnævnet består udover af formanden, der skal være landsdommer, af to faste medlemmer, hvoraf 1 beskikkes efter indstilling fra Dansk Arbejdsgiverforening og 1 efter indstilling fra Landsorganisationen i Danmark. Herudover tiltrædes nævnet for hver sag af 2 medlemmer, der er udpeget af de forhandlingsberettigede organisationer inden for det pågældende uddannelsesområde, jf. erhvervsuddannelseslovens 64. Tvistighedsnævnet behandler i henhold til erhvervsuddannelsesloven tvistigheder mellem elever og praktikvirksomheder, efter at disse - forgæves - har været behandlet i det faglige udvalg, jf. erhvervsuddannelsesloven 63. Tvistigheder kan ikke indbringes for domstolene, før Tvistighedsnævnet har behandlet sagen, jf. herved erhvervsuddannelseslovens 63, stk. 3. Baggrunden herfor må antages at være den særlige fagkundskab, som nævnet besidder i kraft af sin sammensætning. Skifteretten har derfor - i lighed med de almindelige domstole - ikke kompetence til at behandle det krav, som klager har rejst, før Tvistighedsnævnet har truffet afgørelse derom. Den omstændighed, at kompetencen til at træffe afgørelser vedrørende krav mod fallenten efter konkursens indtræden henhører under skifteretten i stedet for under de almindelige domstole, jf. herved konkurslovens 242, kan derfor ikke føre til, at Tvistighedsnævnet ikke har kompetence til at behandle den foreliggende sag. Indklagedes påstand om afvisning tages derfor ikke til følge. Klagers krav vedrørende betaling af pension af den udbetalte løn: Indklagede har ikke afgivet forklaring for nævnet. På baggrund af de fremlagte oplysninger fra Pensionsinfo og PensionDanmark finder nævnet det herefter bevist, at der ikke er indbetalt pension for klager. Klager har derfor krav på betaling af pension for perioden fra den 25. august 2014 til den 22. januar

7

8

9 Indklagedes pensionsbidrag af udbetalt løn Klagers pensionsbidrag af udbetalt løn Manglende løn mv heraf pension kr. Manglende løn mv. 2015, heraf pension 3.909,46 kr kr ,38 kr kr ,09 kr. I alt kr. Heraf indbetales ,99 kr. på A's pensionsopsparing. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. T h i b e s t e m m e s: B under konkurs skal inden 14 dage betale ,59 kr. til A. Heraf indbetales kr. til A's pensionsopsparing. Spørgsmålet om betaling af indklagedes bidrag på 0, 15 % afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Denne kendelse kan inden 8 uger efter nævnets af gøre Ise indbringes for domstolene. Såfremt sagen indbringes for domstolene, anmoder Tvistighedsnævnet om at blive underrettet herom, ligesom nævnet gerne vil underrettes om rettens afgørelse. 9