BILAG B: SVAR FRA PENSIONSSELSKABERNE

BILAG B: SVAR FRA PENSIONSSELSKABERNE Indhold Pensionsselskab: AP Pension... 2 Pensionsselskab: Danica Pension (besvaret af Danske Bank)... 6 Pensionsselskab: Industriens Pension...10 Pensionsselskab: Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP)...15 Pensionsselskab: Lærernes Pension...18 Pensionsselskab: Nordea Liv & Pension...22 Pensionsselskab: Pensam...26 Pensionsselskab: Pension Danmark...30 Pensionsselskab: PFA Pension...34 Pensionsselskab: PKA...39 Pensionsselskab: Pædagogernes Pensionskasse (PBU...44 Pensionsselskab: Sampension...51 Pensionsselskab: SEB Pension...55 Pensionsselskab: Topdanmark...60 Pensionsselskab: Unipension...61 1

Pensionsselskab: AP Pension Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s Første svar afgivet fra selskabet Nej, de to nævnes ikke eksplicit. Dog er politikken for ansvarlig investering baseret på FN s Global Compact som UNGP er en praktisk udgave af. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. Ja, Politikken for ansvarlig investering er baseret på FN s Global Compact som UNGP er en praktisk udgave af. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. AP Pensions portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes af en uafhængig rådgiver på baggrund af AP Pensions politik, som er baseret på FN s Global Compact. AP Pensions Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Begrundelse: Ikke nødvendig. (dog uklart, om det gælder mere end blot screening) Note: UNGP og OECDs retningslinjer stiller krav til både screening, aktive ejerskabsprocesser og rapportering i fht. ansvarlige investeringer. Samtidig er det muligt at tage udgangspunkt i, og leve op til de formelle krav i UN Global Compact (om årlig Communication on Progress) uden samtidig at leve op til UNGP. Bekræft gerne, om I også søger at efterleve de nævnte retningslinjer i alle andre dele af jeres arbejde med ansvarlige investeringer (end screening). (på nuværende grundlag) Begrundelse: Vi spørger direkte til om I stiller skriftlige krav til jeres screeningsbureau(er), om at screene for manglende efterlevelse f UNGP/OECD. Og altså ikke om UNGP og OECD s retningslinjer er med i betragtningerne når mulige eller nuværende investeringer screenes. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. Ellers uddyb gerne. Endeligt svar fra selskabet AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet Til statistikken angives svar som Ja AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet Til statistikken angives svar som ikke besvaret 2

4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? portefølje af børsnoterede aktier og virksomhedsobligationer screenes ud fra UNGC ligesom OECD og UNGP guidelines tages i betragtning. Dialog med virksomheder omkring ansvarlig adfærd foregår i samarbejde med en uafhængig rådgiver, som indgår i dialog på basis af FN s Global Compact. FN s Global Compact er basis for både screening og dialog. UNGC s menneskerettighedsprincipper er baseret på the Universal Declaration of Human Rights. AP Pension mener, at dialog er det mest effektive redskab til at fremme ansvarlig adfærd samtidig med at sikre det bedst mulige langsigtede afkast af de investerede pensionsmidler. Hvis dialog er virkningsløst, kan en virksomhed blive ekskluderet fra AP Pensions investeringsunivers, og beholdninger i aktien eller virksomhedsobligationen afhændet, men det anses som sidste udvej. (på det nuværende grundlag) Begrundelse: I svarer ikke præcist. Hertil kommer, at det aktive ejerskab over for virksomhederne, som I investerer i, ikke nødvendigvis lever op til UNGP selvom dialogen baseres på UNGC. Bekræft venligst, om I er enige i vores fortolkning af jeres svar. (på det nuværende grundlag) Begrundelse: Vores fortolkning baseres her på vores fortolkning af jeres svar på spørgsmål 1 og spørgsmål 4. Samtidig spørger vi specifikt til, hvorvidt OECD s retningslinjer og UNGP danner grundlag for jeres dialog. Samtidig er det, som nævnt, muligt at tage udgangspunkt i UN Global Compact uden samtidig at leve op til UNGP. Baseret på jeres svar, anser vi ikke dette som være tilfældet. Bekræft venligst, om I er enige i vores fortolkning. (på det nuværende grundlag) Begrundelse: Vi er meget enige i, at dialog i mange tilfælde er det mest effektive redskab til at fremme ansvarlig adfærd, hvilket UNGP tilskriver, og at man kun skal frasælge og eventuelt ekskludere en investering, såfremt investeringen systematisk og over tid ikke nytter (målt på om selskabet bringer sin praksis i overensstemmelse med UNGP/OECD). Om aktivt ejerskab overfor et problematisk selskab tilskriver OECD i kommentarerne til afsnit to, stykke 22, at Passende reaktioner med hensyn til forretningsrelationen kan være, at fortsætte relationen til leverandøren, mens risikoen afhjælpes, midlertidig suspendering af relationen, mens risikoen afhjælpes, eller, som sidste løsning, afbrydelse af samarbejdet med leverandøren enten efter en mislykket risikoafhjælpning, eller AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet Til statistikken angives svar som ikke besvaret AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet Til statistikken angives svar som ikke besvaret AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet Til statistikken angives svar som ikke besvaret 3

hvor virksomheden vurderer det umuligt, at afhjælpe risikoen, eller på grund af overtrædelsens omfang. 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? Nej Nej Nej Nej I svarer dog ikke specifikt på det konkrete spørgsmål. Vi spørger til, hvorvidt eksklusioner foretages på baggrund af en vurdering om systematisk manglende efterlevelse af UNGP. Vi forstår jeres svar på spørgsmålet som, at dette ikke er tilfældet. Bekræft gerne, hvorvidt I er enige i vores fortolkning. Ikke behov for begrundelse. Note: Det er et oplagt krav at stille til virksomhederne, da de under UNGP/OECD forventes at rapportere/kommunikere på passende vis, om hvordan de løfter deres menneskeretsansvar. Ikke behov for begrundelse. Note: UNGP og OECDs retningslinjer omfatter krav til rapportering. Se desuden "UNGP Reporting Framework" til inspiration. Ikke behov for begrundelse. Se note til spørgsmål 5. Ikke behov for begrundelse. Se note til spørgsmål 5. AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet 4

6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? Ja Ikke behov for begrundelse. AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s Nej, de eksterne forvalterne er bekendt med AP Pensions politik for ansvarlig investering, og det forventes, at forvalterne tager denne politik i betragtning, når de investerer på vegne af AP Pension. Begrundelse: Dels på baggrund at i selv svarer nej, dels på baggrund af jeres besvarelse af spørgsmål 2, hvor I indikerer, at UNGC og ikke UNGP ligger til grund for jeres arbejde med ansvarlige investeringer. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. AP Pension står ved deres første afgivne svar på spørgsmålet 5

Pensionsselskab: Danica Pension (besvaret af Danske Bank) Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? Første svar afgivet fra selskabet Ja. Vores RI screening bygger på selskabers efterlevelse af disse UN Guiding Principles, Global Compact og OECD Guidelines. Læs mere: http://danskebank.com/enuk/csr/business/sri/pages/sriscreening.aspx Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Begrundelse: Der bliver eksternt kommunikeret en ambition om at efterleve mindst et af de to sæt retningslinjer (her begge). Endeligt svar fra selskabet 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Ja. Læs ovenfor. Derudover søger vi i Danske Bank at påvirke selskaber, der bryder med vores retningslinjer, via engagement. Ikke behov for begrundelse, jf. spørgsmål 1 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s 4. Følger I systematisk OECD s Ja Ja. Vores engagement i virksomheder, vil tage afsæt i selskabers efterlevelse af de Note: Det fremgår af jeres CSR-rapport fra 2015 (side 24), at målet for 2016 er at opnå en screeningsproces som er i overensstemmelse med UNGP. Dermed er det ikke helt klart, om I på nuværende tidspunkt opstiller efterlevelse af UNGP eller OECD s retningslinjer som et krav, når jeres screeningsbureauer screener mulige eller nuværende investeringer. Præciser gerne besvarelsen. Svar: Uklart (skal der stå "Nej"?) Til statistikken angives svar som Ja 6

og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? omtalte internationale principper - i de tilfælde, hvor vi via screening kan konstatere, at det ikke er tilfældet. Begrundelse: Spørgsmål 4 skal være konsistent med jeres svar i 4.a-4.c. I Svarer nej til 4.b og svarer ikke præcist på 4.c. Præcisér gerne. Det kunne derfor se ud til, at I systematisk tager udgangspunkt i retningslinjerne i forbindelse med screening, men ikke som om I systematisk følger retningslinjernes handlingslogik i dialogen med selskaberne (4.b i fht. eksklusion ved manglende efterlevelse af UNGP efter en rimelig tidsperiode med dialog) eller kræver den åbenhed af selskaberne, som retningslinjerne også kræver (4.c. se fx OECD kap 4, stk. 5, kommentar 10 og UNGP 21). Da I desuden (jf. vores desk research) tilsyneladende ikke offentliggør navne på virksomheder, I har været i dialog med, kan vi ikke tjekke jeres praksis i konkrete sager. Der fremgår for eksempel ikke navngivne eksempler på identificering af mulige menneskeretlige effekter og efterfølgende aktiv ejerskabsproces (dialog samt resultat) hverken i CSRrapport eller på jeres hjemmeside. I har dog nævnt Bank Hapoalim i pressen, som et selskab, der er taget af eksklusionslisten i 2016. Dette på trods af, at fx Pensam og JØP så sent som i april måned 2016 sortlistede netop Bank Hapoalim. 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det Ja. Det er en del af vores screeninggrundlag. Nej. Præciser gerne jeres svar. Begrundelse: Ikke behov for begrundelse (men se kommentar til jeres besvarelse af spørgsmål 4). Ikke behov for begrundelse (men se kommentar til jeres besvarelse af spørgsmål 4). JA 7

systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? Vi offentliggør de selskaber, vi har valgt at udelukke fra vores investeringsunivers; i de tilfælde, hvor vi vurderer, at de ikke lever op til vores retningslinjer, der bygger på ovenstående internationale principper. Ikke afgivet svar (på nuværende grundlag) Begrundelse: I svarer ikke helt præcist på spørgsmålet. Vi forstår det sådan, at I her svarer på, om I offentliggør eksklusionslister. Vi spørger mere direkte til, hvorvidt I kræver af problematiske selskaber, at disse selskaber selv offentliggør deres arbejde med at efterleve OECDs retningslinjer og UNGP i de konkrete sager, som er årsagen til, at I går i dialog med dem. (på nuværende grundlag) Begrundelse: På baggrund af manglende besvarelse og i relation til jeres besvarelse af spørgsmål 5.a. forstår vi svaret til dette spørgsmål som Nej. Besvar gerne spørgsmålet/bekræft venligst. JA, i det omgang, OECD/UNGP fordrer en offentlig redegørelse, så bakker vi op om dette. Svaret er det samme som i 5A. Vi arbejder på at udvikle vores RI kommunikation generelt og her indgår UNGP Reporting Framework også. 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? Vi offentliggør de selskaber, vi har valgt at udelukke fra vores investeringsunivers; i de tilfælde, hvor vi vurderer, at de ikke lever op til vores retningslinjer, der bygger på ovenstående internationale principper. Begrundelse: At offentliggøre en eksklusionsliste er ikke nok til at redegøre systematisk for potentielle og aktuelle effekter på. Se 'UNGP Reporting Framework' til inspiration. Hertil tilskriver OECD (kommentarer pkt. 10 i relation til afsnit 5 af kap. 4) at virksomheder (herunder jeres) skal følge princippet om nødvendig omhu på, herunder ( ) en evaluering af virksomhedens faktiske og mulige effekt på, integration og iværksættelse af eventuelle handlinger i forhold til resultatet af evalueringen, opfølgning på indsatsen samt kommunikation om, hvordan virksomhedens effekt på menneskerettighederne adresseres ( ) Til statistikken angives svar som ikke besvaret Til statistikken angives svar som ikke besvaret 8

5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s Nej. Ja. Efterlevelse af de internationale principper, indgår som kriterium i vores udvælgelsesproces. I tillæg skal de eksterne forvaltere følge Danske Banks eksklusionsliste. I udvælgelsen af eksterne fonde, hvor vi ikke kan forlange, at de følger Danske Banks egen eksklusionsliste, foretrækker vi fonde, som bakker op om de internationale principper. Dette princip er også gældende, selvom det er en af jeres investeringers aktiviteter og ikke jeres egne aktiviteter der kan have potentielle eller aktuelle effekter jf. OECD (afsnit 3), som tilskriver at man som virksomhed skal finde måder til at forebygge eller afhjælpe krænkelser af menneskerettighederne, der gennem forretningspartnere har direkte tilknytning til deres forretningsaktiviteter, produkter eller tjenesteydelser, også selvom de ikke medvirker til krænkelsen Vores desk research peger på, at I ikke rapporterer eksternt og systematisk om jeres potentielle og aktuelle menneskeretseffekter. Bekræft venligst. Ikke behov for begrundelse. Ikke behov for begrundelse. Svar: Uklart ("Nej"?) Begrundelse: Spørgsmålet går direkte på, om I skriftligt kræver efterlevelse af OECDs retningslinjer og UNGP fra eksterne forvalteres side. Det er mere omfattende end, at de har deres eget commitment til internationale retningslinjer og (i visse tilfælde) skal følge Danske Banks eksklusionsliste. Bekræft venligst, om efterlevelse af UNGP og/eller OECDs retningslinjer er et skriftligt krav? Hvis ikke må svaret være "Nej" på det specifikke spørgsmål, uagtet, at I har visse tiltag. Til statistikken angives svar som ikke besvaret 9

Pensionsselskab: Industriens Pension Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Første svar afgivet fra selskabet Industriens Pensions retningslinjer tager udgangspunkt i FN s Global Compact samt FN s Verdenserklæring om menneskerettighederne. Globalt Compact princip 1 og 2 henviser til UNGP. De nævnes indirekte gennem Global Compact. Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Som vi forstår svaret, nævner Industriens Pension ikke eksplicit og offentligt en ambition om at efterleve OECDs retningslinjer eller UNGP. Begrundelse: Selvom UN Global Compact (UNGC) henviser til UNGP, opstiller UNGP og OECDs retningslinjer på menneskeretsområdet væsentligt mere detaljerede og krævende retningslinjer. Det er således muligt at tage udgangspunkt i UNGC uden samtidig at leve op til UNGP. Bekræft venligst om I er enige i, at vi skal tolke svaret på det præcise spørgsmål som "nej". Vejledningen om ansvarlige investeringer fra Rådet for Samfundsansvar (2010), som I henviser til i jeres retningslinjer, er fra før UNGPs blev vedtaget i 2011 og er ikke opdateret sidenhen. Som vi forstår jeres svar, arbejder I aktivt og i praksis med at efterleve UNGP også selvom det er indirekte gennem UN Global Compact. Bekræft venligst. Andet svar fra selskabet Ja - det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Endeligt svar fra selskabet Retningslinjerne er en del af arbejdet i praksis, men er ikke nævnt eksplicit i den offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer. Det korte svar er derfor "Nej" Industriens Pensions retningslinjer tager udgangspunkt i FN s Global Compact samt FN s Verdenserklæring om menneskerettighedern e. Globalt Compact princip 1 og 2 henviser til UNGP. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at Ja vi screener bl.a. på alle UN Global Compact principperne. Der spørges til om i skriftligt kræver screening specifikt på baggrund af Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og Ja 10

de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de Ja vi screener bl.a. på alle UN Global Compact principperne, som danner udgangspunkt for vores dialog. Ja Ja Ja OECD s retningslinjer og/eller UNGP. Som vi forstår jeres svar, er dette ikke tilfældet. Bekræft venligst. I svarer ikke helt præcist på spørgsmålet. Vi forstår det sådan, at I indirekte baserer jeres aktive ejerskab overfor problematiske selskaber på UNGC - og dermed kun indirekte på UNGP og/eller OECDs retningslinjer. Bekræft venligst. Jf. Besvarelse af spørgsmål 1, 2 og 4 forstår vi jeres svar sådan, at Global Compact er jeres udgangspunkt for dialog og herigennem UNGP inkorporeres indirekte. Den specifikke spørgsmål går imidlertid på, om I direkte bruger UNGP og OECDs retningslinjer som rettesnor for dialogen med virksomheder. Vurdering op mod UNGCs meget overordnede principper, fører ikke automatisk til efterlevelse af UNGP/OECD. Bekræft venligst. Jf. Besvarelse af spørgsmål 1, 2 og 4 forstår vi jeres svar sådan, at det er Global Compact som systematisk anvendes og kun indirekte herigennem UNGP. Bekræft venligst. Jf. Besvarelse af spørgsmål 1, 2 og 4 forstår vi jeres svar, således at I systematisk beder problematiske nævnes direkte. Vores screeningsbureau er underskriver af UNGP. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Vores screeningsbureau er underskriver af UNGP. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Vores screeningsbureau er underskriver af UNGP. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Vores screeningsbureau er underskriver af UNGP. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Vores Ja Ja Ja Ja 11

lever op til OECD s 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? Ja selskaber redegøre offentligt, hvordan de lever op til Global Compact - kun indirekte herigennem UNGP. Bekræft venligst. I rapporterer om dialog med et større antal selskaber (men ikke om hvad) og nævner herudover kun ét konkret eksempel på jeres forbindelse til en sag, der fra kunne omhandle potentielle negative menneskeretseffekter. Menneskerettighederne nævnes ikke eksplicit: "Industriens Pension har bl.a. været i dialog med et selskab omkring selskabets industriaktiviteters påvirkning af lokalbefolkningen. Dialogen har medført både et øget fokus på problematikken fra virksomhedens side og samarbejde med lokalbefolkningen" (Årsrapport 2015, side 10). Det kvalificerer i vores optik ikke til et "ja". Vi spørger til, om I rapporterer "systematisk" på jeres potentielle menneskeretseffekter. Andre pensionsselskaber har svaret nej ud fra et lignende niveau af rapportering som jer. For at kunne svare ja, må I som minimum fortælle hvilke konkrete menneskeretseffekter i aktuelt og potentielt har: Via hvilke slags investeringer, hvilke rettigheder m.m. screeningsbureau er underskriver af UNGP. På internt niveau foregår der et stort rapporteringsarbejde ifht. samarbejdspartnere, ledelse og bestyrelse, der tæt følger vores arbejde på området. Hvorvidt vi så gør nok for at dokumentere det eksternt kan der være mange forskellige holdninger til. Det er korrekt, vi ikke offentliggør dialog m.m. på enkelte selskaber, men at skrive vi slet ikke rapporterer, er forkert, for der laves et stort og grundigt arbejde for at dokumentere og følge op på vores politik for ansvarlige investeringer. Herunder det i spørger ind til i denne undersøgelse. Internt: Ja Eksternt i begrænset omfang. I selskabets optik er det samlede svar på det specifikke spørgsmål: Ja. UNGPs og OECDs retningslinjer kræver følgende (OECDs retningslinjer, kap. 5., Kommentar Pkt 5): "Nødvendig omhu: anbefaler, at virksomhederne udviser den nødvendige omhu (due diligence) i forhold til. 12

Dette indebærer en evaluering af virksomhedens faktiske og mulige effekt på, integration og iværksættelse af eventuelle handlinger i forhold til resultatet af evalueringen, opfølgning på indsatsen samt kommunikation om, hvordan virksomhedens effekt på menneskerettighederne adresseres" samt (UNGP, princip 21): "In order to account for how they address their human rights impacts, business enterprises should be prepared to communicate this externally, particularly when concerns are raised by or on behalf of affected stakeholders. Business enterprises whose operations or operating contexts pose risks of severe human rights impacts should report formally on how they address them. In all instances, communications should: (a) Be of a form and frequency that reflect an enterprise s human rights impacts and that are accessible to its intended audiences; (b) Provide information that is sufficient to evaluate the adequacy of an enterprise s response to the particular human rights impact involved; (c) In turn not pose risks to affected stakeholders, personnel or to legitimate requirements of commercial confidentiality." 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på Ja på overordnet niveau. Vi offentliggør ikke dialog m.m. på enkelte selskaber. Bekræft venligst. Se svar til 5. ovenfor. Bekræft venligst. Se svar 5. Det må stå for MS egen fortolkning om vores overordnede/eksterne I begrænset omfang så nej 13

via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? Ja på overordnet niveau. Vi offentliggør ikke dialog m.m. på enkelte selskaber. I omtaler ikke de nævnte retningslinjer i jeres årsrapport om aktivt ejerskab for 2015. I nævner heller ikke, at (dele af) jeres dialog med selskaberne omhandler manglende efterlevelse af menneskerettighederne. Det kvalificerer i vores optik ikke til at være en "systematisk, ekstern" redegørelse ifht. aktivt ejerskab over for selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne. Kan I bekræfte dette? rapportering er tilstrækkelig. Se svar 5. Det må stå for MS egen fortolkning om vores overordnede/eksterne rapportering er tilstrækkelig. I begrænset omfang så nej 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s Ja Ja Ja Ja - Vores eksterne forvaltere skal følge vores retningslinjer. Jf. spørgsmål 1 og 2 fortolker vi det sådan, at jeres eksterne forvaltere skal leve op til Global Compact (og kun indirekte skal efterleve UNGP i deres forvaltning af jeres investeringer). Vi spørger her til, om I på skrift beder om eksplicit efterlevelse af de nævnte retningslinjer, der er mere detaljerede og krævende end UN Global Compact. Ja det er en del af vores engagement plan for 2016-2018 og nævnes direkte. Vores screeningsbureau er underskriver at UNGP. Ja 14

Pensionsselskab: Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Første svar afgivet fra selskabet På dette års generalforsamling i JØP blev der med støtte fra bestyrelsen vedtaget et medlemsforslag, der betyder, at pensionskassen skal stræbe efter at efterleve FN s retningslinjer for menneskerettigheder og erhverv samt OECD s retningslinjer for multinationale virksomheder. Vores politik for ansvarlige investeringer vil snarest blive tilrettet i overensstemmelse hermed. Ja Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet (på nuværende tidspunkt) Begrundelse: I er på vej med en opdateret politik om ansvarlig investeringer, hvor UNGP bliver jeres udgangspunkt for politikken. Vi spørger dog mere specifikt ind til, hvorvidt jeres nuværende offentlige politik på området specifikt nævner en ambition om at efterleve UNGP eller OECD s retningslinjer. På den baggrund, må svaret være nej. Bekræft gerne om I er enige. Begrundelse: jf. jeres svar på spørgsmål 1. Endeligt svar fra selskabet JØP står ved deres første afgivne svar. Til statistikken angives svar som ikke besvaret", da det af svaret fremgår, at politikken for ansvarlige investeringer p.t. ikke nævner UNGP eller OECDs retningslinjer (og dette bekræftes ved desk research). 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s Vi anvender en normbaseret screening der inddrager en bred vifte af konventioner og retningslinjer. Svar: Uklart Begrundelse: Vi noterer os, at I anvender en screeningsproces som inddrager konventioner og retningslinjer. Vi spørger dog mere direkte til, hvorvidt I skriftligt kræver, at screeninger skal foretages med udgangspunkt i investeringers efterlevelse af UNGP eller OECD s retningslinjer. På baggrund af jeres svar, er dette stadig uklart for os. JØP står ved deres første afgivne svar. Til statistikken angives svar som ikke besvaret 15

4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på Nej, ikke systematisk. Vi tager udgangspunkt i en bred vifte af konventioner og retningslinjer ift. vores indsats på området for aktivt ejerskab. Vores dialog er baseret på en bredere vifte af retningslinjer og konventioner. Vores dialog er baseret på en bredere vifte af retningslinjer og konventioner. Nej Nej, ikke på nuværende tidspunkt, men bestyrelsen vil i den kommende periode drøfte, i hvilket omfang, der er behov for at tilpasse Præciser derfor gerne jeres svar med et klart "ja" eller "nej". Begrundelse: Som i selv skriver, gør I det ikke systematisk selvom det selvfølgelig er positivt, at I inddrager en konventioner og retningslinjer i jeres aktive ejerskab. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. Svar: Uklart Begrundelse: Det er positivt, at I baserer jeres dialog på konventioner og retningslinjer, men vi spørger mere direkte ind til, hvorvidt UNGP eller OECD s retningslinjer er jeres udgangspunkt for dialogen med virksomheder. Præciser gerne, hvorvidt I systematisk bruger retningslinjerne som udgangspunk for jeres dialog. Svar: Uklart Begrundelse: Igen, det er positivt at I baserer jeres vurderinger om eksklusioner på konventioner og retningslinjer, men vores spørgsmål går mere direkte på, hvorvidt I systematisk anvender UNGP eller OECD s retningslinjer når I skal vurdere, hvorvidt et selskab skal ekskluderes eller ej. Præciser gerne jeres svar. Ikke behov for begrundelse (på nuværende tidspunkt) Begrundelse: Som I selv skriver, rapporterer I ikke systematisk på nuværende tidspunkt. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. JØP står ved deres første afgivne svar. Til statistikken angives svar som ikke besvaret JØP står ved deres første afgivne svar. Til statistikken angives svar som ikke besvaret 16

menneskerettighederne som investor? 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s pensionskassens rapportering på ESG området Nej, ikke på nuværende tidspunkt, men bestyrelsen vil i den kommende periode drøfte, i hvilket omfang, der er behov for at tilpasse pensionskassens rapportering på ESG området Nej, ikke på nuværende tidspunkt, men bestyrelsen vil i den kommende periode drøfte, i hvilket omfang, der er behov for at tilpasse pensionskassens rapportering på ESG området Ja Vi henviser ikke specifikt til OECD s og/eller UNGP. (på nuværende tidspunkt) Begrundelse: Som I selv skriver, rapporterer I ikke systematisk på nuværende tidspunkt. Bekræft gerne, om i er enige i vores fortolkning (på nuværende tidspunkt) Begrundelse: Som i selv skriver, rapporterer i ikke systematisk på nuværende tidspunkt. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning Begrundelse: Som I selv besvarer spørgsmålet, forstår vi det som et Nej. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. 17

Pensionsselskab: Lærernes Pension Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Første svar afgivet fra selskabet Nej. Se vores etiske kodeks på vores hjemmeside ( https://lppension.dk/omos/investeringer/etiske_retningslinjer/etiskkodeks/ ). De etiske retningslinjer er et resultat af diskussioner i bestyrelse og medlemsfora og er et forsøg på at afspejle vores medlemmers grundholdninger til social ansvarlighed i investeringer. Det centrale er således de grundlæggende etiske principper (menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder, våben etc.), ikke internationale organisationers retningslinjer (om end disse inddrages i implementeringen af den etiske kodeks, jf. spørgsmål 2). Ja. I screeningen af selskabets portefølje lægges vægt på, at virksomhederne lever op til globale normer, som blandt andet beskrevet i OECDs og FNs retningslinjer. Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Begrundelse: På baggrund af jeres svar og vores desk research forstår vi det således, at I ikke offentligt og eksplicit nævner en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer og UNGP., (dog lidt uklart i flere af jeres øvrige besvarelser) Note: På baggrund af jeres besvarelse af spørgsmål 3, jeres manglende besvarelse af spørgsmål 5.c samt vores desk research, har vi svært ved at se, hvorvidt jeres eksterne screeningsbureau tager udgangspunkt i UNGP og/eller OECD s retningslinjer. Derudover omfatter UNGP og OECD s retningslinjer også principper med relevans for andre områder end screening, såsom aktivt ejerskab og rapportering. Præciser gerne, hvordan I, i praksis forsøger at efterleve retningslinjerne. Præcisér gerne. Endeligt svar fra selskabet Nej. Men vi efterlever retningslinjerne i praksis. Ja. Vi screener for, om virksomhederne i vores portefølje, lever op til globale normer, som blandt andet beskrevet i OECD s og FN s retningslinjer. 18

3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? 4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? Nej (men de gør det) Begrundelse: Jeres egen besvarelse. Selvom det er rigtig positivt, hvis jeres screeningsbureau screener mulige investeringer med udgangspunkt i UNGP eller i OECD s retningslinjer, spørger vi specifikt til skriftlige krav til jeres screeningsbureau. Nej. Vi har ikke stillet et skriftligt krav til vores screeningsbureau om, at de skal screene med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s retningslinjer. Men screeningsbureauet tager blandt andet udgangspunkt OECD s Se nedenfor Svar: Ikke relevant Lærernes Pension udøver ikke aktivt ejerskab, men frasælger i stedet selskaber, som ikke lever op til vores etiske kodeks. Ikke relevant for os. Lærernes Pension udøver ikke aktivt ejerskab i form af dialog, men frasælger i stedet selskaber, som vurderes ikke at leve op til den etiske kodeks. Ja Svar: Ikke relevant Note: På baggrund af jeres svar på spørgsmål 1 og spørgsmål 5, og herunder vores desk research, hvor vi blandt andet har gennemlæst jeres nyeste årsrapport, er det ikke tydeligt, at det er UNGP og/eller OECD s retningslinjer, der ligger til grund for jeres eksklusioner. Eksemplificer gerne denne systematiske tilgang. Angives i statistikken som ikke relevant Lærernes Pension udøver ikke aktivt ejerskab, men frasælger i stedet selskaber, som ikke lever op til vores etiske kodeks. Angives i statistikken som ikke relevant Ja. Vores screeningsbureauet anvender systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes. 19

4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s 5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? Nej I selskabets årsrapporter beskrives Lærernes Pensions tilgang til social ansvarlighed i investeringerne, herunder også antallet af nye virksomheder, som i løbet af året er frasolgt af etiske hensyn. Ikke behov for begrundelse Svar: Uklart (Nej?) Begrundelse: Vores desk research indikerer, at I ikke rapporterer systematisk om jeres potentielle forbindelse til negative menneskeretseffekter, som UNGP og OECD s retningslinjer tilskriver. I har et vist niveau af kommunikation, men ikke nødvendigvis en systematisk rapportering. Nej. Nej. En gang om året i vores årsrapport oplyser vi, antallet virksomheder vi har frasolgt, fordi de ikke lever op til vores etiske kodeks. Præciser venligst jeres svar med et klart Ja elle Nej. Se i øvrigt 'UNGP Reporting Framework' til inspiration. ABN Amro har meldt ud, at de vil rapportere efter dette rammeværk for året 2016 og frem. 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor Ikke afgivet svar Ikke afgivet svar Svar: Uklart (Nej?) Se note til jeres svar på spørgsmål 5. Svar: Uklart (Nej?) Se note til jeres svar på spørgsmål 5. Nej. Nej. 20

selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? Ja Ikke behov for begrundelse. Ja. 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s Vi kræver (på skrift), at selskabets eksterne forvaltere ikke investerer i selskaber på Lærernes Pensions sortliste over virksomheder, der vurderes ikke at leve op til pensionsselskabets etiske kodeks. Svar: Uklart (Nej?) Begrundelse: I relation til jeres besvarelse af spørgsmål 1 samt vores desk research af jeres etiske kodeks, forstår vi det således, at jeres etiske kodeks ikke tager udgangspunkt i UNGP eller OECD s retningslinjer. Derfor forstår vi det heller ikke således, at I på skrift kræver efterlevelse af UNGP eller OECD s retningslinjer fra jeres eksterne forvalteres side. Bekræft gerne, om I er enige i vores fortolkning. Ja. Vi sender en sortliste til vores eksterne forvaltere, som blandt andet er baseret på OECD s og/eller UNGP. 21

Pensionsselskab: Nordea Liv & Pension Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? Første svar afgivet fra selskabet Ja. (http://www.nordea.com/images/33-99083/ri_policy_jan2016_3.pdf) Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Begrundelse: Det fremgår eksplicit, at Nordea har en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer og UNGP. Endeligt svar fra selskabet Yderligere kan det nævnes, at Nordea er en del af Corporate Human Rights Benchmark, hvor Nordea har en plads I steering committee. 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Ikke relevant, jf. oven for. Svar: Ikke relevant 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse af OECD s Vores screeningspartner foretager en norm-baseret screening på vores investeringer, baseret på principperne i Global Compact - herunder menneskerettigheder. Svar: Uklart Umiddelbart "Nej" ud fra ud fra jeres nuværende svar, men "ja" ud fra vores desk research. OBS: I jeres RI-rapport (side 18) opstilles blandt andet UNGP som baggrund for normbaseret screeningsproces. Formidles dette skriftligt til Nordeas screening selskab(er)? I så fald vil vi bede jer præcisere svaret, så vi kan konkludere "ja". Det er ikke nok at argumentere med Der står i vores RI-rapport, at vi bruger en ekstern service provider til at screene vores fonde mod vores eksklusionskriterier og verificerede brud på internationale normer. Note 2 er en liste over konventioner og normer, som vores screeningspartner også baserer deres screening på, herunder UNGP/OECD guidelines. Vi har 22

UN Global Compact (UNGC). Begrundelse: Selvom UNGC henviser til UNGP, opstiller UNGP og OECDs menneskeretsområdet væsentligt mere detaljerede og krævende retningslinjer. Det er således muligt at tage udgangspunkt i UNGC uden samtidig at leve op til UNGP. Bekræft venligst. ikke en separat aftale specifikt ifht UNGP/OECD guidelines, men vi mener også at det ikke kræves, da det er en del af den service vi får. Til statistikken angives svar som Ja 4. Følger I systematisk OECD s og/eller UNGP, når I direkte og/eller via tredjepart udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der potentielt ikke lever op til UNGP? Overholdelse af menneskerettigheder indgår altid i dialogen med og vurderingen af et selskab, sammen med øvrige faktorer, som er relevante for de enkelte selskaber. (på nuværende grundlag. Besvar venligst) Begrundelse: Ikke besvaret. Dog antyder svarene i 4.a-4.c, at I ikke "systematisk" lægger nævnte retningslinjer til grund for jeres dialog og handlingslogik i aktivt ejerskab. Aktivt ejerskab handler om dialog, og denne dialog drejer sig om at skabe en relation med et selskab og hjælpe dem til at forstå hvorfor f.eks. menneskerettigheder er vigtige og kan påvirke forretningen. Ifht. spm 4 er I velkomne til at svare nej, da vores dialog er tilpasset de enkelte selskaber og sandsynligvis ikke følger den skabelon i vil påkræve for at leve op til spørgsmålet. Vil dog stadig understrege, at vore retningslinjer er funderet på bla. UNGP/OECD. 4.a Bruger I OECD s og/eller UNGP som udgangspunkt for dialogen med virksomheder til at vurdere om deres praksis lever op til retningslinjerne? Overholdelse af menneskerettigheder indgår altid i dialogen og vurderingen af et selskab, sammen med øvrige faktorer, som er relevante for de enkelte selskaber. (på nuværende grundlag) Begrundelse: Det fremgår ikke klart af jeres svar, hvorvidt de specifikke retningslinjer bruges som udgangspunkt til at vurdere selskabers praksis. Vi spørger specifikt til brugen af detaljerede retningslinjer ikke menneskerettigheder i generelle termer. Bekræft venligst om vores fortolkning af jeres svar er korrekt. Til statistikken angives svar som Nej Vi taler med selskaber om menneskerettigheder i den kontekst selskabet er. Det er baseret bla. på OECD s retningslinjer ifht at respektere menneskerettigheder og hvis der er aktiviteter som bryder hermed, at de retter op på det. Det er en naturlig del af den dialog vi har med selskaber. 23

4.b Anvender I systematisk OECD s og/eller UNGP til at vurdere, om et selskab bør ekskluderes (fordi det systematisk og over tid ikke efterlever retningslinjerne)? Se 4.a. Der er eksempler på selskaber, som er blevet ekskluderet pba. klare brud på menneskerettigheder. (på nuværende grundlag. Svar venligst på det specifikke spørgsmål) Begrundelse: Det fremgår ikke klart, hvorvidt I anvender OECD s retningslinjer og eller UNGP systematisk. En eksklusionsliste viser heller ikke, hvorvidt det er manglende efterlevelse af UNGP som medfører eksklusion. Præciser gerne, om fortolkning af jeres svar er korrekt. Uddyb gerne, hvis jeres besvarelse ikke er helt retvisende for jeres praksis. Til statistikken angives svar som Ja Hvis der er klare verificerede brud på menneskerettigheder kan det føre til en direkte eksklusion. Det er vores RI Komite som tager stilling til eksklusion af selskaber. Dog skal det nævnes, at dialog altid foretrækkes frem for eksklusion, da vi så bevarer muligheden for at skabe en positiv forandring hos et selskab. Ifht 4b, så vil de selskaber som er ekskluderet pba menneskerettigheder bryde med UNGP/OECD, og som nævnt, hvis der er klare verificerede brud på menneskerettigheder, kan det medføre direkte eksklusion 4.c Beder I systematisk potentielt problematiske selskaber om at redegøre offentligt for, hvordan de lever op til OECD s Ikke systematisk og specifikt ifht. retningslinjerne i UNGP/OECD, men vi efterspørger generelt rapportering fra virksomhederne, så de kan vise hvad de gør ifht ESG-forhold, herunder også menneskerettigheder. Nordea er desuden en del af Human Rights Benchmark (og har en plads i steering committee), som har til formål at rangere de største selskaber I verden I forhold til deres performance på menneskerettigheder. Begrundelse: I skriver selv, at i ikke systematisk kræver offentlig redegørelse fra problematiske selskaber i forhold til efterlevelse af OECD s retningslinjer eller UNGP. Til statistikken angives svar som Ja Vi opfordrer generelt selskaber til mere åbenhed og rapportering i fht til de politikker de har. Til statistikken angives svar som Nej 24

5. Rapporterer I systematisk omkring jeres potentielle forbindelse til negative effekter på menneskerettighederne som investor? 5.a Redegør I eksternt og systematisk for potentielle og aktuelle effekter på via jeres investeringer? 5.b Redegør I systematisk og eksternt for, hvordan I har levet op til OECD s og/eller UNGP, når I udøver aktivt ejerskab overfor selskaber, der offentligt kritiseres for ikke at respektere menneskerettighederne? 6. Bruger I eksterne kapitalforvaltere? 6.a Hvis ja: Kræver I på skrift af jeres eksterne forvaltere af (dele af) jeres investeringer, at de skal investere og forvalte jeres investeringer i tråd med OECD s Vi rapporterer ikke systematisk i forhold til UNGP. Vi rapporterer om de selskaber vi har været i dialog med, og herunder også omkring menneskerettigheder. Nej, vi rapporterer ikke systematisk specifikt ifht. UNGP. Nej, vi redegør på et overordnet niveau for dialoger vi har haft med selskaber i vores rapportering (http://www.nordea.com/images/33-103758/ri_annual_report_2015.pdf) Ja Vores eksterne forvaltere skal leve op til Nordeas retningslinjer for ansvarlige investeringer (se spm. 1), herunder på. Baseret på besvarelsen af 5.a og 5.b. Ikke behov for begrundelse Ikke behov for begrundelse Begrundelse: jf. jeres besvarelse af spørgsmål 6a Svar: Ikke besvaret Det fremgår ikke, om I kræver dette på skrift. Præcisér venligst. Ifht 6a, så kræver vi det indirekte (på skrift) ved at kræve, at de lever op til vores retningslinjer for ansvarlige investeringer Til statistikken angives svar som Ja 25

Pensionsselskab: Pensam Besvarelse: Spørgsmål stillet fra Mellemfolkeligt Samvirke 1. Nævner jeres offentligt tilgængelige politik for ansvarlige investeringer eksplicit en ambition om at efterleve OECD s retningslinjer for multinationale selskaber på og/eller FN s retningslinjer for Menneskerettigheder og Erhverv (UNGP)? 2. Søger I at efterleve nævnte retningslinjer i praksis selvom de ikke nævnes direkte i jeres politik for (ansvarlige) investeringer? Første svar afgivet fra selskabet Ja, se https://www.pensam.dk/ompensam/investering/etiskeinvesteringer/sider/ansvarligeinvesteringer.aspx Se svar på spm. 1. Mellemfolkeligt Samvirkes fortolkning af første svar fra selskabet Begrundelse: På baggrund af jeres svar samt det link i vedhæfter. Note/kommentar: Selvom vi ser det som positivt at OECD s retningslinjer for multinationale virksomheder eksplicit optræder, undrer vi os over at UNGP (som danner baggrund for OECD s ) ikke specifikt er nævnt. I stedet nævner i UN Human Rights Norms for Business, hvilke er forældet i det UNGP har efterfulgt dem. At de er forældet bliver eksempelvis tydeligt, når man trykker på jeres link til disse normer linket fører hen til en hjemmeside, som ikke længere eksisterer. (besvar dog gerne med selv med et ja ) Ikke behov for begrundelse Endeligt svar fra selskabet Ja Ja Nye svar fra selskabet i forbindelse med kommentarer på udkast Korrekt, vi retter hjemmesiden til. Og tak for den observation.. 3. Kræver I skriftligt af jeres eventuelle screeningsbureau(er), at de(t) skal screene mulige investeringer med udgangspunkt i efterlevelse Ja, det er en del af screeningsprocessen. Begrundelse: Vores fortolkning begrundes dels i jeres svar, og dels i jeres hjemmeside om ansvarlige investeringer. Det står dog ikke eksplicit på jeres hjemmeside, at I skriftligt kræver af jeres screeningsbureau EIRIS, at de skal screene mulige Ja Ja, det står i eksplicit kontrakten med EIRIS 26