Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 9. maj 2014 kl. 15.00 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K, i Sag nr.: AR2012.0532 Landsorganisationen i Danmark for Malerforbundet i Danmark mod CTO Sp. z.o.o. Ul. Dabrowskiego 247/249 93-231 Lodz, Polen i hvilken sag der sidst blev holdt retsmøde den 13. marts 2014. Retten beklædtes af sekretariatslederen, dommer Jørn Andersen. De tidligere fremlagte akter var til stede, og der blev yderligere fremlagt processkrift af 20. marts 2014 fra indklagede med bilag 12-16 (F-J), processkrift C af 28. marts fra klager med bilag K, processkrift af 9. april fra indklagede med bilag 17(G), processkrift D af 10. april fra klager og processkrift af 11. april fra indklagede. Ingen var mødt eller indkaldt, da sekretariatslederen i henhold til arbejdsretslovens 16, stk. 3, traf følgende afgørelse: Påstande Landsorganisationen i Danmark har som klager krævet, at indklagede, CTO Sp. z.o.o., betaler en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod til Malerforbundet i Danmark. Indklagede har nedlagt påstand om afvisning eller frifindelse. Sagsfremstilling Den hævdede overenskomstindgåelse Det indklagede polske selskab udførte i perioden fra november 2011 til februar 2012 arbejde med istandsættelse af værelser og gange på Hotel Marriott i København. Malernes Fagforening i Storkøbenhavn rettede i den forbindelse henvendelse til repræsentanter for selskabet, den 23. november 2011 sendte fagforeningen en e-mail (bilag 9) vedlagt et dansksproget blokadevarsel og et dansksproget udkast til tiltrædelsesoverenskomst for udstationerede virksomheder til selskabet og den 25. november meddelte man, at blokaden ville blive iværksat den 28. november (bilag 17).
Efterfølgende fremsendte hovedentreprenøren et eksemplar af tiltrædelsesoverenskomsten, som var forsynet med aftryk af indklagedes stempler med en underskrift, der angiveligt hidrørte fra selskabets bestyrelsesformand Waldemar Kleczka, til fagforeningen. Den 12. december 2011 sendte denne en e-mail (bilag 10) med et nu også på fagforeningens vegne underskrevet, men udateret eksemplar af overenskomsten til det indklagede selskab. Overenskomstens indhold Ifølge tiltrædelsesoverenskomsten (bilag A) forpligter det indklagede selskab sig til at overholde den til enhver tid for malerfaget gældende prisliste samt overenskomst om løn, pension og arbejdsvilkår mellem Danske Malermestre og Malerforbundet i Danmark, ligesom det tiltræder den mellem Dansk Arbejdsgiverforening og klager til enhver tid gældende hovedaftale og de i overenskomsten anførte regler for behandling af faglig strid. Alt malerarbejde udføres i akkord efter gældende prisliste og overenskomst. I særligt specielle tilfælde, hvor arbejdet kun kan udføres på timeløn, kan der ikke betales mindre pr. 1. marts 2012 end 145,96 kr. Der skal indsættes 31,76 kr. af mindstelønnen på 145,96 kr. på en personlig konto i Malerforbundets Feriekonto til dækning af feriepenge, søgnehelligdagsgodtgørelse og pensionsbidrag samt barselsbidrag og barnets første sygedag. En medarbejder er pensionsberettiget, når vedkommende er fyldt 20 år og har arbejdet under en overenskomst i branchen i mindst 3 måneder. Beløbet på kontoen udbetales til medarbejderen, når denne forlader Danmark eller tidligst efter 12 måneders ansættelse. Såfremt der er indbetalt feriepenge, søgnehelligdagsgodtgørelse, pensionsbidrag eller barselsbidrag til medarbejderen i hjemlandet, og indbetalingen kan dokumenteres over for fagforeningen, kan beløbet modregnes. Indklagede skal på forlangende udlevere kopi af ansættelsesbeviser og lønsedler for alle arbejdere under overenskomsten, og fagforeningen kan kræve dokumentation for overholdelse af aftalen. Enhver uenighed af fagretlig karakter behandles ifølge overenskomsten efter dansk ret i det fagretlige system i Danmark samt af Arbejdsretten og/eller ved faglig voldgift. Den fagretlige behandling I april 2012 indkaldte fagforeningen indklagede til mæglingsmøde (bilag C), da man ønskede dokumentation for selskabets lønbetaling samt ansættelsesbeviser, timeopgørelser og lønsedler for hver enkelt medarbejder. Da indklagede ikke kom til stede, fremsendte klager i maj 2012 en indkaldelse til fællesmøde (bilag D-E), og i juni svarede selskabet, at man kunne mødes i Polen (bilag F). Det blev samtidig oplyst, at medarbejderne ikke var time-, men akkordlønnede. Arbejdsretssagen Med bemærkning, at fællesmøder i henhold til arbejdsretlig praksis afholdes i København, indbragte klager den 13. august 2012 sagen for Arbejdsretten med krav om bod for brud på tiltrædelsesoverenskomst af 10. december 2011 fastsat med udgangspunkt i indklagedes
besparelse i forhold til overenskomstmæssig aflønning på anslået godt 550.000 kr. med tillæg af et pønalt element. Efter klageskriftet var forkyndt, anførte indklagedes bestyrelsesformand i et svarskrift af 2. november 2012, at selskabet pr. 10. december 2011 havde tiltrådt overenskomsten mellem Danske Malermestre og Malerforbundet i Danmark, men nedlagde påstand om frifindelse under henvisning til, at den foretagne aflønning levede op til overenskomstens krav. Den 15. februar 2013 fremsendte indklagedes project manager Lukasz Kaniorski en opsigelse af tiltrædelsesoverenskomsten (bilag J), som angaves at være underskrevet den 23. november 2011. Opsigelsen var forsynet med et aftryk af indklagedes stempel med bestyrelsesformandens underskrift. I en replik af 6. marts 2013 (hvorved bl.a. bilag A med dateringen 10. december 2011 blev fremlagt) fastholdt klager bodskravet, men dog således, at man reducerede indklagedes anslåede besparelse til godt 400.000 kr. Under et retsmøde den 25. februar 2014 oplyste indklagedes repræsentant, at man nu gjorde gældende, at overenskomsten ikke var underskrevet af selskabet; og i et påstandsdokument af 12. marts præciserede repræsentanten, at det faksimilestempelaftryk, der fandtes på overenskomsten, ikke kunne tages som udtryk for en bindende viljeserklæring fra selskabets side. Opgørelserne I den seneste opgørelse (bilag H) har forbundet anslået det indklagede selskabs besparelse som forskellen mellem betaling til henholdsvis 20, 10 og 2 medarbejdere for i alt 4.665 timer (inkl. overarbejde på hverdage og lørdage) med overenskomstens timesats på 145,96 kr. og en formodet timeløn på 60 kr. svarende til henholdsvis 608.903 kr. og 279.900 kr. eller 401.003 kr. Til belysning af medarbejdernes løn- og ansættelsesforhold har indklagede bl.a. fremlagt 1) kopi af arbejdskontrakter for 20 medarbejdere underskrevet af chefbogholderen og de ansatte (bilag 1) med angivelse af månedlige grundlønninger på 1.400 eller for tos vedkommende 1.500 PLN samt satser for supplerende aflønning af forskellige typer arbejde med 5, 10, 20 og 25 PLN pr. m2, 2) kopi af lønningslister for 20 medarbejdere i december 2011 (bilag 3) og for 10 i januar 2012 (bilag 11) med kvitteringer for udbetaling af beløb mellem 8.700 og 15.200 PLN svarende til henholdsvis knap 15.500 og godt 27.000 kr. eller i alt henholdsvis 287.600 og 104.400 PLN, i alt 392.000 PLN svarende til knap 698.000 kr. 3) fælles opgørelser for december 2011 og januar 2012 (bilag 15) over arbejde udført af 3 sjak, hvoraf et bestod af 8 personer og to af hver 2 samt 7-8 enkeltmedarbejdere på bagrund kvadratmetersatserne (bilag 12) og for de to mindste sjaks vedkommende tillige henholdsvis 108 og 52 timer (bilag 13 og 14) á 100 PLN, alt opgjort til henholdsvis 286.734 for 20 personer og 94.600 PLN for 9 personer eller i alt 381.334 PLN svarende til knap 679.000 kr. 4) rapport fra Anstalten for Sociale Sikringer (ZUS) om kontrol af det indklagedes selskabs beregning af sociale bidrag mv. for bl.a. den her omhandlede periode (bilag 16).
Arbejdskontrakterne og lønningslisten for december 2011 er fremlagt med svarskriftet, mens lønningslisten for januar 2012 er fremlagt med påstandsdokumentet af 12. marts 2014 og indklagedes beregninger over grundlaget for aflønningen af medarbejderne samt kontrolrapporten fra ZUS er fremlagt efter det afsluttende retsmøde den 13. marts ved processkrift af 20. marts. Forklaringer Bo Rosschou har bl.a. forklaret, at han er fungerende formand for Malernes Fagforening i København. Fagforeningen holder sig løbende orienteret i RUT, og man blev i den forbindelse opmærksom på, at den nu indklagede virksomhed udførte arbejde i området. I november 2011 besøgte repræsentanter for fagbevægelsen Hotel Marriott og så, at der bl.a. blev udført malerarbejde. Fagforeningen fremsendte efterfølgende et forslag til tiltrædelsesoverenskomst, som var udformet i overensstemmelse med de principper, der er kommet til udtryk i Laval-dommen. Da indklagede tilsyneladende ikke var interesseret i at drøfte overenskomstspørgsmål, varslede man blokade og sympatikonflikt. Hovedentreprenøren foranledigede, at der kom en dialog i gang, og efter en tid modtog fagforeningen en mail fra denne med en tiltrædelsesoverenskomst underskrevet af en repræsentant for den indklagede virksomhed. Underskriften ligner fuldstændig underskriften på virksomhedens senere opsigelse af overenskomsten. Agnieszka Kluczyk har bl.a. forklaret, at hun er ansat i BAT-Kartellet, hvor hun bl.a. virker som polsk tolk. Hun deltog i pladsbesøget, hvor de efter at have fået tilladelse til det i receptionen rettede henvendelse til nogle polakker, som satte tapet op. Hun præsenterede sig som kommende fra den danske fagbevægelse, men de polske arbejdere var ikke særligt meddelsomme, hvilket efter vidnets erfaring ofte hænger sammen med, at deres løn- og arbejdsvilkår ikke er gode. Forevist den lønningsliste, indklagede har fremlagt, forklarede vidnet, at en månedsløn på 14.000 zloty er meget høj efter polske forhold, nok svarende til lønnen for en bankdirektør. En håndværker får normalt omkring 3.500 zloty om måneden. Forvist ansættelsesbeviserne forklarede vidnet, at arbejderne tilsyneladende kom fra byer i det østlige Polen. Jimmy Pedersen har bl.a. forklaret, at han er faglig sekretær i Malerens Fagforening i København. Han deltog i pladsbesøget sammen med Agnieszka. De blev vist rundt af en af hotellets medarbejdere og så en række polakker udføre forskelligt malerarbejde. Agnieszka prøvede at komme i snak med nogle af de polske arbejdere, uden at det dog rigtigt lykkedes. Waldemar Kleczka har bl.a. forklaret, at man, før den indklagede virksomhed påtog sig arbejdet på Hotel Marriott, havde kontakt med den polske ambassade for at få oplyst, hvordan sådanne opgaver tackles i Danmark. Der var tale om en løs, uforpligtende samtale, hvorunder det blev oplyst, at virksomheden skulle registreres i RUT, ligesom der blev givet en orientering om danske minimumslønsatser. Da virksomhedens polske ansatte tjener mere under arbejde i udlandet end hjemme, var konklusionen, at alle krav ville være opfyldt. Vidnet har hverken underskrevet tiltrædelsesoverenskomsten eller sat faksimilestemplet med sit navn på den. Han har heller ikke bemyndiget nogen anden til at gøre det eller i det hele taget til at indgå en aftale af denne karakter; og han har ingen nogen forestilling om, hvem der kan have gjort det. Det er korrekt, at virksomheden den 23. november 2011 modtog en dansksproget e- mail vedlagt nogle ligeledes dansksprogede bilag samt den 12. december en ligeledes dansksproget e-mail med et dansksproget bilag. Da ingen i virksomheden forstår dansk, foretog man sig intet. Da vidnet senere fik kendskab til, at der skulle foreligge en overenskomst, forhørte han sig hos project manager Lukasz Kaniorski, der ligesom under
deres tidligere næsten daglige telefonsamtaler oplyste, at en dansk fagforening flere gange havde forsøgt at presse indklagedes medarbejderne til at melde sig ind i den og med trusler om konflikt Lukasz til at underskrive et dokument. Det havde han hver gang nægtet og henvist fagforeningen til eventuelt at rette henvendelse til vidnet. Faksimilestemplet med vidnets underskift ligger i en værdiboks i den indklagede virksomheds hovedkontor, som kun han selv og 2 betroede medarbejder har adgang til. Udover de 2 har andre adgang til at bruge stemplet, når de særligt anmoder om det. Da alle nægter at have kendskab til afstemplingen af overenskomsten, må den anses for at være et falsum. Formuleringen i svarskriftet er ikke udtryk for, at han på noget tidspunkt har anerkendt, at virksomheden var forpligtet af overenskomsten, men beror udelukkende på, at han har genbrugt fagforeningens formulering. Han opfattede i øvrigt dengang situationen således, at tiltrædelse måtte være sket i og med tilmeldingen til RUT. Hvis man f.eks. i fællesmødeindkaldelsen af 30. maj 2012 havde anført, at virksomheden havde underskrevet overenskomsten, ville han have reageret meget tidligere. Efter at have modtaget klageskriftet forsøgte virksomheden at melde sig ud af RUT; og den 15. februar 2013 sendte Lukasz efter ordre fra vidnet en opsigelse af overenskomsten, som han havde dikteret i samråd med en advokat, og som blev forsynet med aftryk af faksimilestemplet med hans underskrift, til fagforeningen. For så vidt angår aflønningen af medarbejderne henviste vidnet i første række til arbejdskontrakterne og lønningslisterne. Der var tale om højt specialiserede håndværkere, som følgelig også skulle have en ordentlig løn, ikke mindst når arbejdet er forbundet med langvarige ophold i udlandet. Den månedlige bruttoløn er et minimumsbeløb, som vil blive udbetalt, selvom der intet arbejde er at udføre. Den egentlige løn er de akkordbeløb, der udbetales i forhold til det antal kvadratmeter, de pågældende maler eller tapetserer. De ansattes samlede månedsløn for arbejde i udlandet ligger langt over den hjemlige, ofte svarende til 3-4.000. Fagforeningens forudsætning om en løn på 60 kr. i timen er grebet ud af den blå luft. Virksomheden anvender ikke lønsedler, men foretager beregninger på grundlag af project managerens, her Lukasz, notater om omfanget og karakteren af det arbejde det enkelte sjak og/eller den enkelte medarbejder har udført. Selve udbetalingsformen svinger fra situation til situation. Nogle får udbetalt kontanter, som de kvitterer for, mens andre får lønnen overført til deres konto. I det foreliggende tilfælde blev beløbene, med fradrag af eventuelle forskud, udbetalt kontant af Lukasz i bussen på vej hjem, således at hver enkelt medarbejder i tilslutning hertil, kvitterede på den lønningsliste, som bogholderen på forhånd havde udarbejdet med udgangspunkt i et sammendrag af project manegerens notater. Ifølge Lukasz har hotellet har 48 værelser á 60 m2 på hver etage. Parternes argumenter Klager har til støtte for sin påstand bl.a. anført, vedr. overenskomstforpligtelse at overenskomsten må anses for bindende, da den er forsynet med et aftryk af det faksimilestempel med bestyrelsesformandens navn, som angiveligt opbevares på den indklagede virksomheds hovedkontor, da virksomheden efterfølgende har opsagt overenskomsten, da indklagede først umiddelbart inden den afsluttende behandling af sagen har gjort gældende, at overenskomsten hverken var underskrevet af bestyrelsesformanden eller indgået med hans bemyndigelse, da hverken malerforbundet eller klager på noget tidligere tidspunkt har haft anledning til at formode, at indklagede ville bestride, at virksomheden havde indgået overenskomst.
vedr. bevisvurdering at det en almindelig arbejdsretlig forpligtelse for en overenskomstbundet virksomhed, at den på forlangende skal udlevere kopi af lønsedler til vedkommende fagforening, og at dette i øvrigt også fremgår udtrykkeligt af den indgåede overenskomst, at dette desuagtet ikke er sket, at det yderligere fremgår, at fagforeningen kan kræve anden dokumentation for overholdelse af aftalen, at det følger af den tiltrådte overenskomst, at medarbejderne bl.a. skal have udleveret dag-, uge- eller 14-dagssedler i forbindelse med lønudbetaling, at virksomheden i svarskriftet oplyste, at man på grund af polsk lovgivning ikke var i stand til at levere relevant dokumentation for de udbetalinger, der var angivet på lønningslisterne, at man desuagtet 1½ år senere hævder at have været i stand til at genoprette en meget udførlig dokumentation for omfanget af udført arbejde og i et vist omfang tidsforbrug på baggrund af ikke fremlagte håndskrevne notater, at bevisbyrden for, at der er udbetalt overenskomstmæssig løn mv. under disse omstændigheder må påhvile virksomheden, at virksomheden ikke har ønsket at føre nogle af de på det omhandlede tidspunkt ansatte som vidner, at bevisværdien af det til dels meget sent fremlagte materiale må anses for særdeles ringe, at klagers seneste beregning af indklagedes besparelse derfor bør lægges til grund, vedr. overenskomstbrud at virksomheden har begået brud på overenskomsten ved ikke at betale overenskomstmæssig løn, at virksomheden har begået brud på overenskomsten ved ikke at indsætte 31,76 kr. af mindstelønnen for hver enkelt medarbejder på en personlig konto i malerforbundets feriekasse, at virksomhedens eventuelle indbetalinger til den polske institution ZUS ikke kan træde i stedet, at virksomheden har begået brud på bestemmelsen om kontrolforanstaltninger ved ikke at fremlægge lønsedler mv., at virksomheden har begået brud på de fagretlige regler, vedr. bodsudmåling at den forskyldte bod bør udmåles efter differenceprincippet med udgangspunkt i en besparelse på godt 400.000 kr. og tillæg af et pønalt element, at der ved udmålingen af sidstnævnte bl.a. bør henses til virksomhedens manglende overholdelse af de fagretlige regler og i det hele dens manglede vilje til loyalt at medvirke til sagens oplysning. Indklagede har bl.a. gjort gældende, vedr. den hævdede overenskomstforpligtelse at det ikke kan lægges til grund, at der foreligger en lovligt indgået overenskomst, da det umiddelbart kun er bestyrelsesformanden, som kan skrive under på en aftale af den omhandlede karakter, hvilket han ikke har gjort, da ikke er sandsynliggjort, at han har givet nogen fuldmagt hertil, da overenskomstdokumentet kun foreligger i en kopi mailet fra hovedentreprenøren, og omstændighederne omkring den påståede overenskomstindgåelse forekommer meget mystiske,
at overenskomsten heller ikke kan anses for at være tiltrådt efterfølgende, da bestyrelsesformandens bemærkninger i svarskriftet byggede på en misforståelse da det samme gjaldt den senere opsigelse, at fagforeningen på intet tidspunkt kan have været i god tro med hensyn til overenskomstbindingen, vedr. de hævdede overenskomstbrud at virksomheden har betalt en løn, som mere end lever op til kravene i overenskomsten, at virksomheden har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for udbetalt løn mv., at ZUS indbetalingerne i givet fald kan modregnes i eventuelt pligtige indbetalinger til personlige konti for medarbejderen hos malerforbundet, at medarbejderne i henhold til polsk ret får løn under ferie, at virksomheden meget tidligt i forløbet har erklæret sig villig til at afholde et møde i Polen, vedr. bod at der under alle omstændigheder kun kan blive tale om udmåling af en helt symbolsk bod. Rettens bemærkninger Efter en samlet vurdering af det fremkomne findes det at kunne lægges til grund, at en kompetent person i den indklagede virksomhed i slutningen af november 2011 ved hovedentreprenørens mellemkomst tiltrådte bl.a. overenskomsten mellem Danske Malermestre og Malerforbundet i Danmark. Virksomheden forpligtede sig herved bl.a. til på forlangende at udlevere kopi af ansættelsesbeviser og lønsedler for alle arbejdere under overenskomsten samt dokumentation for overholdelse af aftalen. Indklagede hævder, at man allerede, mens der blev arbejdet på byggepladsen, afleverede bl.a. kopier af ansættelseskontrakter og lønningsliste med kvitteringer for december 2011; og dette materiale er under alle omstændigheder fremlagt med virksomhedens processkrift af 22. marts 2013. Senere har virksomheden endvidere fremlagt kopi af lønningsliste med kvitteringer for januar 2012. På trods af gentagne opfordringer hertil har virksomheden derimod først efter det afsluttende retsmøde den 13 marts 2014 fremlagt opgørelser til underbygning af de lønudbetalinger, der efter det oplyste skal være sket. Efter tiltrædelsesoverenskomsten skal enhver uenighed af fagretlig karakter behandles i det fagretlige system i Danmark samt af Arbejdsretten og/eller faglig voldgift. Indklagede har desuagtet hverken deltaget i mæglingsmøde eller fællesmøde, men efter at have modtaget en indkaldelse af 30. maj 2012 fra klager til sidstnævnte alene foreslået, at der blev afholdt et møde i Polen. Virksomheden findes herefter at have begået brud på de fagretlige regler. Klager har bl.a. gjort gældende, at indklagede har haft en besparelse på omkring 400.000 kr. ved manglende overenskomstmæssig aflønning mv. af medarbejderne, og at bevisbyrden for, at der er udbetalt overenskomstmæssig løn mv., under de foreliggende omstændigheder må påhvile virksomheden. Indklagede har heroverfor bl.a. anført dels, at der er betalte en løn mv., der fuldt ud lever op til overenskomstens krav, og dels at bevisbyrden for, at dette ikke skulle være tilfældet, påhviler klager.
Især henset til, at oplysningerne i de fremlagte kopier af lønningslisterne reelt ikke er underbygget af andet end de meget sent fremlagte beregninger over grundlaget for aflønningen af medarbejderne, som angives at bygge på håndskrevne notater, der imidlertid ikke er fremlagt, findes det ikke at kunne anses for godtgjort, at der er sket udbetaling af fuld overenskomstmæssig løn mv. På den anden side findes klagers skøn over størrelsen af den overenskomstmæssige løn mv. og specielt over størrelsen af den løn mv., der formodes at være udbetalt, ikke at være underbygget i den grad, det nu kunne være sket, f.eks. gennem en konkret vurdering af og stillingtagen til de senest fremkomne oplysninger. Den forskyldte bod må herefter udmåles efter et konkret skøn over samtlige i betragtning kommende omstændigheder, herunder både virksomhedens helt manglende deltagelse i den fagretlige behandling, som kunne have bidraget til en hurtig, konkret afklaring af uoverensstemmelsen, og dens meget sene og helt uunderbyggede opgørelse af grundlaget for de hævdede lønudbetalinger. Boden fastsættes på den baggrund til 100.000 kr. Konklusion Indklagede, CTO Sp. z.o.o., skal inden 14 dage betale en bod på 100.000 kr. til Malerforbundet i Danmark. Sagen sluttet ved Arbejdsretten. Retten hævet. Jørn Andersen