RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 7/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 16. september Kbh. K. J.nr. RA

Relaterede dokumenter
Enkelte sager af mere generel interesse

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009

R E D E G Ø R E L S E. erfaringerne i praksis med de nye regler om civile agenter og om begrænsning af forsvarerens adgang til aktindsigt

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 4/2006 Frederiksholms Kanal 16 Den 18. september Kbh. K. J.nr. RA

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. januar 2015

Rigsadvokaten Informerer Nr. 36/2004

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 3/2000 Frederiksholms Kanal 16 Den 10. juli Kbh. K. J.nr. G Personundersøgelser ved kriminalforsorgen,

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016

RIGSADVOKATEN RM 2/2005 Bilag 1

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 2/2001 Frederiksholms Kanal 16 Den 24. oktober Kbh. K. J.nr. G 3104

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

Sigtedes adgang til aktindsigt i straffesager

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3

Hemmeligholdelse af advokaters identitet

Hemmeligholdelse af advokaters identitet. 4. juli 2014

Lov om ændring af retsplejeloven

Strafnedsættelse ved forklaring om medgerningsmænd - Behandlingen af sager, hvor sigtede gøres bekendt med muligheden for strafnedsættelse som følge

Vejledning til politipersonalet om politiklagenævnsordningen

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

Rigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012

Rigsadvokaten Informerer Nr. 5/2011

Er der klaget over dig?

Er der klaget over dig?

Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt. Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal København K

Afslag på anmodning om udstedelse af straffeattester

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 27. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

Forslag. Lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 17. februar 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015

Langvarige sigtelser. Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen

Forslag. Lov om ændring af retsplejeloven

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 4. september 2014

Personundersøgelser ved kriminalforsorgen, herunder med henblik på samfundstjeneste-3

Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning

Langvarige sigtelser - Indberetning af langvarige sigtelser-1

Bekendtgørelse af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET)

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2015 Dato 1. januar 2015 J.nr. RA Erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a

Retsudvalget B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 17. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. april 2013

Bekendtgørelse om bistandsværger

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2012

Generelle emner, der bør søges forelagt Højesteret

Vejledning 29. januar 2007

Brug af videolink i retsmøder RM 3/2014 Indholdsfortegnelse

Bekendtgørelse af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET)

Bekendtgørelse af lov om Forsvarets Efterretningstjeneste (FE)

Rigsadvokaten Informerer Nr. 2/2010

Freds- og ærekrænkelser ( a)

- tilbagekaldelse af beskikkelsen. K afsagt den 30. september 2008 (Samme sag som ovenfor)

HØJESTERETS KENDELSE

Forslag. Lov om ændring af retsplejeloven

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 4/2002 Frederiksholms Kanal 16 Den 26. juni Kbh. K. J.nr. G Strafpåstanden i sager om brugstyveri

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2004 Frederiksholms Kanal 16 Den 2. januar Kbh. K. J.nr. RA

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

Forslag. Lov om ændring af retsplejeloven

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2007 Frederiksholms Kanal 16 Den 1. januar Kbh. K. J.nr. RA

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2006 Frederiksholms Kanal 16 Den 1. januar Kbh. K. J.nr. RA

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019

Telefonisk begæring om aktindsigt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1130 Offentligt

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2011 Dato 1. januar 2011 J.nr. RA Erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

"Hemmelig" ransagning.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012

D O M. Retten i Sønderborg har den 3. september 2015 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. K /2015).

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019

Vold, voldtægt og våben - Målsætning for sagsbehandlingstider for vold, voldtægt og våben og indberetning herom til Rigsadvokaten

Vold, voldtægt og våben - Målsætning for sagsbehandlingstider for vold, voldtægt og våben og indberetning herom til Rigsadvokaten-3

Vold, voldtægt og våben - Målsætning for sagsbehandlingstider for vold, voldtægt og våben og indberetning herom til Rigsadvokaten

Vold mod børn ( )-20

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. januar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 6/2008 Dato 8. juli 2008 J.nr. RA Langvarige varetægtsfængslinger

Lov om offentlighed i forvaltningen

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 1. januar Kbh. K. J.nr. RA

00580 ø E B 01< ~ /0, POLITI. Kurt Kristian Pedersen Ølsvej Hobro.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

NOTAT OM KLAGERETTENS PRAKSIS I SAGER OM FORSVARERUDELUKKELSE

Langvarige varetægtsfængslinger

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

Udlevering fra Danmark

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012

Langvarige varetægtsfængslinger-3

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 1/2003 Frederiksholms Kanal 16 Den 1. januar Kbh. K. J.nr. RA

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015

Personundersøgelser ved Kriminalforsorgen

Transkript:

RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 7/2005 Frederiksholms Kanal 16 Den 16. september 2005 1220 Kbh. K. J.nr. RA-2004-511-0034 Forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt efter retsplejelovens 729 a, stk. 3. 1. Indledning. I RM nr. 5/1992 er der med udgangspunkt i den dagældende bestemmelse i retsplejelovens 745 fastsat nærmere retningslinier for forsvarerens adgang til det materiale, der er tilvejebragt af politiet. Ved lov nr. 436 af 10. juni 2003 om ændring af straffeloven og retsplejeloven (Bekæmpelse af rockerkriminalitet og anden organiseret kriminalitet) blev der i retsplejelovens 745 indført en ny bestemmelse om afgrænsningen af det materiale, der er omfattet af forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt. Ved lov nr. 215 af 31. marts 2004 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Offentlighed i retsplejen) blev 745 ophævet og bestemmelsens indhold flyttet til retsplejelovens 729 a. En generel beskrivelse af reglerne om offentlighed i retsplejen findes i Rigsadvokaten Informerer nr. 36/2004. I det følgende omtales sagsafgrænsningen i retsplejelovens 729 a nærmere, ligesom der fastsættes retningslinier for forsvarerens adgang til materiale omfattet af bestemmelsen. Reglerne om undtagelse af oplysninger fra aktindsigt omtales derimod ikke. Herom henvises til Rigsadvokaten Informerer nr. 36/2004. 2. Retsplejelovens 729 a. 2.1. Materiale omfattet af adgangen til aktindsigt. 2.1.1. Forarbejderne. Ifølge retsplejelovens 729 a, stk. 3, har forsvareren ret til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår.

RM 7/2005 2 Ifølge forarbejderne til bestemmelsen (Folketingstidende 2002-03, Tillæg A, side 6719ff.) skal materialet anses for tilvejebragt, hvis den efterforskende politikreds selv har indsamlet materialet eller har modtaget det fra en anden dansk eller udenlandsk politimyndighed. Hermed omfattes bl.a. afhøringsrapporter, gerningsstedsbeskrivelser, tekniske rapporter m.v. Oplysninger, der i anden sammenhæng er indsamlet af og opbevares hos eksempelvis en anden politikreds, Rigspolitichefens nationale efterforskningsstøttecenter (NEC), de regionale støtteefterforskningscentre (REC) eller Politiets Efterretningstjeneste (PET), kan derimod ikke anses for at være tilvejebragt i 729 a s forstand. For at være omfattet af forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt skal materialet endvidere være tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen eller tiltalen angår. Heri ligger ifølge forarbejderne et krav om, at materialet som udgangspunkt er tilvejebragt med henblik på efterforskningen af den konkrete sag. I nogle tilfælde vil materiale, der ikke er tilvejebragt til brug for den konkrete sag, imidlertid også kunne være omfattet af forsvarerens adgang til aktindsigt. Som eksempler herpå nævnes i forarbejderne oplysninger om mistænkte personers aktiviteter i tilknytning til det forhold, som efterforskningen angår, f.eks. oplysninger om deres færden på gerningstidspunktet. Se endvidere afsnit 2.1.2. nedenfor. Mere generelle baggrundsoplysninger om eksempelvis kriminalitetsmønstre eller persongruppers tilknytning til bestemte kriminelle netværk eller grupperinger kan ikke anses for tilvejebragt til brug for den konkrete sag. Det gælder uanset, om oplysningerne i anden sammenhæng er indsamlet af den efterforskende politikreds, eller de er indsamlet af en anden dansk eller udenlandsk politimyndighed, og overgivet til den efterforskende politikreds i forbindelse med den konkrete sag. Oplysninger, der fremgår af politiets efterforskningsregistre mv., vil som udgangspunkt heller ikke kunne anses for tilvejebragt til brug for den konkrete sag. Materiale, som anklagemyndigheden har til hensigt at fremlægge under domsforhandlingen, vil dog altid være omfattet af forsvarerens aktindsigt. I forarbejderne er det endvidere forudsat, at oplysninger om identiteten på en meddeler, som ønsker at være anonym, og hvis navn derfor er udeladt af politirappor-

3 RM 7/2005 ten, ikke vil være omfattet af forsvarerens adgang til aktindsigt. Det samme gælder for andre kilder end meddelere, hvis kildens identitet på baggrund af et ønske om at være anonym, ikke fremgår af rapporten. Med hensyn til udformningen af politirapporter i de nævnte situationer henvises til RM 5/2005. 2.1.2. Retspraksis Ved kendelse af 28. oktober 2004 har Højesteret for første gang taget stilling til sagsafgrænsningen i retsplejelovens 729 a. Kendelsen er nærmere omtalt i Rigsadvokaten Informerer nr. 46/2004. I den konkrete sag var der rejst tiltale mod A for at have haft anden kønslig omgængelse end samleje med F. Samtidig verserede en sædelighedssag mod en anden mistænkt B, hvori F tillige var forurettet. Under sagsforberedelsen anmodede A s forsvarer om aktindsigt i efterforskningsmateriale i andre sager, hvor F var forurettet, herunder navnlig sagen mod B. Politimesteren i Århus afslog begæringen om aktindsigt, hvorefter spørgsmålet blev indbragt for retten. Byretten og landsretten godkendte politimesterens afgørelse. Sagen blev herefter med Procesbevillingsnævnets tilladelse indbragt for Højesteret, der i sin kendelse bl.a. udtalte følgende: Efter retsplejelovens 729 a, stk. 3, har forsvareren adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, politiet har tilvejebragt for den sag, som sigtelsen eller tiltalen angår. Dette gælder uden hensyn til materialets betydning for sagen. De oplysninger, som advokat som forsvarer for tiltalte har anmodet om aktindsigt i, er ikke tilvejebragt af politiet til brug for den sag, som tiltalen angår. Efter forarbejderne til bestemmelsen sammenholdt med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 omfatter forsvarerens adgang til aktindsigt imidlertid alt materiale, som er af betydning for sagen, uanset om det er tilvejebragt for den pågældende sag. I den konkrete sag fandt Højesteret, at oplysningerne ikke var af betydning for A s forsvar, og begæringen om aktindsigt blev derfor afslået. Det følger af kendelsen, at bestemmelsen i 729 a, stk. 3, må fortolkes i lyset af det almindelige objektivitetsprincip, hvorefter anklagemyndigheden er forpligtet til

RM 7/2005 4 at fremlægge alle oplysninger, der måtte have betydning for skyldspørgsmålet, jf. herved også EMRK art. 6. Hvis politi eller anklagemyndighed således får kendskab til oplysninger, som ikke er tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen eller tiltalen angår, men som må antages at have betydning for tiltaltes forsvar, skal sådanne oplysninger inddrages i sagen og forsvareren meddeles aktindsigt heri efter reglen i retsplejelovens 729 a, stk. 3. 2.1.3. O-rapporter I forbindelse med en omfattende efterforskning i større drabssager og lignende anvendes i visse tilfælde en journalgruppe kaldet O-rapporter (oplysningsgruppen). Gruppen omfatter oplysninger om personer eller emner i relation til sagen, hvoraf nogle ikke umiddelbart skønnes at have nogen betydning for sagens opklaring, herunder resultatløse undersøgelser. Herudover omfatter gruppen oplysninger, der helt indlysende er uden hold i virkeligheden, og som derfor ikke indgår i den videre efterforskning. Sådanne rapporter vil som udgangspunkt være tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen eller tiltalen angår og derfor være omfattet af forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt. I særegne tilfælde, hvor materiale skønnes åbenbart uden betydning for sagen, kan dette ved meddelelse af aktindsigt udelades af selve sagsakterne. I så fald skal forsvareren skriftligt gøres bekendt med, at der er udeladt materiale, som anses for at være uden betydning for sagen, ligesom forsvareren bør modtage en bilagsfortegnelse, der også omfatter sådant materiale. Det gælder, selv om rapporterne er omtalt i et sagsresumé. Forsvareren har herefter som udgangspunkt krav på efter begæring at kunne gøre sig bekendt med det udeholdte materiale. Kopi af skrivelsen til forsvareren om udskillelse opbevares sammen med sagens akter.

5 RM 7/2005 3. Forsvarerens adgang til materialet. 3.1. Efter forsvarerens begæring. En begæring fra forsvareren om at få tilsendt genpart af rapporter og kopi af andre bilag, der er tilvejebragt til brug for sagen, efterhånden som de udfærdiges eller tilvejebringes, bør i almindelighed imødekommes. I så fald bør rapportgenparterne tilsendes, efterhånden som rapporterne udfærdiges, (uden at afvente den enkelte rapports færdiggørelse). Efter omstændighederne kan udlevering af politirapporter, der indeholder vidners forklaring, dog afvente den forklarendes godkendelse af rapportens indhold, men udsættelse af udleveringen med denne begrundelse må kun ske for et kortere tidsrum. 3.2. Uden forsvarerens begæring. I arrestantsager vil der ofte være anledning til med kortere intervaller at tilsende forsvareren genparter eller kopier af de senest tilvejebragte bilag, selv om der ikke er fremsat begæring om tilsendelse, efterhånden som rapporter m.v. udfærdiges eller tilvejebringes. Herudover sendes genpart af anklageskriftet, så snart det er udfærdiget eller modtaget fra statsadvokaten, til forsvareren. Undtagelsesvis kan der dog også i andre tilfælde være anledning til uden begæring at fremsende materiale til forsvareren, så snart det er tilvejebragt, f.eks. hvor der er tale om varetægtssurrogat, eller hvor der foreligger nye oplysninger, som eventuelt kan give anledning til en revurdering af andre efterforskningsskridt, navnlig beslaglæggelse, eller som i øvrigt skønnes at have en sådan betydning for sigtedes forsvar, at det bør komme til forsvarerens kundskab med det samme. 4. Formen. Uanset journaliseringsmåden, opbevaringsformen m.v. skal forsvareren have adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, der er undergivet aktindsigt. Det følger af retsplejelovens 729 a, stk. 3, 2. pkt., at forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres.

RM 7/2005 6 Kan materialet ikke uden ulempe kopieres, bør forsvareren henvises til at gennemgå materialet hos politiet eller anklagemyndigheden. Hvis det skønnes hensigtsmæssigt og forsvarligt, kan der undtagelsesvis gives forsvareren adgang til at hjemtage sådant materiale med henblik på gennemlæsning. 5. Ophævelse af tidligere forskrifter. RM nr. 5/1992 og RAC skr. 43/73 ophæves. Henning Fode