Foretræde for Aarhus Byråds kulturudvalgs møde 24.1.2017: Derfor skal kvindesvømningen i Gellerupbadet bevares - 40 punkter Af Lars Henrik Carlskov Alle fremhævelser med fed skrift eller kursivering i citater i det følgende skyldes undertegnede. 1. Kvindesvømningen i Gellerupbadet har eksisteret i 13 år uden beklagelser fra skiftende politiske flertal. Den er startet under en Venstre-borgmester og videreført under to forskellige socialdemokratiske borgmestre. Hvis byrådet mener, at der foregår uheldige aktiviteter i forbindelse med kvindesvømningen, ligger bevisbyrden selvsagt på byrådet. Man bør ikke operere med omvendt bevisbyrde, selv om man kunne tro dette ud fra en række udtalelser af forbuds-tilhængerne til diverse medier. De pågældende byrådspolitikere har ikke tilnærmelsesvis løftet denne bevisbyrde. Faktisk er de pågældende byrådspolitikere endt ikke begyndt at løfte denne bevisbyrde. 2. Når svømningen som nævnt har eksisteret i 13 år, må disse politikere forklare, hvorfor kvindesvømningen ikke var et problem i 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003 - eller i 2016 frem til Venstre i april varslede forbudsplanerne. Hvilke konkrete begivenheder op til april 2016 begrunder denne holdningsændring? Svaret blafrer i vinden. 3. Oprindeligt afviste Socialdemokratiets politiske ordfører Peder Udengaard Venstres forbudsplaner: "Det er ikke noget nyt, at der findes kønsopdelte fritidsaktiviteter. Og det mener vi, man skal passe på med at blande sig i. Vi har en lang tradition for kønsopdelte aktiviteter. Der findes for eksempel både pige- og drengespejdere og pige- og drengefodbold". På spørgsmålet, om det ikke skader integrationen "at lukke en svømmehal for mænd og dække vinduerne til", svarede han: "Det har aldrig slået mig, at det går ud over integrationen, at vi har drenge- og pigespejdere." Århus Stiftstidende, 29.4.2016: http://stiften.dk/aarhus/venstre-forbyd-koensopdeltsvoemning-i-gellerup/artikel/337037 Senere udtalte Udengaard imidlertid: "Det, der har ændret sig, er, at vi som parti har haft behov for at få afdækket nogle ting i denne her sag, og derfor har vi haft drøftelser både i byrådet og udvalget. DR, 27.10.2016: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/flertal-vil-forbydekoensopdelt-svoemning-i-aarhus Hvad har den socialdemokratiske gruppe i Aarhus Byråd helt konkret fået
"afdækket" i perioden mellem april og oktober 2016 angående kønsopdelt svømning i Gellerupbadet, der fik partiet til pludseligt at støtte et forbud mod denne aktivitet? Indtil dette besvares klart og tydeligt, har partiet ikke tilbagevist sine egne oprindelige argumenter mod svømmeforbuddet. 4. Forslagsstiller-partiet Venstre har andetsteds, i København, selv stået i spidsen for indførelsen af kvindesvømning for etniske minoriteter med nedrullede gardiner og uden mandlige livreddere. Det skete i 2012, hvor Venstres Pia Allerslev, som borgmester for kultur og fritid i København, var en af drivkræfterne bag opstarten af denne type svømning i DGI-byen. Pia Allerslev udtalte dengang: Forhåbentlig kan vi lokke nogle af de kvinder, der normalt ikke kommer i svømmehallen, til at være fysisk aktive og ændre ved opfattelsen af, at det ikke er at udstille sig selv, hvis man kan tage en tækkelig badedragt på. Måske kan vi kun lokke de her kvinder i svømmehallen, hvis det er kønsopdelt. Dette mødte dengang ikke nogle af de voldsomme fordømmelser fra Venstre, som partiet på det seneste i Aarhus Byråd har udsendt mod kønsopdelt svømning. På tilsvarende vis udtalte Pia Allerslev i 2016, nu som børne- og ungdomsborgmester i København: Vi må spørge os selv om, hvad alternativet er. For hvis de bare sidder derhjemme i et miljø, hvor deres fædre fastholder dem i gamle kønsmønstre, bliver de aldrig integreret. Vi kan se, at det rent faktisk er en succes, når unge indvandrerkvinder kommer ud i foreningslivet, fordi det giver dem en mulighed for at gøre oprør mod det udanske miljø, de kommer fra. Morgenavisen Jyllands-Posten, 28.4.2016: http://jyllandsposten.dk/politik/ece8616546/trods-kritik-fra-stoejberg-venstre-var-bannerfoerer-forkoensopdelt-svoemmehold/ 5. Selv integrations- og udlændingeminister Inger Støjberg har ændret holdning. I 2012 udtalte hun således, dengang som Venstres integrationsordfører: Det her projekt [kønsopdelt svømning i DGI-byen, LHC] skal udvikle sig og blive til mere, end der er lagt op til. Hvis man gør det i en begrænset periode, og det fører til, at de kommer ud og oplever at være i en forening, er det fint. Men generelt er det ikke et godt princip, og det er en kunstig måde at føre det på, men jeg erkender også, at mange etniske kvinder ikke rører sig nok og er isolerede. Morgenavisen Jyllands-Posten, 28.4.2016: http://jyllandsposten.dk/politik/ece8616546/trods-kritik-fra-stoejberg-venstre-var-bannerfoerer-forkoensopdelt-svoemmehold/ Inger Støjberg har tilmed selv bekræftet, at der er tale om en holdningsændring. BT, 29.4.2016: http://www.bt.dk/politik/stoejberg-i-total-kovending-sagde-praecis-detmodsatte-for-fire-aar-siden 6. Forslagsstiller, Gert Bjerregaard, politisk ordfører for Venstre i Aarhus Byråd,
hævder: Den opdelte undervisning er et misforstået hensyn og en glidebane. Det er en stor udfordring, at vi har en gruppe kvinder, der er undertrykt af deres mænd, som kun må svømme bag nedrullede gardiner. JP Aarhus, 27.5.2016: http://jyllandsposten.dk/aarhus/politik/ece8701444/svoemmeundervisning-forbliver-opdelt/ Glidebane-argumentet er det, man inden for for logik- og argumentationsteori kalder en informel fejlslutning. Som det hedder i Gyldendals Den Store Danske Encyklopædi: glidebaneargument, informel fejlslutning, hvori man hævder, at en tilstand medfører en række andre tilstande, uden at man i tilstrækkelig grad begrunder den påståede årsagssammenhæng mellem tilstandene. Rækken af tilstande præsenteres typisk som en uafvendelig og eskalerende forværring af den første tilstand, der i sig selv måske virker mild eller uskyldig. Udtrykket glidebaneargument kan forklares ved, at argumentet billedligt talt minder om en rutchebane, som det er umuligt at slippe væk fra, når man først er blevet skubbet i gang. Glidebanen er dog illusorisk, og en eventuel accept af overgangene mellem de enkelte trin bygger på et forkert grundlag, såsom tilhørerens fordomme, frygt eller tiltro til en autoritet. http://denstoredanske.dk/sprog,_religion_og_filosofi/filosofi/logik/glidebaneargument Også dette argument fra forbudspartierne kan vi således se helt bort fra. 7. Venstres formand og statsminister Lars Løkke Rasmussen har gjort sig til bannerfører for mere kønsopdelt undervisning i folkeskolen: Jeg går ikke ind for, at vi skal have drengeskoler og pigeskoler overhovedet, men jeg går ind for, at vi har en skole, der er meget mere differentiere... Jeg tror, at pigerne har nemmere ved den undervisningsform, vi har, end i hvert fald nogle af drengene, som skal røre sig, bevæge sig og have pulsen op. Hvis ikke de får plads til det i skolen, taber de koncentrationen, og så lærer de ikke noget. DR, 13.11.2014: https://www.dr.dk/nyheder/politik/loekke-vil-have-mere-koensopdeltundervisning På den baggrund er det vanskeligt at forstå Venstres voldsomme modstand mod kønsopdeling i offentlig regi i forbindelse med kvindesvømning. 8. Borgmester Jacob Bundsgaard (S) forklarer, at motiverne er dem, vi er på jagt efter, og det er et ønske om at skabe mere frihed og ikke fastholde nogle strukturer, der understøtter nogle i at have nogle meget dogmatiske, konservative tilgang til, hvordan forholdet mellem kvinder og mænd skal være. Lydoptagelse af Aarhus Byråds møde 25.5.2016: https://ww.aarhus.dk/da/politik/byraadet/byraadsmoeder/tidligere-moeder/2016/2016-05- 25/Referat-180b.aspx Dette er et krystalklart eksempel på motivforskning af værste skuffe. Kvindernes motiv er selvsagt at få noget motion. Ingen spørger f.eks. spillerne på kvindelandsholdet i håndbold, hvad deres motiv er for at spille
håndbold. 9. Den hidtil eneste brugerundersøgelse viser, at svømningen i høj grad er kvindernes eget valg og bl.a. handler om motion, helbred og velvære. Desuden, at kvinderne vælger netop det pågældende tilbud pga. blufærdighed, trivsel, fysiske hæmninger og af praktiske grunde. Endvidere bl.a., at 84,3 % er i arbejde eller under uddannelse, at 21 % ikke er muslimer, at under halvdelen er bosatte i Brabrand samt, at 54,7 % vil stoppe med at svømme, hvis den nuværende kvindesvømning lukker. Præsentation ved møde på Rådhuset 6.6.2016, som alle byrådspolitikere var inviterede til. Undersøgelsen er endvidere bl.a. omtalt 18.11.2016 i JP Aarhus: http://jyllandsposten.dk/aarhus/ece9157587/svoemmekvinder-vi-er-ikke-undertrykte/ 10. Byrådsmedlem Gert Bjerregaard (V) udtaler om brugerundersøgelsen som nævnt den hidtil eneste af slagsen der viser, at svømningen er kvindernes eget valg: Ét er, hvad man siger for rullende kameraer, noget andet er, hvad der sker i det skjulte. Det lærte vi af dokumentaren Moskéerne bag sløret.... Gert Bjerregaard og Venstre opererer her med kollektiv skyld ved at bruge enkelte muslimer i Gellerups handlinger til at mistænkeliggøre og stigmatisere en stor gruppe af muslimer, nemlig brugerne af kvindesvømningen i Gellerup. På baggrund af en dokumentar, der bl.a. er blevet kritiseret af en række eksperter, og hvori kvindesvømningen slet ikke optræder. Derudover gentager Bjerregaard og Venstre den klassiske islamofobiske stereotyp om, at muslimer taler med to tunger ( ét er, hvad man siger for rullende kameraer, noget andet er, hvad der sker i det skjulte ). Efter Venstres logik kunne man med samme ret mistænkeliggøre alle medlemmer af Venstre byrådsgruppe, fordi nogle Venstre-medlemmer, f.eks. statsminister og partiformand Lars Løkke Rasmussen, tidligere forsvarsminister Carl Holst og tidligere skatteminister og Farum-borgmester Peter Brixtofte, har fusket med bilag. Hvad forestiller Venstre sig i øvrigt foregår i det skjulte ved kvindesvømningen i Gellerup? 11. I forslagsstiller-partiet Venstres principprogram hedder det: De folkevalgte forsamlinger skal tage sig så kvalificeret som muligt af så lidt som forsvarligt. http://www.venstre.dk/politik/principprogram/et-levende-folkestyre Det er vanskeligt at se, hvordan dette programpunkt lader sig forene med, at Venstre (og de øvrige forbudspartier i byrådet) i foreløbig ni måneder (fra april til snart februar) har haft kampen mod tre timers ugentlig kvindesvømning i en aarhusiansk forstad som en af sine hovedaktiviteter. Når svømningen er på byrådets dagsorden 1.2.2017, det således 6. gang. De øvrige gange er 11.5.2016, 25.5.2016, 14.9.2016, 26.10.2016 og 18.1.2017. Dertil kommer bl.a. møder i magistrat og udvalg.
12. Byrådsmedlem Peder Udengaard (S) udtaler endvidere, at en mindre gruppe af brugerne af kvindesvømningen i Gellerupbadet er der af religiøse årsager. Vi kan ikke indrette kommunale tilbud ud fra religiøse overbevisninger". Med andre ord en klar indrømmelse af, at religion kun er en faktor for en mindre gruppe af brugerne. Det forekommer ikke plausibelt, at denne mindre gruppe skulle have påtvunget flertallet sin vilje og således gennemtrumfet en indretning af kvindesvømningen i Gellerupbadet ud fra religiøse overbevisninger. JP Aarhus, 8.12.2016: http://jyllands-posten.dk/aarhus/ece9210270/vi-gaar-til-svoemningfordi-vi-er-frie/ 13. Byrådsmedlem Hüseyin Arac (S) begrunder bl.a. svømmeforbuddet med, at kvinderne skal i arbejde: "Vigtigst er at tage del i fællesskabet og bidrage til fælleskassen ved at være i job - derfor er Hüseyin Arac heller ikke tilhænger af svømmehold kun for kvinder med nedrullede gardiner og låste døre, fordi han ser det som et udtryk for social kontrol og religiøse dogmer, der fastholder et parallelsamfund." JP Aarhus, 12.12.2016: http://jyllands-posten.dk/aarhus/ece9218379/genfoedt-som-dansker/ Arac udtaler sig her bevisligt mod bedre vidende. Han har nemlig selv på rådhuset fået fremlagt brugerundersøgelsen af kvindesvømningen i Gellerupbadet. Dette skete 6.12.2016, dvs. seks dage før Aracs udtalelser. Af både undersøgelsen og den mundtlige fremlæggelse fremgik det, at hele 84,3 % af de pågældende kvinder, som tidligere nævnt, enten er i job eller under uddannelse. 14. Her er i sin helhed, hvad Gellerupbadet selv skriver om kvindesvømningen: Hver lørdag fra kl. 15.00-18.00 er der svømning kun for kvinder. Til kvindesvømning er vinduespartierne tildækket og der er kun kvindelige livreddere til stede. Der er derfor mulighed for at have en uforstyrret svømmeoplevelse med familie og veninder. Drenge op til og med 3 år er også velkomne. http://www.vigirbyenpuls.dk/da/svoemmehaller/gellerupbadet.aspx Således ikke ét eneste ord om religiøse dogmer. Samtidig var initiativtageren til svømningen ikke en muslim, og en del af brugerne er ligeledes ikke muslimer. Dette tilbageviser endnu en gang byrådsflertallets påstande om det, de med et besynderligt og nyopfundet begreb kalder religiøs svømning. 15. Byrådsmedlem Peder Udengaard (S) sammenligner bl.a. kvindesvømningen med "kønsopdelte bibliotekstider". Men allerede i dag er der f.eks. kønsopdelte tider på DOK1 i forbindelse med tilbuddet Fars Legestue for fædre og deres børn. Udengaards argument kan således heller ikke regnes for gyldigt.
Udengaards udtalelse blev fremsat til JP Aarhus, 20.12.2016: http://jyllandsposten.dk/aarhus/politik/ece9240484/lektor-kvinders-kroppe-bliver-gidsler/. Information om Fars Legestue : http://www.aarhus.dk/farslegestue/ 16. Iflg. borgmester Jacob Bundsgaard (S) er der er en udfordring i nogle af de muslimske miljøer i Aarhus med kvindeundertrykkelse, og formentlig også andre steder, men i hvert fald i de muslimske miljøer. Lydoptagelse af Aarhus Byråds møde 25.5.2016: https://www.aarhus.dk/da/politik/byraadet/byraadsmoeder/tidligere-moeder/2016/2016-05- 25/Referat-180b.aspx Borgmesteren gør her kvindeundertrykkelse til et problem, der er unikt for eller primært findes blandt muslimer. Dette er i klar modstrid med al evidens. Spørger man f.eks. vælgerne hos Folketingets næststørste parti, Dansk Folkeparti, viser en undersøgelse f.eks., at en lige så stor andel af dem som muslimer 10 % - mener, at kvindens plads er i hjemmet. Nævnte undersøgelse refereret her: http://politiken.dk/debat/analyse/art5458597/findes-derflere-parallelsamfund Så vidt vides har Aarhus Byråd endnu ikke iværksat nogle initiativer mod dette parallelsamfund blandt Folketingets næststørste partis vælgere. Tilsyneladende heller ikke mod parallelsamfund blandt andre grupper end muslimer. 17. Borgmester Jacob Bundsgaard (S) forklarer, at målet, det er at sætte de kvinder, der i dag lever med meget, meget hård social pression og lever under indflydelse af en meget dogmatisk religion og patriarkalsk verdensopfattelse, at de skal sættes fri. Lydoptagelse af Aarhus Byråds møde 25.5.2016: https://www.aarhus.dk/da/politik/byraadet/byraadsmoeder/tidligere-moeder/2016/2016-05- 25/Referat-180b.aspx Hvis målet er, med borgmesterens ord, at sætte de pågældende kvinder fri, hvordan opnås det så ved at få færre af dem til at svømme? Ikke bare viser brugerundersøgelsen, som allerede nævnt, at 54,7 % vil stoppe med at svømme, hvis den nuværende kvindesvømning i Gellerup lukker. Socialdemokratiske politiske ordfører Peder Udengaard forklarer endda, at forbuddet skal gennemføres selv, hvis en masse kvinder stopper med at svømme. Journalist: Hvad så hvis en masse kvinder nu udebliver fra svømmeaktiviteter, er det så ikke et bagslag? Peder Udengaard: Spørgsmålet er om det ikke er et større bagslag at sige, at vi indretter vores kommunale tilbud efter religiøse dogmer. Og det tror jeg
simpelthen det er. TV2 Østjylland, 27.10.2016: http://www.tv2oj.dk/nyheder/27-10-2016/1930/kaemperkvindesvomning?autoplay=1#player På tilsvarende vis mener integrations- og udlændingeminister Inger Støjberg, at kvindesvømningen bør forbydes, selv om det betyder, at de pågældende kvinder ikke kommer nogen steder overhovedet : Journalist: Men hvis alternativet nu er, at de her kvinder så bare bliver hjemme og ikke kommer nogen steder overhovedet, er det så ikke et fejlslagent forsøg på at bedre integrationen? Inger Støjberg: Nej, jeg mener ikke, at det så vil være et fejlslagent forsøg på at bedre integrationen, fordi jeg mener rent faktisk, at der er nogle ting, som vi bare ikke kan give ind på. TV2 Østjylland, 23.1.2017: http://www.tv2oj.dk/artikel/inger-stoejberg-vil-ikke-havesvoemning-kun-kvinder Når byrådsflertallet og bl.a. også integrations- og udlændingeministeren vil sikre, at de pågældende kvinder kan svømme frit ved at få færre af dem til at svømme, er det helt i tråd med den klassiske historie om molboerne, der for at sikre, at hyrden kunne jage storken væk fra kornet uden at træde det ned, lod otte mænd bære ham rundt i kornmarken. 18. Gellerupparkens afdelingsbestyrelse tilbageviser også byrådsflertallets forbudsargumenter og skriver bl.a.: Kønsopdelt svømning har ikke påvirket integrationen i en forkert retning før, men vi er bange for, at dette forslag vil skubbe integrationen baglæns. Dette forslag giver mindre trivsel for en del kvinder, som i dag har gavn af at lære at svømme og bedrer deres livsvilkår. Hvordan vil integration fungere, hvis vi lukker mulighederne for at få dem ud af isolation og være deltagere i samfundet. Vi vil sidde med et andet problem, som dette forslaget forårsager, i stedet for at komme med løsninger for at få borgerne ud af isolationen, så vi kan integrere dem. Brev fra Gellerupparkens afdelingsbestyrelse 23.5.2016 til Aarhus Byråd: https://www.aarhus.dk/~/media/edoc/2/5/7/2577810-4058777-1-pdf.pdf 19. At kønsopdelt svømning skulle være skadeligt undsiges også af idrætsorganisationen DGI's formand Søren Møller, der bl.a. skriver: Det er faktisk mere normen end undtagelsen, at idræt er kønsopdelt. Og i dansk idrætshistorie har foreninger for kvinder spillet en vigtig rolle i kvinders kamp for at tage del i samfundslivet og for ligestillingen. En kønsadskillelse kan være gavnlig for at give pigerne ro og tillid til at bygge et fællesskab. Kønsadskillelse kan også udspringe af blufærdighed man ønsker en tryghed i forhold til at være genstand for blikke fra det modsatte køn.
Der er ingen tvivl om, at kønsadskillelsen har fået en masse piger til at deltage, som ellers ikke ville være kommet. For nogle piger med muslimsk baggrund har det helt sikkert også spillet ind, at de ikke ville få lov af deres familie, hvis ikke der var en kønsadskillelse. Men vi ved fra undersøgelser, at også en del danske piger og kvinder fravælger idræt og situationer, hvor de føler sig udstillet, f.eks. i fitness. Berlingske, 9.5.2016: http://www.b.dk/kronikker/moralisterne-i-svoemmehallen 20. Institut for Menneskerettigheder overvejer at rejse en sag mod Aarhus Kommune for diskrimination. Forslaget rammer primært en bestemt religiøs og etnisk minoritet, nemlig muslimske kvinder. Instituttets ligebehandlingchef Maria Ventegodt Liisberg udtaler bl.a.: Det er problematisk, at man for at bekæmpe social kontrol vil forbyde muslimske kvinder at svømme kønsopdelt, mens man ikke ser noget problem i kønsopdelt svømning for andre... Man behøver ikke at lave særlige åbningstider, men hvis man laver et forbud mod, at svømmehaller har kønsopdelt undervisning, som særligt bruges af muslimske kvinder, er der tale om en forskelsbehandling i forhold til en bestemt gruppe, nemlig muslimske kvinder, og det kan være i strid med forbuddet mod diskrimination på grund af køn og religion. Jeg ved jo ikke, hvordan de har tænkt sig at formulere forslaget, men alarmklokkerne begynder at ringe, når man siger, at man vil forbyde noget, som særligt bruges af muslimske kvinder... Jo mere det handler om kun at forbyde kønsopdelt svømning i forhold til bestemte grupper, desto mere er man ovre i diskrimination... Selv om man kunne ønske, at alle synes, det er superfedt at bade sammen, skal vi passe på at tolke et ønske om ikke at gøre det som et udtryk for en uønsket social kontrol, som, vi alle er enige om, er en skrækkelig ting. Det er også meget almindeligt, at etnisk danske kvinder vælger at svømme uden mænd pga. blufærdighed, eller fordi de er gravide. JP Aarhus, 4.11.2016: http://jyllands-posten.dk/aarhus/ece9124329/debat-om-koensopdeltsvoemning-skiller-vandene/ Det er en ubestridelig kendsgerning, at byrådets planer om forbud mod kønsopdelt svømning fra starten har været specifikt rettet mod kvindesvømningen i Gellerupbadet, hvor 79 % af brugerne er muslimer. Dette svarer præcist til Ventegodt Liisbergs formulering om, at hvis man laver et forbud mod, at svømmehaller har kønsopdelt undervisning, som særligt bruges af muslimske kvinder, er der tale om en forskelsbehandling i forhold til en bestemt gruppe, nemlig muslimske kvinder. At byrådsflertallet sætter kommunale embedsmænd til at foretage juridiske krumspring ved at medtage wellness for kvinder på Badeanstalten Spanien i svømmeforbuddet, mens Badeanstalten Den Permanente undtages derfra på grund af en helt igennem besynderlig skelnen mellem kønsopdelt svømning i hhv. saltvand og klorvand, ændrer ikke det fjerneste ved, at der er tale om
diskrimination, idet man stadig overvejende rammer muslimske kvinder. Et andet ord for denne type diskrimination er strukturel racisme. Endvidere må det antages, at Badeanstalten Den Permanente kun er undtaget fra svømmeforbuddet, fordi der sandsynligvis ville lyde et ramaskrig fra tilbuddets mange brugere ved et forbud, mens der kun er få arrangementer med wellness for kvinder på Badeanstalten Spanien. 21. Til listen over de mange eksperter, der argumenterer imod byrådsflertallets svømmeforbud, skal også føjes Merete Ipsen, leder af Kvindemuseet, idet hun bl.a. udtaler om kvindesvømningen i Gellerupbadet: Jeg ser det som en frigørende bevægelse i den rigtige retning, når kvinder går til svømning. Man skal være klar over, at kvindesvømning ikke når de kvinder, der virkelig er undertrykte af manden; de kvinder får slet ikke lov til at komme til svømning. Kvindesvømning er for kvinder, der i forvejen er i bevægelse... Århus Stiftstidende, 6.12.2016: http://stiften.dk/kultur/hop-i-vandet-piger-det-er-vejen-fremtil-frigoerelse/artikel/426197 Merete Ipsen udtaler endvidere om kvindesvømningen i Gellerupbadet: De piger og kvinder, som føler sig generede af mandlige blikke, får et fristed og en oplevelse af frihed, som kan bruges i andre sammenhænge jfr. Kvindelig Læserforening for godt 100 år siden og Femø for godt 40 år siden. Gellerup.nu, 18.11.2016: http://www.gellerup.nu/aktuelt/nyheder/arkiv/dato/2016/november/18/kvinderum-er-ikkeundertrykkelse/ 22. Byrådsmedlem Gert Bjerregaard (V) forklarer, at "vi ikke ønsker nedrullede gardiner i de offentlige svømmehaller. Og vi er tilfreds med at have nået det mål, fordi det sikrer ligestillingen og forhindrer, at nogen bliver undertrykt". Der er selvsagt intet faktuelt grundlag for at antage, at de af Bjerregaard talrige gange i diverse medier omtalte nedrullede gardiner i sig selv skulle være undertrykkende og i modstrid med ligestilling. Ikke mindst fordi træafskærmningen på Badeanstalten Den Permanente, hvor der ligeledes foregår kønsopdelt svømning i den offentlige åbningstid, ikke anses som undertrykkende og ligestillings-stridig af hverken Venstre eller det øvrige byrådsflertal. Endelig er det selvklart naivt at forestille sig, at fjernelse af nogle gardiner sikrer ligestillingen og forhindrer, at nogen bliver undertrykt. Århus Stiftstidende, 19.12.2016: http://stiften.dk/aarhus/byraad-forbyder-koensopdeltsvoemning-i-offentlig-aabningstid/artikel/428208 23. Byrådsmedlem Gert Bjerregaard (V) ønsker desuden også at forbyde nedrullede gardiner uden for den offentlige åbningstid: Det her er et stærkt signal fra byrådet om, at vi slet ikke ønsker nedrullede gardiner i de offentlige svømmehaller. Heller ikke uden for normal åbningstid. Og det forventer vi, at Folkeoplysningsudvalget også forstår og vil administrere efter. Århus Stiftstidende, 19.12.2016: http://stiften.dk/aarhus/byraad-forbyder-koensopdelt-
svoemning-i-offentlig-aabningstid/artikel/428208 Dette bør afvises som en voldsom indskrænkning af foreningsfriheden i Danmark. 24. Blandt de mange aktører med særlig viden på området, der er modsiger påstanden om, at kønsopdelt svømning hæmmer integrationen, er Allan Nyhus, formand for Hovedstadens Svømmeklub. Tværtimod kan svømningen iflg. Nyhus bidrage til integrationen og giver bl.a. følgende eksempler fra Hovedstadens Svømmeklub: Det er et bidrag på den måde, at vi dels uddanner nogle af de her børn til hjælpetrænere. Det betyder, at de får et uddannelsesforløb, de får en ansættelseskontrakt, de skal ned og hente et frikort på kommunen. - De kommer efterfølgende med til trænermøder, og nogle af dem bliver trænere på helt almindelige, blandede svømmehold. Lidt karikeret er alternativet, at de sidder derhjemme. Allan Nyhus fremhæver "den indirekte integration" ved den kønsopdelte svømning: Både piger og drenge kommer ud og ser vores trænere stå på kanten, og de bliver samlet i nogle fællesskaber, der ikke kun er muslimske fællesskaber. Det er også polske, rumænske og danske børn. Han giver endvidere følgende råd til brugerne af kvindesvømningen i Gellerupbadet: De skal spørge, hvordan vil I ellers få et sted mellem 50 og 100 kvinder aktiveret lørdag eftermiddag i tidsrummet mellem klokken 15 og 18 eksempelvis. Dagbladet Information, 18.1.2017: https://www.information.dk/telegram/2017/01/hovedstadens-svoemmeklub-stolt-koensopdeltsvoemning 25. Heller ikke hos kultursociolog, lektor og Ph.D. Mehmet Necef, Syddansk Universitet, kan byrådsflertallet finde opbakning. Han udtaler: Hvorfor være så hårdnakket og intolerant over for at nogle kvinder går til svømning to-tre timer om ugen på kvindehold? På det punkt kunne vi være mere fleksible. Kvindernes alternativ til at gå kvinde-svømmehold er jo, at de slet ikke får svømmet. Svømning er en nydelse, en idræt og en social oplevelse sammen. Det kan være at kvinderne efterhånden vænner sig til at gå i svømmehallen, så de ender med at komme i den almindelige åbningstid, hvor der både er kvinder og mænd. Århus Stiftstidende, 15.5.2016: http://stiften.dk/aarhus/forskere-delte-i-spoergsmaal-omkoensopdelt-svoemning/artikel/342519 26. Der er heller ingen opbakning til byrådsflertallet hos professor i interkulturelle studier ved Roskilde Universitetscenter Garbi Schmidt: Det er et spørgsmål om, hvad man vurderer, integration er. I det her tilfælde er der
nogle piger, som får mulighed for at få noget motion, som de ellers ikke kunne få, og det er så det, vi prioriterer ved tiltag som det her. Og så kan det godt være, at de for at gå til svømning gør noget, som er anderledes end hvad majoritetsbefolkningen gør. Berlingske, 27.4.2016: http://www.b.dk/nationalt/forsker-koensopdelt-svoemning-avlerfjendtlighed 27. Iflg. Rikke Andreassen, lektor i kommunikation på RUC med særlig fokus på køn og etnicitet, tager byrådet kvinder og deres kroppe som gidsler i et politisk spil: Fra et forskningsmæssigt synspunkt bliver det lidt mærkeligt, at kvinder og deres kroppe bliver taget som gidsler i en større politisk agenda. Kvinder, som egentlig bare vil svømme, bliver hevet frem, for at partier kan markere sig politisk i forhold til indvandring. JP Aarhus, 20.12.2016: http://jyllands-posten.dk/aarhus/politik/ece9240484/lektor-kvinderskroppe-bliver-gidsler/) 28. Kvindekamp handler bl.a. om kvinders ret til selvbestemmelse, hvad enten det drejer sig om fri abort eller prævention eller retten til selv at bestemme, hvor meget eller hvor lidt tøj, man bærer, eller hvor meget af sin krop, man vil vise frem. Det er derfor det direkte modsatte af kvindekamp og ligestilling, når et primært mandligt byrådsflertal (bestående af 20 mænd og seks kvinder) vil diktere, hvordan kvinder skal svømme og om gardinerne må trækkes for. Og den umyndiggørelse, det mandlige byrådsflertal i denne sag udsætter kvinderne for, indskriver sig i et ældgammelt sexistisk mønster med tusinder af år på bagen. 29. Socialdemokratiets nye ordfører i sagen, Esben Kullberg, har senest indrømmet, at byrådsflertallet ikke havde belæg for påstandene om, at kvindesvømningen skader integrationen og skaber parallelsamfund. Han har bl.a. udtalt: Vi har taget fejl, fordi det er startet som en sag omkring integration og parallelsamfund, og det er jo ikke dér, den er. Han har også kaldt det en træls sag og tilføjet, at hele sagen faktisk modarbejder integrationsprocessen. Med denne indrømmelse, er det eneste resterende argument, at svømningen i stedet bør foregå i en forening. Her følger derfor 10 argumenter for, hvorfor det ikke er en løsning. Kullbergs indrømmelse skete på et åbent borgermøde i Foreningernes Hus i Gellerup 11.1.2017. Video af hele mødet her: https://www.facebook.com/isramaar/videos/10209967852931197/?hc_location=ufi 30. Som tidligere anført siger 54,7 % i brugerundersøgelsen, at de vil stoppe med at svømme, hvis den nuværende kvindesvømning lukker. 31. Dette forenings-argumentet er et til lejligheden opfundet påskud. Det blev f.eks. ikke nævnt i Socialdemokratiets oprindelige argumentation mod forbud eller tidligere af f.eks. Venstre og Socialdemokratiet i de 13 år kvindesvømningen har eksisteret.
32. Borgmester Jacob Bundsgaard hævder: Det, vi har gjort gældende, er, at den offentlige åbningstid skal være for alle. JP Aarhus, 18.1.2017: http://jyllands-posten.dk/aarhus/ece9301152/borgmester-vil-forbydekoensopdelt-svoemning-trods-2900-underskrifter/ Men et svar fra Aarhus Kommunes magistratsafdelinger, viser, at samtlige magistratsafdelinger, minus Teknik og Miljø og Borgmesterens Afdeling, har kønsopdelte aktiviteter. Lukkes disse også, og hvis ikke, hvorfor denne negative særbehandling af kvindesvømning? Besvarelse af 10-dages forespørgsel af 6. januar 2017 fra Radikale Venstre om kønsopdeling i Aarhus Kommune : https://www.aarhus.dk/~/media/edoc/3/1/4/3141430-5036299-1-pdf.pdf 33. Byrådsflertallet hævder at ville skabe større åbenhed ved at forbyde kvindesvømningen i Gellerupbadet men det modsatte opnås ved at flytte svømningen væk fra offentligt regi. 34. Hvis målet at holde øje med påståede uheldige aktiviteter, kan kommunen selvsagt bedre gøre det med et offentligt tilbud end en forening. 35. Disse påståede uheldige aktiviteter kan derimod fortsætte uændrede i en forening. 36. Hvorfor skal kvindesvømning i Aarhus undtages fra Ligestillingsministeriets bekendtgørelse om, at det er tilladt at etablere hold og undervisning mv. for det ene køn inden for idræt, herunder svømning mv. Det gælder både i private foreninger og inden for den offentlige forvaltning? Bekendtgørelse nr. 340 af 10/04/2007 om initiativer til fremme af ligestilling : https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=20835 37. Hvorfor skal kvindesvømning undtages fra kommunens integrationspolitiks ord om, at "det kan være nødvendigt at tilbyde differentierede ydelser til forskellige målgrupper for at opnå en reelt lige behandling"? Aarhus Kommunes integrationspolitik: https://www.aarhus.dk/~/media/dokumenter/borgmesterens- Afdeling/Kommunikation/Politikker/Integrationspolitik.pdf 38. Ved flytning til foreningsregi ødelægges det kulturmøde og den gensidige integration, der i dag sker på tværs af bl.a. etnicitet og religion, og i stedet får man formentlig et væld af foreninger opdelt efter sådanne skillelinjer. 39. Kvindesvømningen har eksisteret i en årrække uden beklagelser fra skiftende byrådsflertal. If it ain't broke, don't fix it! 40. Byrådsflertallets forbudsplaner er i klar modstrid med byens borgeres ønsker. Borgmesteren har modtaget hele 3.000 underskrifter mod forbuddet, og en meningsmåling fra Wilke viser, at et stort flertal blandt aarhusianerne på 56,9 % mod 37,3 % ønsker at bevare kvindesvømningen. Det bør byrådet rette sig efter, idet man ellers (som det gerne skulle fremgå af disse 40 punkter) udviser en argument-resistens, post-faktualitet og evne til logiske
fejlslutninger, der er uden fortilfælde i nyere aarhusiansk kommunalpolitisk historie. De 3.000 underskrifter er bl.a. omtalt i JP Aarhus, 18.1.2017.: http://jyllands- posten.dk/aarhus/ece9301152/borgmester-vil-forbyde-koensopdelt-svoemning-trods-2900- underskrifter/ Meningsmålingen blev bragt i JP Aarhus, 20.12.2016.: http://jyllandsposten.dk/aarhus/politik/ece9240471/et-flertal-vil-bevare-koensopdelt-svoemning/