Medarbejdertrivselsundersøgelse 2017 TEC. Skolerapport. Svarprocent: 85% (581/683)

Relaterede dokumenter
Medarbejdertrivselsundersøgelse Roskilde Tekniske Skole. Skolerapport. Svarprocent: 88% (371/422)

Medarbejdertrivselsundersøgelse SOSU Nykøbing F. Skolerapport. Svarprocent: 91% (51/56)

Medarbejdertrivselsundersøgelse SOSU Nykøbing F. Skolerapport. Svarprocent: 91% (51 besvarelser ud af 56 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse 2018 SOSU C. Skolerapport. Svarprocent: 88% (138 besvarelser ud af 156 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse Hotel- og Restaurantskolen. Skolerapport. Svarprocent: 94% (159 besvarelser ud af 170 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse UC Holstebro. Skolerapport. Svarprocent: 87% (295 besvarelser ud af 340 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse EUC Lillebælt. Skolerapport. Svarprocent: 89% (127 besvarelser ud af 142 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse Hotel- og Restaurantskolen. Skolerapport. Svarprocent: 94% (160 besvarelser ud af 170 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse Randers Social- og Sundhedsskole. Skolerapport. Svarprocent: 87% (67 besvarelser ud af 77 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse (MTU) 2017

Velkommen til Kaffemøde

Medarbejdertilfredshedsundersøgelse og Psykisk APV 2017/2018. Lemvig Kommune. Lars Keld Hansen. Svarprocent: 84% (1156/1370)

Medarbejdertrivselsundersøgelse (MTU) 2018

Medarbejdertrivselsundersøgelse (MTU) 2017

APV Arbejdspladsvurdering 2017 (Tillæg til MTU rapporten) Roskilde Tekniske Skole

Medarbejdertrivselsundersøgelse Erhvervsskoler samlet. ESB Benchmarking rapport. Svarprocent: 88% (3560 besvarelser ud af 4058 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse SOSU samlet. ESB Benchmarking rapport. Svarprocent: 84% (537 besvarelser ud af 636 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse SOSU Samlet. ESB - Benchmarking rapport. Svarprocent: 88% (1031 besvarelser ud af 1172 mulige)

Medarbejdertrivselsundersøgelse Erhvervsskoler samlet. ESB - Benchmarking rapport. Svarprocent: 88% (3385 besvarelser ud af 3861 mulige)

Trivselsmåling Hjørring Kommune. Tommy Christiansen. Svarprocent: 85% (3811/4505)

APV Arbejdspladsvurdering 2017 (Tillæg til MTU rapporten) Randers Social- og Sundhedsskole. Skolerapport

APV Arbejdspladsvurdering 2017 (Tillæg til MTU rapporten) Randers HF & VUC. Skolerapport. Svarprocent: 96% (111 besvarelser ud af 116 mulige)

Lyngby- Taarbæk Kommune

Rapportspecifikationer. Konceptrapportering - Fiktiva A/S Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Medarbejdertrivsel på Vordingborg Gymnasium & HF

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2014 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

SYDDJURS KOMMUNE LEDELSESEVALUERING OG TRIVSELSUNDERSØGELSE 2017 KOMMENTERET HOVEDRAPPORT

Elevtrivsel på Vordingborg Gymnasium & HF

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

ESB-netværket. MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse. Præsentation af resultater Odense, d. 1. juni 2015 Nicolai Malbek, Ennova A/S

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Virksomhedsnavn's Medarbejderundersøgelse

MTU 2016 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Medarbejdertrivsel på Vordingborg Gymnasium & HF

Elevtrivsel på Vordingborg Gymnasium & HF

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Medarbejdertilfredshedsundersøgelse 2015 Skolerapport 100 besvarelser ud af 125 = 80%

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Morsø Kommune - Trivselsmåling. Steffen Krøyer. Maj Svarprocent: 100% (7/7)

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2016 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Syddjurs Kommune. Trivselsmåling og Ledelsesevaluering Kommenteret hovedrapport. Rambøll

MTU 2012 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Medarbejdertilfredshed 2003 Tekniske Skoler Østjylland

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

Medarbejdertrivsel på Vordingborg Gymnasium & HF

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

Skanderborg Kommune Trivselsmåling 2018

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

Trivselsundersøgelse 2015

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse Maj 2011

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Medarbejdertilfredshedsanalyse 2005

TRIVSELSUNDERSØGELSE 2014

Rapport - Trivselsundersøgelsen Tandplejen. Sådan læses rapporten Rapporten er opdelt i flg. afsnit:

Rapport - Trivselsundersøgelsen Bibliotekerne. Sådan læses rapporten Rapporten er opdelt i flg. afsnit:

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2015 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Rapport - Trivselsundersøgelsen Lynæs Børnehave

Trivselsundersøgelse 2012

MTU 2013 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

Rapport - Trivselsundersøgelsen Arresø Skole. Sådan læses rapporten Rapporten er opdelt i flg. afsnit:

Rapport - Trivselsundersøgelsen Botilbudene. Sådan læses rapporten Rapporten er opdelt i flg. afsnit:

Trivselsundersøgelse 2012

Rapport - Trivselsundersøgelsen Hundested Skole

MTU 2014 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse

MTU 2011 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse Maj 2011

Nyborg Kommune TRE I ÉN Rambøll

MTU 2010 Medarbejdertilfredshedsundersøgelse April 2010

Rapport - Trivselsundersøgelsen Plejecentret Halsnæs

Rapport - Trivselsundersøgelsen Børnehuset Kregme

Sagsnr Trivselsundersøgelsens resultater i SUF. Dokumentnr

Transkript:

Medarbejdertrivselsundersøgelse 2017 TEC Svarprocent: 85% (581/683) Skolerapport

Model ENNOVA ENGAGEMENT MODEL Drivkræfter Engagement Overordnet ledelse Nærmeste leder Samarbejde Tilfredshed Arbejdsglæde Motivation Troskab Loyalitet Dedikation Arbejdsforhold Jobindhold Læring og Udvikling

Symbolforklaring - Vurdering Vurdering Høj vurdering Lav vurdering Arbejdsglæde Loyalitet 49 65 69 79 Høj og Lav vurdering er baseret på Ennovas norm for uddannelsessektoren og vil variere afhængigt af indsatsområde. Det betyder at en score på 70 ved to forskellige indsatsområder, fx Samarbejde og Arbejdsforhold, ikke nødvendigvis vil have den samme farveindikator selvom begge indsatsområder har en score på 70! Disse høje og lave vurderinger er baseret på resultater fra ESB skoler med over 500 medarbejdere. Den grønne grænse repræsenterer de 40% højest scorende afdelinger på laveste niveau, mens den røde grænse repræsenterer de 15% lavest scorende afdelinger på laveste niveau. Overordnet ledelse Nærmeste leder Samarbejde Arbejdsforhold Jobindhold Læring og Udvikling Mellemledelse Udviklingssamtaler 25 50 53 66 79 44 63 71 80 65 75 66 49 67 0 20 40 60 80 100 Symbolforklaring - Andet Udvikling +/- Udvikling siden sidste undersøgelse Variation L = LAV variation indikerer, at medarbejdernes vurderinger er meget ens. / H = HØJ variation indikerer, at medarbejdernes vurderinger varierer meget. Ingen resultater N/A = Intet resultat på grund af for få svar Benchmark B1: Benchmark = Erhvervsskoler samlet /B2: Benchmark = Store ESB skoler Benchmarket Store ESB skoler indeholder resultater fra ESB skoler med mere end 500 medarbejdere

Dine resultater for Engagement ENGAGEMENT Arbejdsglæde 64 +3 Tilfredshed 60 +4 Motivation 69 +3 Loyalitet 75 Troskab 66 Dedikation 83

Hvad driver Engagement? ENGAGEMENT Overordnet ledelse Nærmeste leder Samarbejde Arbejdsforhold Jobindhold Læring og Udvikling 50 70 59 72 12% 10% 3% 28% 40% 7% EFFEKT på engagement

Prioriteringsmatrice ENGAGEMENT Under gennemsnit Over gennemsnit VURDERING MULIGHED Nærmeste leder Samarbejde Læring og Udvikling Overordnet ledelse SVAGHED STYRKE Jobindhold Arbejdsforhold TRUSSEL MULIGHEDER tilpasses Muligheder er områder, hvor vurderinger er relativt høje, men hvor området ikke har en særlig stor indflydelse på Engagement. Her kunne man overveje at afsætte færre ressourcer til området eller alternativt forsøge at drage fordel af den høje vurdering og gøre denne faktor til en styrke. STYRKER vedligeholdes Styrker er områder, der har stor indvirkning på Engagement og hvor vurderingen af området er relativt høj. Du bør overveje at gå ned i detaljerne for disse områder for at få en forståelse af, hvordan man kan fastholde den, og hvad du kan lære af dine styrker. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres, vil Engagement fastholdes eller sågar forbedres. SVAGHEDER observeres Områder med lav effekt på Engagement og med en lav vurdering bør holdes under observation. Svagheder bør derfor kun prioriteres, hvis det forventes, at området vil have en større påvirkning på engagement i fremtiden, eller hvis vurderingen er på et kritisk lavt niveau. TRUSLER prioriteres Trusler er områder, hvor vurderingen er forholdsvis lav, mens området på samme tid har stor påvirkning på Engagement. Derfor er dette et godt sted at prioritere din indsats, fordi området har den største effekt (dvs. højere Engagement). Under gennemsnit EFFEKT Over gennemsnit

Arbejdsglæde/Loyalitetssammenligning SAMMENLIGNING AF ENGAGEMENT TEC Erhvervsskoler samlet Store ESB skoler 64 +3 65 69 69 61 61 +3 66 56 60 +4 75 73 66 70 65 83 84 83 Arbejdsglæde Tilfredshed Motivation Loyalitet Troskab Dedikation

Drivkraft sammenligning SAMMENLIGNING AF ENGAGEMENT Overordnet ledelse Nærmeste leder Samarbejde Arbejdsforhold Jobindhold Læring og Udvikling 50 42 70 68 67 74 59 60 57 79 77 72 72 72 TEC Erhvervsskoler samlet Store ESB skoler

Top/Bund vurderinger SAMMENLIGNING AF ENGAGEMENT Top-3 vurderinger -Spørgsmål Mit arbejde er meget interessant for mig I min afdeling respekterer og stoler vi på hinanden Mine arbejdsopgaver er meningsfyldte og bidrager til TECs virke Din enhed 82 80 80 +1 B1 83 81 82 B2 82 79 81 Bund-3 vurderinger -Spørgsmål TEC opfattes som en veldrevet organisation Den overordnede ledelse går forrest som et godt eksempel Jeg har tillid til de beslutninger, den overordnede ledelse træffer Vær opmærksom på at andre spørgsmål også har en vurdering på 51 Din enhed 49 51 B1 45 50 B2 40 42 B1: Benchmark = Erhvervsskoler samlet B2: Benchmark = Store ESB skoler