KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Rexan Invest A/S Taastrup Hovedgade Taastrup Indklagede: Palle Rexen Hjertingvej 43, 2. tv Esbjerg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overdrage domænenavnet rexan.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift dateret den 31. marts 2015 og modtaget den 7. april 2015 med to bilag (bilag 1-2), svarskrift af 29. april 2015 med 12 bilag (bilag A-L), replik af 12. maj 2015 uden bilag samt duplik af 10. juni 2015 uden bilag. Registreringsforhold: Domænenavnet rexan.dk er registreret den 7. november Sagsfremstilling: Klageren er et aktieselskab med navnet Rexan Invest A/S, der er stiftet den 27. februar 2015 af Rexan Holding A/S. Rexan Holding A/S er stiftet samme dato af Dan Walther Augustinus, der tillige er direktør i begge selskaber, jf. bilag 1 og 2. Dan Augustinus indgav en klage til klagenævnet den 20. november 2013 vedrørende indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet rexan.dk, og klagenævnet traf afgørelse i denne sag den 11. april 2014 (nævnets j.nr ). Af klagenævnets sammenfatning af parternes anbringender i sagen fremgik følgende: Klager har gjort gældende, 1

2 at klageren sammen med sin far ønsker at drive et ejendomsselskab samt nogle datterselskaber under hovednavnet REXAN, idet klagerens farfars tidligere firma hed REXAN, at klageren derfor har en interesse i at anvende domænenavnet rexan.dk, at indklagede ikke hedder Rexan, men Rexen til efternavn. at indklagede også har registreret domænenavnet rexen.eu, som indklagede anvender som personlig adresse, at indklagedes brug af domænenavnet vedrører en rejse til Kenya, og at hjemmesiden ikke er opdateret siden 2009, at indklagede har tilbudt at sælge domænenavnet til klageren for kr., at dette er en helt uhørt pris for et domænenavn, som reelt ikke bliver brugt, og at domænenavnet rexan.dk derfor bør overdrages til klageren. Indklagede har gjort gældende, at indklagede købte domænenavnet som gave til sin far i november 2008, at navnet rexan.dk har en relation til indklagedes farfars og fars tidligere forretning, Rexan, at registreringen af domænenavnet skete med henblik på, at indklagedes far kunne anvende domænenavnet til adresse og en blog vedrørende indklagedes fars rejser til Afrika, at domænenavnet fortsat anvendes som indklagedes fars primære adresse, at indklagede ikke har været afvisende over for et salg af domænenavnet, men at det pga. den affektionsværdi, navnet har for indklagede og indklagedes far, ikke vil blive givet væk, og at indklagede derfor bør frifindes. Dan Augustinus fik ikke medhold i sin klage. Af klagenævnets afgørelse fremgår således følgende af konklusionen: Der kan ikke gives klageren, Dan Augustinus, medhold i, at indklagede, Palle Rexen, skal overføre domænenavnet rexan.dk til klageren. I klageskriftet i nærværende sag er anført følgende blandt andet om baggrunden for klagen: Som tidligere beskrevet i klagen af j.nr , skal jeg hermed som Koncernchef og ejer af Rexan koncernen klage over ejeren af domænenavnet rexan.dk v/palle Rexen. Rexan Invest A/S investerer i ejendomme rundt om i hele Danmark, med hovedvægt på boligejendomme, erhvervsejendomme samt butikscentre Hvorfor det er vigtigt for vores lejere at komme på vores hjemmeside i forbindelse med vaskekort, nøglekort, diverse betalinger, samt mulig bolig/erhvervslejemål. 2

3 Vi har efter tidligere klage forsøgt at komme i kontakt med Palle Rexen for at få en afklaring på Domænenavnet, dog er intet sket Ligeledes er det frustrerende for os, at se et domænenavn som Rexan.dk ikke bruges til noget.... Rexan Invest A/S mener vi har krav på domænenavnet, idet vi som Ejendomskoncern skal udleje boliger og erhvervslejemål til Danskere, samt udlændinge under navnet REXAN. Hertil har indklagede i sit svarskrift bl.a. anført følgende: Jeg har valgt, at videresende min sag fra sidst Dan Augustinus (DA), valgte at oprette sag ved jer. Da jeg ikke ser nogen ændringer i sagen fra min side. Eneste jeg kan se i dette, er at det er chikane. Der er faldet afgørelse omkring REXAN.DK. 11. april Alligevel forsøger DA at genåbne sagen, denne gang fra CVR: , som er et nyoprettet firma af 27/ Allerede under sagen med J.nr.: , forklarer DA, at han vil bruge domænet REXAN.DK til hans ny virksomhed. Så det undrer mig, at det er muligt bare at oprette endnu sag. Sagen er i mine øjne afgjort. Eftersom DA ikke har brugt muligheden indenfor 8 uger af afgørelsen at indbringe den ved domstolene, fastholder jeg klagenævnets afgørelse. Indklagede har vedlagt en kopi af sit svarskrift med tilhørende bilag A-L i den tidligere sag I replikken har klageren anført følgende blandt andet: Jeg skal på det kraftigste oplyse Dem om, at sagen er indgivet af Rexan Invest A/S og ikke af Dan Augustinus, hvorfor skal jeg anmode Dem om at holde fokus på, at Rexan Invest A/S har indgivet klagen. Sagen er som bekendt, at De som ejer af domænenavnet Rexan.dk, ikke har gjort noget på hjemmeside der sidst har været opdateret 15. oktober 2009, der er tale om 4½ år. Der hersker desværre heller ikke nogen tvivl om, at De siden seneste klageafgørelse har gjort noget ved hjemmesiden, hvorpå Rexan Invest A/S, vil gøre brug af domæneklagenævnets afgørelse. Rexan Invest A/S fastholder derfor retten til at lade sagen køre videre. I duplikken har indklagede fastholdt, at der ikke er nogen reel forskel på den tidligere sag og nærværende sag. Indklagede har desuden bl.a. anført, at indklagedes far, Per Rexen, fortsat anvender domænenavnet rexan.dk til en privat konto. Ved opslag på domænenavnet den 14. april 2015 fremkom en hjemmeside, hvoraf sekretariatet har taget følgende kopi: 3

4 Det fremgår af sagsfremstillingen i sag , at en lignende hjemmeside fremkom ved sekretariatets opslag på domænenavnet den 14. marts Hjemmesiden indeholder bl.a. en blog vedrørende rejser til Afrika. Det seneste blog-indlæg er dateret den 15. oktober På hjemmesiden er endvidere en række links, herunder et link til domænet album.rexan.dk, som indeholder en række fotoalbums af privat karakter, herunder vedrørende rejser til Kenya. Det seneste fotoalbum er uploadet den 18. marts Ved en søgning i Google den 26. september 2015 på rexan blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 340, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 17 søgeresultater omtale af klagerens koncern, mens ét søgeresultat vedrørte indklagedes domænenavn. Ét søgeresultat vedrørte en digitaliseret udgave af Samling af anmeldelser til handelsregistrene fra 1935, hvori omtales klagerens farfars tidligere skrædderi på Frederiksberg under navnet Rexan. De resterende 31 søgeresultater fremstod uden relation til sagens parter, og nogle af disse søgeresultater vedrørte omtale af selskabet Rexan ApS. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er en del af Rexan-koncernen, som investerer i ejendomme i hele Danmark, at klageren har en væsentlig interesse i at kunne anvende domænenavnet rexan.dk til udlejning af bolig- og erhvervslejemål, og at indklagede ikke gør brug af domænenavnet rexan.dk. 4

5 Indklagede har gjort gældende, at sagens omstændigheder reelt er de samme, som klagenævnet allerede har taget stilling til ved sin afgørelse af 11. april 2014 (sag j.nr ), at denne afgørelse ikke blev indbragt for domstolene og derfor bør fastholdes, og at det ikke er korrekt, at domænenavnet rexan.dk ikke bliver brugt, idet domænenavnet bl.a. anvendes til indklagedes fars personlige konto. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet rexan.dk ikke ses at have erhvervsmæssig betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Klagenævnets afgørelse af 11. april 2014 i den tidligere sag (j.nr ) mellem Dan Augustines og Palle Rexen er ikke bindende for klageren i nærværende sag, Rexan Invest A/S, som er et selvstændigt retssubjekt, og klagenævnets afgørelse af 11. april 2014 kan derfor ikke i sig selv føre til nærværende sags afvisning eller frifindelse af indklagede. Som nærværende sag er oplyst, giver den især anledning til overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af domænelovens 25, stk. 1, der trådte i kraft den 1. marts 2014 Denne bestemmelse, d lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. 5

6 Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger heraf, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren driver virksomhed under selskabsnavnet Rexan Invest A/S, som er et datterselskab af Rexan Holding A/S. Betegnelsen Rexan udgør herved den særprægede del af klagerens selskabsnavn, og klageren har herved en naturlig interesse i at kunne anvende domænenavnet rexan.dk. Klagerens interesse skal afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må tillige indgå i interesseafvejningen, at betegnelsen Rexan ifølge sagens oplysninger ikke entydigt forbindes med klageren på internettet, og at stifteren af klagerens moderselskab, Dan Augustinus, på stiftelsestidspunktet var bekendt med indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet rexan.dk. Indklagede har i den ovenfor nævnte sag mellem Dan Augustines og Palle Rexen (klagenævnets afgørelse af 11. april 2014, j.nr )) gjort gældende, at han i 2008 har købt domænenavnet rexan.dk til sin far, fordi Rexan var navnet på farens og farfarens tidligere forretning. Domænenavnet er registreret til brug for indklagedes fars blog om dennes rejser til Afrika og som e- mailadresse for faren. Det fremgår af sagens oplysninger, at rexan.dk på nuværende tidspunkt bl.a. indeholder en hjemmeside med en blog om indklagedes fars rejser til Afrika, der senest er opdateret i oktober 2009, fotoalbums med private billeder, der senest er opdateret i marts 2010, og links til andre hjemmesider, herunder rexen.eu. Det fremgår af sagens oplysninger, at domænenavnet rexan.dk fortsat anvendes til en hjemmeside med privat indhold. Klagenævnet finder desuden at kunne lægge til grund, at domænenavnet fortsat anvendes til en privat konto for indklagedes far, Per Rexen, der efter det oplyste tidligere har drevet forretning under navnet Rexan. Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder klagenævnet, at klagerens interesser i det omtvistede domænenavn ikke har en sådan tungtvejende karakter set i forhold til indklagedes interesser, at der er grundlag for at fastslå, at indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik ved at opretholde sin registrering og afvise at overføre domænenavnet til klageren. Begge parters interesse i det omtvistede domænenavn er således affødt af, at navnet Rexan har en særlig familiemæssige betydning for dem. Da klager og indklagede dermed har ligeværdige interesser i domænenavnet, ses indklagede ikke at have handlet i strid med domænelovens 25, stk. 6

7 1, om god domænenavnskik ved at have fastholdt registreringen af domænenavnet på trods af klagerens ønske om at få dette overdraget. Det bemærkes, at det forhold, at indklagede ved klagerens henvendelser har forlangt betaling for domænenavnet ikke i sig selv fører til, at forholdet kan anses for omfattet af domænelovens 25, stk. 2, vedrørende forbuddet med registrering og opretholdelse af registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver klagenævnet anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet rexan.dk i øvrigt skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Rexan Invest A/S, medhold i, at indklagede, Palle Rexen, skal overføre registreringen af domænenavnet rexan.dk til klageren. Dato: 22. oktober 2015 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 7