KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Landsforeningen af solcelleejere Gl. Byvej Årslev v/advokat Lars Emde Poulsen Indklagede: Arne Kjær Christensen Dådyrvænget Kalundborg Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet solcelleejere.dk skal overføres til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 9. juli 2014 med tre bilag (bilag 1-3), svarskrift af 24. juli 2014 med seks bilag (bilag A-F), replik af 1. august 2014 med ét bilag (bilag 4) og duplik af 6. august 2014 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet solcelleejere.dk er registreret den 9. november Sagsfremstilling: Klageren, Landsforeningen af solcelleejere, er en forening, der har til formål at formidle uafhængig og ajourført viden til folk, der har investeret eller overvejer at investere i solcelleanlæg, samt at varetage private solcelleejeres interesser over for regering og folketing, fabrikanter og grossister, installatører, forsknings- udviklings- og godkendelsesinstitutioner samt elforsyningsselskaber. Foreningen har ifølge klageskriftet opnået mere end 500 medlemmer. Klageren har i klageskriftet anført, at domænenavnet solcelleejere.dk i november 2011 blev købt af indklagede til brug for klageren, der på daværende tidspunkt ikke var stiftet. 1

2 Ifølge klageren købte indklagede medio 2012 endvidere et webhotel til brug for en hjemmeside for klageren. Klagerens hjemmeside blev herefter oprettet under det omtvistede domænenavn Klageren har endvidere løbende afholdt udgifterne til webhotel og årsgebyrer til DK Hostmaster. Som bilag 2 er fremlagt en faktura af 1. november 2012 fra DK Hostmaster vedrørende betaling af årsgebyr for perioden 1. december november 2013 og en faktura af 1. november 2013 fra DK Hostmaster vedrørende betaling af årsgebyr for perioden 1. december november Fakturaerne er begge udstedt til indklagede, men bilag 2 indeholder to kontoudskrifter fra klagerens foreningskonto, hvoraf fremgår, at de nævnte årsgebyrer er betalt af klageren den 7. december 2012 og 8. november Bilag 2 indeholder endvidere en faktura af 11. august 2012 fra Surftown vedrørende betaling for et webhotel for perioden 9. november november Fakturaen er udstedt til indklagede, men bilag 2 indeholder en kontoudskrift fra klagerens foreningskonto, hvoraf fremgår, at fakturaen er betalt af klageren den 22. august I klageskriftet er endvidere anført bl.a. følgende: Indklaget blev tidligere i år (2014) gyldigt afsat som formand for bestyrelsen. Herefter skiftede indklaget foreningens hjemmeside ud, med indklagets egne holdninger til foreningens videre udvikling (bilag 3). Alene indklaget er i besiddelse af oplysningerne og koderne til at administrere hjemmesiden på domænet, og indklaget oplyser, at udlevering af koderne og oplysningerne kun sker, såfremt foreningen betaler ham kr ,-. Dette er foreningen ikke indstillet på, da foreningen mener at være den retmæssige ejer af domænenavnet, uagtet at formanden hos DK-Hostmaster står registreret som ejer i stedet for foreningen. Ved opslag den 11. juli 2014 på har sekretariatet taget følgende kopi, hvis sproglige indhold er identisk med bilag 3: 2

3 Ved sekretariatets fornyede opslag den 10. september 2014 på var tilføjet følgende indlæg: 3

4 Klageren benytter sig i øjeblikket af domænenavnet lfase.dk, der ifølge DK Hostmasters Whois database er registreret den 28. marts 2014 af en person ved navn Ulla Jacobsen. Ved opslag den 10. september 2014 på har sekretariatet taget følgende kopi: Indklagede har i sit svarskrift anført bl.a., at klageskriftet indeholder en lang række udokumenterede, ukonkrete og ukorrekte postulater, og at klagen er åbenlyst uberettiget. Ifølge indklagede var bestyrelsens eksklusion af indklagede ubegrundet og ugyldig af en række forskellige årsager. Indklagede har endvidere anført, at hjemmesidens struktur, tekst, grafik og opbygning er lavet af indklagede. I svarskriftet er endvidere anført bl.a., at indklagede efter eksklusionen blev kontaktet af klagerens nye webmaster med spørgsmålet om, hvor koderne til en internet side var og hvordan jeg forholdt mig til at lade den nye forening overtage mit domæne. Det første spørgsmål henviste jeg til Ulla Jacobsen (fordi jeg ikke vidste det, har aldrig været involveret i pågældende side!). Det sidste besvarede jeg ved at sige, at den nye bestyrelse, i deres iver for at løsrive sig fra den gamle LAS, havde redegjort for, at man ønskede navneændring til LFASE på såvel hjemmeside som i medlemsorientering. Jeg endte med at konstatere, at jeg ikke skyldte de 3 gamle eller deres nye forening respekt eller tjenester. På den anden side var jeg ved at kaste op over igen og igen at blive konfronteret med flertalsgruppen og dens helt private udgave af spilleregler for ordentlig optræden. Jeg forklarede, at jeg faktisk var sindet til at afvente, at de enten faldt fra hinanden i bestyrelsen (2 af de på generalforsamling nyvalgte, har i skrivende stund trukket sig!), eller 4

5 blev afsat som bestyrelse. I så fald ville der blive brug for en opsamling og reorganisering af den oprindelige LAS. På den anden side havde jeg ikke flere kræfter til dette projekt. Jeg tilbød derfor, at den nye forening kunne overtage domænet Solcelleejere for en symbolsk betaling af 1000 kr, der kun er en brøkdel af mine faktiske og privat afholdte udgifter. Eksempelvis: - betaling for licens til et program der kunne håndtere udsendelserne af nyhedsbrevene (det jeg havde kunne ikke håndtere brevfletning til mere end ca. 100 personer) - Herudover har jeg aldrig fået refusion for det første års brug af egen telefon og kontor / IT udstyr. - Mange møder blev afholdt her. Vi betalte alt af vores egen lomme. Jeg har det første år aldrig modtaget noget for forplejning. - Såvel foreningens første kasserer [ ] (der i øvrigt vil kunne bekræfte ovenstående) som jeg, har kørt mange kilometer uden beregning, brugt vore telefoner og it uden beregning alene af den simple grund, at der ikke i starten var penge på foreningskontoen. Jeg lagde ud af min egen lomme! - På samme vis har jeg udarbejdet en pjece, trykt den i 500 ekspl. Og uddelt dem på bl.a. Dyrskuet i Roskilde 2013 uden beregning. Jeg gav dem svarfrist til 1. maj Ingen tilbagemelding før nu med denne helt igennem unødvendige klage! Jeg lod bevidst bestyrelsen fortsat bruge domænet længere end til 1/ fordi jeg fornemmede, at der allerede var uro i LFASE bestyrelsen. Jeg konstaterede, at de havde afbrudt samarbejdet med reklamebureauet og dannet en helt nye hjemmeside (men udnyttede altså mit domæne til at henvise til deres nye hjemmeside.) Som bilag A og B er fremlagt vedtægter for klageren af 3. februar 2013 henholdsvis 16. februar Som bilag C er fremlagt en af 4. december 2013 fra indklagede til klagerens bestyrelse, hvori indklagede påpegede en række problemer i bestyrelsen og meddelte, at han med omgående virkning udtrådte af bestyrelsen. Som bilag D er fremlagt en af 18. december 2013 fra indklagede til advokat Jens Otto Johansen, hvor indklagede ligeledes påpegede en række problemer i bestyrelsen. Som bilag E er fremlagt et nyhedsbrev af 13. juli 2014 fra klageren. Som bilag F er endelig fremlagt et referat fra klagerens generalforsamling i 2013 samt et brev af 27. juni 2014, hvoraf fremgår, at et medlem af klagerens bestyrelse besluttede at udtræde, fordi foreningens vedtægter m.m. ifølge vedkommende ikke bliver overholdt. Som bilag 4 har klageren fremlagt yderligere fire fakturaer udstedt til klageren vedrørende køb af webhotel, oprettelse og opsætning af hjemmeside mv., som ifølge en række kontoudskrifter fra klagerens foreningskonto er betalt af klageren. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: 5

6 Klageren har gjort gældende, at domænenavnet solcelleejere.dk er købt og registreret af indklagede på vegne af klageren til brug for klagerens hjemmeside, der blev oprettet og benyttet af klageren, at klageren har afholdt udgifterne til årsgebyrer og webhotel, at klageren dermed er den retsmæssige ejer af domænenavnet solcelleejere.dk, at domænenavnet solcelleejere.dk er identisk med klagerens navn, og at mange, herunder klagerens mere end 500 medlemmer, forbinder domænenavnet solcelleejere.dk med klageren og ikke indklagede personligt, at domænenavnet solcelleejere.dk har væsentligt større praktisk værdi for klageren end for indklagede, at spørgsmålet om, hvorvidt afsættelsen af indklagede fra formandsposten i foreningen er gyldig, er irrelevant, og at indklagede handler i strid med god domænenavnskik ved at nægte at overføre registreringen af domænenavnet til klageren. Indklagede har gjort gældende, at klagen er åbenlyst uberettiget, at bestyrelsens eksklusion af indklagede var ubegrundet og ugyldig, at der, når den nuværende forening afgår ved døden, bliver brug for en reorganisering af foreningen, og her vil det være naturligt, at en ny bestyrelse benytter det omtvistede domænenavn, og at indklagede personligt har afholdt en række udgifter for foreningen, som indklagede aldrig har fået refunderet af klageren. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet solcelleejere.dk ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. domænelovens 27, stk. 5. Som sagen er oplyst, lægger klagenævnet til grund, at indklagede har registreret domænenavnet solcelleejere.dk, som indtil for nylig blev anvendt for en hjemmeside for klageren, på vegne af og til brug for klageren. Da klageren således må antages at være den egentlige indehaver af brugsretten til det omtvistede domænenavn, følger det heraf, at klageren kan kræve registreringen af domænenavnet solcellejere.dk overført til sig. Ved uanset klagerens protest at fastholde registreringen af det omtvistede domænenavn bl.a. under henvisning til, at indklagede personligt har afholdt en række udgifter for foreningen, som indklagede ikke har fået refunderet af klageren, udøver indklagede reelt tilbageholdsret i domænenavnet. Det følger af almindelige formueretlige regler, at en kreditors adgang til at øve pression mod en skyldner gennem udøvelse af tilbageholdsret forudsætter, at en række betingelser er opfyldt. Kreditor skal således kunne godtgøre eller sandsynliggøre, at han har et krav. Han skal derudover retmæssigt besidde en sådan magt over det tilbageholdte, at han er i stand til faktisk at hindre, at der sker en overdragelse til ejeren, ligesom der skal foreligge en nærmere snæver 6

7 forbindelse (konneksitet) mellem kravet og besiddelsen. Indklagede har ikke godtgjort, at disse betingelser skulle være opfyldt i denne sag. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Arne Kjær Christensen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet solcelleejere.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Landsforeningen af solcelleejere. Overførelsen gennemføres 4 uger fra nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 9. oktober 2014 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Anne-Katrine Nørholm 7