Transportforordningen og farligt affald

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Transportforordningen og farligt affald"

Birthe Bjerregaard
5 år siden
Visninger:

1 Transportforordningen og farligt affald DAKOFA seminar 10. januar 2018 Johan Vestergaard Paulsen

2 Indhold: Grundprincipper om international affaldshandel Grønlistet affald Affaldsdefinitionen, affaldsfasens ophør Domstolspraksis, bl.a. om farlighed Særligt om POP 2

3 Basel og OECD s grundprincipper Principperne skal sikre mulighed for et effektivt kontrolnetværk i modtagerlandet uanset lokal affaldsregulering. 1. Forudgående samtykke 2. Respekt for klassifikation 3. Generelle standarder 3

4 1. Forudgående samtykke - grundregel Basel-konventionen hjemler ret til at frasige sig import af farligt affald - Ethvert land kan anse en bestemt type affald for farlig. - Ethvert land kan sige nej tak til farligt affald. - Retten er universel. Konventionen beskæftiger sig ikke med årsagerne. Klassifikation som farlig / ikke-farlig får indflydelse på det enkelte lands folkeretlige mulighed for at kontrollere import effektivt (forvente forudgående notifikation). 4

5 2. Gensidig respekt - effektivitet Ubetinget pligt til at anerkende -Pligt til at anerkende som affald -Pligt til at anerkende som anmeldepligtigt/farligt Ubetinget pligt til at reagere -Tilbagetagelse skal ske uanset uenighed -Afsender og afsenderlandet har ansvar 5

6 3. Generelle standarder Afsenderlandets ansvar - Skal gøre indsigelse af hensynet til miljøet - Miljømæssige standarder svarende til EU - Farligt affald ikke uden for OECD Nærhedsprincip: - Strengere eksportbetingelser for bortskaffelse end nyttiggørelse, og for dagrenovation. - Bortskaffelse ikke uden for EU/EØS - Danmark: Forbud mod overførsel til bortskaffelse, bortset fra forbrænding af farligt affald. Grønlistet affald: - Visse begrænsninger uden for EU (bilag IIIB) - Yderligere begrænsninger uden for OECD (grønne forordning) 6

7 Grønlistet affald Ukomplicerede fraktioner, behøver ikke forudgående kontrol. Homogent, må ikke bestå af blandede materialer (Omni Metal og Eurec) Kan være forurenet ( som følge af brugen ) i ikkevæsentlig grad Må ikke udvise farlige egenskaber (H-kode) Behandlingsanlæggets kvalifikationer og godkendelser er uden betydning 7

8 Affaldsdefinitionen og affaldsfasens ophør (EoW) At (agte at) skille sig af med Er der tegn på, at nogen vil bruge genstanden? - Emballage/stabling - Plausibelt marked, herunder reparérbarhed (relevant for fx tøj og biler) Affald kan ophøre med at være affald ved forberedelse til genbrug - nødvendig reparation 8

9 Om at kende forskel Affald Ikke-affald 9

10 Et par konklusioner fra domstolspraksis, bl.a om EoW Farlighed uden betydning for klassifikation som affald/ikke-affald Farlighed uden betydning for klassifikation som nyttiggørelse/bortskaffelse (NB PCB og POP, jf. senere) Affaldsfasens ophør sker ved beslutning. Farligt affald kan nå EoW. Produktet skal være lovligt ifølge REACH.. 10

11 Palin Granit (Sag C-9/00) 45. Risikoen for, at ikke-anvendte sidesten kan skade miljøet, mindskes ikke som følge af den omstændighed, at de har samme sammensætning som grovstenene, for så vidt som denne sammensætning ikke udelukker, at disse materialer bliver oplagret på en måde, der har en indvirkning på miljøet. 46. Et stof kan dog under alle omstændigheder, selv når det nyttiggøres fuldt ud og dermed opnår de samme egenskaber og kendetegn som et råstof, anses for affald, hvis indehaveren i henhold til definitionen i artikel 1, litra a), i direktiv 75/442 skiller sig af med eller agter eller er forpligtet til at skille sig af med stoffet. (...) 49. Selv om det (videre) antages, at sidesten ikke som følge af deres sammensætning er til fare for menneskers sundhed eller miljøet, så er en ophobning af disse sten nødvendigvis til ulempe og gene for miljøet, for så vidt som en fuldstændig genanvendelse af stenene ikke er umiddelbart forestående og måske endog slet ikke vil finde sted. 50. Endelig er den omstændighed, at det pågældende stof ikke er farligt, ikke et afgørende kriterium ved fastlæggelsen af, hvad indehaveren agter at foretage sig med stoffet. 51. De underspørgsmål, som den forelæggende ret har rejst, skal derfor besvares med, at oplagringsstedet for sidesten, deres sammensætning og den omstændighed, at de ikke indebærer nogen egentlig fare for menneskers sundhed eller miljøet, forudsat dette godtgøres, ikke er kriterier, der er relevante ved afgørelsen af, om sidestenene kan anses for at udgøre affald. 11

12 Lapin (Sag C-358/11) (Fra generaladvokatens udtalelse) 82. I henhold til affaldsdirektivets artikel 3, nr. 16, kan den blotte kontrol af materiale som forberedelse med henblik på genbrug ganske vist anses for en nyttiggørelsesoperation. I henhold til 22. betragtnings sidste punktum kan en nyttiggørelsesoperation endvidere være noget så enkelt som at kontrollere affald for at konstatere, at det opfylder kriterierne for affaldsfasens ophør. Den kontrol, der må antages at være foretaget i den foreliggende sag, er imidlertid ikke tilstrækkelig til at sidestille det kontrollerede affald med råstoffer og produkter. 83. For det første tog kontrollen og udvælgelsen af pælene ikke sigte på at genbruge dem til det samme formål som defineret i affaldsdirektivets artikel 3, nr. 16, dvs. som telefonpæle, men derimod som byggemateriale til bræddestier. 84. For det andet er anvendelsen af materialet på trods af kontrollen stadig uvis. Alene af den grund kan det endnu ikke udelukkes, at indehaveren agter at skille sig af med det. 85. Endelig har Domstolen for det tredje gentagne gange understreget, at den fortsatte forurening fra stoffer med miljøgifte, navnlig med træbeskyttelsesmidler, taler for, at de fortsat skal anses for affald. Telefonpælene er fortsat belastet med træbeskyttelsesmidler. 12

13 PCB og andre POP over grænseværdien skal destrueres (art. 7, 2) -kan være nyttiggørelse -kan kun være forbrænding eller metalgenanvendelse (bilag V) -kan ikke sendes uden for OECD POP under grænseværdien kan nyttiggøres (art. 7, 4) -stadig mulighed for farlighedsklassificering, aff.dir. bilag III. Ikke udenfor OECD. -muligvis forhindrer art. 3 genanvendelse i nye produkter med POP. Pt. uafklaret. PCB over grænseværdien kan ikke nyttiggøres (bilag V) -kun bortskaffes, uanset nytteeffekt. -kan ikke sendes udenfor EU pga. forbud i transportforordningen Farligt affald kan isoleres fra ikke-farligt affald (art. 7, 2, 2. led) -det frasorterede ikke-farlige er ikke længere bundet af POP-reglerne. 13

PCB eksport til bortskaffelse D9 -> R4, D10 I

(physico-chemical treatment) Fjernelse af

af PCB Fordi bortskaffelse: -Krav om ingen

14 PCB eksport til bortskaffelse D9 -> R4, D10 I eksemplet tages udgangspunkt i en klassifikation som farligt affald R4 (recycling) Omsmeltning, nyttiggørelse D9 (physico-chemical treatment) Fjernelse af maling med PCB D10 (incineration) Destruktion af PCB Fordi bortskaffelse: -Krav om ingen tilsvarende behandlingsmuligheder i Danmark. -Ikke til lande uden for EU. 14

15 Retskilder Regler: -Transportforordningen, forordning 1013/2006 -Import-/eksportbekendtgørelsen, bekendtgørelse nr. 132/2014 -Den grønne forordning, forordning 1418/2007 -POP-forordningen, forordning 850/2004 -Miljøbeskyttelsesloven, lovbekendtgørelse 1189/2016 -Affaldsbekendtgørelsen, bekendtgørelse 1309/2012 Vejledninger: -Miljøstyrelsens vejledning om grønlistet affald, Klassificering af grønlistet affald under transportforordningen (1013/2006) en praktisk vejledning (husk rettebladene) -Miljøstyrelsens vejledninger til myndigheder og eksportører om EEE/WEEE, om pakning, og om nationale forbud -Correspondents guidelines, bl.a om WEEE, ELV, og annex VII. -Kommissionens FAQ -Basel technical guidelines 15

Relaterede dokumenter

Klassificering af affald import eksport d. 7. december 2016

Klassificering af affald import eksport d. 7. december 2016 DAKOFA Kursus i affaldsjura Johan Vestergaard Paulsen Indhold -jura Kilder Basel og OECD s grundprincipper Klassifikationsproblemer Tilsyn og