Sagsbehandler Rosa Christine Mattsson Bemærkning til høringssvar med ID-nummer 21:

Transkript

1 KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Byens Anvendelse NOTAT 27. september 2018 Bilag 5 - Samlede høringssvar Det følgende bilag indeholder alle høringssvar fra den offentlige høring fra 18. maj til 19. august Sagsnr Dokumentnr Sagsbehandler Rosa Christine Mattsson Bemærkning til høringssvar med ID-nummer 21: Høringssvaret indeholder en underskriftsindsamling med 3012 underskrifter på høringstidspunktet. Underskriftsindsamlingen er ikke vedlagt i den følgende oversigt, da den indeholder personfølsomme oplysninger, men kan findes her: ubber?utm_source=fb_share Sekretariat MAB Njalsgade 13 Postboks København S KC1N@kk.dk EAN nummer

2 Revision af Forskrift for indretning og drift af restaurationer HØRINGSTYPE Andet OMRÅDE Hele byen TIDSPERIODE FOR HØRINGEN 18. may 2018 til 19. august 2018 SAGSNUMMER INDSENDELSESFRIST FOR HØRINGSSVAR 19. august 2018 HØRINGEN ER LUKKET Udkast til revision af Forskrift vedrørende miljøkrav i forbindelse med indretning og drift af restaurationer i Københavns Kommune Borgerrepræsentationen har ved møde den 3. maj 2018 besluttet at sende udkastet i høring, med henblik på endelig vedtagelse i Borgerrepræsentationen ultimo Formålet med revisionen er, at opdatere forskriften og stramme op på de forhold, der i relation til Restaurations- og Nattelivsplanens indsats kan hjælpe til at nedbringe støj- eller lugtgener. Der er særligt fire opmærksomhedspunkter: Alle restaurationer, der spiller højere end baggrundsmusik, skal være forsynet med lydsluse. Alle restaurationer, der spiller højere end baggrundsmusik skal udarbejde en støjmålerapport samt indregulere, blokere og plombere musikanlæg og lign. Restaurationer må ikke spille musik udendørs på offentligt areal udtagen ved en særlig anledning, og da kun efter tilladelse. Vinduer og døre skal være lukkede, i perioder hvor driften kan medføre støj- og lugtgener. filhøringsudkast til forskrift for indretning og drift af restaurationer.fil Referat fra Borgerrepræsentationens møde den 3. maj 2018 HØRINGSSVAR ID DATO INDSENDT AF ORGANISATION POSTNR BY Jette Lindgaard Beboer 1452 København K.

3 Indre By Lokaludvalg Indre By Lokaludvalg 1466 København K Erik Brandt 2200 Kbh. N Nørre Kvarters Beboerforening Sally Mountfield 1453 København Beboer 1452 København K Marietta Bonnet Beboer/Galleri Krebsen 1455 København K Cleo Weisser 1455 København K Morten Vesely 1454 København K Søren Rud Beboer 1453 København Cathlin Holst Hennings Rekom Group A/S og Bar Gruppen A/S Grønnegade Kvarters Beboerforening 1467 København K 1462 København K 1302 København K Peter Dolf Beboer 1208 København K Lilian Sølbeck Beboer 1202 København K Susan Thorpe Beboer 2300 København Danmarks Restauranter & Cafeer Danmarks Restauranter & Cafeer 1302 København K Jens Chr. Tjell 1466 København K Svend Hugo Madsen Svend Hugo Madsen Stræderne og Strøgets Beboerforening Stræderne og Strøgets Beboerforening 1466 Kbh K 1466 København K Klaus Poulsen 2100 København Ø Jan grunwald 1208 Kbhvn

4 Lotte Juul Beboer 1208 Copenhagen Hanne Kongsgaard 1204 Kbh K Tine Vind 1101 København K Elsebeth Cato Beboer 2100 Kbh. Ø Kaare Friis Petersen Hannibal C. Holt Horesta 1900 Frederiksberg 1302 København K Helen Majew 2300 København S Claus Vesterager Martinus Simon Pedersen 2500 Valby Bjarke & Simon Aps 1154 København K Simon Frank Chateau Motel 1210 København K Anders Nikolaisen Vivaldi Gruppen A/S 4200 Slagelse Amager Vest Lokaludvalg Christianshavn s Lokaludvalg Nørrebro Lokaludvalg Vesterbro Lokaludvalg Amager Vest Lokaludvalg Christianshavns Lokaludvalg Nørrebro Lokaludvalg 2300 KBH s 1466 Kbh K 2200 København N 1758 Kbh. v

5 Svar til: af: Jette Lindgaard APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 36 INDSENDT AF Jette Lindgaard VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København K. POSTNR ADRESSE Teglgårdstræde 13, 2. HØRINGSSVAR Et stort JA fra mig som beboer i dejlige København. Der skal være ordnede forhold, som beskrevet i forskriften, og der skal være konsekvenser straks, hvis reglerne ikke overholdes. Og ikke som nu, hvor en bar kan eksistere uden bevilling i flere måneder, uden at der gribes ind fra myndighedernes side. Desuden kan jeg tilslutte mig Lotte Juuls samt flere andre af beboere i indre bys uddybende kommentarer.

6 Svar til: af: Indre By Lokaludvalg APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 35 INDSENDT AF Indre By Lokaludvalg VIRKSOMHED / ORGANISATION Indre By Lokaludvalg BY København K POSTNR ADRESSE Rådhusstræde 13 HØRINGSSVAR Teknik- og Miljøforvaltningen har sendt udkast til revision af Forskrift vedrørende miljøkrav i forbindelse med indretning og drift af restaurationer i Københavns Kommune i offentlig høring på bliv hørt-portalen med svarfrist den 19. august Borgerdialog For at få Indre Bys borgeres erfaringer med restaurationer i beboelsesområder frem har lokaludvalget bedt borgerne forholde sig til en række udsagn. Det er sket via lokaludvalgets hjemmeside. Bilaget med resultatet af undersøgelsen sendes til forvaltningen senest den 31. august Lokaludvalgets holdning Indledningsvis skal det understreges, at der i dag er flere gode regler på området, men de skal overholdes og der skal være en konsekvens, såfremt at reglerne brydes. Derudover bør man nævne støjgener fra varelevering i forskriften. Det kan finde sted på alle tider af døgnet. Bemærkning til 1: Det bør præciseres, at forskriften også gælder for restaurationer mv. til vands. I Indre By ligger der restaurationsskibe og - pontoner ved Havnegade-promenaden, Kalvebod Brygge-promenaden, i Frederiksholms Kanal og Slotsholms Kanal, i Nyhavn og i Peblinge Sø; med beboelsesejendomme eller hoteller tæt ved. Bemærkning til 2: I definitionen af "restauration" bør man tillige nævne spillesteder samt hoteller og youth hostels, da vi kan se, at flere af dem har åben facade eller tagterrasse med servering, musik mv. I definitionen af "restauration" bør man tillige nævne pop up-etablissementer, foodtrucks, pølsevogne, partybusser o.l. Med hensyn til krav til udendørs installationer og indendørs installationer henvises til bilag 1. Her er der forskellige støjgrænser for hhv. "Bykerne", "Etagebolig" og "Åben/lavbolig". Begreberne bør konkretiseres, så beboere og restauratører ved hvilke vilkår, der gælder i deres gade. Ved behandling af tilladelser i de smalle gader i Indre By skal der tages hensyn til særlige lydfænomener, især det forhold, at lyden kastes op mellem husene og nærmest forstærkes i sals højde. Der henvises til bilag 1. Her skriver man, at maksimalværdien af støjniveauet om natten i område med bykerne eller etagebolig ikke må overstige 55 db (A). I bilaget bør man forklare, hvad maksimalværdien konkret betyder for beboerne. Bemærkning til 3: Paragraffen bør også gælde for udendørs musikanlæg og TV. Vi har set og hørt højtalere og TV ved udendørsserveringer. Bemærkning til 4: Det skal indskærpes, at undtagelser for tiltag som lydsluser i f.eks. fredede bygninger, skal undgås. Bemærkning til 6: Vi foreslår, at paragraffen formuleres: "Driften af restaurationer må ikke give anledning til støjgener og væsentlige lugtgener i omgivelserne." Denne paragraf bør også indeholde krav om, at restauranter sikrer, at støj fra egne gæster ikke er højlydt.

7 Hvem har ansvar for, at gæster, der benytter restaurationernes udendørsserveringer, ikke støjer? Bemærkning til 8. Det fremgår, at ved drift af restaurationer skal vinduer og døre til det fri holdes lukkede. Som nævnt har vi set spillesteder samt hoteller og youth hostels med åben facade og tagterrasse med servering, musik mv. Er de omfattet af denne paragraf? Bemærkning til 10: Det bør fremgå, at paragraffen også gælder for opbevaring af møblement, ligesom det bør fremgå, at fællesarealerne ikke må benyttes af restaurationernes personale, når de holder pause. Bemærkning til 11: Vi beder om, at paragraffen formuleres: "Rengøring og affaldshåndtering i og ved restaurationer beliggende i og ved beboelsesejendomme, skal finde sted i tidsrummet kl " Dermed vil paragraffen dels omfatte udendørsservering og dels sikre ordentlige forhold for beboere i restaurationernes omgivelser. Det skal konkretiseres, at oprydning skal finde sted på en ikke-støjende måde. Det skal præciseres, at dette også skal gælde ved fællesarealer, som grænser op til beboelse, såsom gårde, trappeopgange mv. Bemærkninger til 12: Vi ser ingen grund til, at restauratører i Nyhavn skal have særligt favorable vilkår. Nattelivet omkring Rådhuspladsen er råt. Det kan dæmpes med et krav om, at udendørsserveringer i området ophører kl og ikke kl Bemærkning til 13: Vi beder om, at paragraffen formuleres: "Udendørs levende musik og musik fra musikanlæg er ikke tilladt på offentligt areal for restaurationer." Bemærkning til 14: Vi beder om at paragraffen formuleres: "Støj- og lugtgener i omgivelserne i forbindelse med levering, opbevaring og håndtering af varer samt i forbindelse med opbevaring, håndtering og bortskaffelse af affald skal holdes på et minimum. Paragraffen skal også omfatte affaldsafhentning, som i dag kan foregå før kl og være støjende. Det skal fremgå tydeligt af forskriften, at der ikke må være lugtgener i omgivelserne fra restaurationernes affald. Med venlig hilsen Bent Lohmann, formand MATERIALE: indre_by_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

8 indre_by_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

9 indre_by_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

10 indre_by_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

11 indre_by_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

12 Svar til: af: Erik Brandt APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 34 INDSENDT AF Erik Brandt BY Kbh. N POSTNR ADRESSE Stevnsgade 5 HØRINGSSVAR Jeg bor på Nørrebro og ser med bekymring på at aktiviteterne fra nattelivet kan tage overhånd så balancen mellem at have en levende bydel, og så bo her, tipper. Derfor ser jeg også frem til en opstramning af Forskriften. Indre Bys mareridt skal ikke gentages på Nørrebro! Jeg synes det kunne være interessant at få etableret et Samarbejdsforum for Nørrebro i stil med det der eksisterer for Indre By. ( Overborgmesteren har ønsket at der ikke udstedes flere 5-bevillinger i Indre By - det samme ønske har jeg for Nørrebro.

13 Svar til: af: Nørre Kvarters Beboerforening APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 33 INDSENDT AF Nørre Kvarters Beboerforening BY København POSTNR ADRESSE Skt. Peders Stræde 28 HØRINGSSVAR Hermed - vedhæftet - høringssvar fra Nørre Kvarters Beboerforening MATERIALE: hoeringssvar_fra_noerre_kvarters_beboerforening_vedr.pdf

14 hoeringssvar_fra_noerre_kvarters_beboerforening_vedr.pdf Høringssvar fra Nørre Kvarters Beboerforening vedr. Revision af Restaurationsforskriften Nørre Kvarters Beboerforening slutter helt op om forslaget til revision af Forskriften. Vi bemærker, at de høringssvar, der kommer fra beboere (som må siges at være dem, der har ekspertisen i forhold til støj fra barer og restauranter) er ganske enslydende. Vi ønsker dog at tilføje et stort ønske til Forskriften, nemlig, at musik udenfor en restaurant - hvad enten det er fra højtalere, TV eller live musik - ikke skal være tilladt på noget tidspunkt af døgnet. Vi bemærker også, at det ikke tydeligt fremgår, hvad de personer, der har underskrevet DRC s imponerende underskriftsindsamling, har skrevet under på. Hvis det er overskriften på listen, nemlig "Bevar Københavns restauranter og natklubber (bemærk at alle der har skrevet under siger ja og som det fremgår, formentlig ikke ja til ændringerne i Forskriften) så er der jo i den grad tale om manipulation. At gerne vil bevare Københavns restauranter og natklubber er i sig selv ikke bemærkelsesværdigt, men angiver at DRC har iværksat en afstemning om en Forskrift, der intet har med afvikling af nattelivet i København at gøre. DRC manipulerer også i deres høringssvar i rubrikken til afsnittet om underskriftsindsamlingen, står der: "Mere end 3000 københavnere har taget stilling til forskriften. Senere skriver de, at det både drejer sig om københavnere og de der besøger København. Kommentarerne i underskriftsindsamlingen er skræmmende nedladende overfor beboerne i København. Ændringerne til en Forskrift, der skal gøre livet bare en lille smule mere tåleligt for naboer til barer, bliver affærdiget med kommentarer som denne herunder. mange hilsner Bestyrelsen for Nørre Kvarters Beboerforening --- Fra DRC s underskriftsindsamling: Jeg skriver under fordi København skal være en livlig by at bo i... hvis folk skal have ro... SÅ FLYT PÅ LANDET... der bliver jo råbt efter flere mennesker i yderskants områder... værsgo og flyt Taaaak Og så er kommentarerne ellers i stor udstrækning fra mennesker, der ikke bor i København (og ikke mindre nedladende). Læs her og tænk over hvordan vi, der bor i byen bliver set på (evt. stavefejl står for skribenternes regning): Fordi det vil dræbe vores restauranter og natteliv. Byen vil ikke være levende mere (Brønshøj) Fordi vi driver flere cafeer i byen- og vi har brug for, at vores gæster kan nyde deres mad og drikke med lidt musik i baggrunden (Slagelse) Man kan ikke både have et aktivt og sjovt natteliv, der så skal kvæles i restriktioner for at blive lydløst. Flyt på landet hvis du ikke kan tåle støjen. (Dronningmølle) Jeg selv r en del af nattelivet (Aalborg)

15 hoeringssvar_fra_noerre_kvarters_beboerforening_vedr.pdf JEG ELSKER KBH s BYLIV! (Herlev) Jeg skriver under, fordi at sådan en ekstrem nedskæring af den københavnske kultur nærmer sig noget lignende Tyskland under anden verdenskrig. Det er fuldstændig sindssygt at fordi en gadefestival for unge løber løbsk på grund ignorante arrangøre, skal hele den musikalske frihed i København kastereres. Hvis København virkelig er en "kulturby", så kasseres den her forskrift hurtigst muligt. Gamle mennesker der ikke kan lide at folket fester og hører høj musik i en millionby må spærre øjnene op og forstå at verden ikke er deres at styre bare fordi de har år på visdommen. (Hørsholm) Fordi der skal være plads til alt. Det er vores hovedstad, hvis du vil have ro, skal man flytte væk og give plads til den der gerne vil have larm (Skovlunde) Jeg skriver under, fordi jeg synes, at det er vigtig, at vi bevarer Købenshavns natteliv! (Hellerup) Jeg vil fest (Roskilde) For at bevare hyggen i dejlige København :) (Hellerup) Fordi København er skøn når den er fuld af liv via musik og andre arrangementer og det skal den blive ved med at være. Vores hovedstad skal bruges ellers dør den. (Glostrup) København skal ikke være en rolig by. Det skal være et sted, man kan flytte eller rejse til, for at opleve en helt specielt kultur - en kultur som diverse nattelivs beværtninger er med til at danne ramme om. Hvis man er mere til det rolige og ikke bryder sig om at give plads til andre, så findes der mange andre steder, end lige netop København og andre storbyer. (Jyllinge) Ønsker et fedt by liv i vores hovedstad. (Næstved) Man skal have lov at leve (Taastrup) Jeg arbejder selv i natklub miljøet og kan se hvordan vores ungdom belæres, opvokser, modnes, irettesættes og hvordan de nyder hinanden. Det er musikken med til!!! (Bagsværd) Hvad ville København være hvis ikke der var barer, caféer og restauranter uden musik. (Hvidovre) København skal IKKE være en soveby (Hellerup) Jeg skriver under fordi det ikke kan være rigtigt at en by som København skal slukke for musikken, menneskerne og alle de glade dage og aftener som man har i byen. Restuaranter, natklubber, barer og cafér skaber Købehavns stemning og charme!!!! (Dyssegård) Fordi nattelivet er essentielt for unge i enhver del af landet. Barer, diskoteker og natklubber har altid haft solid opbakning fra unge og voksne. Det skal forblive sådan. (Randers)

16 hoeringssvar_fra_noerre_kvarters_beboerforening_vedr.pdf Jeg skriver under fordi, jeg synes det er vigtigt som storby at vi ka byde udlandske gæster på en fantastisk by og vise hvorfor vi har så godt et natte liv. Og for den sags skyld også de besøgende fra de andre øer, det ville være ærgerligt at skulle dræbe denne skønne stemning om aften/natten i et ellers så skønt København (Ballerup) Alle storbyer skal have et natteliv (Klampenborg) Det er nødvendigt med natteliv! (Valby) København er for de unge og de unge af sind. Dertil høre musik og liv (Hvidovre) Jeg vil bevare nattelivet i kbh (Glostrup) Jeg skriver under fordi København ikke vil være det samme hvis musikken bliver slukket i byen. Alle tager til de københavnske natklubber i weekenderne og fester fordi København bare er den bedste by at feste i. (Roskilde) Jeg skriver under under, fordi der skal være plads til forskellighed, udvikling af nattelivets forskellige restautioner og musik (som kan høres) til at danse og skråle med på. (Ballerup) Fordi vi skal ikke sove :D (Fredensborg) Jeg vil bevare købens nattliv (Lier) For at bibeholde en by i fremgang (Aalborg) Jeg synes det ville være vildt ærgerligt, hvis man ikke føler at byen lever. Jeg elsker at være i København af netop den grund, at byen summer og der er god aktivitet omend man vil på diskotek eller sidde og hygge på nogle af de mange caféer. Jeg vil tro at andre turister også finder København utroligt dejlig af netop denne grund (Aalborg) Forslaget virker åbenlyst fjollet (Nuuk) Boet i Kbh 10 år, og altid elsket diversiteten. Der skal være plads til musik, sport, leg, busser, biler og cykler! (Silkeborg) Det er vigtigt at bevare kulturen i København. Politikerne er helt hjernedøde i år. Først de 60 decibel, og nu dette. (Odense) Jeg skriver under fordi jeg godt kan lide Københavns natteliv, og føler at ændringen ville skade det unge, og det internationale miljø som besøger København (Dragør) Københavns gader er ikke det samme uden (Vallensbæk) Man kan sagtens tale samme selvom musikken er høj. Og jeg ved at, det er de færreste tager i byen for at snakke sammen, tværdigmod tager de i byen for at danse og synge med på musikken. Hvis musikken bliver dæmpet vil en del barer, natklubber osv. I københavn lukke indenfor kort tid. (Brøndby)

17 hoeringssvar_fra_noerre_kvarters_beboerforening_vedr.pdf For at rede en magisk by, fra at falde ned i et mørkt og lydløs hold. (Amager) Det er vigtigt for mig at have en hovedstad der værdsætter og belønner den unge del af befolkningen (Solrød Str)

18 Svar til: af: Sally Mountfield APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 32 INDSENDT AF Sally Mountfield VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København K POSTNR ADRESSE Teglgårdstræde 11, 1 HØRINGSSVAR Se dokument MATERIALE: hoeringssvar_sally_mountfield.pdf

19 hoeringssvar_sally_mountfield.pdf

20 hoeringssvar_sally_mountfield.pdf

21 Svar til: af: Marietta Bonnet APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 31 INDSENDT AF Marietta Bonnet VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer/Galleri Krebsen BY København K POSTNR ADRESSE Studiestraede 17, 3 HØRINGSSVAR For det første vil jeg gerne erklære min fulde støtte til høringsforslaget. Det er et udmærket initiativ, som vi inderligt håber vil blive fulgt op af bevillinger, der muliggør en håndhævelse af reglerne, da arbejdet vil være helt forgæves, hvis ikke reglerne indskærpes og følges op. I en ejendom som Studiestræde 17, der ligger i et meget tæt bebygget område, hvor gaden kun er 10 meter bred og gårdrum går over i hinanden, hvor lyden kastes tilbage fra bebyggelsen overfor eller fra de omgivende mure, og som er omgivet af barer og diskoteker på flere sider, lider vi specielt under to fænomener: 1) Et problem, som ikke så tit bliver nævnt, nemlig larm fra nattelivsbeværtningers personale og ventilationsanlæg i gårdrummene i deres ejendom og mellem den pågældende og naboejendommene. De af os i Studiestræde 17, som er så heldige at kunne sove mod gården, bliver således alligevel ganske tit forstyrret af støj fra personale i gårdrummet til naboejendommen nr. 19, der kaster affald ud, starter sin bil, råber til hinanden, lukker porten med et voldsomt smæld (som ryster hele vores fredede ejendom) eller af nattelivsgæster, der har fundet vej i baggården gennem bagdøren til en af barerne eller ind fra gaden, fordi nogen har glemt at låse porten, og begynder at hygge sig højlydt i nabogården. Hertil kommer konstant susen/piben fra ventilationsanlæg, der høres tydeligere i nattetimerne. 2) Nattelivsgæster på gaden, der står og venter på at komme ind eller opholder sig på gaden efter at være kommet ud af en af de i alt 5 barer/diskoteker i vores del af Studiestræde. Vi taler i parentes bemærket kun om tiden efter midnat, da det er ved tiden, miljøet i gaden tager en drejning mod det mere rå. Derfor er det væsentligt, at kontrollen ikke kun rettes mod støj der genereres i selve den ejendom, restaurationen ligger i, og støj ud mod gaden, men også mod støj der forplanter sig videre gennem gårdområder mod naboerne i samme gård eller tilstødende baggårde. Som beboere i Studiestræde føler vi os efterhånden som en udrydningstruet race. Vi husker stadig en tid, hvor Studiestræde mellem Nørregade og Larsbjørnsstræde kun havde en restaurant der lukke kl. 22 indtil 2000 og Studiestræde mellem Larsbjørnsstræde og V. Voldgade havde Masken og Cozy Bar. I de tilstødende gader fandtes Baren Floss i Larsbjørnsstræde og et par beværtninger i Teglgård- og Skt. Peders Stræde. Til gengæld kom der rigeligt med nattelivsgæster i Vestergade, ligesom der kom nattelivsgæster igennem Studiestræde på deres vej fra Nørregade til de to barer i den anden ende af Studiestræde, så der var typisk perioder med støj efter kl. 05 om morgenen, når folk skiftede værtshus. Men den konstante støj fra højlydt talende/råbende mennesker

22 på gaden, der står uden for de alt for mange beværtninger i beboelsesejendomme er en udvikling, der er sluppet løs i de sidste godt 15 år og som er blevet kraftigt forværret de sidste ca. 8 år. En by er altid i udvikling, men nogle gange kammer trenden over, og så må der ske en modreaktion. Sådan et punkt har vi nået i de sidste år i Nørre Kvarter og en del andre steder i Indre By. Ingen her i kvarteret ønsker sig en stille villavej vi vil bare kunne sove i nogle timer om natten for at kunne få noget ud af dagen derpå. Om dagen er kvarteret indbegrebet af det perfekte byliv med cool, afslappet hygge. Beboerne i Nørre Kvarter er usædvanlig seje og tolerante, de har levet i et skævt kvarter med skæve mennesker igennem flere årtier, og det vil ikke gavne bylivet at følge opfordringer fra nogle af nattelivsgæsterne og flytte de sure gamle beboere ud til forstæderne og skifte dem ud med en ny besætning af f.eks. yngre mennesker. Folk i alle aldre har behov for søvn nogle timer i døgnet. Valget står mellem at have beboere i byen eller ej, og vælger man at holde fast i den nuværende mængde af nattelivsrestaurationer eller ligefrem øger den, vil man med tiden miste beboerne og dermed den charme, det indre København sælger sig på. Flere nøglepersoner fra vores kvarter, der har elsket at bo her en af dem har endda skrevet kvarterets historie har valgt at flytte fordi de ikke kunne holde ud at blive holdt vågne flere nætter om ugen. Vi ældre vil gerne fortsætte med at bo her, vores voksne børn elsker at bo her, og nu hvor de skal til at have børn ønsker vi ikke, at de skal tvinges til at flytte, fordi de og børnene ikke kan få deres nattesøvn. For så har vi jo netop mistet noget af livet i byen. Marietta Bonnet, ejer, Studiestræde 17. Beboer, gallerist og restaurantmedejer. MATERIALE: hoeringssvar_restaurationsforskrift_ _mbonnet.pdf

23 hoeringssvar_restaurationsforskrift_ _mbonnet.pdf

24 hoeringssvar_restaurationsforskrift_ _mbonnet.pdf

25 Svar til: af: Cleo Weisser APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 30 INDSENDT AF Cleo Weisser BY København K POSTNR ADRESSE Studiestræde 18 HØRINGSSVAR Høringssvar til revision af "Forskrift for Indretning og drift af restaurationer." Jeg tilslutter mig helt den i øvrigt meget beskedne revision af restaurationsforskriften, som allerede burde have været en selvfølge, da det handler om almindelig hensynstagen til andre mennesker. Jeg kan tilføje at det er med beklagelse at vi kun ser lappeløsninger, som denne i forbindelse med kommunens frygtsomme regulering af nattelivet, men vel må tage til takke med dem indtil man fra højere sted beslutter sig til mere effektive indsatser, der virkelig vil batte noget. Man opnår jo ikke på denne måde den bombastisk proklamerede balance i nattelivet, som jo i dette tilfælde bare er et andet udtryk for den herskende ubalance mellem to uforenelige interesser. Nemlig beboernes ønske om en uforstyrret nattesøvn og et ganske almindeligt privatliv, dér hvor de nu engang bor og så de alt, alt, alt for mange natåbne barer, der i de senere år har fået natbevillinger i eksisterende beboelseskvarterer. Det er et samliv der på forhånd er dømt til at mislykkes og et uheldigt eksperiment fra kommunens side, som meget gerne må ophøre så hurtigt som muligt. Tak. Ud over dét tilslutter jeg mig hvad Lotte Juul har givet udtryk for i sit høringssvar.

26 Svar til: af: Morten Vesely APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 29 INDSENDT AF Morten Vesely BY København K POSTNR ADRESSE Larsbjørnsstræde 20, 1454 K HØRINGSSVAR Høringssvar til Forskrift for Indretning og Drift af Restaurationer Naturligvis siger jeg ja, det var da på tide at vi kommer bare et lille skridt videre på fornuftens vej. At sige nej ville være omtrent det samme som at forkaste færdselsloven. Så mangler vi bare alt det andet, som disse små justeringer ikke gør noget ved, nemlig følgevirkningerne af kommunens alt for mange, asociale natbevillinger, som jo fører til at beboerne i kvarterer med mange nat-barer imod alle regler, forordninger og borgerlige rettigheder bliver berøvet deres privatliv og nattesøvn på grund af den ukontrollerede såkaldte "festen i gaden", som der for os på ingen måde er noget festligt ved. Se det ville blive hilst med jubelråb fra de plagede beboere, som stadig ikke forstår hvorfor deres retsstilling i det danske samfund er ringere end for eksempel bevillingshavernes, hvis indtjening om natten prioriteres og fremmes på bekostning af vores ret til privatliv og en uforstyrret nattesøvn. Vi venter i spænding og frustration på kommunens udspil til et ægte balanceret natteliv. Lad dette så være et foreløbigt lille skridt i denne rigtige retning, som hurtigt bliver fulgt op af flere og mere dybtgående initiativer, der virkelig retter op på det nuværende fuldstændig ubalancerede natteliv. Da vi beboere ingen magtbeføjelser har ligger vores liv, desværre, helt bogstaveligt i jeres, magthavernes, hænder. Desuden tilslutter jeg mig fuldt ud Lotte Juuls høringssvar.

27 Svar til: af: Søren Rud APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 28 INDSENDT AF Søren Rud VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København POSTNR ADRESSE Skt. Peders Stræde 28 HØRINGSSVAR Jeg er er helt enig i forslaget til revision af Restaurationsforskriften, og tilslutter mig fuldt og helt høringssvar nr. 15 af Lotte Juul.

28 Svar til: af: Cathlin Holst Hennings APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 27 INDSENDT AF Cathlin Holst Hennings BY København K POSTNR ADRESSE Vandkunsten 11 HØRINGSSVAR Jeg støtter fuldt ud op om forslaget om forbedringer og revision af Forskrift for indretning og drift af restaurationer. Som det fungere nu står vinduer og døre åbne for fuld musik og støj, så beboere i den indre by kan ikke få nattero. På den smukke gamle plads, Vandkunsten, er der megen beboelse, men det er stort set umuligt at få nattero og kunne sove alle ugens 7 nætter, pga. støjende musik og larm. Vores nabo som er et vandrehjem, Cph. Downtown Hostel har plads til rigtig mange overnattende gæster, som hovedsagelig er unge udenlandske studerende på gennemrejse. De fester natten igennem i baren i stueetagen med høj musik og tager ikke nødvendigvis hensyn til, at der larmes på gaden i hverdage. Der er natbevilling i 2 etager til kl. 5 om morgenen alle ugens døgn, og alle nætter er stort set lige støjende. Der er 2 indgange, hvoraf den ene har en lydsluse hvor dørene står som regel åbne, samt en udadgående glasdør uden lydsluse, som bliver flittigt benyttet. Derfor er jeg enig i at det er yders vigtigt at stramme op på regler om lydsluser som fungerer samt plombering af musikanlæg, og disse retningslinjer skal overholdes Ud over de foreslåede forbedringer bør der strammes op på følgende: Hvis beboelse i middelalderbyen skal kunne fungere, må natbevillinger i alle ugens hverdage indskrænkes til kl. 01 bevillinger. Der bør være langt større bevågenhed fra kommunen og bevillingsnævnet side på støjområdet. Kommunen bør oprette et vagtværn og udstede bøder til de beværtninger, som ikke følger forskrifterne, og inddrage bevillingerne, hvis der er gentagne overtrædelser. De få aftener hvor støjvagten arbejder er langt fra tilstrækkeligt. I hvis interesse arbejder støjvagten for at beskytte beboernes nattero eller restauranternes lamende gæster? Det er muligt at ikke alle restaurationer skal have pålagt lydsluser, hvis ro og orden bliver overholdt, registreringen af antal af klager registeret i Analyse af Restaurations- og nattelivet tegner et tydeligt billede af hvilke områder og beværtninger der drejer sig om. Endvidere må politiet sætte ind overfor alle de mennesker, som står udenfor beværtningerne og larmer natten igennem.

29 Svar til: af: Rekom Group A/S og Bar Gruppen A/S APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 26 INDSENDT AF Rekom Group A/S og Bar Gruppen A/S BY København K POSTNR ADRESSE Lavendelstræde 17 C, 4. HØRINGSSVAR Se vedhæftede høringssvar. MATERIALE: hoeringssvar_-_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

30 hoeringssvar_-_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

31 hoeringssvar_-_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

32 hoeringssvar_-_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

33 hoeringssvar_-_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

34 Svar til: af: Grønnegade Kvarters Beboerforening APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 25 INDSENDT AF Grønnegade Kvarters Beboerforening BY København K POSTNR ADRESSE Dronningens Tværgade 8 HØRINGSSVAR Det nuværende forslag, er en god start. Generne for beboerne, særligt i Københavns Indre by er ud over det som man må forvente at skulle affinde sig med, når man bor i en større by som København. Der synes ikke at være nogen stopklods, hverken for restauratørerne eller for brugerne/gæsterne. Ethvert initiativ, der vil kunne medvirke til at gøre til en by med plads til beboelse for almindelige mennesker, støtter Grønnegade Kvarters Beboerforening op om. Lydsluser, plomberede musikanlæg, osv. ja tak. Et element der desværre mangler, er en mærkbar konsekvens, for de ikke følger reglerne. Det kan synes noget krænkende, at restauratører mødes med stort set uendelig dialog når de træder ved siden af, mens vi andre omgående får et bødeforlæg hvis vi cykler ude lys, eller går over for rødt. Var der nogen der sagde lighedsprincippet? En pudsigt indslag, er DRC's høringssvar, hvor mere end 3000 underskrifter er vedhæftet. Dette indlæg er symptomatisk for problematikken. Den observante læser, vil straks se, at en ikke uvæsentlig del af underskrifterne kommer fra folk der bor steder som Taastrup, Eskildstrup, Åbyhøj, Frederiksberg og andre goder steder, der ikke har meget med de berørte områder at gøre. De synes at det er perfekt med høj musik og endog meget lempelige vilkår for restauratørerne i København. En Mads der har angivet sig postnummer til at være 2000 (altså Frederiksberg), skriver "Selvfølgelig skal der kunne spilles højt musik i Kbh!", og en Simon fra postnummer 4700 (Næstved), mener at "Ønsker et fedt by liv i vores hovedstad". Og Asta fra Bagsværd mener at "Jeg arbejder selv i natklub miljøet og kan se hvordan vores ungdom belæres, opvokser, modnes, irettesættes og hvordan de nyder hinanden. Det er musikken med til!!!". Grotesk!

35 Svar til: af: Peter Dolf APPLICATION DATE 19. august 2018 SVARNUMMER 24 INDSENDT AF Peter Dolf VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København K POSTNR ADRESSE Kompagnistræde 18, 2 Sal HØRINGSSVAR Som beboere i indre by støtter jeg 100 procent op omkring forslaget. Indre byen s nat kultur efter kl. 22 drejer sig efterhånden overvejende om alkohol konsum og fest. Som beboer i indre by synes jeg der skal også være plads til den slags rekreation - men ikke kun til det. Fest-kulturen behøves ikke at gå ud over de øvrige borgere, dem som bor i indre by og dem som holder sig væk de senere timer fordi indre byens gader er præget af den stemning. Set fra restaurationsbranchens perspektiv er det klart at natteliv og alkoholkonsum er en godt, voksende forretning i Kbh K. Hvis man vil foresat med den forretning skal der investeres i de tiltag som er omfattet i forskriftens bestemmelse for at overholde loven/reglerne og give plads til resten af byens liv og aktiviteter uden gener.

36 Svar til: af: Lilian Sølbeck APPLICATION DATE 18. august 2018 SVARNUMMER 23 INDSENDT AF Lilian Sølbeck VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København K POSTNR ADRESSE Gammel Strand HØRINGSSVAR Som støjplaget beboer i Indre by støtter jeg 100 % op om forslaget det er meget positivt, at der nu forhåbentligt kommer en stramning bl.a. med lydsluser og plombering af anlæg til begrænsning af støjen også selv om det ikke er optimalt, ligesom der selvfølgelig ikke må spilles musik på udendørs areal. Vinduer og døre skal som en selvfølge holdes lukkede. Vi er overordentligt plaget af støj fra barer og natteliv efterhånden i hele Indre By. Problemerne er eskaleret over de seneste år. Efterhånden som butikkerne lukker, indrettes der nye barer og restauranter, som kommunen i stride strømme giver bevillinger og ofte også natbevillinger uden at tænke på, at de fleste områder i forvejen er belastet af støj og møg, og at der faktisk bor en masse mennesker i disse områder, som får ødelagt deres tilværelse. Barer og beboere er en meget dårlig kombination. Men forslaget løser ikke problemerne. Der bør f.eks. ikke gives flere bevillinger i Indre By, der i forvejen på dette meget lille område er belastet med 1/3 af bevillingerne i København. Endvidere bør bevillinger kunne tages fra de restauranter og barer, som ikke overholder forskrifterne, ligesom man heller ikke som en selvfølge ved ejerskifte kan overtage en natbevilling. På den måde kan man måske på længere sigt også reducere antallet af natbevillinger, som giver de fleste støjgener. Det er vigtigt, at kommunen, støjvagter og politi følger op på reglerne og sikrer, at reglerne overholdes, og at det får konsekvenser ikke at overholde reglerne.

37 Svar til: af: Susan Thorpe APPLICATION DATE 17. august 2018 SVARNUMMER 22 INDSENDT AF Susan Thorpe VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY København 2300 POSTNR ADRESSE Islands Brygge 17, 3.t.v. HØRINGSSVAR Positiv og meget velkommen, at TMF vil stramme op på forholdene der kan hjælpe med at nedbringe støj og andre gener i nattelivet. Jeg støtter 100% op om forslagene samt høringssvar indsendt af AVLU. Støjpatruljen udfører et flot stykke arbejde. Der bør overvejes hvorvidt støjpatruljens virke skal udvides både med flere personer og til at omfatte flere travle aftener/nætter i KBH. Derudover er det yderst vigtigt, at reglerne håndhæves SAMT at der falder konsekvenser for overtrædelsen. Jeg glæder mig til vedtagelsen af en tilsvarende forskrift vedr. støj under ophold i det offentlige rum. Mange steder i KBH festes der også helt vildt langt ud på natten i det offentlige rum (e.g. parkerne) når vejret er til det og der er alkohol i blodet.

38 Svar til: af: Danmarks Restauranter & Cafeer APPLICATION DATE 17. august 2018 SVARNUMMER 21 INDSENDT AF Danmarks Restauranter & Cafeer VIRKSOMHED / ORGANISATION Danmarks Restauranter & Cafeer BY København K POSTNR ADRESSE Dronningens Tværgade 8a HØRINGSSVAR Se vedhæftede høringssvar samt underskrifter. MATERIALE: hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf underskrifter_-_bevar_koebenhavns_restauranter_og_natklubber.pdf

39 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

40 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

41 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

42 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

43 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

44 hoeringssvar_kk_restaurationsforskrift.pdf

45 Svar til: af: Jens Chr. Tjell APPLICATION DATE 16. august 2018 SVARNUMMER 20 INDSENDT AF Jens Chr. Tjell BY København K POSTNR ADRESSE Rådhusstræde 7, 1. tv HØRINGSSVAR Stort tak for denne væsentligt forbedrede forskrift. Det er godt at der er ret specifikke krav til støj og luftskifte i lokalerne. Hvis denne forskrift følges op af aktion fra støjvagt/kommune/politi vil generne formodentlig blive mindre. En effekt af en strammere kurs kan forhåbentlig medføre at densiteten af specielt natbevillinger i middelalderbyen reduceres, og at restauranter mere eller mindre friviligt vælger at flytte til andre kvarterer i byen. Læsningen af den nylige ANALYSE AF RESTAURATIONS- OG NATTELIVET I MIDDELALDERBYEN viser klart behovet for reduktion af de mange gener fra nattelivet i middelalderbyen ved implementering af denne forskrift.

46 Svar til: af: Svend Hugo Madsen APPLICATION DATE 16. august 2018 SVARNUMMER 19 INDSENDT AF Svend Hugo Madsen VIRKSOMHED / ORGANISATION Stræderne og Strøgets Beboerforening BY Kbh K POSTNR ADRESSE Rådhusstræde 17.2 HØRINGSSVAR Som beboerforening og repræsentanter for beboere i Stræderne og Strøget støtter vi forslaget 100 pct. MATERIALE: hoeringssvar_fra_ssbf.pdf

47 hoeringssvar_fra_ssbf.pdf

48 Svar til: af: Svend Hugo Madsen APPLICATION DATE 16. august 2018 SVARNUMMER 18 INDSENDT AF Svend Hugo Madsen VIRKSOMHED / ORGANISATION Stræderne og Strøgets Beboerforening BY København K POSTNR ADRESSE Rådhusstræde HØRINGSSVAR Stræderne og Strøgets Beboerforening ved Svend Hugo Madsen, formand Som beboerforening og repræsentanter for beboere i Stræderne og Strøget støtter vi forslaget 100 pct. Beboerne i vores kvarter er overordentligt plaget af støj fra barer og natteliv, hvad et beboermøde med over 120 beboere dokumenterede kort før sommerferien. Beboerne gav udtryk for, at de oplever, at problemerne eskalerer, og at kommunen har mistet grebet om situationen. Vi hilser derfor dette initiativ meget velkomment. Samtidigt vil vi understrege, at det LANGT FRA er tilstrækkeligt til at løse de problemer med støj og møg, som beboere dagligt udsættes for. Barer og beboelse er en meget dårlig kombination og som situationen er pt. -faktisk en umulig kombination. Vi foreslår derfor, at kommunen arbejder intensivt for at flytte nattelivet ud til områder uden beboelse. Dette vil opfylde ønsker fra såvel bargæster, barindehavere og beboere. Hvis dette ikke sker, kommer såvel kommune, barejere som beboere til at bruge enorme tidsmæssige og økonomiske ressourcer på at regulere sig ud af konflikten, som dybest set er uløselig, da parterne har stik modsatrettede interesser. Men indtil det sker, må vi regulere! Lydsluser: Lydsluser er helt afgørende for at begrænse støjen fra barer, men det vigtigste er, at de vitterligt bruges, og at de udformes på en måde, så de fungerer efter hensigten. Fx sker det ofte, at når mere end én person går ind og ud af lydslusen, holder man dørene for hinanden, og begge lydslusens døre kommer til at stå åbne samtidigt (og lydslusen fungerer ikke). Desuden oplever vi, at den ene dør i lydslusen (eller begge) holdes vidt åbne ved at sætte dørstopper i klemme. Døre i lydsluser skal selvfølgelig holdes lukkede, ellers har lydslusen ingen effekt. Således kan støjvagten og beboere holdes beskæftigede med at indskærpe overfor barejere, at lydsluser skal virke og benyttes (spild af beboeres tid af kommunale ressourcer). Støjrapport og plombering af anlæg: Støjrapport og plombering af anlæg er helt afgørende for at begrænse støjen fra barer, men det er igen vigtigt, at barejere overholder dette. Vi ser eksempler på, at bands og musikere har eget anlæg/forstærkere med, som benyttes i stedet for spillestedets anlæg. Derved kan de spille betydeligt højere end på spillestedets plomberede anlæg, og plomberingen har ingen effekt. Ingen musik på udendørs areal: Selvfølgelig skal der ikke spilles musik udenfor barer (der er rigeligt med støjende udendørs arrangementer i indre by). Vinduer og døre skal være lukkede: Selvfølgelig skal vinduer og døre være lukkede, hvilket lovgivningen allerede foreskriver. Når man er nødt til at gentage dette, skyldes det formodentlig, at der er en regel, som MEGET OFTE overtrædes. Konsekvens: Som meget

49 af ovennævnte viser, er der gode hensigter i forslagene, men det helt afgørende er, at kommune/støjvagt/politi følger op på reglerne og sikrer, at det får konsekvenser, hvis reglerne ikke overholdes, og at barejere i yderste konsekvens kan miste sin bevilling. En klippekort-ordning, som er foreslået i et høringssvar, er en god ide. I øjeblikket kan barejere tilsyneladende ikke miste sin bevilling, og det medfører selvsagt manglende motivation for at overholde regler.

50 Svar til: af: Klaus Poulsen APPLICATION DATE 16. august 2018 SVARNUMMER 17 INDSENDT AF Klaus Poulsen BY København Ø POSTNR ADRESSE Strandvejen 22 C HØRINGSSVAR Jeg støtter alle forslag der begrænser nattelivs-og partyindustrien mest muligt. Den er skadelig på alle parametre. Og folk skal nok finde ud af at more sig, også uden direkte støtte fra offentlige myndigheder

51 Svar til: af: Jan grunwald APPLICATION DATE 15. august 2018 SVARNUMMER 16 INDSENDT AF Jan grunwald BY Kbhvn POSTNR ADRESSE Kompagnistræde 37A HØRINGSSVAR Ja larmen og musikken i indre by er uudholdelig. Den rene tortur for beboere. Jeg går fuldt ind for forslaget.

52 Svar til: af: Lotte Juul APPLICATION DATE 15. august 2018 SVARNUMMER 15 INDSENDT AF Lotte Juul VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY Copenhagen POSTNR ADRESSE Kompagnistræde 37 HØRINGSSVAR se vedhæftede MATERIALE: hoeringssvar_restaurationsforeskriften.pdf

53 hoeringssvar_restaurationsforeskriften.pdf

54 hoeringssvar_restaurationsforeskriften.pdf

55 Svar til: af: Hanne Kongsgaard APPLICATION DATE 15. august 2018 SVARNUMMER 14 INDSENDT AF Hanne Kongsgaard BY Kbh K POSTNR ADRESSE Magstræde 4 HØRINGSSVAR Jeg støtter fuldt op om forslagene til revisioner af forskriften. Det er vigtigt, at forvaltningen planlægger at øge håndhævelse af forskriftens punkter, end det gøres for nuværende.

56 Svar til: af: Tine Vind APPLICATION DATE 15. august 2018 SVARNUMMER 13 INDSENDT AF Tine Vind BY København K POSTNR ADRESSE Ny Østergade 23, 4.th HØRINGSSVAR Jeg støtter op om forskrifterne. Det er vigtigt at forvaltningen også planlægger at håndhæve disse. Jeg ser dog også en vis problematik omkring visse lempelser som f.eks. at restaurationer der spiller baggrunds musik nu må have vinduerne åbne indtil beboelsesgårde. Problemet er at der ikke tages hensyn til opbygningen af gården. Min gård er lille og har en megafon effekt så vi på 4. sal kan høre hvert ord der siges i gården og dermed også er meget generet af snak inde fra restaurationen. Dette er dog ikke en parameter forvaltningen måler på. I min gård er der 2 restaurationer hvor den ene også fungere som bar om natten. De måtte før ikke have åbne vinduer ud til gården, men det må de i følge de nye vedtægter så længe de ikke spiller høj musik. Et problem er at de glemmer at lukke vinduerne når musikken skrues op til natten. Det er også et problem at I skal måle støjen fra min lejlighed for at tage min evt. klage alvorligt, og dette skal jo ske om natten eller meget sen aften. Det er en problematisk situation at sætte mig i som borger. Det er retssikkerhedsmæssigt urimeligt. Samtidig mener jeg kravene til lydsluser i indgangen til barer og diskoteker bør skærpes yderligere især i disse tider hvor al rygning efterhånden foregår på gaden.

57 Svar til: af: Elsebeth Cato APPLICATION DATE 14. august 2018 SVARNUMMER 12 INDSENDT AF Elsebeth Cato VIRKSOMHED / ORGANISATION Beboer BY Kbh. Ø POSTNR ADRESSE Stockholmsgade 17 HØRINGSSVAR Jeg støtter 100% forslaget

58 Svar til: af: Kaare Friis Petersen APPLICATION DATE 14. august 2018 SVARNUMMER 11 INDSENDT AF Kaare Friis Petersen VIRKSOMHED / ORGANISATION Horesta BY Frederiksberg POSTNR ADRESSE Vodroffsvej HØRINGSSVAR Se venligst vedhæftede høringssvar. MATERIALE: kopi03_ _ pdf

59 kopi03_ _ pdf

60 kopi03_ _ pdf

61 kopi03_ _ pdf

62 Svar til: af: Hannibal C. Holt APPLICATION DATE 14. august 2018 SVARNUMMER 10 INDSENDT AF Hannibal C. Holt BY København K POSTNR ADRESSE Dronningens Tværgade 8 HØRINGSSVAR Forslagene er gode, og selvom det kan synes stramt, at kræve lydsluser, så er det en relevant foranstaltning for barer der er placeret i beboede område. Kulturen omkring brugen af fortorv og gade uden for restaurationer, betyder en konstant trafik ind og ud ad døren til restaurationen, og dermed høj musik der Forslagene er gode, og selvom det kan synes stramt, at kræve lydsluser, så er det en relevant foranstaltning for barer der er placeret i beboede områder. Kulturen omkring brugen af fortorv og gade uden for restaurationer, betyder en konstant trafik ind og ud ad døren til restaurationen, og dermed løbende høj musik der konstant strømmer ud. Barer og almindelig beboelse er en dårlig kombination, og der må derfor skrappe krav til, hvis man vil drive restauration i beboelseskvarterer. Et væsentligt håndtag, der desværre er fraværende, er mærkbar konsekvens ifht overtrædelser. Konsekvenserne ved at undlade at efterleve forskriftens bestemmelser, er fortsat en potentiel bøde. Med mindre at denne bliver af en betydelig størrelse, og efterfulgt af en reel mulig konsekvens for en bevilling, vil cost/benefit-regnestykket falde ud til den forkerte side. Det ville være formålstjenligt, at man indførte en klippekortsordning for restauratørernes bevilling. I stil med den der fungerer for trafikforseelser. 1. overtrædelse bør sanktioneres med en betydelig bøde, ved 2. overtrædelse burde denne bøde fordobles, og en 3. overtrædelse bør medføre en suspendering af bevilling i f.eks. i en måned. Dette ville have en meget konkret præventiv effekt, være selvforstærkende, og i øvrigt være helt i tråd med principperne i den regulering man ser på andre områder.

63 Svar til: af: Helen Majew APPLICATION DATE 13. august 2018 SVARNUMMER 9 INDSENDT AF Helen Majew BY København S POSTNR ADRESSE Snorresgade 7 HØRINGSSVAR Jeg bakker 100 % op om forslagene.

64 Svar til: af: Claus Vesterager Martinus APPLICATION DATE 8. august 2018 SVARNUMMER 8 INDSENDT AF Claus Vesterager Martinus BY Valby POSTNR ADRESSE Smedestræde 4 HØRINGSSVAR Først og fremmest er det vigtigt, at byens forskellige kvarterer også rummer spisesteder og restaurationer. Og naturligvis er de også åbne i aftentimerne. Men jeg vil alligevel gerne have indskærpet, at støjgener så vidt muligt skal undgås. I det centrale Valby (Valby Langgade) ligger der en udendørs bar og to cafer ved siden af hinanden. Rent bortset fra, at deres affaldscontainere er placeret i Smedestræde på offentligt areal og dermed optager plads svarende til 2-3 parkeringspladser, har personalet en tilbøjelighed til at hælde dages 'produktion' af tomme flasker i deres containere ved lukketid. Med andre ord kommer der stort set hver aften et brag af tomme, klirrende flasker, der hældes i containeren. Det må være muligt at indskærpe over for restaurationerne, at de skal ordne den slags støjende oprydning i dagtimerne.

65 Svar til: af: Simon Pedersen APPLICATION DATE 23. july 2018 SVARNUMMER 7 INDSENDT AF Simon Pedersen VIRKSOMHED / ORGANISATION Bjarke & Simon Aps BY København K POSTNR ADRESSE Gråbrødretorv 16 HØRINGSSVAR Vores restauration ligger i en fredet bygning hvor det er svært at etablere en lydsluse, dertil vil det ødelægge flowet af gæster ind/ud og resultere i flere gæster der venter på gaden. Musikken er i øvrigt så lavt et niveau at det ikke generer naboer. Vi ser forslaget som meningsløst over en bred kam, det vil i de fleste tilfælde absolut ingen effekt have og blot koste en masse unødvendige penge. Skal man gøre noget for at reducere støjen fra nattelivet, så skal der kigges på fulde mennesker der larmer på gaden, hvilket i første omgang er en politiopgave og dernæst en holdningsændring hos gæsterne der bevæger sig i gaderne.

66 Svar til: af: Simon Frank APPLICATION DATE 19. july 2018 SVARNUMMER 6 INDSENDT AF Simon Frank VIRKSOMHED / ORGANISATION Chateau Motel BY København K POSTNR ADRESSE Knabrostræde 3 HØRINGSSVAR Vi har det godt med vores naboer og klarer, hvad der kan opstå af udfordringer i en konstruktiv dialog. En lydsluse vil ikke have nogen effekt hverken på støj eller det gode naboskab.

67 Svar til: af: Anders Nikolaisen APPLICATION DATE 19. july 2018 SVARNUMMER 5 INDSENDT AF Anders Nikolaisen VIRKSOMHED / ORGANISATION Vivaldi Gruppen A/S BY Slagelse POSTNR ADRESSE Soroevej, 84 HØRINGSSVAR Etablering af lydsluse vil først og fremmest være en bekostelig affære. Vi får ikke klager over støj - vi har heller ingen nær-liggende beboelse. Derfor virker det helt ude af proportioner. Nærmere brude man nok kigge på de der sælger alkohol til gadefesterne og på trafikstøj - herunder kommunens egne biler der vander?

68 Svar til: af: Amager Vest Lokaludvalg APPLICATION DATE 28. june 2018 SVARNUMMER 4 INDSENDT AF Amager Vest Lokaludvalg VIRKSOMHED / ORGANISATION Amager Vest Lokaludvalg BY KBH s POSTNR ADRESSE Sundholmsvej 8 HØRINGSSVAR Høringssvar fra Amager Vest Lokaludvalg vedr. Revision af Forskrift for indretning og drift af restaurationer Amager Vest Lokaludvalg takker for at blive hørt vedr. Revision af Forskrift for indretning og drift af restaurationer. Lokaludvalget anbefaler at fastholde støjpatruljen til også at omfatte en kontrol af øvrige miljøgener i særdeleshed lugt. Lokaludvalget finder det vigtigt, at reglerne skal håndhæves. MATERIALE: _hoeringssvar_vedr_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf

69 _hoeringssvar_vedr_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaurationer.pdf!! #!! $

70 Svar til: af: Christianshavns Lokaludvalg APPLICATION DATE 25. june 2018 SVARNUMMER 3 INDSENDT AF Christianshavns Lokaludvalg VIRKSOMHED / ORGANISATION Christianshavns Lokaludvalg BY Kbh K POSTNR ADRESSE Rådhusstræde 13 HØRINGSSVAR Teknik- og Miljøforvaltningen har sendt udkast til revision af Forskrift vedrørende miljøkrav i forbindelse med indretning og drift af restaurationer i Københavns Kommune i offentlig høring på bliv hørt-portalen med svarfrist den 19. august Christianshavns Lokaludvalg mener, at forslaget til restaurationsforskrift er pænt dækkende med følgende tilføjelser: Vi ønsker, at det skal være nemt tilgængeligt at finde information om, hvor man klager, hvis forskriften overskrides. Vi appellerer til, at Københavns Kommune laver en app (eller noget tilsvarende) som kan bruges ved overskridelse af forskriften, og hvor man kan rapportere tid, sted, støjmålinger, video og afsenderinformation. MATERIALE: christianshavns_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf

71 christianshavns_lokaludvalg_om_restaurationsforskriften.pdf % & ' ( ) ' * +, - )./ ( ) (, & ( 7 8 / 9 ( ) 6 : ; < = 4, > ( 2 8 : ; < * : ;? 6? ' 9 A & ( 5 ( 2 8 : ; < * : ;? 6? 6 6 * 6 % & ' ( ) ' * +, - )./ ( ) (, & ( B 4 2 > & ( C 5 9 C ' 4 > 5 5 ). 2 & 3 ) > ) + ( 4 1 D + 2 > ' 2 ) & C & ( C & A )./ 0 ' ) E ) ( C &. > & A & C ) ( C 2 & 5 ( ) (, +, C 2 ) & > ) + ( & 2 ) F 0 E & ( B 4 3 ( > F + A A 9 ( & ) & ( 5. ), B 0 2 ) (, G H E. ) 3 B * G & ( A & C > ) > 5 C & ( ; I 8 4 9, 9 > 5 6 : ; < 8 J B 2 ) > 5 ) 4 ( > B 4 3 ( > K + ' 4. 9 C 3 4., A & ( & 2 L >. 4, & 5 5 ). 2 & > ) + ( > > ' 2 ) 1 5 & 2 G M ( 5 C M ' ' & ( C & A & C 1 0., & ( C & 5 ). 1 0 / &. > & 2 N ) 0 ( > ' & 2 L 4 5 C & 5 > ' 4. 3 M 2 & ( & A 5 5 )., M (, &. ), ) ( C & ) ( A 4 5 ) + ( O + A L B A 4 ( '. 4, & 2 L B 3 ) > > ' 2 ) 1 5 & ( + 3 & 2 > ' 2 ) C & > 8 ) 4 G G &.. & 2 & 2 5 ). L 4 5 F 0 E & ( B 4 3 ( > F + A A 9 ( &. 4 3 & 2 & ( 4 G G P &.. & 2 O ( +, & 5 5 ). > & ( C & Q > + A ' 4 ( E 2 9, & > 3 & C + 3 & 2 > ' 2 ) C &. > & > ' 2 ) 1 5 & ( L +, B A 4 ( ' 4 ( 2 4 G G & 2 & 5 ) C L > 5 & C L > 5 0 / A H. ) (, & 2 L 3 ) C & + +, 4 1 > & ( C & 2 ) ( A 4 5 ) + ( 8 - & C 3 & (. ), B ). > & ( R + 9. J + B 2 5 L A 4 ( C

72 Svar til: af: Nørrebro Lokaludvalg APPLICATION DATE 22. june 2018 SVARNUMMER 2 INDSENDT AF Nørrebro Lokaludvalg VIRKSOMHED / ORGANISATION Nørrebro Lokaludvalg BY København N POSTNR ADRESSE Bragesgade 8b HØRINGSSVAR Se vedhæftet høringssvar. MATERIALE: hoeringssvar_fra_noerrebro_lokaludvalg_vedr._revision_af_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaura tioner.pdf

73 hoeringssvar_fra_noerrebro_lokaludvalg_vedr._revision_af_forskrift_for_indretning_og_drift_af_restaura tioner.pdf S S T U V W X S Y Z [ \ ] ^ _ W ` T S Y Z [ a Y Z b c [ d e Ž Ž š š œ ž Ÿ Ÿ š š œ š Ÿ š Ÿ ž š f g h V i j W k W ` T S Y Z [ a Y Z b c [ d e a Z ª «ª ± ² ³ «³ ² ² ³ «µ ² «³ ³ ± ª µ «ª ² ª ¹ º ³» ± ³ ¼» ² ± ² ³ «³ ² ² ¹ ² ² ª ³ «² ± ² «½»» ª ¾ ª ª ² ½ «ª «ª ² «³ ª ª ² ³ ¼ ¼ º ³ ½ ³ ± ± ² ª ³ ± ² ² ³ ª ± ² µ ª ª ¹ ª ± ª ¼» ¼ ³ ¹ ½ ª À ± ª µ «ª ² ± ² ¹ ² ² ¹ ± ³ ¹ ² «³ ª ¼» «³ ± µ «³ ± ª ³ ¹» ¼ ³ ª ª ² «Á ² ³ ª ª ² ± ² ¹ «ª ³ ² ³ «² ³ ± ª µ «ª ² ± ² ¹ ² µ ² ³ µ «Á Á ² ± ¼ ¼ ¹ ± ³ ¹ ² ³ ½  «³ ª ² ² ¹ ¹ ² ª ³ ¼ ± ¹ ¹ ² ª ³ ¼ ª» ² ³ ª ¹ ² ª ³ ½ ª ª ± ª µ «ª ² «² ² ²  ¹ Á ² µ ¹ ¼» ² ² ² ² ³ ² ² ³ ¼ ª ² ² ¹ ¹ ² ¼ ª ³ ² ³ ² ³ ± ± ½ ² ³ ² ³ ª ² ½» ² ²  ± ª ¹ ½ «³ ² ² ³ ª ²  «² ª µ ± ± ± ª Ã Ä ± ª µ «ª ² ± ¹ ² ± ³ ² ²  «² ² ± ¹» µ «³ ² ³ «² ² ³ ª ¹ ² ± ª Ã Ä Å ²  «² ± µ» «Á ² ³ ª ª ª ² µ ² ± ³ ª ª ª ³ ² ³ ª ² ¹ ³ ½ ª ª ³ ± ª µ «ª ² ± µ» ¼ ¼» ² ± µ ² ª ² Å Â ¹ µ ¹ ³ ² ³ ª ² ± ³ ² ¹ Æ Ç È ½ ² ² ¼ É Ê Ê Ë Ë Ë ± ± ± Ê ² ³ ± ª Ê Â ¹ µ Ì ² ² ª ³ «² Ì ³ Ì ³ Í Î ª ³ ± ± ª µ «ª ² ² ³ ³ ² ² ³ ¹ «³ ª ª ³ ² ¼ ² ³ ± ± ³ «¹ ª Ï Ì «³ ª ª ³ ³ ª Ð «ª ³ ½ ³ ª Ð Ñ ² Ò ¹ ± ª µ «ª l m n o m p q o r q p m p s t o u x t n q y z { q y } v o o m w o t u v o o m w o t } q { m ~ ~ ~ v w m ƒ q u u z m o ˆ Š Œ ˆ