Auditorrapport - audit på ansøgersted

Transkript

1 Auditorrapport - audit på ansøgersted Akkreditering Danmark c/o Kvalitetssekretariatet Emdrupvej 115 A, 4, sal, 2400 Kbh. NV - Akkreditering Danmark er fortsættelsen af akkrediteringsarbejdet i LOS Auditoplysninger: Ansøgersted: Ousbjerggårds afdeling Bjerget Dato: Repræsentant for ansøgersted: Ledende auditor Øvrige medlemmer af auditorteamet: Dorthe Olesen Anders Madsen Karen Tørsleff Underskrift ledende auditor: 1 Oplysninger vedrørende det afviklede audit 1.1 Omfang Audit blev gennemført i overensstemmelse med det fremsendte program dateret I tilfælde at ændringer aftalt undervejs, vedlægges dokumentation for disse. 1.2 Område De afdelinger, der blev auditeret, er anført herunder og fremgår ligeledes af matrixen sidst denne auditorrapport. (eksempel: vi lavede assessment på (fysisk lokalitet a og fysisk lokalitet b)) Bjerget, Maglesøvej Tølløse Eventuelle bemærkninger i øvrigt omkring området for audit: 1.3 Formål Audit sker som led i ansøgerstedets ansøgning om at blive akkrediteret efter Akkreditering Danmarks akkrediteringsstandarder. Denne auditorrapport vil indgå som en del af beslutningsgrundla- Side 1 af 6 (356-4)

2 get til Akkrediteringsnævnet, der træffer beslutning om akkreditering af det pågældende ansøgersted. Eventuelle bemærkninger om formål og grundlag for audit 2 Objektive vidnesbyrd Vidnesbyrd, der relaterer sig til ansøgerstedet eller den del deraf, som er blevet bedømt, fremgår af vedlagte uoverenstemmelses- og forbedringsrapporter I bilagsmaterialet til denne auditorrapport. Der er fundet følgende vidnesbyrd på ansøgerstedet er kategoriseret i større uoverensstemmelse (SOU), mindre uoverensstemmelse (MOU) og forbedringsområder (FOB). SUO er: MUO er: FOB er: Uoverensstemmelsesrapporter udgør antal: Uoverensstemmelsesrapporter udgør antal: 4 Forbedringsrapporter udgør antal: 2 Antal bilag ialt: 6 (de er nummereret 1-7 i det nummer 3 udgik i slutmødet, da der ikke var grundlag for rapporten) Side 2 af 6 (356-4)

3 3 Auditorrapportens samlede konklusion Dette afsnit indeholder - foruden ledende auditors bemærkninger - en sammenfattende konklusion til Akkrediteringsnævnet. Bjerget opleves som et gedigent behandlingstilbud, der er mange gode faglige overvejelser bag stedets praksis. I ledelsen er der en klar fordeling af det administrative og det behandlingsmæssige ansvar, og begge ledere fremstår som erfarne og kompetente. Medarbejdergruppen fremhæver bla. forskelligheden som deres styrke og giver udtryk for, at de altid føler sig klædt på af ledelsen til at løse de opgaver de får. De siger, at fagligheden og sammenholdet er bedre end det de har mødt på andre arbejdspladser. De to unge, der gav interview sagde at Ousbjerggård var et godt sted og synes der var nogle rare medarbejdere. Stedet er i en stærk proces med at dokumentere behandlingsindsatsen og implementere evaluering og nye behandlingstiltag. Det havde dog den konsekvens, at stedets ansøgning ikke afspejler den praksis vi mødte på dagen, hvor audit foregik. Bjerget lever op til akkrediteringsordningens kriterier, og vil efter vores overbevisning let kunne lave de tilretninger de nævnes i uoverenstemmelses og forbedringsrapporter. Auditorteamet indstiller Bjerget til akkreditering. 3.1 Overordnede fremhævelser af resultater og observationer med henblik på fortsat kvalitetsudvikling (f.ex de observerede FOB s, ting/områder, som ansøgerstedet gør rigtig godt osv.) De første observatione, handlede om stedets ansøgning, der manglede stedets navn, og det at der løbende gennem ansøgningen også henvises til U/83 og Ousbjerggård gjorde læsningen og forståelsen kompliceret. Vi troede i første omgang, at vi skulle komme to steder. Ansøgningen virkede derudover usammenhængende og vi bad om en elektronisk kopi, det viste sig så at der manglede væsentlige afsnit til flere af kriterierne. Vi konstaterede også at bilagene var mangelfuldt nummererede. I kriterie 1 (rapport nr. 2) peger vi på, at stedet kan kvalitetsudvikle ved mere konkret at beskrive de teorier og metoder de andvender og ikke bruge så overordnede termer om det. Det samme gælder i kriterie 10 (rapport nr. 6), stedet har ikke en nedskrevet strategiplan med tidsangivelser. Det viser sig, at der har været en temadag, hvor medabejdere har givet point i forhold til, hvor langt man er nået med nogle af de mål man har sat op, det kunne også fremgå af ansøgningen. I forhold til kriterie 2 (rapport nr. 4) fremgik det i interviewet med ledelsen, at man er i gang med at implementere en ny behandlingsstrategi, hvor den unge inddrages endnu mere ligeværdigt, i denne og andre strategier ser vi et stort potentiale for stedet. Under audit blev det klart for os at ansættelsen af en ny leder med ansvar for behandlingen (i januar 2009) har startet en positiv proces, hvor resultaterne heraf naturligt nok ikke er at finde i det skriftlige materiale endnu. Stedet kunne med fordel have informeret os omkring disse ting på forhånd. Side 3 af 6 (356-4)

4 3.2 Om forløbet (processen mellem stedets ansatte og auditorteam, selve afviklingen af assessment osv.) Vi blev modtaget af ledelsen og medarbejdergruppen og det første der slog os, var den store grad af åbenhed og humor mellem alle. Tilstede var Pernille stifter, tidligere leder nu konsulent og akkrediteringsansvarlig. Helle, som har været vikar i 2 år og som fungerer som blæksprutte. Karina, ansat i 2006 uddannet SOS. Thu, ansat i 2005 uddannet pædagog i Niels, der er nattevagt, oprindelig uddannet slagter har været 2 år på Bjerget 5 år i organiationen. Jane, ansat i13 år administrativ leder i 5 år, uddannet kok og ved at færdiggøre LOS lederuddannelse. Henrik, uddannet socialrådgiver, arbejdet med børn og unge i en del år, 1½ år på Bjerget, tidligere voksen psykiatrisk afdeling. Dorthe, ansat januar 2009 cand. psych. mange års klinisk erfaring, specialist og supervisor. Gitte, pædagog, efteruddannelse Kempler, plejefamilie 17 år. Jytte, gør rent i huset, ansat i 15 år, spiser morgenmad med de unge. Bjerget har til huse i en tidligere vognmandsforretning, totalt ombygget med gode store rum. Området er meget naturskønt og stedet lever op til sine udtalelser om at æstetikken skal være i orden, det opleves rart at være både ude og inde. Under dokument gennemgangen konstaterede vi, at der manglede en samlet oversigt over medarbejdere og deres kompetencer, den blev lavet i løbet af dagen og var tilfredsstillende. Vi fik ikke fremlagt en strategiplan, der lever op til kriteriet, de dokumenter vi så i forhold til kravene om evaluering var tilfredsstillende med gode spørgeskemaer og interviewguides. I mødet med medarbejderne hæftede vi os bla ved, at alle udtalte sig på skift om emnerne, som var: ydelser, kompetencer, miljøterapi, arbejdstid, KU, udviklingsplaner, indslusning, samarbejdsparter, mobning. Medarbejderne udtaler bla. vi er godt klædt på, vi får supervison, kan tale med psykiater, undervisning og masser af input. Vi har stor respekt for hinanden, og bruger hinandens faglighed og forskellighed konstruktivt. De er glade for den højnelse af fagligheden, der sker på stedet i øjeblikket. Vi fortalte lederne Dorthe og Jane om vores undren over ansøgningen. De fortalte at Pernille har lavet meget af skrivningen, at den tidligere leder var mere i det organisatoriske og at Pernille er et stykke væk fra praksis og det giver en diskrepans. Mellem det vi har læst og det vi møder på stedet. Emnerne i samtalen var ydelser, kompetencer, visioner og strategi, beredskabsplaner, værdier. Lederne har styr på deres områder og de ser audit og akkreditering, som en mulighed for at få endnu mere kvalitet på behandlingsstedet. Dorthe fortæller, at behandlingen hviler på en psykodynamisk grundtilgang og at metoderne er hentet fra systemisk tænkning. Hun er vild med stedet og de unge der bor der, siger hun og udstråler det også. Hun vil ikke gå på kompromis i spørgsmål om behandlingens kvalitet. Jane fortæller, at de konstant har fokus på det psykiske arbejdsmiljø, fordi den målgruppe de har presser medarbejderne hårdt. Hun siger at de har styr på det, og det Side 4 af 6 (356-4)

5 svarer til det medarbejderne giver udtryk for. Det viser sig, at de arbejder med konkrete strategier og mål på en række områder og vi opfordrer dem til at det konkrete arbejde kommer mere til udtryk på skrift. Vi delte os så, Anders gjorde interviewet med lederne færdigt og Karen talte med to unge som gav udtryk for, at de var glade for at være på stedet, at de kan lide de voksne, og følte at de havde indflydelse på deres dagligdag. De var bekendt med KU samtaler, som er fremhævet som centrale i det pædagogiske arbejde. De unge var meget fortrolige med disse samtaler, og kunne beskrive, hvad de gik ud på. Begge fremhævede det at have en voksen for sig selv, som noget væsentligt ved samtalerne. Under voteringen besluttede vi at lave en rapport på en udtalelse fra en ung om at hun ikke havde fået lavet udviklingsplan og så måtte vi rive den i stykker i det afsluttende møde, da det viste sig at den unge husker meget dårligt og udtaler sig vilkårligt og der var lavet udviklingsplan. Sammenfattende kan man sige at dagen forløb planmæssigt, tiderne blev stort set holdt og stedets medarbejdere og ledelse var interesserede i at bruge dagen til at lære noget. 3.3 Anbefalinger Hvad kan vi som auditorteam give af anbefalinger, udover den i pkt. 3 anførte samlede konklusion, til akkrediteringsordningens involverede parter: Akkrediteringsnævnet: Ansøgerstedet: 3.4 Eventuelt afsluttende bemærkninger Side 5 af 6 (356-4)

6 Nr Breedskabsplaner Nr Kompetencer Nr Ledelse, Vision og Strategi Nr. 9 - Værdigrundlag Nr. 8 - Samarbejdspartnere Nr. 7 - Forældre og Netværk Nr. 6 - Indragelse af børn/unge Nr. 5 - Forebyggelse og Sundhed Nr. 4 - Udslusning og Efterværn Nr. 3 - Visitation og Indslusning Nr. 2 - Udviklingsplaner Nr. 1 - Ydelsesbeskrivelse 4 Oversigt i matrixform med angivelse af auditorteamets kommentarer til hvert enkelt af de bedømte kriterier og angivelse af hvorvidt auditorteamet har gennemført audit på samtlige kriterier I standarden. (Her anføres Type og Navn på ansøgerstedet) Bedømt under Audit Større Uoverensstemmelser Mindre Uoverensstemmelser Forbedringsområder Side 6 af 6 (356-4)