Afgørelse om ikke-godkendelsespligt

Transkript

1 Afsender: Lemvig Kommune Rådhusgade 2, 7620 Lemvig Helge Maagaard Ulfsundvej 25 Nees 7660 Bækmarksbro 6. december 2018 Teknik & Miljø Rådhusgade Lemvig Telefon: Afgørelse om ikke-godkendelsespligt CVR-nr P-nr Mail: teknik@lemvig.dk J.nr.: P S.nr.: B.nr.: Ref.: SIBN Dir.tlf.: , v. 18/ Pugholmvej 23, 7620 Lemvig 17a, Den vestlige Del, Dybe Øster Herup, 2017 Godkendelse af den 6. december 2018 Annoncedato den 10. december 2018

2 1.1. Projektbeskrivelse og vurdering Øster Herup, Pugholmvej 23, 7620 Lemvig er den 7. august 2017 miljøgodkendt efter Husdyrbruglovens 12, stk. 1, nr. 2 til produktion af slagtesvin på mere end stipladser. Det fremgår af godkendelsens vilkår, at staldanlægget kan udvides med en ny slagtesvinestald på cirka m 2 med maksimalt stipladser, eksklusiv sygestier. Facader og tagbeklædning på den nye stald skal udføres i materialer svarende til de eksisterende stalde. Tekst fra godkendelsens vilkår 4: Nye stalde skal placeres inden for 15 meter af de eksisterende stalde, og afstanden fra nærmeste staldhjørne til mose og sø mod øst skal som minimum være 45 meter. Nye stalde skal opføres parallelt med de eksisterende to slagtesvinestalde, uanset om der etableres to stalde på cirka m 2 eller en stald på cirka m 2. Facader og tagbeklædning skal udføres i materialer svarende til de eksisterende stalde. Revideret projekt, 2018 Ansøger oplyser, at det ønskes at opføre en stald med et grundareal på cirka m 2. Heraf er cirka 200 m 2 udleveringsrum. Taghældningen er 15 º. Stalden indeholder stipladser, eksklusiv sygestier og udleveringsrum. Udleveringsrum indregnes ikke som stipladser, da dyrene her kun har kortvarigt ophold. Stalden ønskes opført med eternittag og facader af elementer i søsten (grå beton med fritlagte sten). Stalden er cirka 200 m 2 større end det staldbyggeri, som er vurderet i godkendelsen. De eksisterende stalde er i rødsten, og valget af grå betonelementer med fritlagte sten (søstens-elementer) afviger derfor fra det projekt, der er vurderet i godkendelsen. Det reviderede projekt er beskrevet af ansøger, oversigtskort og bygningstegning er vedlagt som bilag 1a, 1b og bilag 2. Lemvig Kommune skal herefter vurdere, om det reviderede projekt er godkendelsespligtigt, eller om der er tale om ændringer, Side 2 af 12

3 der kan indeholdes i den foreliggende afgørelse om 12- godkendelse. Påvirkning af omgivelser med ammoniak og lugt I godkendelsen fra 2017 er det vurderet, at det søgte byggeri overholder beskyttelsesniveauer for ammoniak og lugt. Det reviderede projekt indeholder det samme tiltag til ammoniakreduktion i form af staldsystemet delvist fast gulv med % fast gulv og foderkorrektioner med restriktiv brug af råprotein. Ansøger oplyser, at stalden desuden vil blive forberedt for eventuel fremtidig gyllekøling. Ammoniakem issionen i 2017-projektet er bestemt ud fra staldsystemet, foderkorrektioner og dyreholdets størrelse. Disse tre faktorer er uændrede ved det reviderede projekt, og ammoniakemissionen fra det reviderede projekt er derfor uændret i forhold til det godkendte. Byggeriet i det reviderede projekt har samme beliggenhed som det godkendte, og afstanden til den omkringliggende natur er derfor tilsvarende det godkendte. Det reviderede projekt vurderes heraf at være inden for rammerne af det godkendte, for hvad angår udledningen af ammoniak. Lugtbidraget i 2017-projektet er bestemt ud fra antallet af stipladser, dyreholdets vægtinterval, staldanlæggets placering og staldsystemet. Der er godkendt maksimalt stipladser i den projekterede stald, eksklusiv sygestier. I det reviderede projekt er der stipladser, eksklusiv sygestier og udleveringsrum. Lugtemissionen er derfor beregningsteknisk mindre end i det godkendte projekt. Stalden placeres på samme byggefelt som godkendt. Afstanden til omboende er derfor uforandrede. PÅ den baggrund vurderes det reviderede projekt at være inden for rammerne af det godkendte, for hvad angår lugtbidraget til omgivelserne. Landskabsvurdering Øster Herup blev miljøgodkendt efter 12, stk. 1, nr. 2 allerede i Dette projekt blev ikke realiseret inden for tidsfristen (fristudløb i 2014 pga. klagenævnsbehandling) og godkendelsen er bortfaldet. Side 3 af 12

4 I dette tidligere projekt blev der ikke stillet vilkår om udformning af nybyggeri: Det fremgår af den nu bortfaldne afgørelse, at: Der opføres to nye stalde til slagtesvin, som placeres umiddelbart syd for de eksisterende staldanlæg. De nye stalde får et samlet grundareal på ca m 2. De nye stalde vil fremstå, i grå betonelementer med fritlagte sten. Taget bliver grå eternit med en taghældning på ca. 30. Højde og bredde af staldene vil svarer til de eksisterende staldbygninger. De eksisterende stalde fremstår i røde teglsten og røde stålplader samt gråt eternittag med en taghældning på ca. 40. Bygningernes højde i kip er 6-7 meter, og bredden af staldene er ca. 30 meter i alt. Lemvig Kommune har i 2014 vurderet om det i 2010 godkendte byggeri af to stalde i stedet ville kunne erstattes af en samlet stald på m 2 : Natur og Miljø vurderer heraf, at et alternativt staldbyggeri, hvor der opføres en stald på samme byggefelt med et grundareal på cirka m 2, samt en bygningshøjde, der ikke overstiger 8,5 meter, ligger inden for rammerne af den eksisterende miljøgodkendelse. Denne vurdering begrænser ikke materialevalget, og det er derfor implicit accepteret, at der kunne opføres en stald i grå betonelementer med fritlagte sten (søsten). Lemvig Kommune vurderer på baggrund af de tidligere landskabsvurderinger af staldbyggeri på ejendommen, at det er af underordnet betydning, om nye staldbygninger opføres i rødsten. Lemvig Kommune vurderer derfor, at det er inden for rammerne af miljøgodkendelsen, at byggeriet udføres i grå betonelementer med fritlagte sten og gråt eternittag. Det betragtes herefter som et forhold af underordnet betydning, at det reviderede projekt ikke til fulde opfylder ordlyden i godkendelsens vilkår 4. Side 4 af 12

5 1.2. Afgørelse Lemvig Kommune træffer afgørelse efter Husdyrlovens 16a, stk. 1, nr. 2 om ikke-godkendelsespligt ved at opføre en slagtesvinestald på m 2 med taghældning på 15 º, gråt eternittag og i grå betonelementer med fritlagte sten. Husdyrbruget er fortsat forpligtet til at overholde alle de fastsatte vilkår i miljøgodkendelsen til Pugholmvej 23, 7620 Lemvig af 7. august 2017, dog undtaget krav om bygningsstørrelse og materialevalg i vilkår 4. På Lemvig Kommunes vegne den 6. december Simon Bach Nielsen Miljøingeniør 1.3. Offentlighed og høring Høring af ansøger og interessenter Kommunens forslag til miljøgodkendelse har været sendt i høring hos ansøger. Herefter er naboer, interesseorganisationer og eventuelt andre berørte orienteret om forslaget ved 14 dages høring. Følgende er hørt: Bøvlingvej 75, 7620 Lemvig Bøvlingvej 81, 7620 Lemvig Bøvlingvej 82, 7620 Lemvig Bøvlingvej 88, 7620 Lemvig Bøvlingvej 90, 7620 Lemvig Bøvlingvej 92, 7620 Lemvig Bøvlingvej 93, 7620 Lemvig Herupvej 5, 7620 Lemvig Herupvej 6, 7620 Lemvig Pederstoft 6, 7620 Lemvig Pugholmvej 10, 7620 Lemvig Side 5 af 12

6 Pugholmvej 12, 7620 Lemvig Pugholmvej 13, 7620 Lemvig Pugholmvej 15, 7620 Lemvig Pugholmvej 16, 7620 Lemvig Pugholmvej 23, 7620 Lemvig Pugholmvej 28, 7620 Lemvig Pugholmvej 31, 7620 Lemvig Pugholmvej 32, 7620 Lemvig Pugholmvej 33, 7620 Lemvig Pugholmvej 37, 7620 Lemvig Pugholmvej 41, 7620 Lemvig Toftingvej 13, 7620 Lemvig Torsmindevej 10, 7620 Lemvig Torsmindevej 11, 7620 Lemvig Torsmindevej 14, 7620 Lemvig Torsmindevej 16, 7620 Lemvig Torsmindevej 7, 7620 Lemvig Vølundvej 5, 7620 Lemvig Danmarks Naturfredningsforening, og Det Økologiske Råd, Holstebro Museum Lemvig Kommune har ikke modtaget høringssvar ved nabohøringen. Offentliggørelse Miljøgodkendelsen offentliggøres på Lemvig Kommunes hjemmeside, den 10. december 2018 og ved annoncering i Lokalavisen i Lemvig. Følgende er orienteret om afgørelsen: Ulfsundvej 25, 7660 Bækmarksbro Styrelsen for Patientsikkerhed, Tilsyn og Rådgivning Nord, Falstersvej 10, 8940 Randers SV, senord@sst.dk Side 6 af 12

7 Danmarks Naturfredningsforening, Masnedøgade 20, 2100 København Ø, Danmarks Naturfredningsforenings lokalkomité v/jens Johan Brogaard, Torsvej 111, 7620 Lemvig, Dansk Ornitologisk Forening Vestjylland, Dansk Ornitologisk Forening, Vesterbrogade 140, 1620 København V, Friluftsrådet LimfjordSyd, Friluftsrådet, Scandiagade 12, 2450 København SV, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd Reventlowsgade 14, 1651 København V, Danmarks Sportsfiskerforbund, Danmarks Fiskeriforening, Nordensvej 3, Taulov, 7000 Fredericia, Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark, Vormstrupvej 2, 7540 Haderup, Dansk Fritidsfiskerforbund, Arne Rusbjerg, Engvej Aulum, Aktive Fritidsfiskere i Danmark v. Leif Søndergård, Søvejen 6, 7860 Spøttrup, afid@aktivefritidsfiskere.dk Forbrugerrådet, Fiolstræde 17,3, Postboks 2188, 1017 København K, fbr@fbr.dk Det Økologiske Råd, Blegdamsvej 4B, 2200 København N, husdyr@ecocouncil.dk 1.4. Klagevejledning Denne afgørelse kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet af klageberettigede efter husdyrbruglovens 84-87, ejer af Pugholmvej 23 og enhver, der har en individuel interesse i sagens udfald. Klagefristen udløber den 7. januar Denne afgørelse kan indbringes for domstolene indtil 6 måneder efter den dato, hvor afgørelsen bliver meddelt, jævnfør husdyrbruglovens 90. Side 7 af 12

8 Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, kan du klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Du klager via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af Du logger typisk på med Nem-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når du klager, skal du som privat betale et gebyr på kr. 900 og som organisation, forening eller virksomhed kr Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den myndighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Gebyret tilbagebetales, hvis 1) klagesagen fører til, at den påklagede afgørelse ændres eller ophæves, 2) klageren får helt eller delvis medhold i klagen, eller 3) klagen afvises som følge af overskredet klagefrist, manglende klageberettigelse eller fordi klagen ikke er omfattet af Miljøog Fødevareklagenævnets kompetence. Det bemærkes, at hvis den eneste ændring af den påklagede afgørelse er forlængelse af frist for at efterkomme afgørelsen som følge af den tid, der er medgået til at behandle sagen i klagenævnet, tilbagebetales gebyret dog ikke. Hvis afgørelsen påklages får ansøger besked. Klage over en afgørelse efter husdyrbrugloven har ikke opsættende virkning med mindre Miljø- og Fødevareklagenævnet bestemmer andet jf. 81 i husdyrbrugloven. Det betyder, at hvis eventuelt byggeri påbegyndes og en sag påklages kan Miljø- og Fødevareklagenævnet sætte byggeriet i stå eller kræve nedrivning for ansøgers regning. Side 8 af 12

9 Bilag Side 9 af 12

10 Bilag 1a Side 10 af 12

11 Bilag 1b Side 11 af 12

12 Bilag 2 Side 12 af 12