hoveduddannelsesstilling

Transkript

1 Udvælgelse af pædiatere p til hoveduddannelsesstilling Multipelt Mini Interview (MMI) Thomas Hertel HC Andersen BørnehospitalB Dansk Pædiatrisk P Selskab

2 Baggrund Ny speciallægeuddannelses ordning Point-systemet opgivet 4-års reglen Interview skal anvendes Kortere tid fra universitetet til speciallæge! Problemer i form af manglende naturlig selektion

3 Selektion af uddannelsessøgende? CV-bed bedømmelse Medicinsk uddannelse Videnskabelig produktion Kommunikation m.m. Sædvanlige panelinterview er ikke sås pålidelige

4 Andre Interviewformer Struktureret interview SPRAT (Sheffield Peer Review Assessment Tool) Mini-PAT (Mini-Peer Assessment Tool) Multipelt Mini Interview (MMI)

5 Multiple Mini Interview Udviklet af Kevin Eva, McMaster University, Ontario,, Canada Udviklet til udvælgelse af medicinstuderende Videreudviklet i England til optagelsesinterview i pædiatrip West Midlands Deanery (Birmingham) Vist sig at have excellent pålidelighed p (reliability)

6 3-20 stationer MMI Jo flere stationer, jo mere pålideligtp lideligt Antallet af bedømmere ikke sås vigtigt Opgaver skal gerne dække d hele feltet Valg af opgaver afhængig af den type læge l man ønsker Kommunikationsopgave Refleksionsopgave m.m.

7 Goodyear et al. 2007

8 4 stationer MMI i Pædiatri P Beslutningstagning i komplekse situationer Prioriterings-situation situation 2. Præsentation af sygehistorie (Dagens case 3 min) Medbragt case 3. En travl hverdagssituation Situation med pres under arbejde 4. Kommunikation med patient 7-årig dreng med pneumoni og i.v.. behandling

9 MMI i Pædiatri P bedømmere (Øst,( Nord og Syd) 8 min per station 1 min til læsning l af opgave 6 min til besvarelse 1 min til bedømmelse

10 Station 2 Station 1 Base Gang Station 4 Station 3

11 MMI - DK Odense, Det Postgraduate Færdighedslaboratorium 1 dag CV bedømmelse MMI 36 (37) ansøgere

12 MMI Station 1

13 CV-bed bedømmelse

14 MMI + CV CV talte 60 % Medicinsk udd.. (25) Akademisk (25) Kommunikator (5) Samarbejder (5) Sundhedsfremmer (5) Leder & Administrator (5) Motiveret ansøgning (5) Målrettethed (15) MMI talte 40 % 12 point per station 4 stationer

15 MMI DK Resultater Station 1 Handleplan i akut situation i børnemodtagelsen Station 2 Dagens case - fremlæggelse Station 3 Fortæl l om en situation, hvor du arbejdede under pres Station 4 Kommunikation om i.v. behandling med penicillin til en 7-årig7 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 N = Station 1 36 Station 2 36 Station 3 36 Station 4

16 MMI DK PålidelighedP Cronbach s Alpha: Alle scores: 0.77 Gennemsnits-score: score: 0.46 Station 2+3: 0.85 Generaliserbarhedsteori Alle scores: 0.46 Minus station 1+4: stationer: 0.81

17 MMI - Acceptability Spørgeskema til Svar Ansøgere Bedømmere 36 svar fra ansøgere (100%) 19 svar fra bedømmere (70%) 6-punkts skala 0 = Meget uenig 5 = Meget enig

18

19 Ansøgeres opfattelse Histogram 30 Histogram Frequency ,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,23 Mean = 4,0 N = 36,00 Frequency 0 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Std. Dev =,69 Mean = 4,44 N = 36,00 Passende tid per station Spørgsmåle lette at forstå

20 Ansøgeres opfattelse Histogram 12 Histogram Frequency 0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev =,80 Mean = 4,1 N = 36,00 Frequency 2 0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,20 Mean = 3,2 N = 36,00 MMI var meningsfuld Følte sig velforberedt på spm-type

21 Ansøgeres opfattelse Histogram 16 Histogram Frequency 2 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 Std. Dev = 1,27 Mean = 2,0 N = 35,00 Frequency ,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev =,93 Mean = 4,0 N = 36,00 Så nervøs at det påvirkede Konstruktive spm fra bedømmere

22 Ansøgeres opfattelse 4 30 Histogram 30 Histogram Frequency 0 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Std. Dev =,56 Mean = 4,53 N = 36,00 Frequency 0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev =,87 Mean = 3,1 N = 36,00 MMI godt organiseret MMI gav mulighed for at vise sit værd

23 Bedømmeres opfattelse 1 12 Histogram 12 Histogram Frequency 2 0 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Std. Dev =,69 Mean = 4,16 N = 19,00 Frequency 2 0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,16 Mean = 3,6 N = 19,00 Bedømmer enige (oftest) på stationen Konsistent bedømmelsespræstation 6 Histogram 12 Histogram Frequency 1 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,54 Mean = 2,6 N = 17,00 Frequency 2 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,26 Mean = 3,4 N = 19,00 CV ville give samme resultat Samme bedømmelse senere

24 Bedømmeres opfattelse 2 Histogram Histogram Frequency 1 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,54 Mean = 2,6 N = 17,00 Frequency 0 4,00 4,50 5,00 Std. Dev =,37 Mean = 4,84 N = 19,00 CV ville give samme resultat Vil gerne medvirke til MMI igen Histogram Histogram Frequency 2 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Std. Dev = 1,26 Mean = 3,4 N = 19,00 Frequency 1 0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 Std. Dev = 1,29 Mean = 2,7 N = 19,00 Samme bedømmelse senere Personlighed påvirker bedømmelse

25 Ansættelsesudvalgsm ttelsesudvalgsmødede Samme eftermiddag/aften

26 MMI Konklusion Gennemførligt Accepteret af både b ansøgere og bedømmere Kan forbedres Flere stationer Bedre trænede bedømmere

27 MMI scores

28

29

30

31

32 MMI DK Resultater 36 deltagere Gennemsnits-score: score: Station 1-41 Max & Min Cronbach s alfa Faktor analyse Reliability

33 Where is the West Midlands in England?

34