Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 406 Offentligt

Transkript

1 Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 406 Offentligt Folketinget Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik Christiansborg 1240 København K Dato: 26. marts 2015 Kontor: Udlændingeafdelingen Sagsbeh: Mathilde Smedegaard Gulddahl Sagsnr.: / Dok.: Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 406 (Alm. del), som Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsministeren den 23. marts Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF). Mette Frederiksen / Anders Herping Nielsen Slotsholmsgade København K. Telefon Telefax jm@jm.dk

2 Spørgsmål nr. 406 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændingeog Integrationspolitik: Svar: Det fremgår af "Redegørelse om anvendelsen af udlændingelovens bestemmelser om udvisning ved dom eller administrativ beslutning for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2012" side 24, Udlændingestyrelsen juni 2013, at der i alt er 287 personer, der i perioden 2009 til 2012 har fået en betinget udvisningsdom jf. udlændingelovens 24 b. Ministeren bedes opdatere oversigten med betinget udvisninger for 2013 og 2014 samt besvare følgende spørgsmål:- Hvor mange personer med en betinget udvisningsdom har siden modtaget én eller flere nye betingede udvisningsdomme?- Hvor mange personer med en betinget udvisningsdom har siden begået ny kriminalitet dog uden at få en ny betinget udvisningsdom?- Er der nogle med en betinget udvisningsdom, der siden har modtaget en rigtig udvisningsdom, og hvor mange af disse er faktisk blevet udvist af Danmark?- Ministeren bedes oplyse, hvilke nationaliteter, de betingede udviste har? Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende: Udvisningsredegørelsen for 2013 blev udgivet den 1. juli 2014 og er tilgængelig på Justitsministeriets hjemmeside. Det fremgår af redegørelsen, at 217 udlændinge i perioden 1. januar-31. december 2013 blev betinget udvist ved endelig dom, jf. udlændingelovens 24 b, stk. 1. For så vidt angår perioden 1. januar-31. december 2014, kan Udlændingestyrelsen oplyse, at 204 udlændinge blev betinget udvist ved endelig dom, jf. udlændingelovens 24 b, stk. 1. De 421 udlændinge, der blev betinget udvist ved endelig dom i 2013 og 2014, er nedenfor fordelt på de 10 nationaliteter med flest betingede udvisninger: 2

3 Nationalitet I alt Somalia Irak Tyrkiet Afghanistan Bosnien-Hercegovina Statsløs palæstinenser Serbien Iran Filippinerne Syrien Øvrige I alt Opgørelsen for 2013 baserer sig på fastfrosne registreringer i udvisningsdatabasen pr. 14. maj Opgørelsen for 2014 baserer sig på løbende registreringer i udvisningsdatabasen pr. 4. marts 2015, der efterfølgende er manuelt korrigeret. Udlændingestyrelsen kan endvidere oplyse, at 22 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, efterfølgende på ny er blevet betinget udvist ved endelig dom. Udlændingestyrelsen kan oplyse, at 2 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, i samme periode efterfølgende er blevet ubetinget udvist med indrejseforbud. Den ene af disse udlændinge er efterfølgende blevet registreret udrejst i Det Centrale Personregister, mens styrelsen ikke har modtaget oplysninger om, hvorvidt den anden udlænding er blevet udsendt af landet. De 22 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, og som efterfølgende i samme periode på ny er blevet betinget udvist ved endelig dom, fordeler sig på følgende nationaliteter: 3

4 Afghanistan 2 Bosnien- 2 Hercegovina Chile 1 Etiopien 1 Guinea 1 Irak 1 Marokko 2 Serbien 1 Somalia 6 Statsløs 1 Statsløs palæstinenser 1 Tunesien 1 Tyrkiet 2 De 2 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, og som i samme periode efterfølgende er blevet ubetinget udvist med indrejseforbud, fordeler sig på følgende nationaliteter: Algeriet 1 Bosnien- Herzegovina 1 Opgørelsen baserer sig på løbende registreringer i udvisningsdatabasen og i udlændingemyndighedernes elektroniske sagsbehandlingssystem pr. 4. marts Det bemærkes, at det vil være ressourcekrævende at udarbejde og validere et statistisk træk, hvor der tages udgangspunkt i, at udlændingen er udvist ved endelig dom i 2013 eller 2014, hvorefter det udfindes, om den pågældende tidligere er blevet betinget udvist ved endelig dom. Et sådan statistisk træk er der på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte. Generelt bemærkes, at udvisningsdatabasen bruges til at skabe det statistiske grundlag for de udvisningsredegørelser, som afgives til Folketinget. I udvisningsdatabasen opdateres domme vedr. udlændinge, som løbende indsendes til Udlændingestyrelsen fra anklagemyndigheden og politikredsene. Der tages således forbehold for, at der kan være domme, hvor der er sket betinget eller ubetinget udvisning i 2013 og 2014, som ikke er indsendt til styrelsen. Det bemærkes endvidere, at opgørelsen er en personopgørelse, og at opgørelsen kun omfatter personer med endelige domme, dvs. domme, hvorom det på opgørelsestidspunktet ikke var registreret, at disse var anket til en højere retsinstans. 4

5 Generelt bemærkes det endelig, at de statistiske oplysninger er behæftet med usikkerhed, da udlændingesystemerne er opbygget som journaliserings - og sagsstyringssystemer og ikke som egentlige statistiksystemer. Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af den del af spørgsmålet, som omhandler antallet af personer med en betinget udvisningsdom, der siden har begået ny kriminalitet uden at få en ny betinget udvisningsdom, indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende: 1. Det fremgår af udlændingelovens 24 b, stk. 1, at en udlænding skal udvises betinget, hvis der ikke er grundlag for at udvise den pågældende efter reglerne i udlændingelovens 22-24, fordi dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens 26, stk. 2. Dette gælder dog ikke, hvis udlændingen er omfattet af 2 (EU-reglerne). Er en udlænding tidligere idømt en betinget udvisning efter reglen i 24 b, stk. 1, skal udlændingen udvises, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, hvis den pågældende i prøvetiden for den betingede udvisning begår et nyt strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter 22-24, og der inden prøvetidens udløb foretages rettergangsskridt. Kan der ikke ske udvisning, fordi en udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal udlændingen udvises betinget på ny. Dette fremgår af udlændingelovens 24 b, stk. 3. Som anført indebærer udlændingelovens 24 b, at en person, som tidligere er betinget udvist, skal udvises eller på ny betinget udvises, hvis vedkommende begår ny kriminalitet (dog ikke EU-borgere). Når 24 b i udlændingelovens følges, vil der derfor ikke (bortset fra i forhold til EU-borgere) være tilfælde, hvor en person med en betinget udvisningsdom kan blive dømt for ny kriminalitet, der kan medføre udvisning, uden at blive udvist eller på ny blive betinget udvist. 2. Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet undersøgt muligheden for ved elektroniske udtræk fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger om antallet af personer som nævnt i spørgsmålet. POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, der knytter sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens afslutning registreres endvidere en afgørelsestype, som angiver straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller af- 5

6 gørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret karakter. POLSAS indeholder ikke en afgørelsestype, der omhandler beslutning om udvisning herunder betinget udvisning i anledning af et strafbart forhold. Det er på denne baggrund ikke muligt ved elektroniske udtræk fra POLSAS at tilvejebringe oplysninger om, hvorvidt der måtte være personer med en betinget udvisningsdom, der efterfølgende har begået ny kriminalitet uden at få en ny betinget udvisningsdom. Tilvejebringelse af sådanne oplysninger vil derfor forudsætte en ressourcekrævende manuel gennemgang. En sådan gennemgang har jeg på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte. 6