DOM Afsagt den 16. december 2014

Transkript

1 DOM Afsagt den 16. december 2014 i sag nr. BS F-1088/2014: Taxinævnet i Region Hovedstaden Frederiksberg Rådhus Smallegade Frederiksberg mod A X-vej 1, 3. th Valby Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om gyldigheden af et taxinævns tilbagekaldelse af et førerkort til taxikørsel på baggrund af en dom for kriminalitet udøvet uden tilknytning til erhvervet. Sagsøger, Taxinævnet for Region Hovedstaden, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, A, tilpligtes at anerkende, at den ved sagsøgers brev af 5. marts 2014 meddelte afgørelse om tilbagekaldelse af sagsøgtes førerkort er lovlig og gyldig. A har nedlagt påstand om, at Taxinævnets afgørelse af 5. marts 2014 om tilbagekaldelse af hans førerkort er ugyldig. Sagen er anlagt den den 13. juni 2014 og hovedforhandlet den 25. november Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Af Frederiksberg ret dom af 11. januar 2011 fremgår, at der var rejst tiltale mod A for følgende forhold: " 1. straffelovens 235, stk. 1 og 2, ved i perioden fra den 6. december 2005 til den 22. marts 2010 fra bopælen X-vej 1, 3. TH. i Valby, at have været i besiddelse af mindst 131 utugtige billeder og mindst 24 utugtige filmklip af personer under 18 år, idet tiltalte ved ransagningen den 22. marts 2010 var i besiddelse af 96 kategori 1 billeder, dvs. fremstillinger uden seksuel aktivitet, 34 kategori 2 billeder, dvs. fremstillinger med seksuel aktivitet, og 1 kategori 3 billede, dvs. fremstillinger af særligt grove seksuelle forhold, og 3 kategori 1 filmklip og 21 kategori 2 filmklip, ligesom tiltalte i perioden fra den 25. juni 2007 og til den 2. marts 2010 i mindst 36 tilfælde udvekslede børnepornografiske billeder og filmklip med en større ukendt personkreds via

2 - 2 - internet-netværkene Gnutella og itunes samt fildelingsprogrammerne Morpheus, Lime Wire, Frost Wire og BearShare. 2. straffelovens 192a stk. 1, ved den 22. marts 2010 ca. kl på bopælen, X-vej 1, 3. TH. i Valby, at have været i besiddelse af en funktionsdygtig tromle-revoler med tilhørende 59 skarpe patroner. 3. våbenbekendtgørelsens 44, stk. 4, jf. 15, stk. 1, nr. 3, ved den 22. marts 2010 ca. kl på bopælen, X-vej 1, 3. TH. i Valby, uden politiets tilladelse, at have været i besiddelse af en springkniv med en bladlængde på 9 cm. 4. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, Bilag, Liste A, nr. 1, ved den 22. marts 2010 ca. kl på bopælen, X-vej 1, 3. TH. i Valby, at have været i besiddelse af 2 gram hash samt 1 joint til eget brug. Ved dommen blev A fundet skyldig i forholdene - i forhold 2 dog alene overtrædelse af våbenloven - og idømt 5 måneders ubetinget fængsel for overtrædelse af straffelovens 235, stk. 1, og stk. 2, våbenlovens 10, stk. 1, jf. 2, stk. 1, jf. 1, stk. 1, nr. 1, våbenbekendtgørelsens 44, stk. 4, jf. 15, stk. 1, nr. 3 og bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, jf. liste A, nr. 1. Dommen blev anket til Østre Landsret, som ved dom af 14. maj 2011 forhøjede straffen til ubetinget fængsel i 6 måneder. Efter forudgående partshøring sendte Taxinævnet den 5. marts 2014 et brev til A med følgende indhold: "Tilbagekaldelse af førerkort Afgørelse Med henvisning til vores brev af 11. december 2013 har din sag været behandlet på nævnsmødet den 27. februar Nævnet vedtog at tilbagekalde dit førerkort indtil videre. Du kan læse nærmere om begrundelsen nedenfor. Lovgrundlag Tilbagekaldelsen af førerkortet er sket efter 6, stk. 4, jf. stk. 1, 2 og 6 i lovbekendtgørelse nr. 107 af 30. januar 2013 om taxikørsel mv. Det fremgår heraf, at et førerkort kan tilbagekaldes på tid eller indtil videre, når indehaveren groft eller gentagne gange har overtrådt taxilovgivningen eller såfremt betingelserne i 3, stk. 1, nr. 7, ikke længere er til stede. Af 3, stk. 1, nr. 7, fremgår, at indehaveren skal udøve virksomheden på forsvarlig måde og i overensstemmelse med god skik indenfor branchen. Kort om sagen - fakta Taxinævnet har fra Københavns Politi modtaget kopi af dom afsagt af Retten på Frederiksberg af 11. januar 2011 og ankedom af Østre Landsret af 14. maj Af dommen fremgår, at du er idømt 6 måneders fængsel for besiddelse af børneporno og deling heraf, hvoraf en del af materialet er vurderet som kategori 2 og 3, samt at være i besiddelse af en revolver og 59 patroner, som ikke var opbevaret forsvarligt og besiddelse af en springkniv med et knivblad på 9 cm., samt 2 gram hash og 1 joint til eget brug.

3 - 3 - Omkring procent af al taxikørsel i Danmark er kørsel for det offentlige, hvor befordringsopgaverne ofte vedrører ældre, syge og mindreårige. En stor del af taxikørslen er gadeture og bestillingsture via app. Begrundelse Taxinævnet har især lagt vægt på, at du har været i besiddelse af en stor mængde børneporno, og der er særlig lagt vægt på, at børnepornoen var af kategori 2 og 3, som er af meget grov karakter. Endvidere var det over længere tid på flere år, at du har videreformidlet og delt materialet, og er idømt ubetinget fængselsstraf for dette. Det er Taxinævnets opfattelse, at du - som følge af beskyttelseshensyn overfor mindreårige taxibrugere - bør afskæres fra at køre med denne aldersgruppe. Der må ikke herske utryghed eller usikkerhed omkring taxiydelsen. Nævnet mener, at der foreligger et særligt beskyttelsesbehov i forhold til den gruppe af taxibrugere, der kan katagoriseres som sårbare, i særdeleshed mindreårige børn. Nævnets politikere mener ikke, at det er tilstrækkeligt, at arbejdsgiver eller bestillingskontoret pålægges pligten til at sørge for, at du ikke kører med mindreårige. det skyldes, at en stor del af taxikørslen er gadeog bestillingsture via app og telefon, hvor hverken arbejdsgiver eller bestillingskontor har mulighed for at kontrollere passagernes alder. Der vil således forekomme situationer, hvor du som taxichauffør vil komme ud for at køre med børn i forskellige aldre og uden nogen voksen i bilen. Da der ikke er andre muligheder for at sikre denne det af publikumsbetjeningen, en med en tilbagekaldelse af førerkortet, har Taxinævnets politikere derfor truffet denne afgørelse om tilbagekaldelse af dit førerkort indtil videre. På baggrund af ovenstående finder Taxinævnet derfor, at du ikke længere kan antageliggøre, at du kan udføre dit job som taxichauffør forsvarligt og i overensstemmelse med god skik i branchen, jf. taxilovens 3, stk. 1, nr. 7. Klagevejledning Du kan inden 4 uger fra modtagelsen af dette brev forlange afgørelsen indbragt for domstolene af nævnet. Rettidig anke har opsættende virkning for efterkommelse af afgørelsen. Anke skal ske ved henvendelse l Taxinævnet i Region Hovedstaden. Hvis du ikke ønsker at anke, skal dit førerkort indleveres hertil senest 4 uger fra modtagelsen af dette brev, jf. 9 i lovbekendtgørelsen. Du kan én gang om året ansøge nævnet om at ophæve tilbagekaldelsen af dit førerkort. jf. 7, stk. 3, i taxiloven. Dvs. i din sag tidligst i februar " Der er under sagen afgivet forklaring af B og A. B har forklaret, at hun er uddannet jurist og har været sekretariatschef i Taxinævnet siden oktober Den første tilbagekaldelse af et førerkort skete i 2012, før hun blev chef, mens der i 2013 blev tilbagekaldt førerkort. Der er ca førerkort i omløb, hvoraf ca er aktive chauffører på

4 - 4 - hel- eller deltid. Tryghed og sikkerhed er en grundlæggende forudsætning indenfor taxierhvervet. De normale sager drejer si om vold, trusler eller andre forhold "udøvet i tjenesten", men der er ingen klager i forhold til sagsøgte. Denne sag adskiller sig derfor fra de normale tilbagekaldelsessager. Der har skullet foretages en anden afvejning mellem hensynet til sagsøgtes erhvervsudøvelse og hensynet til mindreårige taxikunders sikkerhed og tryghed. Hensynet til sårbare mindreårige kan ikke sikres hverken via arbejdsgiveren eller bestillingskontoret. Kørsel med mindreårige kan ikke frasorteres af bestillingskontoret. Hun er ikke bekendt med nogen andre klager over sagsøgte, og sagsøgte ville være blevet hørt i tilfælde af klager. Anklagemyndigheden har pligt til at videreformidle straffedomme til Taxinævnet, og hun mener, at det burde være sket i denne sag. Det var ikke sket automatisk i denne sag, og efter sagsøgtes henvendelse til Taxinævnet, bad sekretariatet anklagemyndigheden om en udskrift. Ved ansøgning om fornyelse ville de kunne have set dommen af straffeattesten. De 40-60% offentlige kørsler er et landsgennemsnit, og der er geografiske forskelle. Det er primært dagskørsel. A har forklaret, at han fik sit førerkort i slutningen af 1984 og derefter kørte 3½ år for en vognmand. Derefter arbejdede han som kørelærer indtil 2006, hvor han blev syg. Han havde så blandt andet ansættelse på en skole, da han også har læst til lærer. Han mistede sin kørelærerautorisation, men han var syg. Han begyndte at køre taxa igen i april Der har aldrig været klager over hans arbejde i Taxinævnet. Han er meget opmærksom på at udføre sit arbejde sikkert og komfortabelt. Han mener ikke, at straffedommen skal have nogen sammenhæng med hans erhverv. Det hører under privatlivet. I 2011 bestod han forprøven til kørelærer igen, men da han var sigtet i straffesagen, fortalte en sagkyndig ham, at han ikke kunne arbejde som kørelærer, hvis han blev dømt. Det var ham selv, som rettede henvendelse til Taxinævnet for at spørge, om dommen havde nogen betydning. Parternes synspunkter Sagsøger har til støtte for sin påstand i det væsentligste procederet i overensstemmelse med følgende anbringender angivet sagsøgers stævning af 12. juni 2014: "ANBRINGENDER: Det gøres gældende, at der foreligger det fornødne faktiske og retlige grundlag for at tilbagekalde sagsøgtes førerkort til taxikørsel. Om det faktiske gøres det gældende, at sagsøgte ved byrettens og landsrettens domme er fundet skyldig i en række kriminelle forhold, nemlig besiddelse og deling af børneporno i et større omfang og gennem en længere periode samt ulovlig besiddelse af en funktionsdygtig tromlerevolver, en springkniv samt hash, og at de ved dommene beviste forhold må lægges til grund som bevist faktum også under denne sag. Om det retlige bemærkes, at en taxifører på tidspunktet for sin ansøgning om førerkort bl.a. skal opfylde betingelserne i taxilovens 3, stk. 1, nr. 7, hvorefter han skal være kvalificeret til hvervet og antageliggøre, at han kan udføre dette på forsvarlig måde og i overensstemmelse med god skik indenfor branchen. Disse krav skal den pågældende efterfølgende løbende overholde. Det fremgår af taxiloven s 6, stk. 4, at et førerkort kan tilbagekaldes, bl.a. i tilfælde af, at betingelserne i lovens 3, stk. 1, nr. 7, ikke længere er til stede. Det gøre herefter gældende, at betingelserne for tilbagekaldelse af sagsøgtes førerkort er til stede, idet sagsøgte ikke længere antageliggør, at han vil kunne udføre sit hverv som taxifører forsvarligt og i overensstemmelse med god skik indenfor branchen.

5 - 5 - Besiddelse og deling af børneporno i et stort antal tilfælde over en længere periode er en omstændighed, der afstedkommer en berettiget tvivl om, hvorvidt sagsøgte kan udøve sit hverv forsvarligt i forhold til børn. Det er således med rette, at sagsøger har vurderet, at sagsøgte bør afskæres fra at transportere børn. Der bør i en sådan situation ikke kunne kræves, at der foreligger konkrete oplysninger om overgreb på mindreårige. Et mistankegrundlag som det foreliggende bør være tilstrækkeligt. Det tilføjes, at det ikke findes muligt på anden måde end sket at sikre, at sagsøgte afskæres fra at transportere mindreårige. En stor del af taxikørslen bestilles på en sådan måde, at det ikke er muligt for centralen (bestillingskontoret) at frasortere bestillinger på transport af mindreårige. Også den omstændighed, at sagsøgte tillige har været i besiddelse af ulovlige våben støtter sagsøgers afgørelse efter de ovennævnte bestemmelser." Sagsøgte har til støtte for sin påstand indledningsvis henvist til sit høringssvar indleveret til sagsøger den 30. januar 2014 under sagen behandling med følgende indhold: " - Jeg blev sigtet og tiltalte i I perioden april 2011 til juni 2012 (14 måneder) var jeg ansat som chauffør hos vognmand C - Jeg har i ovennævnte periode, og i perioden juni 2013 til d.d. udført mit arbejde så samvittighedsfuldt som muligt. - Jeg kontaktede Taxinævnet telefonisk få dage før min ansættelse og oplyste, at jeg havde afsonet en fængselsdom på 6 måneder, og spurgte om mit førerkort stadig var gyldigt. Jeg blev oplyst, at det var det, og at en dom ville kunne få betydning, når mit førerkort skulle fornys. - Under domsforhandlingen oplyste jeg, at jeg arbejdede som taxachauffør. Politiet har således i mere end et år haft mulighed for at oplyste Taxinævnet om mine straffeforhold. - Min advokat under sagen i byretten, jens Bruhn Petersen, Nygade 6, København K, mente ikke, da jeg direkte spurgte ham til dommens betydning for mit førerkort, at dommen (ikke) ville få betydning for mit førerkort - dels fordi "sagen ikke drejede sig om fratagelse af borgerlige rettigheder, og dels fordi de strafbare forhold ikke skulle begrunde en nærliggende risiko for misbrug af erhvervet." Jeg har således været i god tro, da jeg efter afsoning igen søgte om og fik ansættelse som taxachauffør." Sagsøgte har under hovedforhandlingen supplerende henvist til, at sagen er krænkende for ham, og at han skal bevise sin uskyld i forhold til, at han ikke vil begå strafbare handlingen. Han har forgæves søgt at undgå kontoture og andre kørsler med mindreårige, men det er ikke muligt. Han arbejder fortsat som taxichauffør, og vil miste sit arbejde og forsørgelsesgrundlag, hvis førerkortet inddrages, og det kan også have konsekvenser for hans dagpengeret. Der er tale om rettighedsfrakendelse, som er helt uproportional, og og grundlaget for dette er ikke opfyldt, da det, han er dømt for, ikke udgør nogen risiko og er uden betydning for udførelsen af hans hverv. Har har forsøgt at forlige sagen, så man ventede med at træffe afgørelse til førerkortets udløb i februar 2015 Rettens begrundelse og afgørelse Af lov om taxikørsel m.v. fremgår følgende: "

6 Den, der udfører erhvervsmæssig personbefordring (taxikørsel, limousinekørsel, sygetransport og offentlig servicetrafik) med et dansk indregistreret motorkøretøj indrettet til befordring af højst 9 personer, føreren medregnet, skal have tilladelse hertil. 2. Tilladelse til taxikørsel, limousinekørsel og sygetransport meddeles af kommunalbestyrelsen. Tilladelse til offentlig servicetrafik meddeles af transportministeren. Betingelser for meddelelse af tilladelser mv. 3. Tilladelse i henhold til 1, stk. 1, kan meddeles personer, der 6) ikke er dømt for strafbart forhold, der begrunder nærliggende fare for misbrug af virksomheden, jf. straffelovens 78, stk. 2, samt 7) i faglig henseende er kvalificeret til at udøve virksomheden og gør det antageligt, at de vil kunne udøve denne på forsvarlig måde og i overensstemmelse med god skik inden for branchen. 4 a. Førere af taxier, limousiner og sygetransportkøretøjer kan godkendes, såfremt de opfylder betingelserne i 3, stk. 1, nr. 1, 2, 6 og 7, samt de betingelser, der fastsættes i medfør af 12, stk. 1, nr. 6. Tilbagekaldelse, nægtelse af fornyelse samt bortfald af tilladelser mv. 6. Den myndighed, der har meddelt tilladelsen, kan tilbagekalde denne eller nægte fornyelse heraf, hvis indehaveren eller den, der har bestemmende indflydelse i virksomheden eller i øvrigt optræder i virksomhedens interesse, groft eller gentagne gange har overtrådt vilkårene for tilladelsen, jf. 13, bestemmelserne i denne lov eller forskrifter udstedt i medfør af loven. Stk. 2. Det samme gælder, såfremt betingelserne i 3, stk. 1, nr. 4-7, og 4, stk. 1, jf. 3, stk. 1, nr. 3-5 og 7, 2. led, for meddelelse af tilladelse ikke længere er til stede. Stk. 3. Godkendelse af ansvarlig leder efter 4, stk. 2, kan tilbagekaldes eller nægtes fornyet efter stk. 1, eller såfremt betingelserne i 3, stk. 1, nr. 4, 6 og 7, ikke længere er til stede. Stk. 4. Godkendelse af førere efter 4 a, stk. 1, kan tilbagekaldes eller nægtes fornyet efter stk. 1, eller såfremt betingelserne i 3, stk. 1, nr. 6 og 7, ikke længere er til stede.." I det storkøbenhavnske område er det Taxinævnet i Region Hovedstaden, som varetager de opgaver i taxiloven, der er henlagt til kommunalbestyrelserne. A er den 14. maj 2012 af Østre Landsret idømt 6 måneders ubetinget fængsel, blandt andet for overtrædelse af straffelovens 235, stk. 1, og stk. 2. Ingen af forholdene i dommen har tilknytning til As udøvelse af sit arbejde som taxichauffør Ved afvejningen af straffedommens betydning, må der på den en side lægges vægt på hensynet til As interesse i fortsat at kunne bestride sit arbejde som taxichauffør, og på den anden side hensynet til, at hvervet som taxichauffør skal udøves på forsvarlig måde og i overensstemmelse med god skik inden for taxibranchen. Retten lægger til grund, at sikkerhed og tryghed for alle passagerer er af væsentlig betydning for taxihvervet, og retten lægger yderligere til grund, at det ikke er muligt at afgrænse A arbejde som taxichauffør kun til kørsel af ikke-mindreårige personer.

7 - 7 - På denne baggrund og efter en vurderingen af karakteren af den kriminalitet, som A er dømt for, finder retten ikke grundlag for at tilsidesætte det af Taxinævnet ved afgørelsen af 5. marts 2014 udøvede skøn, hvorefter A på baggrund af den begåede kriminalitet ikke har gjort det antageligt, at han vil kunne udøve arbejdet som taxichauffør på forsvarlig vis og i overensstemmelse med god skik indenfor branchen. Retten tager derfor Taxinævnets påstand til følge. A har tabt sagen og skal derfor betale sagsomskostninger til Taxinævnet for Region Hovedstaden. A skal betale i alt kr., hvoraf kr. dækker den betalte retsafgift, mens kr. dækker nævnets udgifter til advokatbistand. T h i k e n d e s f o r r e t Sagsøgte, A, tilpligtes at anerkende, at den ved sagsøgers brev af 5. marts 2014 meddelte afgørelse om tilbagekaldelse af As førerkort til taxikørsel er lovlig og gyldig. I sagsomkostninger skal A inden 14 dage betale kr. til sagsøger, Taxinævnet i Region Hovedstaden.